林 坤

舉凡提到國軍的越級指揮，學(xué)界多持兩種態(tài)度，以蔣介石為例，大多是批評他作為戰(zhàn)時最高統(tǒng)帥一面規(guī)劃體制，一面破壞體制，成為干擾國軍整體作戰(zhàn)效力禍?zhǔn)?；另一方則注意到越級指揮自有其危局下的合理性，應(yīng)該予以全面的評價，本文的認(rèn)知即傾向于后者。但不管二者存在何種分歧，蔣在全面抗戰(zhàn)時期的越級指揮發(fā)揮的效力相當(dāng)有限應(yīng)該是共識。學(xué)界目前對越級指揮的探究①既有研究多以手令（物）而非越級指揮（事）為直接關(guān)注點，如張瑞德《遙制——蔣介石手令研究》（《近代史研究》2005年第5期）、秋浦《抗戰(zhàn)時期蔣介石手令制度評析》（《南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版）》2010年第3期），對手令制度（手令本身涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等多個領(lǐng)域）作了詳盡梳理。另外，王奇生在《湖南會戰(zhàn)：中國軍隊對日軍“一號作戰(zhàn)”的回應(yīng)》（《抗日戰(zhàn)爭研究》2004年第3期）中從國軍官兵素質(zhì)、兵役軍紀(jì)、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等方面對國軍的戰(zhàn)時越級作了一定成因解釋，但對現(xiàn)象和效果的論述依然比較單一。黃仁宇《地北天南敘古今》（三聯(lián)書店，2015年）、張瑞德《山河動：抗戰(zhàn)時期國民政府的軍隊?wèi)?zhàn)力》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年）以及李寶明《“國家化”名義下的“私屬化”：蔣介石對國民革命軍的控制研究》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年）都涉及到了蔣既構(gòu)建現(xiàn)代化軍事制度又訴諸反常規(guī)的越級指揮的思考。目前最直接也系最新有關(guān)“越級指揮”研究成果為陳默的《蔣介石越級指揮再詮釋——兼論抗戰(zhàn)時期國民黨軍中的內(nèi)在邏輯》（《史林》2019年第4期），從“越級指揮”源流入手，作一知識考古，并重點從國軍派系紛爭的角度論述了越級指揮的特征與成因，但也有深化的空間。依舊局限于個別學(xué)者或是個別文章的點面探討，缺乏深入具體的史實支撐與理論分析，同時幾乎沒有研究者在論述越級指揮前首先回到概念本身作一定性，對越級命令的主體人作實證分析和總結(jié)也較少，這都是本文嘗試解決的問題。當(dāng)然本文無意為何人翻案，只是過于簡單地評價越級指揮，容易忽視其中的內(nèi)在運行邏輯，于是本文嘗試站在辯證的立場上，立足于淞滬會戰(zhàn)這一個案，構(gòu)建會戰(zhàn)中的越級史實，主要依托蔣介石越級指揮，兼論中上層越級匯報，從兩方互聯(lián)互動得出相關(guān)思考，并管窺國軍在淞滬戰(zhàn)場中的越級指揮成因及影響。

一、淞滬戰(zhàn)斗序列與越級現(xiàn)象的判定

抗戰(zhàn)的爆發(fā)推動國民政府成立了能夠調(diào)控和整合全國資源以應(yīng)對戰(zhàn)爭的機(jī)構(gòu)——南京國民政府大本營。1937年8月20日大本營頒發(fā)了《國軍戰(zhàn)爭指導(dǎo)方案》，授權(quán)蔣介石為大元帥，肩負(fù)統(tǒng)帥海陸空軍及指導(dǎo)全民的責(zé)任，為了指揮的便利，將全國劃分為五個戰(zhàn)區(qū)，各戰(zhàn)區(qū)司令長官、預(yù)備軍司令長官等職務(wù)的任命皆落實到具體人員，由此完善了戰(zhàn)時國軍上層指揮體系，即圖1所示。然而即便蔣擁有所謂統(tǒng)帥全國海陸空三軍的職責(zé)，但是這種職責(zé)的范疇也僅僅限于戰(zhàn)略層面，并不享有對軍隊的具體指揮權(quán)，此種規(guī)則，國際皆然。作為大本營的大元帥，蔣的命令能夠直接傳達(dá)和指揮到的是戰(zhàn)區(qū)司令長官一級，指揮若想再下移，則對象必須是少數(shù)獨立建制的部隊，比如獨立集團(tuán)軍或是地方警備司令等。因此從制度上來說，蔣沒有權(quán)限去指揮一般性的集團(tuán)軍司令、軍團(tuán)長，更不必說軍長、師長乃至團(tuán)長、營長等中下級軍官。

圖1 大本營組織系統(tǒng)表

然而國民黨在戰(zhàn)爭領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的設(shè)立上并沒有形成一致認(rèn)識①呂曉勇：《國民政府抗戰(zhàn)動員體制若干問題辨析》，《軍事歷史研究》2013年04期，第161頁。，直接導(dǎo)致大本營的組織和運行并不順利，一來國民政府已于8月11日設(shè)置國防最高會議，另立大本營不免疊床架屋，權(quán)責(zé)不清；二是此時中日整體戰(zhàn)和局勢尚不明朗，蔣認(rèn)為設(shè)立戰(zhàn)爭對立狀態(tài)較強的陸海空軍大本營，似為時過早。于是1937年底，國防最高會議常務(wù)委員第42次會議決議通過軍事委員會組織大綱規(guī)定，國民政府為戰(zhàn)時統(tǒng)轄全國軍民作戰(zhàn)便利起見，改組軍事委員會。②為何國防最高會議作為戰(zhàn)時國防最高決定機(jī)關(guān)讓位于軍事委員會，可參閱汪朝光：《全面抗戰(zhàn)初期國民政府的軍政機(jī)構(gòu)改組》，《中州學(xué)刊》2015年11期。至此，蔣介石與軍委會中的六部以及侍從室、秘書廳等共同組成戰(zhàn)時最高統(tǒng)帥部，制度上享有對各戰(zhàn)區(qū)一級的戰(zhàn)略規(guī)劃、協(xié)調(diào)和指揮權(quán)，也就是說“軍事委員會下轄的各部會與各戰(zhàn)區(qū)即構(gòu)成了中國戰(zhàn)時的指揮系統(tǒng)”③葉銘：《抗戰(zhàn)時期軍令部作戰(zhàn)指導(dǎo)業(yè)務(wù)初探》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2017年02期，第30頁。。

實際上在1936年初，國民政府即制定了《民國廿五年度國防計劃大綱草案》，其中設(shè)立京滬警備司令，由張治中任司令長官。④參閱馬振犢、陸軍編：《八一三淞滬會戰(zhàn)》，航空工業(yè)出版社2016年7月。由此可知，若蔣對張直接下達(dá)命令并非越級指揮，因為依據(jù)指揮系統(tǒng)，蔣不論作為“大元帥”或是“委員長”都可有理可據(jù)地指揮“各地守備司令”。然而就淞滬戰(zhàn)場而言，自第三戰(zhàn)區(qū)成立之日，司令長官馮玉祥、副司令長官顧祝同任職起，蔣若繞過二人給方面軍、集團(tuán)軍、軍、師及更低一級部隊下達(dá)命令，則屬越級指揮，此種狀態(tài)持續(xù)到1937年9月21日，蔣自兼第三戰(zhàn)區(qū)司令長官為止⑤不同專著甚至檔案對蔣兼任時間的表述有所差異，筆者就各處文本及回憶錄比較和考證后得出結(jié)論：8月20日統(tǒng)帥部頒布淞滬一期作戰(zhàn)計劃及第三戰(zhàn)區(qū)人事任命，9月6日頒布二期作戰(zhàn)計劃及蔣兼任的文本命令，9月12日馮玉祥調(diào)任第六戰(zhàn)區(qū)司令長官，9月21日二期作戰(zhàn)計劃正式實施，蔣正式兼任。，此時判斷其越級的標(biāo)準(zhǔn)則下降到集團(tuán)軍、軍、師級，直到淞滬會戰(zhàn)結(jié)束。從法理上講，越級指揮當(dāng)然不能以地理位置而應(yīng)以身份職位來作為判定，但現(xiàn)實層面往往更加靈活。如1937年11月11日，蔣“突然在淞滬前線中央軍（中路軍）總部駐地南翔召集了師以上將領(lǐng)”①舒德騎：《蘇聯(lián)飛虎隊——蘇聯(lián)空軍志愿隊援華抗日紀(jì)實》，重慶出版社2016年6月版，第88頁。宣布撤銷繼續(xù)堅守的命令，尤其對于師長、軍長而言，此次由蔣面授的指令很難定義為受越級指揮，原因在于此時蔣與下級中間的信息渠道完全透明，實難有“越”或“跨”的意味。同理，第88師參謀長張柏亭于10月26日晨面見戰(zhàn)區(qū)副司令長官顧祝同，張對顧言“報告副長官，我是八十八師參謀長，孫師長派我來當(dāng)面請示”，顧祝同遂“點點頭，招手要我近前，先叫我就圖上指告閘北戰(zhàn)場目前一般情況，以及各部隊配備情形。”②張柏亭：《淞滬會戰(zhàn)紀(jì)要》，載《原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記叢書》，中國文史出版社1987年版，第140頁。此時顧張二人同樣有中間渠道透明的性質(zhì)。

過去學(xué)界在對軍事命令作純文本分析時，往往忽視了命令輸出者與輸入者中間跨越的層級數(shù)，這即是本文“越級”的概念，當(dāng)然上文的例子已經(jīng)彰顯了越級判定的多樣，同時張柏亭的例子更提示著“越級”并非只具有單向性，以往學(xué)界對蔣或高層的越級行為關(guān)注點過于支離，模糊了其與前方下級部隊存在互動的可能，即將視角過分單純地集中于“越級指揮”而忽視了“越級”一詞本身的雙向甚至多向性，在戰(zhàn)場上還存在大量由下而上的越級匯報現(xiàn)象?？偟膩碚f，國軍在淞滬會戰(zhàn)的指揮體系可簡化為：軍委會-戰(zhàn)區(qū)-方面軍-集團(tuán)軍-軍-師，除中間渠道透明的特殊情況外，蔣在后方與統(tǒng)帥部研討戰(zhàn)局并由蔣直接或由軍令部向各戰(zhàn)區(qū)發(fā)布命令，再由戰(zhàn)區(qū)司令向下層級轉(zhuǎn)發(fā)和執(zhí)行命令，只要蔣跨戰(zhàn)區(qū)一級發(fā)布命令就可判定為越級指揮，同理只要非蔣或軍委會直屬部隊，自下而上跨一級或數(shù)級匯報戰(zhàn)況，皆可判定為越級匯報。

圖2 淞滬會戰(zhàn)一期戰(zhàn)斗序列圖

二、淞滬戰(zhàn)場上的越級指揮與越級匯報

盧溝橋事變后不久，上海市警察局（隸屬淞滬警備司令部）局長蔡勁軍向蔣直接匯報，“滬日軍日僑表面安靜。我保安、警察兩部已就防線戒備，茍有不測，誓死抵抗?！笔Y回復(fù)時提到，“前預(yù)定開滬之鐘松旅一團(tuán)，擬飭從速開至近便地點。”③中國第二歷史檔案館主編：《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》，江蘇古籍出版社1987年版，第257、258頁。實際上自1932年簽署《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》后，中國無權(quán)于滬市市區(qū)駐扎正規(guī)軍，只得保留保安隊，國民政府的應(yīng)對措施除了由京滬警備司令張治中（兼第九集團(tuán)軍總司令）的部隊喬裝保安隊進(jìn)駐上海外，還“秘密修筑寧滬間國防工事，以后又對長江沿線的江陰、鎮(zhèn)江、南京、馬當(dāng)、田家鎮(zhèn)等江防要塞進(jìn)行了整修與建設(shè)?！雹亳R振犢、陸軍編：《八一三淞滬會戰(zhàn)》，第82頁。

其后，蔣不斷收到張治中以及淞滬警備司令楊虎的報告與提醒，蔣于7月30日再遙調(diào)中央軍校教導(dǎo)總隊，“集中江南岸，其江北岸任務(wù)，應(yīng)即另派部隊擔(dān)任，限五日內(nèi)接替完畢”②秦孝儀：《中華民國重要史料初編—對日抗戰(zhàn)時期（第二編 作戰(zhàn)經(jīng)過）》，中國國民黨黨史委員會1981年，第161頁。。加緊部署當(dāng)時的國軍精銳號稱全德械裝備的教導(dǎo)總隊，以配合上海的防守任務(wù)。8月10日蔡勁軍又報前日發(fā)生的中日虹橋機(jī)場沖突經(jīng)過并表明“自發(fā)事后（原話語序），職等為免使事態(tài)擴(kuò)大，始終力持鎮(zhèn)靜，加緊戒備”③秦孝儀：《中華民國重要史料初編—對日抗戰(zhàn)時期（第二編 作戰(zhàn)經(jīng)過）》，第166頁。，實際上這正是蔣與整個軍委會高層在此階段的態(tài)度。蔣自盧溝橋事變以來，眼光始終不能完全離開暗流涌動的上海，事變爆發(fā)第二日，便“令長江沿岸戒嚴(yán)”④《蔣中正日記》（1937年7月8日），臺北：抗戰(zhàn)歷史文獻(xiàn)研究會2015年版刊，第80頁。，謹(jǐn)防挑釁。8月11日，蔣更是“下午聞倭艦隊集中滬市，且有八大運輸艦到滬，預(yù)料其必裝載陸軍來滬，故決心封鎖吳淞口?！雹荨妒Y中正日記》（1937年8月11日），第95頁。到13日前，蔣通過越級或常規(guī)命令調(diào)動和布置于上海的部隊已經(jīng)就緒，命“第5軍開赴上海周圍布防……12日，第5軍87師主力進(jìn)至楊樹浦一線，第88師進(jìn)入閘北、虹口公園以北一帶布防。”⑥郭雄：《抗日戰(zhàn)爭時期國民黨正面戰(zhàn)場》，四川人民出版社2015年2月，第42頁。

蔣的越級指揮在開戰(zhàn)前的部隊調(diào)度上有一定成效，其利用自身權(quán)威在華北危機(jī)局面下，使有限的部隊能夠迅速集中于京滬一帶。但國軍于8月13日前完成對虹口、楊樹浦日軍據(jù)點的攻擊準(zhǔn)備后，“預(yù)定十三日拂曉攻擊……乘敵措手不及之時，一舉將敵主力擊潰，把上海一次整個拿下?！钡艿绞Y命令“不得進(jìn)攻”⑦莫志斌、暨愛民：《和平將軍張治中》，團(tuán)結(jié)出版社2000年10月，第186頁。，原因在于英國等不愿看到上海卷入戰(zhàn)爭，提議國府改上海為不設(shè)防城市（中立區(qū)），蔣為推動英美的態(tài)度轉(zhuǎn)向，答應(yīng)予以考慮結(jié)果錯失良機(jī)。淞滬警備司令部參謀劉勁持也回憶，“委員長指示，等敵人先動手打我們，我們才能回?fù)?，否則國際輿論對我不利……這一整天就毫無作為地過去了”⑧劉勁持：《淞滬警備司令部見聞》，載《原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記叢書》，第44頁。如此其實已錯過先發(fā)制人的機(jī)會，也為開戰(zhàn)后始終未能完全控制上海埋下伏筆。

8月18日，第八集團(tuán)軍司令長官張發(fā)奎向蔣匯報一線各部隊位置、動態(tài)及浦東戰(zhàn)況“協(xié)力肅清浦東塘橋之?dāng)常⒕瘋浒埜壑當(dāng)?，拒止敵之登陸?！雹嶂袊诙v史檔案館主編：《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》，第244頁。8月20日，張發(fā)奎再電蔣“查連日來以敵艦多艘，企圖在白龍港登陸……警備白龍港、徐家路海岸及高行鎮(zhèn)一帶，切實阻止敵人登陸?！雹馇匦x：《中華民國重要史料初編—對日抗戰(zhàn)時期（第二編 作戰(zhàn)經(jīng)過）》，第177頁。蔣在不斷吸收戰(zhàn)況信息后意識到日本陸軍為解上海之圍即將正式登陸，尤其是注意到上海后方的空虛，于是在同日的日記中記下“金山衛(wèi)倭水兵登陸偵查應(yīng)嚴(yán)防?！?《蔣中正日記》（1937年8月20日），第98頁。而此后日軍正是在金山衛(wèi)登陸，從后方包圍淞滬國軍，扭轉(zhuǎn)了僵持局面，導(dǎo)致正面戰(zhàn)場的直接潰退。

不過日軍的第一波增援選在了上海市區(qū)北面。8月23日，日軍在優(yōu)勢火力掩護(hù)下于瀏河、吳淞一帶強行登陸，蔣急調(diào)“龍華、松江部隊，用火車與汽車向滬西集中?！?秦孝儀：《中華民國重要史料初編—對日抗戰(zhàn)時期（第二編 作戰(zhàn)經(jīng)過）》，第177頁。張治中冒著炮火的轟炸，前往嘉定與所屬第十八軍軍長羅卓英商討戰(zhàn)局，卻被告知羅部已劃歸陳誠，張治中抱著很大的憤懣到蘇州電聯(lián)蔣介石，卻被蔣斥責(zé)擅離上海，臨陣脫逃，張感到“這兩天都在前線奔忙，穩(wěn)定了正面，阻止了左翼登陸的敵人進(jìn)攻，我是臨陣脫逃嗎……這一意外的橫逆，刺傷了我的心?！?李敖：《蔣介石研究（上）》，中國友誼出版公司2006年9月，第404頁。實際上此時羅部正在加入新的戰(zhàn)斗“陳誠于23日命令到達(dá)蘇州的嫡系精銳第十八軍軍長羅卓英率領(lǐng)所部……擊滅由寶山、獅子林一帶登陸之?dāng)?，并完成吳淞、羅店、嘉定、太倉、昆山線上據(jù)點工事?！雹俳朔蚓幹骸吨腥A民國史資料從稿：民國軍事史略稿（第3卷）》，中華書局1991年6月版，第69頁。出于戰(zhàn)局考量，此時羅部所屬位置確應(yīng)加入左翼國軍戰(zhàn)斗，并且羅店的爭奪事關(guān)左翼全局，羅卓英部屬當(dāng)時較為優(yōu)良的部隊，擔(dān)當(dāng)此任無可厚非，但蔣對羅的越級調(diào)撥不作解釋自然引起將領(lǐng)反感。24日經(jīng)過激戰(zhàn)羅店一度收復(fù)，25日旋即再次失手，于是蔣25日晚急電羅卓英“（一）今晚必須恢復(fù)羅店，占領(lǐng)羅店后，即在羅店附近構(gòu)筑野戰(zhàn)工事，一面在淑里橋、南長溝、封家村構(gòu)筑據(jù)點工事……”②姜克夫編著：《中華民國史資料從稿：民國軍事史略稿（第3卷）》，中華書局1991年6月版，第70頁。

兩日后，15集團(tuán)軍司令長官陳誠向蔣匯報日軍登陸情況③中國第二歷史檔案館主編：《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》，第346頁。，左翼戰(zhàn)線更加吃緊，蔣電第三戰(zhàn)區(qū)副司令長官顧祝同，同時電令張發(fā)奎強調(diào)“……又在楊樹浦之戰(zhàn)車，應(yīng)速抽出到大場或羅店附近使用為要?！雹芮匦x：《中華民國重要史料初編—對日抗戰(zhàn)時期（第二編 作戰(zhàn)經(jīng)過）》，第178頁。命令既出，蔣仍不放心，又于當(dāng)日繼續(xù)電顧、張與陳誠“張華濱、蘊藻浜、塘橋、劉行、羅店、瀏河一線，應(yīng)先作一線聯(lián)擊之配備，須將以上各據(jù)點，確實占領(lǐng)，構(gòu)筑工事……吳福線此時不必留兵，51D（師）、58D皆應(yīng)令先到以上一線布置”⑤秦孝儀：《中華民國重要史料初編—對日抗戰(zhàn)時期（第二編 作戰(zhàn)經(jīng)過）》，第179頁。國軍此時已經(jīng)逐漸凸顯正面對抗的頹勢，量的拼湊無法掩蓋質(zhì)的低下。

9月1日，張發(fā)奎電蔣“敵兵約千余，午后在浦東三菱碼頭登陸。又據(jù)英人云：日本通知英領(lǐng)館，敵今晚對八八師反攻?！雹拗袊诙v史檔案館主編：《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》，第347頁。次日蔣回電“浦東方面登陸之?dāng)?，?wù)必極為拒止，即或不能拒止其登陸，亦須設(shè)法圍困，扼制其發(fā)展為要。”⑦中國第二歷史檔案館主編：《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》，第349頁。3日蔣再電張“敵軍既在浦東登陸，我軍除留一團(tuán)至兩團(tuán)兵力，在浦東、白鶴港、川沙一帶各重鎮(zhèn)分駐，化整為零，乘機(jī)向敵陣不時襲擊擾亂，作為便衣別動之用。”⑧秦孝儀：《中華民國重要史料初編—對日抗戰(zhàn)時期（第二編 作戰(zhàn)經(jīng)過）》，第191頁。實際上9月2日起，“日本內(nèi)閣會議在討論施政方針時，決定將華北事變正式改為中國事變”至此，“日本已走上全面對華戰(zhàn)爭的道路”⑨劉金田主編：《中國的抗日戰(zhàn)爭》，上海人民出版社2016年5月版，第78頁。，國軍在淞滬各線面臨著更大的攻勢。當(dāng)日，陳誠向蔣電話報告“淞滬在戰(zhàn)略上對我極為不利，但在政略上絕不能放棄，亦不可放棄……應(yīng)承其弱點（羅店西北）斷然攻擊，先求殲滅羅店之?dāng)?。”⑩徐亮、陳紅民：《＜陳誠先生日記＞中的淞滬會戰(zhàn)》，《軍事歷史研究》2016年02期，第113頁。適時羅店仍未克復(fù)，蔣于6日電羅卓英“羅店關(guān)系重要，須要限期攻下。要求將士有進(jìn)無退，有我無敵，不成功便成仁……反貪生怕死臨陣畏怯不能發(fā)揚戰(zhàn)術(shù)與武器威力者，同儕將士，應(yīng)共棄之?！?姜克夫主編：《中華民國史資料從稿：民國軍事史略稿》第3卷，中華書局1991年6月版，第71頁。此后蔣更注重防御工事的修建，如9月1日對第十七軍團(tuán)長胡宗南指示“除原有國防永久工事外，步兵掩體、交通壕、障礙物、陣地交通路等，多未完成。茲指定吳福線，由第一軍負(fù)責(zé)；”?中國第二歷史檔案館主編：《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》，第298頁。3日又對張發(fā)奎下令“著即指派部隊征集民夫，在下列指定地帶構(gòu)筑據(jù)點工事，并挖掘戰(zhàn)壕及預(yù)備防御敵戰(zhàn)車之阻塞等工程，統(tǒng)限半月內(nèi)完成……”?中國第二歷史檔案館主編：《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》，第303頁。4日勉勵第五師師長李竹泉擊退來敵，電“第五師李師長竹泉兄：兄部屢次擊退浦東登陸之?dāng)常矣聤^發(fā)，無任感慰……”?秦孝儀：《中華民國重要史料初編—對日抗戰(zhàn)時期（第二編 作戰(zhàn)經(jīng)過）》，第192頁。5日，指揮南京防空學(xué)校校長黃鎮(zhèn)球“……指定派其中三門到柘林附近防控為要。”?秦孝儀：《中華民國重要史料初編—對日抗戰(zhàn)時期（第二編 作戰(zhàn)經(jīng)過）》，第192頁。9日，指示顧祝同與張發(fā)奎“上海南市及其沿江防御工事，應(yīng)速指定部隊負(fù)責(zé)布置。切勿延誤?！?秦孝儀：《中華民國重要史料初編—對日抗戰(zhàn)時期（第二編 作戰(zhàn)經(jīng)過）》，第194頁。

整個十月，戰(zhàn)況一直拉鋸膠著，日本方面認(rèn)為至11月初“仍未能獲得決定性勝利，卻付出了重大代價”①劉金田主編：《中國的抗日戰(zhàn)爭》，第79頁。，遂于11月5日在杭州灣的金山衛(wèi)登陸，迂回包圍上海，致使本就獨木難支的國軍陷入完全意義上的被動，士氣與陣地逐漸瓦解，交替掩護(hù)，逐級撤退的構(gòu)想最終演變?yōu)闈⑻印?/p>

三、越級的名實現(xiàn)象與正負(fù)分野

馮玉祥在9月12日調(diào)任第六戰(zhàn)區(qū)司令長官前，一直是淞滬會戰(zhàn)（第三戰(zhàn)區(qū)）的最高司令長官，但在梳理文本時能夠發(fā)現(xiàn)，淞滬會戰(zhàn)的高層指揮人員和信息互通基本上固定在蔣介石與顧祝同、張治中②因無法歸于越級指揮，本文第二節(jié)淞滬會戰(zhàn)史實構(gòu)建中較少出現(xiàn)顧祝同與張治中的身影，但其二人與蔣的電報往來絕非少數(shù)。、張發(fā)奎、陳誠五人間，尤其是在第二期作戰(zhàn)計劃頒布、蔣任第三戰(zhàn)區(qū)司令長官前，不管是任左翼軍總司令的陳誠，或是任右翼軍總司令的張發(fā)奎，蔣對二者的直接電令都應(yīng)判定為越級指揮，而二人向蔣的呈報也理應(yīng)視作越級匯報，此為國軍在淞滬一役的越級現(xiàn)象。

馮玉祥作為第三戰(zhàn)區(qū)司令長官雖也不畏艱險，奔走于前線陣地，但筆者幾未見其函電命令，此種可能有二：一為馮的指揮命令少有文本形式留存，但此于理難以成立；二為馮本身因主客觀因素作為有限，這似乎更符合情理，白崇禧就曾以副參謀總長身份視察前線，多次拜會馮而未見其人，不僅揣測“第三戰(zhàn)區(qū)之部隊都是中央部隊與西南部隊，馮指揮不靈而不到戰(zhàn)區(qū)”③陳存恭等記錄：《白崇禧先生訪問記錄》，臺北：“中央研究院”近代史研究所1985年版，第147頁。。陳誠在8月29日也于日記中記下“而委座來電話，促予請馮玉祥來蘇主持，而馮僅在無錫之南橋通過一次電話，僅及虛偽之套話而去，戰(zhàn)事殊可嘆也?！雹苄炝痢㈥惣t民：《＜陳誠先生日記＞中的淞滬會戰(zhàn)》，《軍事歷史研究》2016年02期，第112頁。先不論陳誠是否言過其實，這反而大體揭示了越級指揮的某種名實之辯，馮作為西北軍出身的將領(lǐng)，被安排為第三戰(zhàn)區(qū)司令長官（轄蘇南及浙江），此地素為蔣及中央核心要地，馮有幾成把握可以指揮此地軍隊？其回憶錄雖提及蔣在抗戰(zhàn)時的越級行為，但絕無涉及自己作為第三戰(zhàn)區(qū)司令長官受到莫大干擾與限制一事，要么馮撰書時刻意緘默，要么便是馮也默認(rèn)蔣的行為正當(dāng)，換言之，其自我認(rèn)知中未曾自據(jù)“第三戰(zhàn)區(qū)司令長官”一職。另以陳誠為例，他在9月27日訴苦“月來每以權(quán)限不清，諸多困難，尤其委座無一不問此間，同時各部亦均向此間請示，在余精神實來不及，在人以為余越權(quán)”⑤徐亮、陳紅民：《＜陳誠先生日記＞中的淞滬會戰(zhàn)》，《軍事歷史研究》2016年02期，第123頁。，陳誠認(rèn)為同時面對上級頻繁過問和下級各方匯報，會造成自己越級的口實。若以前者論，蔣實際最遲已于9月21日兼任第三戰(zhàn)區(qū)司令長官，法理上完全有與左翼軍司令陳誠直接對話的權(quán)限，但陳誠依舊對此不無抱怨。由此觀之，時局下的經(jīng)歷者遠(yuǎn)未如我們?nèi)绱藰?biāo)準(zhǔn)甚至機(jī)械地判定和認(rèn)識越級指揮，于前線將領(lǐng)而言，不論蔣職位上是否直屬陳誠上級，其坐鎮(zhèn)后方就不應(yīng)直接——至少是屢次——與前方指揮官取得聯(lián)系，否則即是越級，當(dāng)蔣頻繁干涉一線時，便較易引起周遭的反感，此種反感即體現(xiàn)在戰(zhàn)后諸多將領(lǐng)回憶錄集體為蔣建構(gòu)的越級形象。而馮名為第三戰(zhàn)區(qū)司令，實可能并無包袱，于他而言，蔣跨過其的越級行為本身也就見怪不怪了。

而蔣在淞滬會戰(zhàn)期間的越級指揮效果明顯有得有失，其與越級匯報的互動對戰(zhàn)爭的發(fā)展起了何種推力？其勝負(fù)效應(yīng)的分野在何處？應(yīng)該說蔣作為最高統(tǒng)帥自始至終站在宏觀的立場上吸收各地戰(zhàn)況并轉(zhuǎn)化為命令輸出，這是前線將領(lǐng)所無法取得的信息，正因此在越級匯報的不斷輸入中，蔣在淞滬會戰(zhàn)的某些調(diào)兵遣將具有先見性和恰當(dāng)性。但蔣即便吸收了繁多的越級匯報，也會作出違背多數(shù)一線軍官意愿的越級命令，往往此時會就會導(dǎo)致局勢的惡化，比如張治中預(yù)定攻擊前被命令停止，使得“上海總攻擊未得奏效”①《蔣中正日記》（1937年8月17日），第97頁。，抑或十一月“淞滬戰(zhàn)場已盡到抵抗的責(zé)任，應(yīng)撤退至吳福線再行抗擊……十一月一日晚，他突然攜白崇禧、顧祝同到南翔附近一小學(xué)內(nèi)，召開緊急軍事會議”，改變撤退部署。②史說：《八一三淞滬抗戰(zhàn)記略》，載《原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記叢書》，第98頁。即便蔣意識到“各部死傷大半，已覺精疲力盡”，仍堅持“若不支撐到底，何以懾服倭寇，完成使命也”。③《蔣中正日記》（1937年9月10日），第107頁。蔣違背多數(shù)將領(lǐng)意愿下達(dá)指令且又弄巧成拙的原因是他并不能完全體諒一線作戰(zhàn)情形，他經(jīng)常宣揚的“精神勝于物質(zhì)之效”④《蔣中正日記》（1937年10月3日），第117頁。，與國軍的實際執(zhí)行存在著一個差距，他在事后方又回頭自省，“去年最大之失著，在美總統(tǒng)發(fā)表芝嘉谷宣言，召集九國會議時，不即退兵于蘇嘉陣地，而于精疲力盡時，反再增兵堅持，竟使一敗涂地，無可收拾！若于當(dāng)時自動撤退，敵必至原有不駐兵區(qū)域嘉昆為止，且可在九國會議席上言和，此余太堅強之過也”。⑤黃自進(jìn)、潘光哲：《蔣中正總統(tǒng)省克記》，臺灣“國史館”2011年，第134頁。當(dāng)然這或歸因于蔣更多是作為統(tǒng)帥而非將領(lǐng)在下達(dá)命令，即便幾次親臨前線，但他多數(shù)仍留守后方下達(dá)命令?！颁翜鲬?zhàn)，差不多由蔣介石直接指揮每一師的行動，他坐在南京以電話傳達(dá)命令，哪能適應(yīng)戰(zhàn)機(jī)？”⑥史說：《八一三淞滬抗戰(zhàn)記略》，載《原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記叢書》，第100頁。與蔣類似，林彪也以越級指揮而名，不同的是林彪時常身處一線，直接觀察戰(zhàn)局走向，“上下汲臺戰(zhàn)斗中，司令員林彪比師指揮所還靠前，跑到主攻團(tuán)指揮所那里，親自觀察一師部隊怎么打仗?！雹吖绒k華著：《鋼鐵萬歲軍—中國人民解放軍第三十八軍征戰(zhàn)紀(jì)實》，解放軍文藝出版社2006年2月版，第210頁。此應(yīng)是二者的一大區(qū)別。

四、技術(shù)與人：從電信通訊系統(tǒng)看越級現(xiàn)象

電信也即電力通信，“僅藉電能與電波，以使兩地暌隔之人互通音間，或直接通話”⑧朱善培：《軍用電信之演進(jìn)》，《交通月刊》1937年第1卷第1期，第7頁。，一般分為有線、無線電報和有線、無線電話。簡就原理而言，可視作一種信息轉(zhuǎn)換借由電流介質(zhì)進(jìn)行距離輸送，到達(dá)目的地后再轉(zhuǎn)回對應(yīng)的信息，雙方就依靠這種“信息-轉(zhuǎn)換-發(fā)收-轉(zhuǎn)換-信息”的模式進(jìn)行通訊。實際上，以電信作為通訊手段，自清末以來，已于內(nèi)政外交領(lǐng)域日益顯現(xiàn)重大作用，更不必說對軍事作戰(zhàn)帶來的效力，隨著電報、電話通訊技術(shù)的不斷進(jìn)步，作戰(zhàn)部隊上下級、前后方的聯(lián)系也隨之提升，同樣，越級指揮與越級匯報也逐漸有了直接發(fā)生的基礎(chǔ)，因此從技術(shù)史的角度去分析越級現(xiàn)象是較為必要的。

淞滬會戰(zhàn)前后，國軍在上海地區(qū)進(jìn)行的通訊建設(shè)主要分為電線鋪設(shè)與通信部隊派設(shè)。以京滬地區(qū)而言，1936年第九集團(tuán)軍參謀處成立，為假想日軍侵犯京滬，擬定作戰(zhàn)計劃。主管通訊的沈蘊存負(fù)責(zé)核查通訊情況，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此地既有國民政府交通部所轄線路，又有江蘇省的長途電話，還有蘇州、無錫、江陰商人的電話公司，通訊設(shè)施頗為繁多，問題在于以上國營、省營、民營三套通訊系統(tǒng)，互不溝通，且少有從國防上著眼，許多軍事要地缺乏電力線路。⑨沈蘊存：《確保淞滬抗戰(zhàn)通訊暢通》，載《原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記叢書》，第66頁。鑒于此，1937年春，軍委會令通訊兵第二團(tuán)暢通吳福線、錫澄線陣地內(nèi)通訊線路，尤其是在京滬河湖縱橫地區(qū)，建設(shè)電桿，交架電線，此外還以真如為基點，向閘北、大場、吳淞三處秘密構(gòu)筑三條地下電話電纜線，作為野戰(zhàn)時戰(zhàn)地通話的主干線，種種措施使得淞滬區(qū)域通訊網(wǎng)日益完善。

淞滬會戰(zhàn)爆發(fā)后，交通部命令下轄前線的各“局處臺隊”，為維持通信暢通，配合作戰(zhàn)，“非奉當(dāng)?shù)刈罡哕娛麻L官之命令，不得擅自后撤”①交通部編：《抗戰(zhàn)以來全國交通概況》，中央訓(xùn)練團(tuán)刊印1940年，第20頁。，即民用轉(zhuǎn)軍用，統(tǒng)一通訊使用權(quán)，比如上海電話局的線路，早前就已通南翔、嘉興、蘇州②交通部上海電話局編：《交通部上海電話局業(yè)務(wù)概況》，交通部上海電話局出版1935年，第15頁。，這些地區(qū)也多為此次會戰(zhàn)一線的作戰(zhàn)指揮中樞。電線維修也是重要業(yè)務(wù)，交通部除整合各局原有的線工進(jìn)行維護(hù)，同時在無錫、蘇州、昆山、南翔又組織修線工程隊，在常熟、太倉、嘉定組織通信連架設(shè)班③《軍事委員會電陳誠為交通部各局處原有線工維護(hù)》（1937年9月4日），“陳誠副總統(tǒng)文物”檔案008-010701-00082-130，臺北“國史館”藏。，如遇線路毀阻，要求各線工同上海、蘇州兩地的電話局配合行動，隨時搶修所屬線路，確保通訊暢通④沈蘊存：《確保淞滬抗戰(zhàn)通訊暢通》，載《原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記叢書》，第69頁。。如果要對淞滬戰(zhàn)場上構(gòu)建的通訊系統(tǒng)作一初步評價，那么至少從戰(zhàn)地各翼司令長官部的位置可行管窺，這些指揮部的設(shè)置地點基本已為各處電線鋪設(shè)之所及，故為越級現(xiàn)象的產(chǎn)生提供了便利。

表1 淞滬會戰(zhàn)中各長官部位置

除硬件上的電訊建設(shè)外，通信部隊的派設(shè)同樣是淞滬會戰(zhàn)中重要一環(huán)，如張發(fā)奎的右翼軍司令長官部就由軍委會調(diào)撥了一個通訊連，作為右翼總部的附屬單位，張在總部內(nèi)與前方、后方進(jìn)行有線電話為主的聯(lián)絡(luò)⑤張發(fā)奎口述，夏蓮瑛、胡志偉記錄：《張發(fā)奎口述自傳》，第176頁。，這個說法與沈蘊存的回憶“這次戰(zhàn)役中，以有線電話為主，有線電報、無線電報為輔”⑥沈蘊存：《確保淞滬抗戰(zhàn)通訊暢通》，載《原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記叢書》，第70頁。，大致對等。有線通訊依賴于線路的架設(shè)，故而其穩(wěn)定性和可操作性本就大于無線通訊，證明了淞滬會戰(zhàn)中通訊條件確已較過往有了較大的改善。自各翼司令部以下，“每天有兩個師開到南翔，下車后，即向總部報到，領(lǐng)取無線電臺使用諸元表等，指定有線電話向總部通訊所聯(lián)絡(luò)，有線電話線如發(fā)現(xiàn)損壞，通話中斷時，由下而上負(fù)責(zé)查修”。⑦沈蘊存：《確保淞滬抗戰(zhàn)通訊暢通》，載《原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記叢書》，第69頁。凡此種種，提示著中國自古以來所謂將在外君命有所不受的傳統(tǒng)發(fā)生了變化，通訊系統(tǒng)的發(fā)展為國軍在淞滬戰(zhàn)場上的越級指揮或是越級匯報提供了可能性。

但這不等同于效力上的健全，張發(fā)奎就承認(rèn)“我們收到的情報較前快捷”，但他緊接著不忘捎帶一句“但我不能說，它比以前更準(zhǔn)確?！雹鄰埌l(fā)奎口述，夏蓮瑛、胡志偉記錄：《張發(fā)奎口述自傳》，第176頁。遑論國軍眾多的戰(zhàn)報總結(jié)，屢見淞滬戰(zhàn)場上通訊不靈的教訓(xùn)。嚴(yán)格來說，此次會戰(zhàn)通訊技術(shù)到底是優(yōu)是良，優(yōu)在何處，差在何處，并非本文的著眼點，通訊系統(tǒng)顯示的此種張力與越級現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)才是值得理清的命題。

如前所述，通訊條件的提高為越級現(xiàn)象提供了基礎(chǔ)，但實際的戰(zhàn)場通訊效力卻不甚可觀，比如隨著戰(zhàn)事進(jìn)行，大量地下線路的維修成本使國軍負(fù)擔(dān)嚴(yán)重，只得挑選“最重要之地段”①《王景錄電陳誠通信方面架設(shè)地下電線需款甚鉅》（1937年9月5日），“陳誠副總統(tǒng)文物”檔案008-010701-00083-013，臺北“國史館”藏。進(jìn)行電線維持。但關(guān)鍵在于，越級現(xiàn)象在通訊效力低下時也并未消失，反而同樣存在，比如會戰(zhàn)末期，國軍一線部隊開始奉命撤退時，張發(fā)奎竟眼見部隊從自己的司令部門口撤退經(jīng)過，才“聞知前線已開始撤退”②參閱《張發(fā)奎將軍抗日戰(zhàn)爭回憶記》，《廣東文獻(xiàn)》第13卷第1期，1983年3月31日。，原因是通訊聯(lián)絡(luò)不穩(wěn)定，使得統(tǒng)帥部選擇越過司令部將撤退命令直接下傳，但有趣的是這又反過來證明通訊系統(tǒng)依舊在越級中起著作用。綜上所述，種種看似悖論的場面始終有基本的因果關(guān)系，即越級現(xiàn)象與通訊條件并非正比例關(guān)系，可以認(rèn)為絕非通訊條件差，越級現(xiàn)象——尤其是越級指揮——就消弭了。當(dāng)通訊條件處在良好的狀態(tài)時，越級現(xiàn)象自然而然會出現(xiàn)，然而通訊條件趨于惡化時，越級現(xiàn)象卻非減反增，同樣維持在相當(dāng)頻繁的程度上，尤其是上級更會擠兌稀缺的通訊資源，急切地傳達(dá)統(tǒng)帥部的指令。顧祝同對這個現(xiàn)象認(rèn)識頗深，他認(rèn)為“戰(zhàn)場擴(kuò)大，交通通信困難之時”，往往戰(zhàn)局情況不明，“指揮官若俟情況十分明了時再行處置，則每失卻戰(zhàn)機(jī)；故必須著眼大局”③顧祝同：《東戰(zhàn)場京滬戰(zhàn)役的檢討》，軍事委員會軍官訓(xùn)練團(tuán)刊印，1938年，第23頁。。這里自然是在眾多將領(lǐng)面前為蔣作一辯護(hù)，意即越是通訊困難，越需要“大局”來完成行動處理，如此也就根本上將技術(shù)與人合一，為越級指揮提供了技術(shù)理論上的某種正確性。

五、結(jié)論

越級指揮與越級匯報成為淞滬戰(zhàn)場國軍上下級交流過程中產(chǎn)生的一個特殊現(xiàn)象，其成因是復(fù)雜的，其中之一是得益于國軍電信通訊技術(shù)的發(fā)展，如戰(zhàn)前對京滬區(qū)域電線網(wǎng)的建設(shè)，改善了通訊條件，這為越級提供了可能。當(dāng)然，電信通訊條件與越級發(fā)生頻率并非正比例關(guān)系，而是近似U型曲線關(guān)系，越級現(xiàn)象的高頻時期恰恰存在于通訊條件優(yōu)越或低下兩種相反的情況中。當(dāng)我們對越級指揮進(jìn)行判定時，還會發(fā)現(xiàn)名實不符的情況，中間渠道的透明與否、將領(lǐng)的自我認(rèn)知，都會導(dǎo)致越級判定的誤差。

但必須承認(rèn)，蔣力圖以其人身政治來扶持正常體制運作，卻又時常弄巧成拙，原因在于他并不能完全把握一線戰(zhàn)況，在他強力推行與前線將領(lǐng)認(rèn)知相左的命令時，往往會導(dǎo)致敗果。他的越級指揮還嚴(yán)重地削弱了各級軍官的責(zé)任心，造成了許多將領(lǐng)不求有功，但求無過的認(rèn)知與行為，越級匯報往往正是在此情況下產(chǎn)生。蔣在1948年8月的日記自辯道“近日以何、桂等態(tài)度言行，無形中損喪統(tǒng)帥威信，一切軍事失敗罪惡，均歸于余統(tǒng)帥對部隊直接指揮。而問其直接指揮何一部隊，是否為命令，抑為將領(lǐng)直來請示，以及該區(qū)總司令請求余直接手令督促該屬之軍師長者，則余不能不批復(fù)其來請示與不能不直接督導(dǎo)，而并非余越級指揮之過”④呂芳上主編：《蔣中正先生年譜長編》第九冊，臺灣“國史館”2015年12月版，第126—127頁。，由此可見一斑。

總之蔣一面事事力求親為，一面又總是感嘆無人可用，對前線將領(lǐng)們的失敗尤其不滿，于是為求作戰(zhàn)效率而又采取越級指揮的形式，在越級過程中不顧客觀形勢，也不對越級命令作過多解釋引發(fā)許多誤會，因此蔣表達(dá)不滿，只會引起將領(lǐng)的消極和退卻式態(tài)度，由此陷入惡性循環(huán)，導(dǎo)致國軍無法團(tuán)結(jié)，這也為國軍在由私人軍閥轉(zhuǎn)變?yōu)椤包h軍”的過程中始終未能蛻變?yōu)檎嬲饬x上的“國軍”⑤楊天宏：《軍閥形象與軍閥政治癥結(jié)——基于北洋時期民意調(diào)查的分析與思考》，《近代史研究》2018年05期。提供了一種答案。