吳平貞

一、汝珍其人

朱汝珍（1870—1943年），字聘三，號隘園，廣東清遠人。早年喪父，聰穎好學(xué)。19歲，以縣試首名成績進入縣學(xué)鳳城書院就讀。22歲，入廣州廣雅書院待補肄業(yè)，①書院學(xué)期無期限，有生員出院、學(xué)位有空缺時，方可補入。后正式補入廣雅書院，治“經(jīng)史之學(xué)”，兼習(xí)時事、經(jīng)濟、地理。27歲，以“廣府闈第一”的卓越成績，考取丁酉（1897年）科拔貢。28歲，在北京國子監(jiān)參加拔貢生朝考，得中一等第二名，獲欽點七品京官，簽分刑部江蘇司行走，投身法界，開始其仕途生涯。后經(jīng)鄉(xiāng)試、會試、殿試，得一甲第二名，欽點榜眼，賜進士及第，授翰林院編修。隨后受清政府選派，到日本東京法政大學(xué)法政速成科研習(xí)法政。后肄業(yè)回國，先后參與《商律草案》《民法草案》等法律的創(chuàng)制。1910年，被欽選為近代首次法官考試的貴州省副主考。從1909年開始，朱汝珍參與皇室史宬工作。曾擔(dān)任《德宗實錄》總校官兼纂修官（1909—1921年）之職，修《德宗景皇帝本紀(jì)》（1916年成稿）、清理大內(nèi)字畫（1922—1923年）以及編輯光緒皇帝御制詩文等。②王慶祥《溥儀交往錄》稱：1923年4月16日，溥儀傳旨：“德宗 景皇帝御制詩文派朱益藩、朱汝珍敬謹編”。據(jù)有關(guān)資料記載，最終編成手抄本《德宗御制詩集》一冊及《德宗御制文集》一冊。由于此時距溥儀被馮玉祥趕出紫禁城的時間較近，所以編輯較粗，未及分卷，更來不及印刷，詩文寫作的具體時間也來不及考訂注明。直至1924年朱汝珍54歲時，溥儀被趕出北京城，才停止清皇室的工作。繼而，他游走于天津、上海之間。1931年始，移居香港。此后十年一直居于香港，直至1941年香港淪陷。其間，他擔(dān)任了香港孔教學(xué)院院長、香港清遠公會會長等職，并于1936年為籌集孔教學(xué)院的經(jīng)費赴南洋宣教。1942年，72歲的朱汝珍離港赴滬，隨后轉(zhuǎn)至北平。次年，逝世于北平。

朱氏移居香港之前，與家鄉(xiāng)事務(wù)的交集不多，僅限于回鄉(xiāng)祭祖、編寫清遠飛霞洞志書《藏霞集》以及撰寫飛來寺的《愛山亭記》等。在其移居香港之后，反因地理的接近和人脈的交融，與家鄉(xiāng)事務(wù)的交集逐漸增多。清遠、陽山二志之撰，便是這一時期朱氏為家鄉(xiāng)而做的一大貢獻。

二、修志始末

歷史上，廣東清遠編修縣志的次數(shù)甚多。從宋代建炎三年（1129年）開始，至民國二十四年（1935年），共修縣志15次。其中，宋代1次，成書1種；明代5次，成書2種；清代8次，成書5種；民國1次，成書1種。現(xiàn)存的《清遠縣志》主要有清康熙元年（1662年）版、清康熙二十一年（1682年）版、清乾隆三年（1738年）版、清光緒六年（1880年）版、民國二十四年（1935年）版以及中華人民共和國成立后1995年版，共6個版本。

1919年時，距最近的光緒版清遠縣志編修已有39年，時任清遠縣知事張鑒藻著手設(shè)局修志，欲聘朱汝珍為總纂。但朱汝珍正忙于皇室史宬工作，無暇為家鄉(xiāng)修志。后又加之縣府經(jīng)費不足，此次修志事宜遂中輟。這一過程，朱汝珍在《清遠縣志·序》中有所提及：“庚申秋，邑侯張公鑒藻，嘗設(shè)局重修，訪諸紳耆，聘（汝珍）為總纂。維時（汝珍）方從事史宬，未克肩任，事遂中輟?！雹僦烊暾洌骸肚暹h縣志·序》。民國八年（1919年）9月，張鑒藻知事召集縣屬81局及各界紳董開會議成立清遠縣修志局，推定朱汝珍為總纂，由縣公署聘任。設(shè)分纂4人，由琶、濱、洄、捕四屬分別推定朱云章、馮有翼、何履中、朱濟時擔(dān)任。后馮有翼因故辭，改選白玉書。4分纂還兼任廣東省通志局采訪員?？h志設(shè)采訪員60人。民國十一年（1922年）6月，4分纂將未定志稿送縣議會收管。后志稿因亂散失?！獏⒖寂遂铣兀骸赌┐裱壑烊暾洹?，陜西人民出版社2009年8月，第158頁。朱汝珍當(dāng)年受聘之初，曾寫有《重修清遠縣志》詩四十五韻；志稿修成后，又有《清遠縣志校勘記》一文。筆者近年訪查過，可惜未見二詩（文）下落。

十四年后（1933年），時任清遠縣縣長吳鳳聲亦提出修志之事。指定朱云章、白玉書、伍元長、盧作經(jīng)四人為分纂之外，仍聘請朱汝珍出任總纂。朱氏此次并未推辭：“甲戌春，梅縣吳公鳳聲來長是邦，關(guān)心文獻，克期編輯，仍以總纂一席屬之（汝珍）。至親勸為之駕，邑人士亦僉謂茲事體大，匪異人任。深維桑梓敬恭之義，曷敢固辭？乃返里門，與共討論?！雹谥烊暾洌骸肚暹h縣志·序》。

1934年，朱汝珍回到清遠縣參加修志會議，提議白玉書常駐修志局，專職負責(zé)志稿起草工作：“其中白君用功至勤，任事至勇，（汝珍）推其常川駐局，專司起草。即承慨許弗辭，且極謙虛，遇有疑難，輒枉顧咨詢，或馳書商榷?！?/p>

白玉書后將分纂?yún)⒂喌闹靖逅椭料愀郏堉烊暾滂b定。朱汝珍對“凡例”作了統(tǒng)一的修訂，并對志稿“刪繁汰侈”。“于舊志訂正者十之二三，增補者十之五六”，集前志之所有、補前志之所缺，內(nèi)容包括沿革、紀(jì)年等十六門，體例頗為完備，且與舊志相比，在內(nèi)容上又增加了兩倍之多。“閱一年而凡例竣。又閱二年而初稿成。都凡十有六門，曰沿革、曰縣紀(jì)年、曰輿地、曰山川、曰人物、曰職官、曰科舉、曰建置、曰經(jīng)政、曰民政、曰實業(yè)、曰學(xué)校、曰勝跡、曰藝文、曰金石、曰雜錄。……稿經(jīng)叔平、厚培、仲緯諸君參訂乃送（汝珍）覆勘。白君兼收博采，不厭求詳，較舊志約增三倍。（汝珍）刪繁汰侈，不惜割愛，仍增兩倍有奇?！雹壑烊暾洌骸肚暹h縣志·序》。

1935年1月，余啟謀接任清遠縣長。余氏在開平擔(dān)任縣長期間曾負責(zé)編撰《開平縣志》，“為世稱許”。對于朱汝珍呈送之稿件，亦提出了一些建議。朱汝珍等人據(jù)此再加修訂，同年最終定稿、出版。④朱汝珍：《清遠縣志·序》。

朱汝珍擔(dān)任《陽山縣志》的總纂，與其1936年出游南洋時受到舊交朱海均的相邀有關(guān)。兩人為同宗，且為舊交?！爱?dāng)朱院長在港未出發(fā)時，彼即來函歡迎。及抵星洲，彼特別派代表送汽車一駕至星洲，供其坐游。抵吉隆坡，彼親來迎迓。既抵金保后，待遇尤為優(yōu)渥。廿五年五月八日，特請朱院及許秘書參觀其在地摩之東生錫礦公司。事前于該公司前搭牌樓，唱女伶，備中西音樂，設(shè)席數(shù)十，廣請金保摩知交陪席。距離地摩十里左右之男女僑群，屆時扶老攜幼，萬人空巷，爭觀太史豐彩。”①《錄廿五年五月七日總匯新報新聞》，許超然編：《道南集》，香港：孔教學(xué)院1936年版，第51頁。

朱汝珍后也言及因朱海均熱情邀約，故未堅辭總纂《陽山縣志》：“歲丙子夏、汝珍游南洋，識吾宗海均于金寶，交晚而情厚，瀕行，海均諄諄以總纂《陽山縣志》相屬，謂全邑僑眾意也。以學(xué)荒心雜，初未敢承?！雹凇吨袊胤街炯伞V東府縣志輯14·民國陽山縣志》，上海書店·巴蜀書社·江蘇古籍出版社，第129頁。

雖然第一次被朱汝珍拒絕了，但是1936年冬海均又邀請朱汝珍參觀其在家鄉(xiāng)陽山縣朱屋排村所建的“先德學(xué)發(fā)公祠”，“其宏壯之規(guī)模，為我北江數(shù)府州所未有”。在“承各鄉(xiāng)紳耆推愛，款待優(yōu)隆”后，海均“復(fù)中前請，意至殷勤”，“適汝珍修清遠縣志，屬草甫成。念兩邑毗連，關(guān)系密切，正資參稽互證，遂不復(fù)辭”，答應(yīng)“就已成之稿作一結(jié)束”。③朱汝珍：《陽山縣志·序》。

與《清遠縣志》不同，朱汝珍接任《陽山縣志》總纂時，陽山縣縣長黃瓚已經(jīng)“與同邑諸君子從事編輯”，“其中惟事記一篇未竣”。朱汝珍閱后覺其“義例嚴(yán)而品式備，已極可觀”，“汝珍所可效力者，惟字句之修飾而已”。于是，“邀請順德胡孝廉靖襄助，以丁丑七月開始，臘月告成?！鼻》昴虾？h人陳藻卿來陽山擔(dān)任縣長，于是朱汝珍“以草稿寄呈鑒定”。④朱汝珍：《陽山縣志·序》。

1937年3月，《清遠縣志》成，汝珍親為作序，隨即付梓。翌年，《陽山縣志》成，并在香港印刷出版。二志接踵而就，堪稱姊妹之篇也。⑤邸永君：《末科榜眼朱汝珍史略》，《國學(xué)新視野》2014年秋季號，香港：中國文化院，第88頁。

三、朱氏對新編方志所持理念和原則

從朱汝珍在《清遠縣志》《陽山縣志》的“序”、“釋例”（“例言”）中，能看到其對待新編方志的理念和態(tài)度。⑥朱汝珍在《清遠縣志·釋例》中從全志、各類、志名、分門、次第、行格、傳表、引證、夾注、按語、書法、紀(jì)年、紀(jì)錄、附文和編輯抄錄等15個方面進行了闡述。

（一）方志編修應(yīng)“因時制宜”和“因地制宜”

朱汝珍言：“竊維志無一定之例，須因時、因地以制其如宜。”⑦民國版《清遠縣志·釋例》，第28頁。

第一，朱氏在民國版《清遠縣志·釋例》中言：“在其體例中增加‘實業(yè)’一門，增‘民政’一類……乃因時制宜，不得不酌量改革者也”。與康熙、乾隆和光緒諸版縣志相比，朱氏民國版最顯著的差別在于體例中增加“實業(yè)”一欄。其解釋稱：“志書體裁求適實用，吾縣舊志類分十四，首載‘訓(xùn)典’，昔陳灃譏阮元《通志》訓(xùn)典太繁，故同治《番禺志》不載此類。今國體變更，更應(yīng)刪汰，民生所重實為先業(yè)。今從宣統(tǒng)《南海志》創(chuàng)立‘實業(yè)’一門”。⑧民國版《清遠縣志·釋例》，第15頁。

在內(nèi)容上，朱氏更是強調(diào)“志為邑志，惟邑事乃書”，⑨民國版《陽山縣志·例言》，第130頁?！爸劣诳h志，則以地方事實為主”，并且進一步說明：“古來國史皆以帝王為主體，故各史皆以本紀(jì)先之而后表、書、志、傳乃得附麗以相生。若夫一縣之志，既不以帝王為提綱，自當(dāng)以地方為主體。先敘地方大事而各類之事乃由此以相生?！雹饷駠妗肚暹h縣志·釋例》，第22—23頁。

第二，方志的編修應(yīng)結(jié)合當(dāng)前的實際?！爸寥糁緯瑒t門目繁伙，并無標(biāo)準(zhǔn)。今統(tǒng)舊有新增各類分14門，圖書互證地形，乃著表以錄沿革之名，紀(jì)以詳歷年之事。此為一縣之大綱，故尊之于志首……先列土地而次人民、次政事”。①民國版《清遠縣志·釋例》，第15頁。朱氏在民國版《清遠縣志·釋例》中作了詳盡的解釋，體現(xiàn)了其在方志內(nèi)容和體例編排上縝密的內(nèi)在邏輯。

第三，方志用典應(yīng)標(biāo)明出處，凡修志書必須考訂，必須與當(dāng)前其他各縣縣志的編修相統(tǒng)一。朱氏認為，“證據(jù)詳明方稱信史。所謂述而不作者也。宋衛(wèi)湜有言：人之著書恐其言之不出于己，吾之著書恐其言不出于人。胡渭稱此語可謂天下之法。故近世儒者著述其引典多標(biāo)出處……今凡目見之書注明句下，其轉(zhuǎn)販亡書者亦注之，其諸書相同者備注之，以見各說之相符而知此事之必確其近。今者訪冊必注名號；檔冊分注某署；其無姓名者則注區(qū)鄉(xiāng)；其無地名者則注號碼；其職員太多未知為誰者則注其機關(guān)；其各處訪冊所報事實相同者則簡注曰訪冊?？偲诮杂懈鶕?jù)信而有征?！?/p>

朱氏強調(diào)各類材料應(yīng)做進一步的比較和差異化的處理：“今凡諸書相同者，備注于句下；原文太長者，節(jié)錄于行中；其意同語異者，則隨文附注之，使其語義貫通以免全引各書之冗；其直引全文者，則著名書目；其節(jié)錄大意者則注見某書……”。朱氏最后得出結(jié)論說：“查凡例有注者，以朱次琦之譜例為最，而方志注例者以廖廷相之錄例為詳”，故“今之釋例、凡例與及按語，凡引古書者，亦必注明出典”。朱氏還進一步細分，主張注出典也分為兩種：“纂錄原文不加點竄，隨文分注于句下者，謂之‘集句體’，如阮《通志》是也；兼采數(shù)書熔鑄成文出典總注于篇末者，謂之‘參修體’，如史《府志》是也?！雹诿駠妗肚暹h縣志·釋例》，第19頁。這是朱汝珍修志思想的一大亮點。

此外，朱氏還強調(diào)凡修志書必須考訂?！包S佐修《府志》，謂沿革雖述而考訂則與作同（見阮《通志》）。知凡修志書必須考訂?！端膸焯嵋分^撰述欲簡考訂欲詳，則考訂且應(yīng)詳盡矣。故舊書按語不厭其長?！薄白髡卟季植闷我怦Y騁，只求無戾于事理，不必兼顧于篇章篇末……考訂按語訂明實更難于論贊……故各史志重之，如《嘉禾志》《吳興志》等，各條下皆附考訂之按語，是其例已?！薄爸帘娛滞帲井?dāng)各顯姓名，分負責(zé)任，各府志莫不如此。惟此書通力合作，分纂諸君于各類按語均與參訂眾議僉同，然后記載。茲仿《開平縣志》（張啟煌撰），不提分纂姓名，示共同負責(zé)之意。先通志、次府志、次舊志、次外縣志而以今之按語殿之，此亦史《府志》例也?！雹勖駠妗肚暹h縣志·釋例》，第20—21頁。

據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，朱汝珍對光緒六年版的《清遠縣志》提出了尖銳的批判，認為其“舛誤甚多。即所引古書亦多訛誤”“僅取材于朱志稿，所引之舊《陳志》與阮《通志》，來源既狹，脫誤亦多?！敝焓瞎恃裕骸肮饩w志……簡陋實無可諱。”“至當(dāng)修志之日，茍僅續(xù)之而不問前志之失烏用修為，舊志錯誤不少，豈容襲謬沿訛？”④民國版《清遠縣志·釋例》，第18、21、29頁。

如何“去偽存真”？朱汝珍在文中也提出了自己的看法：博采異聞，成為信史；中西結(jié)合，錯簡大明。對待舊志，朱汝珍的對策是“今凡一事之誤者，則以邏輯學(xué)訂正之（泰西論理學(xué)又名邏輯學(xué)，聶其杰云即中國古時之名學(xué)也）；一字之偽者則以校讎學(xué)考正之。一經(jīng)校定，錯簡大明……”；而對待各種繁雜的材料，朱汝珍堅持的甄選依據(jù)是“古書意所未解者，恃故老；故老所不能詳者，恃碑刻；碑刻所不能判者，恃載籍；載籍之內(nèi)有漶漫不明者，則斷之以理而折之于人情……”。故“凡街談巷語之損實，道聽途說之違理者，概屏［摒］不書，古書所載，其礙于情理者，亦以按語申明之”。⑤民國版《清遠縣志·釋例》，第21頁?！敖瘛m私家著述、族譜、家牒亦采錄之”。⑥民國版《清遠縣志·釋例》，第29頁。朱氏的這些觀點和見解，與梁啟超的“新史學(xué)”思想若合符節(jié)，頗具現(xiàn)代性。

另一方面，朱汝珍提出“今修志書無非為保存文獻計”的修志原則，亦頗有創(chuàng)見。

清中葉的章學(xué)誠不僅提出了“志屬信史”“經(jīng)世致用”以及“志乘為一縣之書，即古者一國之史也”等方志理論，而且厘清了“記注之史”與“撰述之史”之別。章氏曰：“智以藏往，神以知來。記注欲往事之不忘，撰述欲來者之興起。故記注藏往似智，而撰述知來擬神也。藏往欲其賅備無遺?！獊碛渚駬袢ト　！雹佟把嚯r”，原載《大公報·文學(xué)副刊》第20期，1928年5月21日。

清遠、陽山二縣志因其“需求極殷，然其范圍廣而取材繁，非個人所優(yōu)為，必合眾力而易舉，且網(wǎng)羅文籍、采訪調(diào)查所需經(jīng)費殊非私人之力所能給，藏于公共機關(guān)之史料更非私人之力所能致……”，應(yīng)屬于“記注之史”。朱汝珍提出的“今修志書無非為保存文獻計“的觀點，與“燕雛”先生認為“記注之史”的體例需滿足兩個條件（一是記注須求賅備，換言之，即須帶百科全書性質(zhì)；二是材料之比次須便于檢查）②“燕雛”，原載《大公報·文學(xué)副刊》第20期，1928年5月21日。，不謀而合。

朱汝珍提出的這個觀點，與編修志書使之成為政治參考、民風(fēng)教化之工具等的舊有目的相差甚遠。朱氏為何會認為縣志只是一種文獻材料呢？從其在《清遠縣志·序》中，可以找到答案。朱氏認為：首先，修志存在著主客觀的“失誤”。如昔江淹有言：修史之難，無出于志。竊謂州縣之志，殆尤難焉。地狹則才乏，期促則慮疏，識見易囿于偏隅，紀(jì)載每違于事實。甚或挾私誣罔，肆意鋪張，筆削躬操，妄為褒貶?；虺哑溟T戶之見，或騁其誕妄之談，他如義例不謹嚴(yán)，則首尾衡決；文辭不核實，則兩端模棱?；蛴炛囅嘌?，詳略失體。③朱汝珍：《清遠縣志·序》。再者，“一人之耳目有限，天下之事理無窮，且言之者彼此有殊，則書之者是非無定”，“于是真?zhèn)位煜齾㈠e，舛誤勢所必然……”。④民國版《清遠縣志·釋例》，第12頁。故“章實齋論修志有五難八忌，政［正］謂此爾?！雹葜烊暾洌骸肚暹h縣志·序》。

筆者根據(jù)民國版的《陽山縣志·舊志考》等相關(guān)內(nèi)容繪制表格，對比不同版本《陽山縣志》序言中體現(xiàn)的修志理念及對陽山和陽山縣志的評價（態(tài)度）。

不同版本《陽山縣志》序言中體現(xiàn)的修志理念及對陽山和陽山縣志的評價（態(tài)度）表

版本 主修者 修志緣由 修志目的 修志方法 對陽山和陽山縣志的態(tài)度順治十五年（1658年） 熊兆師 1.兵燹之后，前梓既廢；2.上臺有續(xù)成志書之檄庶幾覽斯志者，舉陽山之一邑之事如□須眉，如燭幽隱；士庶觀之，以變其俗；官師考之，以變其政；太史采之，以備其風(fēng)尚，亦于僻邑有小補云。取舊本而更定之。刪其繁蕪，飾其簡略，又增入其所未備盡丹塈雘茨，此后來者責(zé)也。姚 延1.志與史相近；2.史之難難于志，志之難嚴(yán)于史；3.陽山于連州為屬，邑州又屬于廣郡。地控楚粵之區(qū)，岡嶺北紆衡，湘湟川南注湞海，路有丘陵之險，江流水石廉悍，昌黎所稱天下之窮處也。然其俗儉力趨時，因土所宜，樹藝茶棉菽麥，耕耘自給，至有垂百不履公庭者……乾隆十二年（1747年） 萬光謙1.年遠事闕，無可參稽，版且朽合今又多同異；2.邑?zé)o藏書，士鮮多識。守兔園者，一經(jīng)之外無余編；坐蛙井者，一室之外無遠覽。求之案牘，則風(fēng)腐水毀，鼠敗蟲穴……逮今不修，則……陽山遂無志……3.此乃邑令紀(jì)載之職邑事大小后人將于志求之潛搜幽考，勤咨博訪。一紙之有系亦掌而錄之；一石之未泑，以毫而記之。問奴以耕，問婢以織，其為計也……1.陽山介楚粵交，稱僻壤2.勿輕刪削以沒前志之詳，勿妄附會以涂后人之目，勿多議論以受勸說之議，勿襲舛訛以致雷同之咎道光三年（1823年） 陸向榮1.前志盡失，唯留萬光謙版，但萬版的縣志“序次頗詳而體例未善，舛略滋多”2.距萬氏修縣志已有70余年，應(yīng)續(xù)修?！捌埜ダm(xù)修，其何以咨考核而示激勸乎”邑志之成，得以考鏡為政之得失稍免隕越，而昌黎之流風(fēng)余韻百世未泯。開局采訪，舉博識者分司編纂，屬草既就……復(fù)請番禺劉樸石太史糾正，太史乃取舊本暨新稿參互考證，先正其體例次別其綱目……1.古之圖經(jīng)，今之方志也2.陽山，昌黎過化區(qū)……且昌黎未至之先，陽山一蠻僚鄉(xiāng)耳3.夫陽山固昌黎所稱天下窮處也。今雖風(fēng)會浸開，文物已蔚然興起，惟地廣人稀，民又惡勞而好逸，故土愈瘠民愈貧。且地介楚粵之交，民徭雜處……民國二十四年（1936年）黃 瓚、朱汝珍今次編纂為陸志后百有余年之事，且其間時事大有變遷陸志體例謹嚴(yán)，參考精核。已概因之，即補定數(shù)條時則黃德馨縣長瓚監(jiān)修縣志。黃典常學(xué)博中理，與同邑諸君子從事編輯，其中惟事記一篇未竣，民國十四年以后，尚待采訪，余悉就緒矣陽山地廣人稀，嵚崎險阻，昌黎韓公至此謂天下之窮處，幾以化外視之。汝珍則以為其地儼然有良田美池，阡陌交通，雞犬相聞，所產(chǎn)固恒足自給。復(fù)據(jù)有天險，蠶叢鳥道，足以限戎馬之足而自固。桃源之境不是過也

由表格可見，在對待陽山的態(tài)度上，朱汝珍版縣志與道光三年（1823年）陸向榮主修版所提出的“今雖風(fēng)會浸開，文物已蔚然興起，惟地廣人稀，民又惡勞而好逸，故土愈瘠民愈貧”觀點大相徑庭，反與順治年間姚延主修版的“耕耘自給，至有垂百不履公庭者”①民國版《陽山縣志·舊志考》，第134頁。的評斷遙相呼應(yīng)。在看待修志目的方面，朱氏認為無論是編修《清遠縣志》還是《陽山縣志》都只是“為保存文獻計”，與“舉陽山之一邑之事如□須眉，如燭幽隱；士庶觀之，以變其俗；官師考之，以變其政；太史采之，以備其風(fēng)尚，亦于僻邑有小補”的政治目的和教化目的相異。