[德國(guó)]迪特·蘭平 王詩(shī)齊 王至卓

摘 ?要：“世界文學(xué)”這一概念具有歷史久、傳播廣的特征，首先，它通過(guò)歌德的研究而擴(kuò)大了自身的影響，并被歌德賦予“交際性”的概念，即世界文學(xué)通過(guò)作家間的新式交流而被建構(gòu)起來(lái)。其后，這一詞語(yǔ)在發(fā)展中衍生出超越歌德研究范疇的其他內(nèi)涵，尤其是“規(guī)范性”和“全球性”兩個(gè)內(nèi)涵，二者息息相關(guān)，但沒(méi)有完全擺脫歐洲視野的桎梏。此外，這一詞語(yǔ)還具備了“互文性”的內(nèi)涵，即不同文本的對(duì)話及文本間關(guān)系的結(jié)構(gòu);且置身于互文系統(tǒng)中的文本可以形成一個(gè)龐大的詩(shī)學(xué)網(wǎng)絡(luò)。此外，這一概念還在全球化時(shí)代具有“分布性”的內(nèi)涵，即跨越自身本土文化的范疇，而廣為流傳。最后，這一概念還具有“跨文化性”的內(nèi)涵，即對(duì)全球化進(jìn)行反思，并成為文化間平衡的媒介?？傊笆澜缥膶W(xué)”的概念具有歷史性與實(shí)踐性品格，依舊富有活性，并在持續(xù)流變之中。

關(guān)鍵詞：世界文學(xué);文學(xué)交流;互文性;跨文化;歌德

中圖分類號(hào)：I109 ???????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ???????? 文章編號(hào)：1003-1332（2020）05-0001-10

一個(gè)啟示性的概念

世界文學(xué)（Welt Literatur）是一個(gè)學(xué)術(shù)概念，但它同樣風(fēng)靡于學(xué)術(shù)圈之外，并且在當(dāng)今比往日更甚。盡管有一段時(shí)間它看起來(lái)已然被世人忘卻，但其實(shí)正是在此期間變得大眾化了[1]。首先，在美國(guó)，“world literature”一詞已經(jīng)成為了文學(xué)研究中的領(lǐng)軍概念。這顯然是出于它自身經(jīng)久的吸引力，而這吸引力又正是源于這一詞語(yǔ)本身。這個(gè)19世紀(jì)的新生詞，正以一種富有啟示性的方式來(lái)將它了不起的影響加諸于眾。人們通常將它和寬廣的視野、較高的要求和對(duì)于整體的洞察力聯(lián)系在一起。在《關(guān)于歌德的想像》中，托馬斯·曼用充滿贊賞的口吻如是寫道，“‘世界文學(xué)來(lái)源于'偉大'（Gr??e）這一詞?！薄八鼈ゴ蟮挠绊懥⒃趶V闊的國(guó)際視野和時(shí)代的循環(huán)中得以驗(yàn)證”[2]751。然而，人們依舊在發(fā)問(wèn)，這一概念的具體含義到底是什么，并旋即陷入了窘境。對(duì)于語(yǔ)言應(yīng)用有所關(guān)注的人注意到了這一點(diǎn)，并因此陷入了困惑中：顯然，許多[3]事物都被視為“世界文學(xué)”。世界文學(xué)是必須在中小學(xué)乃至大學(xué)階段被閱讀，即受過(guò)教育的人士都應(yīng)有所了解的那些作品嗎？或者說(shuō)，世界文學(xué)是那些從其他語(yǔ)言中被翻譯為本民族語(yǔ)言、并且大多來(lái)自于世界上完全不同的地區(qū)的那些作品嗎？世界文學(xué)是每年在諾貝爾獎(jiǎng)中受到表彰的那些作品嗎？又或者，世界文學(xué)是每周高踞于國(guó)際文學(xué)暢銷榜上的那些作品嗎？

在后人的意識(shí)中，這一概念與歌德的名字之間，已經(jīng)有了緊密的聯(lián)系：當(dāng)人們提及世界文學(xué)時(shí)，通常援引歌德為證[3];盡管其余的一些作家，從拉賓德拉納特·泰戈?duì)柕礁駣W爾格·勃蘭兌斯再到米蘭·昆德拉[4]，也都曾經(jīng)使用過(guò)這一表達(dá)。這一詞匯并非是由歌德創(chuàng)造的，卻是因歌德而得以廣泛運(yùn)用的。在他身后近200年的歷史進(jìn)程中，這一詞匯被賦予了著各種各樣的涵義。除最開始的文學(xué)史意義之外，尚有政治、經(jīng)濟(jì)等涵義，而這些均是在歌德處無(wú)從尋覓的。時(shí)至今日，“世界文學(xué)”已是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念了。接下來(lái)，盡管并非所有——但至少是它最重要的一些涵義，將會(huì)被明朗地、簡(jiǎn)要地展現(xiàn)出來(lái)。

為此，世界文學(xué)這一概念的各個(gè)不同角度都將被勾勒出來(lái)，以便讓人們更加清楚地意識(shí)到，在文學(xué)研究中，關(guān)于世界文學(xué)這一概念，都有哪些問(wèn)題被討論過(guò)。

世界文學(xué)，交際的：歌德的理解

在1827年的1月31日，約翰·皮特·艾克曼被歌德邀請(qǐng)到了午餐桌上：這位老人要對(duì)他忠誠(chéng)的助手表達(dá)自己的厚愛(ài)，并最后一次委托給他形形色色、然而報(bào)酬并不豐厚的任務(wù)，這有關(guān)于自己作品即將完成的最后一個(gè)版本。歌德在桌邊開展的談話，是以他對(duì)一篇自己剛讀完的中國(guó)小說(shuō)的印象作為切入點(diǎn)的。值得注意的是，他未曾提到小說(shuō)的名字。艾克曼被告知，這小說(shuō)讀起來(lái)并不像“人們認(rèn)為如其所是那般”充滿“異國(guó)風(fēng)味”[5]，而且除卻薩穆埃爾·理查德森的小說(shuō)與他自己的抒情詩(shī)《赫爾曼與竇綠苔》之外，這小說(shuō)還使更多的東西從歌德的記憶里涌現(xiàn)出來(lái)。歌德盛贊，這本中國(guó)書有著“嚴(yán)格的節(jié)制”，他認(rèn)為這與法國(guó)詩(shī)人皮埃爾-讓·德·貝朗杰的歌謠截然相反——“他的詩(shī)歌的基石，是那幾乎所有的不道德的、邋遢的分子?！盵5]206

隨后，這一談話轉(zhuǎn)移到了別的方向?！拔以絹?lái)越感受到”，歌德繼續(xù)說(shuō)道，“詩(shī)歌是全人類共同的精神的寶藏，在每時(shí)每地，它都從成千上萬(wàn)人的筆下誕生出來(lái)?！盵5]所以，誰(shuí)能夠允許這樣的情況出現(xiàn)：某些德意志抒情詩(shī)人，如弗里德里?！ゑT·馬特松之流，竟會(huì)認(rèn)為“它僅僅如此罷了”[5]。隨后，談話的落腳點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了亞歷山德羅·曼佐尼身上，此人對(duì)“歷史人物”[5]207的描述讓歌德心底浮現(xiàn)出了莎士比亞，以及索福克勒斯的《菲羅克忒忒斯》。 最后，歌德還用些許指責(zé)的語(yǔ)氣提到了沃爾特·斯科特，從他與“米尼翁”的不解之緣中，人們可以看出，“對(duì)已完成之物一直繼續(xù)進(jìn)行推動(dòng)翻新”[5]210未必全然值得嘉許——所影射的是——如歌德在1825年與艾克曼交談時(shí)提到的：“斯科特某篇小說(shuō)中的人物模仿了我的‘米尼翁”[5]127，這小說(shuō)便是《佩弗里爾山頂》。

不費(fèi)吹灰之力，歌德就將來(lái)自六個(gè)文獻(xiàn)中——新的和舊的，近的和遠(yuǎn)的，大篇幅的和小篇幅的——的文本與作者們聯(lián)系在了一起，這已然讓人印象深刻。其中的價(jià)值卻剛好濃縮在談話中的一句話里：歌德悲嘆“德國(guó)人不肯跳出自己的小圈子向外看”[5]207，并建議德國(guó)人要“關(guān)注其他民族”，并做出了格言般的論斷：“現(xiàn)在，民族文學(xué)將不會(huì)再被人們常常掛在嘴邊，世界文學(xué)的時(shí)代就在眼前。當(dāng)下每個(gè)人都應(yīng)為此發(fā)力，以加快這時(shí)代的來(lái)臨?！盵5]

這還是歌德第一次在社交中使用這個(gè)詞語(yǔ)，此外，克里斯托夫·馬丁·維蘭德在歌德之前就使用過(guò)這個(gè)詞語(yǔ)，而歌德對(duì)此是無(wú)從得知的。四天之前，在一封致翻譯家阿道夫·弗里德里?！た枴な┧烁Ｋ沟男胖?，歌德同樣用到了這個(gè)詞：

“我很確信，一種世界文學(xué)正在形成，所有民族都樂(lè)見(jiàn)其成，并往這個(gè)方向邁出了歡欣的步伐。德意志能夠，也應(yīng)當(dāng)在其中起到最具分量的作用。在這場(chǎng)盛大的聚會(huì)中，德意志得扮演一個(gè)光鮮亮麗的角色?！盵6]215

施塔克福斯，這個(gè)在柏林以國(guó)務(wù)委員為主業(yè)的人，在1月20日的一封信件中讓歌德了解到了他翻譯曼佐尼戲劇《阿德爾齊》的狀況。

在1826/27年的冬季間，歌德對(duì)于異國(guó)文學(xué)的研究已經(jīng)不僅僅體現(xiàn)于他的信件和談話中了，而且也體現(xiàn)在他為自己的雜志《藝術(shù)與古代》所做的工作里。在此期間，這份雜志只由他一人完成稿件供給。歌德剛剛編定了第六卷的第一冊(cè)，其中囊括了對(duì)波斯與塞爾維亞詩(shī)歌的譯介，關(guān)于荷馬、歐里庇得斯、亞里士多德、勞倫斯·斯坦尼和莎士比亞的文章，最后，他的筆鋒還轉(zhuǎn)向了中國(guó)和波西米亞文學(xué)。兩篇關(guān)于“中國(guó)”和“波西米亞式詩(shī)歌”的文章都體現(xiàn)出一種與歌德和艾克曼的談話的糾葛。大約在這一冊(cè)雜志的中間位置，歌德安排了一篇關(guān)于一部剛發(fā)表的法語(yǔ)戲劇的筆記，這部戲劇明顯模仿了他的作品《塔索》（le Tasee）。這篇筆記中，歌德第一次在出版物中使用了“世界文學(xué)”這一概念。

根據(jù)所有從“從人類的進(jìn)取中，從世界和人類關(guān)系的更宏大的前景中”的所聞與所見(jiàn)，歌德在此提筆揮就了一篇文章。與給施塔克福斯的信相比，其措辭是有所改動(dòng)的。他相信，“一種具有普遍性的世界文學(xué)正在形成，在其中，德意志預(yù)定了一個(gè)無(wú)比光榮的角色。所有的民族都扭過(guò)頭來(lái)留意我們，他們贊揚(yáng)，他們譴責(zé)，他們接納和摒棄、模仿和歪曲、理解或誤解我們，面對(duì)我們，將自身關(guān)鎖或者敞開：這一切，我們都需要沉著地接受。因?yàn)檫@個(gè)整體對(duì)我們而言，有著巨大的價(jià)值?！盵7]12

通過(guò)這些語(yǔ)句，這個(gè)嶄新的詞語(yǔ)存在在了這個(gè)世間。

歌德不清晰的表述也引起了不小的麻煩。關(guān)于“世界文學(xué)的時(shí)代”的宣告確實(shí)言簡(jiǎn)意賅，更多的是宏圖草就，而非精雕細(xì)琢，是暗示性的，而非清晰性的，并無(wú)論如何都需要相對(duì)應(yīng)的闡釋，正如同他在《藝術(shù)與古代》中的些微提示。然而，歌德自己也期冀著的、對(duì)世界文學(xué)的透徹認(rèn)知，在此后并未能被他系統(tǒng)性地發(fā)展起來(lái)。

認(rèn)真閱讀過(guò)1827年1月31日的、僅僅在艾克曼的記載中占據(jù)了一個(gè)段落的那次談話的人，一定會(huì)斷定，當(dāng)歌德談及“世界文學(xué)”時(shí)，他顯然是天馬行空地穿梭在多重的意義世界之中。他所運(yùn)用的概念，在不同的含義間搖擺不定;概括地來(lái)講，在和艾克曼的談話中，就至少能辨認(rèn)出三種含義。

歌德關(guān)于世界文學(xué)的表述開始于他的“詩(shī)歌是人類共同的精神寶藏”[8]206的論斷。對(duì)他來(lái)說(shuō)，這個(gè)想法可不算新鮮。在《文學(xué)作品與真理》中，在講述自己的斯特拉斯堡時(shí)期時(shí)，歌德提到，自己非常感激赫爾德，因?yàn)樗沂境觥霸?shī)藝是一個(gè)純粹地屬于世界、屬于人民的禮物，而不是某些聰明的、受過(guò)教育的人的私人財(cái)產(chǎn)?！盵9]440詩(shī)歌是人類的共同財(cái)產(chǎn)：因此，在關(guān)于塞爾維亞的詩(shī)歌的文章中，歌德有必要運(yùn)用“世界詩(shī)歌”[10]62這樣一種表達(dá)。他將塞爾維亞民歌和法蘭西抒情詩(shī)之間的一種相似性作為標(biāo)志特意指了出來(lái)，“有一種普遍性的世界詩(shī)歌，根據(jù)情況展現(xiàn)出自身來(lái);它的形式和內(nèi)容都無(wú)需被刻意傳播，無(wú)論何地，只要是太陽(yáng)照耀之處，它都蓬勃發(fā)展，生生不息?！盵10]

然而，在與艾克曼的談話里，歌德并未太久地將自己羈縻于這類觀察中。他已經(jīng)將目光轉(zhuǎn)向其他的所在，在稍遲些提到“對(duì)典范的需求”時(shí)，他又引出了 “我們必須一路回歸到古希臘去找”，因?yàn)椤八麄兊淖髌分兴故镜目偸敲赖娜恕薄Ｈ藗円材軌蛟诟璧碌钠渌u(píng)論中發(fā)現(xiàn)這種思想，正如他在1826年同福斯特·普克勒-慕斯考的談話中，也提到過(guò)“古代經(jīng)典”或“新歐洲的杰作”這樣的概念[11]238。

與此相反地，當(dāng)歌德在他的論述中宣告“世界文學(xué)的時(shí)代”之時(shí)，這對(duì)他而言既無(wú)涉于“世界詩(shī)歌”，也無(wú)涉于文學(xué)經(jīng)典。要到一年后的1828年，在致“德國(guó)自然研究與醫(yī)治者集會(huì)”的歡迎辭中，歌德才做出了準(zhǔn)確的表述。當(dāng)他“敢于宣告一種歐洲性的，實(shí)則也是一種普遍性的世界文學(xué)的存在”時(shí)，他這樣寫道：

“這并不意味著，不同的民族了解彼此以及獲悉彼此的成就，因?yàn)閮H僅就這一意義來(lái)說(shuō)的話，它早已存在許久了，只不過(guò)是繼續(xù)發(fā)展，多多少少地做一些更新。不！這里要談?wù)摰模h(yuǎn)遠(yuǎn)不止如此：生機(jī)勃勃而又進(jìn)取不休的文學(xué)家們了解了彼此，并藉由個(gè)人偏好與公共精神，認(rèn)為自己有充分的理由對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響。這一切其實(shí)更多是通過(guò)旅者，而不是借助通信來(lái)達(dá)成的，僅憑個(gè)人的存在就能成功地確定以及鞏固人與人之間的真實(shí)關(guān)系?！盵7]357

歌德的這種指點(diǎn)江山很快就加倍引人注目。接下來(lái)，他還順便勾勒出了他對(duì)世界文學(xué)的進(jìn)一步理解：世界文學(xué)作為對(duì)那些從古希臘羅馬時(shí)期、通過(guò)相互參照就可觀察到的文學(xué)之間的跨語(yǔ)言的聯(lián)系的命名——這樣的寬泛定義，需要和他對(duì)于世界文學(xué)的特殊見(jiàn)解劃清界限。世界文學(xué)是由不同民族之間的作家間的新式“關(guān)系”來(lái)定義的。這些作家都進(jìn)行著“社會(huì)性的活動(dòng)”。用歌德的語(yǔ)言來(lái)講，就是：“共同從事文學(xué)事業(yè)”[12]262-219。

三年后，在為托馬斯·卡萊爾的《席勒傳》寫下的序言中，歌德還對(duì)即將到來(lái)的世界文學(xué)的狀況做了進(jìn)一步描述：“人們談?wù)撈毡樾缘氖澜缥膶W(xué)已經(jīng)有一段時(shí)間了，而且并不是毫無(wú)道理的：因?yàn)椋?dāng)所有在可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)中彼此動(dòng)搖的民族重新回到自己的國(guó)度，他們不得不注意到，他們自身已吸收了一些異國(guó)的元素，并且到處都感受到迄今未知的精神需求。由此，便會(huì)產(chǎn)生一種仿佛街坊關(guān)系的感覺(jué)，取代人們迄今為止的自我封閉的、精神上逐漸熱切的渴求，想要自身也被納入那逐漸愈發(fā)自由的精神資產(chǎn)貿(mào)易中?！盵7]180-181

拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)落幕后，歌德望見(jiàn)了和平年代的揭幕。在這樣的日子里，各個(gè)民族不再懷著對(duì)彼此的敵意閉關(guān)塞竇，而是為彼此重啟門扉，尤其在文學(xué)方面。隨著貿(mào)易往來(lái)，為英國(guó)設(shè)置的大陸封鎖漸趨放松——民族間的思想往來(lái)情況亦是如此。隨著技術(shù)的革新，它更是日益加快了腳步。

在其他場(chǎng)合，除卻政治和經(jīng)濟(jì)條件，歌德還提到了與之相關(guān)的科技條件：通過(guò)“鐵路、快郵、蒸汽船和其他一切可能的交流工具”[13]866形成的“這日益飛躍的交通速度”[14]146。歌德揭示了現(xiàn)代科技和歐洲的新經(jīng)濟(jì)、新政治秩序促進(jìn)了文學(xué)交流這一事實(shí)，這也使得他對(duì)世界文學(xué)的意見(jiàn)具有獨(dú)創(chuàng)性和真實(shí)性。他的一個(gè)具有劃時(shí)代意義的新發(fā)現(xiàn)是：一種新式的、作家間交流來(lái)往的可能性，是新式世界文學(xué)的前提。

讓我們總結(jié)一下歌德對(duì)世界文學(xué)的探討：當(dāng)他在表述關(guān)于世界文學(xué)的意見(jiàn)時(shí)，他描摹的是一種多維的想象，這可以概述如下：通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、科技等外在條件，一種嶄新的、跨越遙遠(yuǎn)空間的作家交流的可能性躍然紙上。他們可以快速并輕松地取得聯(lián)系，了解彼此，并交流彼此的作品。通過(guò)文本間的相互參照，產(chǎn)生了一種不再能歸納入民族范疇的文學(xué)，而民族文學(xué)也通過(guò)它改變了自身的面貌，并因此加快了自身的發(fā)展速度。同時(shí)，世界文學(xué)也推進(jìn)了民族間的互相理解，尤其是為增進(jìn)民族間的相互寬容做出了貢獻(xiàn)。歌德的世界文學(xué)概念的核心，是由作者間的交流構(gòu)建起來(lái)的。在這一意義上，歌德對(duì)世界文學(xué)的理解，本質(zhì)上是交際的。

歌德所理解的世界文學(xué)，他自己也有相關(guān)體驗(yàn)：不僅限于和那些親身探訪他的作者們的談話，例如熱爾梅娜·德·斯塔爾和本雅明·康斯坦特或亞當(dāng)·密茲凱維奇，而且也包括和那些從未晤面的作家們的通信，例如亞歷山德羅·曼佐尼，拜倫，托馬斯·卡萊爾;他們?cè)璧碌淖髌?，歌德也參照他們的作品?/p>

一個(gè)成功的故事

那簡(jiǎn)明扼要的“這是世界文學(xué)的時(shí)代”的宣告，使得歌德1827年1月31日的同艾克曼的談話揚(yáng)名于世。首先名聲昭著的，是歌德所使用的那個(gè)詞語(yǔ)：“世界文學(xué)”。它的成功故事，在此時(shí)還尚未被提筆書就[15]3-11，為其揭開序幕的是艾克曼首次出版的“與歌德在他生命最后歲月的談話”。令人驚訝的是，它開始了飛騰的生涯并屹立至今，就算它的構(gòu)成僅僅使用了極少的文學(xué)詞匯。

在相對(duì)短暫的時(shí)間里，這個(gè)德語(yǔ)的合成詞就已然成為影響世界的創(chuàng)造物。在19世紀(jì)，這一用語(yǔ)首次被收入德語(yǔ)詞典。隨后，它被譯為法語(yǔ)的“l(fā)ittérature mondiate”或“universelle”、英語(yǔ)的“world literature”。在這兩種語(yǔ)言中，它都保持了堅(jiān)韌的生命力，直至今日[16];境況相似的還有意大利語(yǔ)中的“l(fā)etteratura mondiale” [17]、西班牙語(yǔ)中的“l(fā)iterature universal”[18]，抑或俄語(yǔ)中的“mirowaja literatura”。在文學(xué)批評(píng)的詞匯表中，這一概念找到了自身的位置，正如它在文學(xué)研究、特別是在比較文學(xué)的術(shù)語(yǔ)中所找到的那樣。

然而，這個(gè)詞匯很快就超越了歌德所賦予它的意義。就算在德國(guó)，情況也和在法國(guó)相類，縱使直至今日，世界文學(xué)的概念仍與歌德關(guān)系密切，但當(dāng)今其概念卻很少指的是歌德對(duì)此的具體理解。即使在許多援引歌德為證的人中， “生氣勃勃，志向遠(yuǎn)大的文學(xué)家們”之間相互交流的想法也漸然被棄置于遺忘的境地中了?！笆澜缥膶W(xué)”這一概念的歷史，毋寧說(shuō)，是它自身的變遷史。

特別的是，有兩個(gè)“世界文學(xué)”的涵義，在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中早早地形成和發(fā)展起來(lái)，并成為時(shí)至今日都占據(jù)著主導(dǎo)地位的顯眼存在：規(guī)范性和全球性[19]。將世界文學(xué)作為規(guī)范來(lái)理解：這意味著“偉大”、“不朽”、“超越時(shí)代”的文學(xué)作品[20]。從這一意義出發(fā)，當(dāng)某本書被歸類為世界文學(xué)，那它就躋身于那些來(lái)自所有時(shí)代、所有國(guó)家的杰作之列，正如今人認(rèn)識(shí)中的荷馬、莎士比亞、但丁、歌德或托爾斯泰的作品。這些杰作構(gòu)筑了經(jīng)典文本的典范[21]，用弗里茲·施特里希的話來(lái)說(shuō)：“它們獲得了一種不僅超越民族，而且也超越了時(shí)代的效力”，這比成為“一種僅僅只是廣為流傳的‘摩登現(xiàn)象”[22]16要深刻得多。在19世紀(jì)的末期，格奧爾·布蘭德為其尋找到了一種措辭：“世界聲譽(yù)”[23]1-5。它和歌德提出的“典范”這一概念相近，但卻不像歌德那般，僅僅將對(duì)象局限于古典希臘文學(xué)。

將作品整理為經(jīng)典[24]，形成標(biāo)準(zhǔn)化的理解[25]167，這一過(guò)程最終基于對(duì)其相對(duì)或絕對(duì)等級(jí)，對(duì)其“世界性效力和其世界性影響”[26]的美學(xué)判斷。這些美學(xué)判斷是由文學(xué)評(píng)論家或文學(xué)學(xué)者作出的，因此或多或少都帶有較大的權(quán)威性。在這一標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，如果這樣一本典范之作與“老的經(jīng)典作品”大相徑庭，它便將日復(fù)一日地深陷于口誅筆伐中?？v使憑藉權(quán)威的判斷，杰作可以被識(shí)別出來(lái)，納入典范的范疇，但通常而言，這一劃分最主要還是基于個(gè)人口味。要獲得普遍認(rèn)可，就要能經(jīng)受住悠久歲月的考量，鑒于這些劃分的主觀性、文化上和歷史上的相對(duì)性，它也會(huì)具備長(zhǎng)久的爭(zhēng)議性。正是這一點(diǎn)，使一本待商榷的、時(shí)不時(shí)會(huì)被重新爭(zhēng)議的文學(xué)“典范”與那些無(wú)可指摘的“神圣著作”區(qū)別開來(lái)。詩(shī)歌作品則不能依據(jù)這種典范話語(yǔ)來(lái)評(píng)說(shuō)，縱使那些所謂的“鴻儒”也不能對(duì)此染指。關(guān)于文學(xué)典范的評(píng)斷工作一直都是有暫時(shí)性的。

不僅僅是規(guī)范性，世界文學(xué)的全球性也早已成為了流行議題。就這一層面而言，世界文學(xué)所指的就是全世界的文學(xué)，所有舊的和新的，長(zhǎng)的和短的，口傳的和書面流傳的文學(xué)作品概莫能外。這種理解與“世界”這個(gè)詞某些涵義一脈相承，“世界”在雙重意義上可以用來(lái)表達(dá)某些偉大的事物：代表那些卓越的，遼遠(yuǎn)的事物。正如“世界貿(mào)易”、“世界歷史”或“世界公民”等大約在同一時(shí)間開始流傳或即將廣為流傳的同源復(fù)合詞，人們也馬上開始將“世界文學(xué)”放置在廣闊的意義上去理解。這拓展了文學(xué)的概念，使得文學(xué)超越了在19世紀(jì)剛構(gòu)建起自身范式的民族性，還使文學(xué)的概念擁有了一定的廣度，“如果文學(xué)不能一直保持全球性，至少也要有些歐洲性[27]27-70（或者西方性）”。隨后與之相伴的是視野的擴(kuò)展，它首要的功績(jī)是增添了這一表達(dá)的光輝，相形之下，其他文學(xué)綱領(lǐng)只是狹隘地瑟縮在地方性或民族性思維的小天地中。在比較文學(xué)中，自勒內(nèi)·艾田蒲的頗受重視的、對(duì)傳統(tǒng)典范[28]的抗議伊始，這樣的世界文學(xué)概念就與各種批判聯(lián)系在一起，這些批判起初只針對(duì)文學(xué)領(lǐng)域——隨后又蔓延到文化和政治領(lǐng)域——批判歐洲中心主義以及呼吁對(duì)別國(guó)文學(xué)的接納，特別是非洲和亞洲文學(xué)。

世界文學(xué)，跨文化

在世界文學(xué)這一概念的接受史上，最令人瞠目的轉(zhuǎn)折，當(dāng)屬跨文化文學(xué)研究所賦予它的嶄新的現(xiàn)實(shí)意義，它常常與歌德所未曾想到、也無(wú)從想到的事物發(fā)生關(guān)聯(lián)。包括在其中的是——僅舉一例，從非洲黑色人種的角度出發(fā)來(lái)豐富這一概念[36]89-94。在此期間還存在著一種普遍的觀點(diǎn)，即世界文學(xué)一詞有益于在全球化的時(shí)代對(duì)文學(xué)做出描述。例如，約翰·皮澤呼吁在文藝學(xué)的層面上對(duì)“世界文學(xué)”進(jìn)行確認(rèn)，這被他稱之為一種“再造”，此時(shí)就必須考慮到如下事實(shí)：“文學(xué)正內(nèi)在地向著全球化的方向發(fā)展，也就是說(shuō)，個(gè)人作品會(huì)越來(lái)越多地從不限于一族一地的社會(huì)、政治，甚至語(yǔ)言發(fā)展趨勢(shì)中汲取要義，并由它們建構(gòu)出來(lái)?！盵37]正是跨文化文學(xué)研究的代言人，尤其是在英語(yǔ)世界中，將歌德的概念以新的形式引入了討論之中。這正適用于愛(ài)德華·薩義德，他很有想象力地將歌德之理念刻畫為“一種適用于世上所有文學(xué)的普世觀念，它們可以被看作共同構(gòu)成了一支宏偉的交響曲”[38]95。此外這也適用于霍米·巴巴，他在《文化的方位》之中援引歌德為證，發(fā)展了世界文學(xué)的一種新的概念：

世界文學(xué)也可以是指一種新出現(xiàn)的、預(yù)示性的范疇，它對(duì)一種異議和異在的文化形式有所關(guān)注，在這些文化形式中，關(guān)于（身份）歸屬未能達(dá)成一致意見(jiàn)的條款，可能是建立在歷史創(chuàng)傷的基礎(chǔ)上的[39]12。

這同時(shí)也是一種對(duì)歌德之思考的不拘一格的闡釋，無(wú)論如何，它都是不同尋常的。它顯然缺乏文本作為證據(jù)，但顯而易見(jiàn)的是，它也為對(duì)世界文學(xué)的嶄新闡釋拉開了序幕。它一方面被置于后殖民主義的背景之中，另一方面又被置于全球化的背景之中。

與此相同的還有例如多麗絲·巴赫曼·麥迪克，她將世界文學(xué)描述為一項(xiàng)后殖民時(shí)期的計(jì)劃，即鑒于目前文化間差異趨向扁平化這一狀況，去追求對(duì)差異的保留。如今不再需要像歌德的時(shí)代那樣，“把相異的例子納入自身社會(huì)的文化自定義中”，而是要建立一個(gè)“仿佛被從各個(gè)社會(huì)和民族中‘外包了出去的區(qū)域，在其中種種文化相互激蕩”[40]，殖民文學(xué)可能會(huì)從其中受益，“自信地培養(yǎng)多樣性，并使得對(duì)比更富有創(chuàng)造力”[40]277。然而，這樣的后殖民設(shè)想已然和歌德的世界文學(xué)概念相去甚遠(yuǎn)，不僅僅因?yàn)槿缃癫辉傩麚P(yáng)民族分歧，更是因?yàn)槠鋵?duì)維持和恢復(fù)民族文化差異性的宣傳。具有跨越國(guó)界之激情的詩(shī)歌作為全人類共同財(cái)產(chǎn)的地位被取代了，代替它的，是對(duì)于帝國(guó)主義追求霸權(quán)的懷疑，這甚至在文學(xué)中也無(wú)法回避。

為了“描述在全球化大背景之下的文學(xué)”[41]44，埃爾克·斯特姆-特里古納基斯運(yùn)用了這一概念——“新的”——世界文學(xué)。她從觀察中得出，“歌德在他那個(gè)‘匆忙（veloziferisch）的時(shí)代所感知到的現(xiàn)象，可以肯定地說(shuō)，是和當(dāng)前的現(xiàn)象相關(guān)的。”[41]33她的“新的世界文學(xué)”指的是以其“雙語(yǔ)種或多語(yǔ)種”[41]108要素為特征的文本，這些文本在主題上與“對(duì)全球化而言頗為典型的跨國(guó)主義現(xiàn)象”[41]109相關(guān)，同時(shí)，“轉(zhuǎn)向區(qū)域和地方”[41]的趨勢(shì)在其中清晰可辨。例如薩曼·拉什迪的《撒旦詩(shī)篇》，費(fèi)里敦·塞姆格魯?shù)摹稙鹾现姟?，阿米·賽維吉·歐茲達(dá)瑪?shù)摹赌刚Z(yǔ)》，格洛麗亞·安扎爾杜阿斯的《邊疆》，胡安·費(fèi)利佩·赫雷拉斯的《帶著蘭博基尼之夢(mèng)穿越邊境》，阿西亞·杰巴爾的《傾慕，幻想》或是哈尼夫·庫(kù)雷希的《郊區(qū)佛爺》，這些文學(xué)作品主要屬于過(guò)去25-30年間，被她理解為在多個(gè)方面有所混合，在“跨國(guó)性與地方性之間”搖擺的文本。

盡管在細(xì)節(jié)上各自有所差異，但是這些試圖對(duì)歌德世界文學(xué)觀念進(jìn)行更新的嘗試都有一個(gè)共通之處，那就是在歷史性的、一定程度上的物質(zhì)性的層面上，它們都進(jìn)行了具體化和精確化的努力，然而，它們同時(shí)也展現(xiàn)出了局限性：至少在時(shí)間這一層面上，它們愈發(fā)限制了這一概念的范圍：它被限制于資本主義時(shí)代、后殖民時(shí)代以及全球化時(shí)代。這些嘗試將世界文學(xué)與政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密聯(lián)結(jié)，世界文學(xué)的起源和特性皆歸功于政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與此同時(shí)，世界文學(xué)也對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了批判。這樣一來(lái)，世界文學(xué)就成為了跨文化平衡的媒介，以及對(duì)全球化進(jìn)行反思的例證。

結(jié) 語(yǔ)

交際性，規(guī)范性，全局性，互文性，分布性和跨文化性，展示了迄今為止世界文學(xué)這一概念所獲得的種種重要含義。然而，它的故事尚未完結(jié);諸多跡象表明，這一概念還在滋生著更多的含義。從一開始，“世界文學(xué)”就是實(shí)踐性的概念。這不僅僅因?yàn)椋碌陌l(fā)展和新的經(jīng)驗(yàn)都更有可能催生對(duì)這一概念的嶄新表達(dá)，同時(shí)也在于，文學(xué)概念本身也在持續(xù)性地?cái)U(kuò)展[42]。即使到了如今，某些方面在權(quán)衡中偶爾也會(huì)比過(guò)去更加重要，例如翻譯為其他語(yǔ)言，尤其是譯為那些主要的文學(xué)語(yǔ)言，成為了將文本納入世界文學(xué)范疇的前提[43]180-193;雙語(yǔ)或多語(yǔ)被視為世界文學(xué)的文本的特征，或者通常為移民者的作者的特質(zhì)[44]，最后，諸如圖書館[45]和文化空間那樣的機(jī)構(gòu)，外圍邊境區(qū)以及多語(yǔ)言的大都市，都對(duì)世界文學(xué)的形成具有重要意義[46]。

在概念和思想史的發(fā)展進(jìn)程中，歌德的構(gòu)思與此后對(duì)“世界文學(xué)”的運(yùn)用之間存在的概念性差異，持續(xù)地出現(xiàn)著。藉此，概念發(fā)展史本身固有的規(guī)律性就變得顯而易見(jiàn)了。在19世紀(jì)，尤其是在20世紀(jì)，它的重心已經(jīng)落在了別處，和歌德的設(shè)定截然不同了，即使歌德所表達(dá)出的含義并不止一重。這個(gè)由他所引進(jìn)的術(shù)語(yǔ)，很快就從他所綁定的主要含義中抽身出來(lái)。如果說(shuō)歌德的這個(gè)詞還可以用于刻畫一個(gè)當(dāng)下的、剛剛開始的時(shí)代，那么它就會(huì)被迅即運(yùn)用到早期的文學(xué)作品中，甚至常常被用到整體的歷史中。這種含義的擴(kuò)展是和范疇的變化相伴而行的。歌德用此詞特指作者間和其文本間的聯(lián)系，而幾乎所有后來(lái)的使用者首先指的都是文本，通常只是文本，卻幾乎沒(méi)有一次指的是作者間的聯(lián)系。有時(shí)，該詞不僅會(huì)因?yàn)樵陬愋蛯W(xué)上被使用于在歷史上不受限制的作品而失去其歷史性特征，而且還會(huì)因被轉(zhuǎn)化成一種規(guī)范性的表達(dá)，而失去它的實(shí)踐性品格?？偠灾?，世界文學(xué)的概念最終觸及到了一系列相當(dāng)可觀的文學(xué)問(wèn)題：不僅僅是典范的問(wèn)題，同時(shí)還有作者間性，互文性，文化間性的問(wèn)題，它們往往也會(huì)得到不同的強(qiáng)調(diào)，在文學(xué)上，在政治上，在經(jīng)濟(jì)上。

歌德那獨(dú)具特色的解讀，最終僅僅停留在了文學(xué)史學(xué)家的記憶之中?！笆澜缥膶W(xué)”的概念在其近兩百年的歷史中所經(jīng)受的多種多樣的闡釋，使它顯得是一種成功且靈活的表達(dá)方式，它所經(jīng)歷過(guò)的，是各種不同方式的運(yùn)用，并且，它被證實(shí)為特別富有概念意義上的啟發(fā)性：一個(gè)含義深刻的，啟發(fā)性更甚于清晰性的概念。它的可變性顯然是它成功的前提。它從不被陷于某一單獨(dú)的含義的桎梏中。

盡管這種明確性使得理解變得簡(jiǎn)單化了，但由于缺乏制裁權(quán)，統(tǒng)一的語(yǔ)言規(guī)范通常難以在（人文）科學(xué)中貫徹，更不必說(shuō)制止對(duì)某種表達(dá)的非科學(xué)運(yùn)用了?？梢宰C明這一點(diǎn)的還有諸如“烏托邦”（Utopie）、“戲仿（Parodie）”、“田園牧歌（Idylle）”和“悲?。═ragik）”等詞，它們?cè)诳谡Z(yǔ)中同樣是常用的，但它們所表達(dá)的含義，是和其文學(xué)運(yùn)用截然不同的。此外，是否需要語(yǔ)義學(xué)上的標(biāo)準(zhǔn)化，也是一個(gè)問(wèn)題。世界文學(xué)的理念所固有的復(fù)雜性，將會(huì)成為犧牲的代價(jià)。

更合時(shí)宜的，是尋求一種語(yǔ)言使用的合法性，在這種情況下，人們?cè)谠瓌t上就不可否認(rèn) ，“世界文學(xué)”一詞的各種運(yùn)用方式在實(shí)質(zhì)上都具有合法性。它們有其自身的邏輯，不必都附庸于歌德的那一種。它們不應(yīng)當(dāng)僅僅因?yàn)榕c歌德的理解有所偏差，就被剝奪資格，實(shí)質(zhì)上必要的是在它們與歌德式的概念之間做出區(qū)分。毋庸置疑，除此之外還應(yīng)當(dāng)討論的，是們本身的優(yōu)缺點(diǎn)[47]。

無(wú)論如何，我們對(duì)于文學(xué)的見(jiàn)解，都會(huì)通過(guò)一種新的視角持續(xù)性地改變著世界文學(xué)這一概念。正因?yàn)樗?，我們才沒(méi)有把文學(xué)看作是以民族為本質(zhì)的，例如，把它看作是一種民族文化的表達(dá)?；蛟S文學(xué)總是如此，但總體而言，它并非如此。文學(xué)既是國(guó)際性的，也是民族性的。近幾十年來(lái)，人們對(duì)此的認(rèn)識(shí)已有所增加。因?yàn)槭澜缥膶W(xué)的理念并未隨著現(xiàn)代性的進(jìn)程而失效，而是才剛剛真正地取得了合法性。它所表達(dá)的跨越民族界限的思想，似乎更適用于20世紀(jì)，或者至少是21世紀(jì)初，而不是19世紀(jì)。在過(guò)去的20年中，和“全球化”這一難以捉摸的概念捆綁在一起的政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和文化上的一系列變化，賦予了它新的現(xiàn)實(shí)意義。針對(duì)之前所提出的批評(píng)，大衛(wèi)·達(dá)姆羅舍如是寫道，“世界文學(xué)的理念可以被持續(xù)運(yùn)用于表示文學(xué)全集中的一個(gè)子集”[48]4，種種新的表述都證明了他的正確性。世界文學(xué)的構(gòu)想不可能進(jìn)入博物館。毋庸置疑的是，它擁有未來(lái)。

注 釋：

[1] Vgl. еtwа ??gr?d L?fflеr： D?е nеuе Wеltl?tеrаtur und ?hrе grо?еn Еrz?hlеr， Мünсhеn： С.Н. Весk， 2014.

[2] Thomas Mann： Gesammelte Werke in zw?lf B?nden， Bd. IX： Reden und Aufs?tze 1， Frankfurt a.M.： S. Ficher， 1960.

[3] Vgl. dazu auch Dieter Lamping： Die Idee der Weltliteratur. Ein Konzept Goethes und seine Karriere， Stuttgart： Kr?ner， 2010， au?erdem ders.： Internationale Literatur. Eine Einführung in das Arbeitsgebiet der Komparatistik， G?ttingen： Vandenhoeck & Ruprecht， 2013.

[4] Vgl. Theo Dhaen， César Domínguez und Mads Rosendahl Thomsen （Hgg.）： World Literature..A Reader， London/New York： Routledge， 2013.

[5] Johann Wolfgang Goethe： S?mtliche Werke nach Epochen seines Schaffens， Münchner Ausgabe， hg. von Karl Richter in Zusammenarbeit mit Herbert G. G?pfert， Norbert Miller und Gerhard Sauder， 32 Bde. [1990]， München： btb， 2006， hier Bd， XIX， 205.

[6] Johann Wolfgang Goethe： Briefe. Kommentar und Register， Hamburger Ausgabe in 6 B?nden， hg. von Karl Robert Mandelkow， München： dtv， 41988， Bd. IV.

[7] Goethe， S?mtliche Werke， Bd. XVIII.2.

[8] Goethe， S?mtliche Werke， Bd. XIX.

[9] Goethe， S?mtliche Werke， Bd. XVI.

[10] Goethe， S?mtliche Werke， Bd. XVII.2.

[11] J. W. Goethe： Schriften zur Weltliteratur， mit Buchillustrationen aus der Goethezeit，hg. von Horst Günther， Frankfurt a.M.： Insel， 1987.

[12] Vgl. Victor Lange：?Nationalliteratur und Weltliteratur“， in： Weltliteratur und Volksliteratur， hg. von Albert Schaefer， München： C.H. Beck， 1972， 16-35， hier 34. Kritisch dazu Horst Rüdiger：?Europ?ische Literatur - Weltliteratur“， in： ders.： Goethe und Europa. Essays und Aufs?tze 1944-1983， hg. von Willy R. Berger und Erwin Koppen， Berlin/New York： De Gruyter， 1990， hier 266.

[13] Johann Wolfgang Goethe： ?sthetische Schriften 1824- 1832. ?ber Kunst und Altertum V-VI， hg. von Anne Bohnenkamp， Frankfurt a.M.： Deutscher Klassiker Verlag， 199， 866.

[14] Goethe， Briefe， Bd， IV.

[15] Zu ihrem deutschen Teil vgl. etwa Helmut Bender und Ulrich Melzer： Zur Geschichte des Begriffes， Weltliteratur“， in： Saeculum 9 （1958）， I. 113-123， au?erdem Rainer Wild： ?berlegungen zu Goethes Konzept einer Weltliteratur， in： Bausteine zu einem transatlantischen Verst?ndnis. Views on literature in a transatlantic context， hg. von Hans W. Panthel und Peter Rau， Frankfurt. a.M. u.a.： Peter Lang， 1994.

[16] Vgl. dazu etwa Christophe Pradeau， Tiphaine Samoyault， Pascale Casanova， Jér?me David und Erich Auerbach （Hgg.）： Où est la littérature mondiale？ Saint-Denis： Presses universitaires de Vincennes， 2005 oder Christopher Prendergast （Hg.）： Debating World Literature， London/NewYork： Penguin， 2004.

[17] Vgl. etwa Armando Gnisci （Hg.）： La letteratura del mondo [1984]. Rom： Carucci 2 199l， insbesondere die Beitr?ge von Arturo Farinelli ：?ll sogno di una letteratura ，mondiale“（57-70） und ?Luigi Foscolo Benedetto：La， Letteratura mondiale“（71-88）.

[18] Vgl. etwa ?ngel Valbuena Prat： Literatura espa?ola en sus relaciones con la universal， Madrid： Sociedad Anonima Espa?ola de Traductores y Auores， 1965.

[19] Diese Unterscheidung entspricht der früheren zwischen einem ?qualitativen‘ und einem， quantitativen ‘Verst?ndnis. Es findet sich in der Sache schon bei Horst Rüdiger：? ?Literatur‘ ?und ，Weltliteratur‘ der modernen Komparatistik“， in： Schaefer， Weltliteratur umd Volksliteratur， 36- 54， hier 51.

[20] Vgl. dazu etwa Hans Vilmar Geppert （Hg.）： Gro?e Werke der Weltliteratur. Eine Ringvorlesung der Universit?t Augsburg 1988/1989. Augsburg 1990.

[21] Zum Problem des literarischen Kanons vgl. etwa Maria Moog-Grünewald （Hg.）： Kanon und Theorie， Heidelberg： Winter， 1997 （Neues Forum für Allgemeine und Vergleichende Literatur-wissenschaft 3） sowie Gerhard R. Kaiser （Hg.）： Begründungen und Funktionen des Kanons. Beitr?ge aus der Literatur- und Kunstwissenschaft， Philosophie und Theologie， Heidelberg： Winter， 2001（Jenaer germanistische Forschungen. Neue Folge 9）.

[22] Fritz Strich： Goethe und die Weltliteratur， Bern： Francke， 2.， verb. und erg. Aufl. 1957.

[23] Georg Brandes： ?Weltliteratur“， in： Das literarische Echo 2 （1899）， l.

[24] Vgl. dazu auch Horst Günther： ?Klassik und Weltliteratur“. in： Literarische Klassik， hg. von Hans-Joachim Simm， Frankfurt a.M.： Suhrkamp， 1988， 87- 100. Aus komparatistischer Sicht diskutiert das Problem János Riesz： ?Komparatistische Kanonbildung. M?glichkeiten der Konstitution eines Weltliteratur-Kanons aus heutiger Sicht“， in： Jahrbuch Deutsch als Fremdsprache 13（1987）， 200- 213. Au?erdem Harald Weinrich： ?Goethes Weltliteratur und die Globalisierung“， in： Die Wissenschaft spricht Englisch？ Versuch einer Standortbestimmung， hg. von Uwe P?rksen， G?ttingen： Wallstein， 2005， 103- 109.

[25] In diesem Sinn verwendet den Ausdruck etwa noch Hans-Georg Gadamer： Gesammelte Werke， Bd. I： Hermeneutik 1. Wahrheit und Methode [1960]， Tübingen： J.C.B. Mohr， 5 1986.

[26] Hanns W. Eppelsheimer： Handbuch der Weltliteratur， Bd. 1： Von den Anf?ngen bis zum Ende des achtzehnten Jahrhunderts， Frankfurt a.M.： Klostermann， 2 1947， V.

[27] Vgl. etwa Victor Klemperer： ?Weltliteratur und europ?ische Literatur“. in： ders.： Nach 33， vor 45. Gesammelte Aufs?tze， Berlin： Akademie-Verlag， 1956，.

[28] Vgl. René Etiemble：?Fau-il réviser la notion de? Weltliteratur‘ （1964）？“， in： ders.： Essais de littérature （vraiment） générale， Paris： Gallimard， 3 1975， 15-36. Zur Fortführung der Diskussion Vgl. etwa János Riesz：?Weltliteratur zwischen ?Erster‘ und ?Dritter‘ Welt. Die Verantwortung der Vergleichenden Literaturwissenschaft （Komparatistik） heute“， in： Zeitschrift für Kulturaustausch 33 （1983）， 2， 140-148 sowie ders.： ?Grenzen der zeitgen?ssischen Weltliteratur“， in： Neohelicon 29 （2002）， 1， 251-259.

[29] Vgl. dazu Hermann Hesse： ?Eine Bibliothek der Weltliteratur“ [1929]， in： ders.： Die Welt der Bücher. Betrachtungen und Aufs?tze zur Literatur， zusammengestellt von Volker Michels， Frankfurt a.M.： Suhrkamp， 1977.

[30] Vgl. Lamping， Die Idee der Weltliteratur， 51 ff.

[31] Vgl. dazu Dieter Lamping： Kafka und die Folgen， Stuttgart： Metzler， 2017， 115 ff.

[32] Karl Marx und Friedrich Engels： Manifest der Kommunistischen Partei. Grunds?tze des Kommunismus [1848]， mit einem Nachwort von Iring Fetscher， Stuttgart： Reclam， 1972.

[33] Vgl. dazu etwa Hans Mayer： Weltliteratur. Studien und Versuche， Frank a.M.： Suhrkamp，1989.

[34] Vgl. dazu schon Horst Steinmetz： ?Weltliteratur. Umri? eines literaturgeschichtlichen Konzepts"， in： ders.： Literatur und Geschichte. Vier Versuche， München： Iudicum， 1988， 103-126.

[35] David Damrosch： What Is World Literature？， Princeton/Oxford： Princeton University Press， 2003.

[36] Vgl. dazu etwa Moctar Gaye： ?Weltliteratur und Negritude： Goethes Platz in Senghors ?sthetik- Projekt“， in： ?tudes Germano-Africaines 17 （1999）， 25-30， sowie Uta Sadji： ?Tradition et conte dans la critique littéraire dAfrique francophone et dans la? littérature universelle‘ de Goethe“， in： ?tudes Germano-Africaines 17 （1999）.

[37] John Pizer： ?Geothes， World Literatur‘. Paradigm and Contemporary Cultural Globalization“， in： Comparative Literature 52.3 （2000）， 213-227， hier 213.

[38] Vgl. Edward W. Said： Humanism and Democratic Criticism， New York： Columbia University Press，2004，95.

[39] Homi K. Bhabha： The Location of Culture， London/New York： Routledge， 1994.

[40] Doris Bachmann-Medici： ?Multikultur oder kulturelle Differenzen？ Neue Konzept von Weltliteratur und ?bersetzung in postkolonialer Perspektive“， in： dies. （Hg.）： Kultur als Text. Die anthropologische Wende in der Literaturwissenschaft， Frankfurt a.M.： Fischer， 1998. 262-296， hier 273.

[41] Elke Strum-Trigonakis： Global playing in der Literatur. Ein Versuch über die Neue Weltliteratur， Würzburg： K?nigshausen & Neumann， 2007， 44.

[42] Vgl.etwa Heike C.Spickermann（Hg.）： Weltliteratur interkulturell. Referenzen von Cusanus bis Bob Dylan，Heidelberg：Winter， 2015（Intercultural Studies 3）.

[43] Vgl. dazu etwa Lawrence Venuti： ?World Literature and Translation Studies“， in： The Routledge Companion to World Literature hg， von Theo Dhaen， David Damrosch und Djelal Kader， London/New York： Routledge， 2012， 180-193.

[44] Vgl. etwa Mads Rosendahl Thomsen： Mapping World Literature. International Canonization and Transnational Literatures， London/New York： Continuum， 2008， 61 ff..

[45] Vgl. B. Venkant Mani： Recoding World Literature. Libraries， Print Culture and Germanys Pact with Books， New York： Fordham University Press， 2017.

[46] Vgl.etwa Jason Frydman：?World Literature and Diaspora Studies“， in： Dhaen/Damrosch/Kadir， The Routledge Companion to world Literature.

[47] 這同樣也適用于針對(duì)世界文學(xué)理念的批評(píng)，它可以自成一個(gè)主題。

[48] Damrosch，What is World Literature？

責(zé)任編輯：陳全黎

文字校對(duì)：曹英英