王 蕾

內(nèi)容提要：西漢武帝時(shí)期玉門關(guān)始置于敦煌以西，馬圈灣遺址與玉門關(guān)的關(guān)系最為密切。本文對(duì)“東漢遷移說(shuō)”提出質(zhì)疑，通過(guò)分析敦煌以西交通路線的變遷，以及西晉、五涼時(shí)期“玉門大護(hù)軍”“玉門以西諸軍事”的設(shè)置，論證東漢至北魏時(shí)期的玉門關(guān)仍位于敦煌以西，并未東遷。隨著北周伊吾道的開通，玉門關(guān)東遷至今瓜州地區(qū)，隋代又在此設(shè)置關(guān)官。至唐代，往來(lái)行人更多是選擇經(jīng)新玉門關(guān)至伊吾前往西域的路線。舊玉門關(guān)的地位雖逐漸衰落，但仍在東西交通中起到重要作用，并設(shè)置西關(guān)鎮(zhèn)將，和新玉門關(guān)一同保障河隴與西域地區(qū)的人員往來(lái)與物資流通。

一 西漢時(shí)期玉門關(guān)的位置

西漢武帝時(shí)期，漢王朝把長(zhǎng)城防線向西延伸的同時(shí)“列四郡，據(jù)兩關(guān)”。(1)《漢書》卷九六上《西域傳上》，中華書局，1959年，第3873頁(yè)。此時(shí)的兩關(guān)位于敦煌龍勒縣下，與陽(yáng)關(guān)一同設(shè)置都尉。(2)《漢書》卷二八《地理志》“敦煌郡·龍勒縣”條下記載“有陽(yáng)關(guān)、玉門關(guān)，皆都尉治”，第1614頁(yè)。三國(guó)曹魏的孟康在“玉門、陽(yáng)關(guān)”處亦注曰：“二關(guān)皆在敦煌西界”。(3)《漢書》卷九六上《西域傳上》，第3871頁(yè)。玉門關(guān)始置于敦煌以西，無(wú)論是傳統(tǒng)典籍還是敦煌文書(4)傳統(tǒng)典籍除了上引《漢書·地理志》，還有《史記》卷一二三《大宛列傳》中三國(guó)時(shí)期的韋昭注“玉門”為“玉門關(guān)在龍勒界”，中華書局，1963年，第3172頁(yè)。之后的《括地志》、《舊唐書·地理志》、《元和郡縣圖志》、《太平寰宇記》等也都是沿襲此說(shuō)法。敦煌文書參見(jiàn)李正宇《古本敦煌鄉(xiāng)土志八種箋證》(甘肅人民出版社，2008年)中P.5034、S.788、P.2691等。也多是如此記載。近代，隨著對(duì)史料的解讀以及出土漢簡(jiǎn)的研究，很多學(xué)者關(guān)于西漢玉門關(guān)的始置位置提出了新的看法，主要分為以下三種：

一是敦煌以東說(shuō)。1913年沙畹根據(jù)《史記》卷一二三《大宛列傳》中“而使使遮玉門，……貳師恐，因留敦煌”(5)《史記》卷一二三《大宛列傳》，第3175頁(yè)。的記載，認(rèn)為武帝太初二年(前103)以前的玉門關(guān)在敦煌以東，后西遷至今敦煌西北之小方盤城。(6)Chavannes，édouard émmannuel，Les Documents Chinois Découverts par Aurel Stein dans les Sables du Turkestan Oriental，Oxford：Imprimerie de l'Université，1913，pp.6～7.王國(guó)維進(jìn)一步判斷始置的地點(diǎn)為今玉門縣。(7)羅振玉，王國(guó)維：《流沙墜簡(jiǎn)》序(二)，中華書局，1993年，第4～5頁(yè)。勞榦也同意沙畹的觀點(diǎn)，根據(jù)《太平寰宇記》卷一五二引《十三州志》中描述的地形地貌，推測(cè)始置地點(diǎn)可能是今嘉峪關(guān)或縣西的赤金峽。(8)勞榦：《兩關(guān)遺址考》，紀(jì)忠元，紀(jì)永元主編：《敦煌陽(yáng)關(guān)玉門關(guān)論文選粹》，甘肅人民出版社，2003年，第91～97頁(yè)。玉門關(guān)始置于敦煌以東的觀點(diǎn)，遭到了眾多學(xué)者的反對(duì)，如夏鼐、向達(dá)、陳夢(mèng)家等學(xué)者，利用漢唐傳世史料與出土文書、漢簡(jiǎn)，證明玉門關(guān)始置于敦煌以西，小方盤城是其玉門都尉的治所(9)夏鼐：《新獲之敦煌漢簡(jiǎn)》，《敦煌陽(yáng)關(guān)玉門關(guān)論文選粹》，第117～121頁(yè)；向達(dá)：《兩關(guān)雜考》，《敦煌陽(yáng)關(guān)玉門關(guān)論文選粹》，第98～107頁(yè)。陳夢(mèng)家：《玉門關(guān)與玉門縣》，《考古》1965年第9期，第469～477頁(yè)。。

21世紀(jì)初一些學(xué)者再次對(duì)西漢玉門關(guān)位于敦煌以西的觀點(diǎn)產(chǎn)生質(zhì)疑，根據(jù)對(duì)史料不同的解讀，侯玉臣將漢代玉門關(guān)定位于今布隆吉鄉(xiāng)的布隆吉古城，又將南面約40公里處定為陽(yáng)關(guān)；侯曉星認(rèn)為“玉門”與“玉門關(guān)”是同義詞，提出西漢玉門關(guān)在敦煌以東的看法；李并成根據(jù)唐初道宣《釋迦方志》等唐宋史料，認(rèn)為最早的玉門關(guān)在今嘉峪關(guān)市的石關(guān)峽；潘竟虎、潘發(fā)俊又進(jìn)一步肯定這個(gè)觀點(diǎn)。(10)侯玉臣：《漢玉門關(guān)與西域南北道》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2002年第1期，第41～42、52頁(yè)。侯曉星：《西漢玉門關(guān)遺址質(zhì)疑》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期，第63～66頁(yè)。李并成：《石關(guān)峽：最早的玉門關(guān)與最晚的玉門關(guān)》，《中國(guó)歷史地理論叢》2005年第2期，第120～124頁(yè)。潘發(fā)俊，潘竟虎：《西漢玉門關(guān)地理位置考》，《蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第2期，第10～13頁(yè)；《西漢玉門關(guān)地理位置再考》，《思茅師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2012年第4期，第59～64頁(yè)。2017年在“玉門、玉門關(guān)與絲綢之路”歷史文化學(xué)術(shù)研討會(huì)的論文集中，譚世寶、洪光慧、周運(yùn)中等批判嘉峪關(guān)的石關(guān)峽是漢玉門關(guān)的說(shuō)法，認(rèn)為當(dāng)今玉門市為最早的玉門關(guān)。(11)譚世寶，洪光慧：《西漢初設(shè)的“玉門關(guān)”故址新探——以厘清各說(shuō)的源流及破誤立正為中心》，周運(yùn)中：《西漢玉門關(guān)最初在今玉門市考》，《“玉門、玉門關(guān)與絲綢之路”歷史文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2017年，第17～33、第56～64頁(yè)。

“敦煌以東說(shuō)”總體上忽略或直接越過(guò)傳統(tǒng)地理典籍、敦煌文書、出土漢簡(jiǎn)的記載，夏鼐、向達(dá)、陳夢(mèng)家等學(xué)者的觀點(diǎn)早已回答了這個(gè)質(zhì)疑。

二是馬圈灣說(shuō)。陳夢(mèng)家認(rèn)為玉門關(guān)始置于敦煌以西，小方盤城并非玉門關(guān)城本身，而是玉門都尉的治所，并進(jìn)一步推測(cè)玉門關(guān)口應(yīng)在小方盤城之西或西北，即T11～12之間或T13～14a之間。(12)陳夢(mèng)家：《玉門關(guān)與玉門縣》，《考古》1965年第9期，第469～477頁(yè)。馬雍也持同一觀點(diǎn)，認(rèn)為漢代玉門關(guān)城應(yīng)位于小方盤城之西。(13)馬雍：《西漢時(shí)期的玉門關(guān)和敦煌郡的西境》，《中國(guó)史研究》1981年第1期，第134～137頁(yè)。1979年，東距小方盤城十一公里處斯坦因編號(hào)T11與T12a之間的馬圈灣烽燧遺址被發(fā)掘，甘肅省博物館編號(hào)為D21。(14)甘肅省文物考古研究所編：《敦煌漢簡(jiǎn)》附錄《敦煌馬圈灣漢代烽燧遺址發(fā)掘報(bào)告》，中華書局，1991年，第51～134頁(yè)。隨著敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)資料的出土與整理，吳礽驤根據(jù)地形地勢(shì)，論述馬圈灣北為長(zhǎng)城，南為沼澤，當(dāng)為西漢玉門關(guān)候的治所。而玉門關(guān)的設(shè)置應(yīng)在長(zhǎng)城內(nèi)側(cè)的交通大道上，坐東向西，即位于馬圈灣遺址D21與鄰要隧D20之間。(15)吳礽驤：《玉門關(guān)與玉門關(guān)候》，《文物》1981年第10期，第9～13、32頁(yè)。冨谷至通過(guò)對(duì)馬圈灣出土漢簡(jiǎn)的研究，認(rèn)為馬圈灣遺址是玉門關(guān)都尉官署的一部分，同時(shí)在這里設(shè)置了玉門關(guān)。(16)冨谷至：《漢代邊境の關(guān)所》，《東洋史研究》第48卷第4號(hào)，1990年，第21～27頁(yè)。

三是遷移說(shuō)。根據(jù)不同時(shí)期漢簡(jiǎn)出土地的不同，何雙全認(rèn)為玉門關(guān)在西漢時(shí)期的敦煌以西曾有三次變遷，分別是小方盤城、馬圈灣與T6b、T5一帶。(17)何雙全：《論西漢敦煌玉門關(guān)的三次變遷》，《簡(jiǎn)牘學(xué)研究》2002年，第3輯，第247～262頁(yè)。吳軍在上文的基礎(chǔ)上認(rèn)為玉門關(guān)遺址的位置曾有兩次遷移，分別是小方盤城與T.6.b。(18)吳軍：《漢簡(jiǎn)中河西邊郡的防御組織研究》，碩士論文，西北師范大學(xué)，2001年，第22頁(yè)。

“馬圈灣說(shuō)”是根據(jù)馬圈灣漢簡(jiǎn)的出土，認(rèn)為小方盤城為玉門都尉治所所在，而馬圈灣遺址則是玉門關(guān)候的治所。元封年間(前110～前105)，隨著長(zhǎng)城向西的延伸，玉門關(guān)也隨之設(shè)置。(19)日比野丈夫著；王蕾譯：《漢代的西方經(jīng)略和兩關(guān)設(shè)置年代考》，《西夏研究》2015年第1期，第94～106頁(yè)。漢武帝之所以“列四郡，據(jù)兩關(guān)”，是為了加強(qiáng)對(duì)河西的管理以及設(shè)置通往西域的關(guān)口。若兩關(guān)設(shè)在敦煌東面，怎么會(huì)對(duì)西域起到“厄以玉門、陽(yáng)關(guān)”的作用呢！如馬圈灣出土漢簡(jiǎn)“詣關(guān)門留遲毋狀當(dāng)坐罪當(dāng)萬(wàn)死叩頭死罪死罪唯”，(20)張德芳：《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)集釋》，甘肅文化出版社，2013年，第28頁(yè)。此處的“關(guān)門”，無(wú)疑指的就是玉門關(guān)門。此簡(jiǎn)可能是傳遞文書的吏員沒(méi)有按照規(guī)定的時(shí)間送達(dá)，因而請(qǐng)罪。帶有“玉門關(guān)”字樣簡(jiǎn)牘的出土是我們判斷玉門關(guān)址的重要線索。但通過(guò)居延漢簡(jiǎn)的出土，我們清楚，并不是所有出土帶有“金關(guān)”的簡(jiǎn)牘的出土地都是金關(guān)，或者是金關(guān)的遷移地，還要對(duì)關(guān)所出土簡(jiǎn)牘的特性進(jìn)行分析。(21)冨谷至舉例肩水金關(guān)出土的出入：戍卒梁國(guó)睢陽(yáng)新樂(lè)里公乘孫愿年廿六九月丙寅出癸巳入140.3分析簡(jiǎn)中在右側(cè)縮小書寫“九月丙寅出”，是為了之后在左邊記錄“癸巳入”而做準(zhǔn)備，而在一個(gè)簡(jiǎn)上記錄“出”和“入”是需要時(shí)間差的，這樣的一次記錄實(shí)際上只存在出入的場(chǎng)所——關(guān)所，反過(guò)來(lái)說(shuō)就是出土出入記錄的地方很有可能為關(guān)所遺址。冨谷至：《漢代邊境の關(guān)所》，《東洋史研究》第48卷第4號(hào)，1990年，第21頁(yè)。

玉門關(guān)相關(guān)簡(jiǎn)牘均出土于小方盤城以西各遺址中，計(jì)有1600枚左右。這些簡(jiǎn)牘又出土于20多個(gè)地點(diǎn)，其中小方盤城90余，馬圈灣1200余，后坑T.6.b烽燧250余，其他各點(diǎn)50余。(22)參考何雙全：《論西漢敦煌玉門關(guān)的三次變遷》，《簡(jiǎn)牘學(xué)研究》2002年，第3輯，甘肅人民出版社，第247～262頁(yè)。馬圈灣出土簡(jiǎn)牘占玉門關(guān)有關(guān)簡(jiǎn)牘總量之75%的比重，其帶有紀(jì)年的時(shí)間跨度從宣帝年間一直延續(xù)到王莽時(shí)期，(23)甘肅省文物考古研究所編：《敦煌漢簡(jiǎn)》附錄《敦煌馬圈灣漢代烽燧遺址發(fā)掘報(bào)告》，第51～134頁(yè)。且內(nèi)容多為過(guò)所與出入關(guān)致籍，故馬圈灣遺址與玉門關(guān)的密切相關(guān)性不言而喻。

二 對(duì)玉門關(guān)東漢遷移說(shuō)的質(zhì)疑

玉門關(guān)的東遷是根據(jù)軍事情形與自然條件引起交通路線的改變而發(fā)生的。李正宇根據(jù)伊吾路的開辟，認(rèn)為東漢明帝永平十七年(74)，隨著新北道(又名五船道)的開通，乃在敦煌郡東部的冥安縣(晉、唐時(shí)改名晉昌縣)新置玉門關(guān)。(24)李正宇：《新玉門關(guān)考》，《敦煌研究》1997年第3期，第1～13頁(yè)。李并成亦同意李正宇的東遷之說(shuō)。(25)李并成：《東漢中期至宋初新舊玉門關(guān)并用考》，《西北師大學(xué)報(bào)》2003年第4期，第103～106頁(yè)。而王素認(rèn)為東漢時(shí)期舊玉門關(guān)仍為西域門戶，新玉門關(guān)更未設(shè)置(26)王素：《高昌史稿 交通編》，文物出版社，2000年，第179頁(yè)。，筆者贊同此觀點(diǎn)。

西漢時(shí)期，西出玉門關(guān)、陽(yáng)關(guān)前往西域分為南北兩道，(27)《漢書》卷九六上《西域傳上》，第3872頁(yè)。隨著交通的發(fā)展，新道隨之開辟?！稘h書》卷九六下《西域傳下》載：

元始中，車師后王國(guó)有新道，出五船北，通玉門關(guān)，往來(lái)差近，戊己校尉徐普欲開以省道里半，避白龍堆之厄。車師后王姑句以道當(dāng)為拄置，心不便也。地又頗與匈奴南將軍地接，普欲分明其界然后奏之，召姑句使證之，不肯，系之。(28)《漢書》卷九六下《西域傳下》，第3924頁(yè)。

如上引文，西漢后期，探索出了一條以玉門關(guān)為起點(diǎn)，既可以避開白龍堆沙漠又可以減少路程的新道。東漢自建武至延光，西域三絕三通，(29)《后漢書》卷八八《西域傳》，第2912頁(yè)。在這樣的背景下，進(jìn)一步促進(jìn)這條以玉門關(guān)為起點(diǎn)“省道里半，避白龍堆之厄”新道的開通。但正如上引文所示，五船路的開通為西漢末期，此時(shí)玉門關(guān)應(yīng)還在敦煌西面。殷晴認(rèn)為這條新道應(yīng)在漢軍勢(shì)力范圍內(nèi)，即由車師后王國(guó)通過(guò)天山溝谷至車師前王國(guó)，再經(jīng)戈壁荒漠直達(dá)敦煌，而前新道中玉門關(guān)仍為敦煌西面的故玉門關(guān)。(30)殷晴：《漢代絲路南北道研究》，《新疆社會(huì)科學(xué)》2010年第1期，第126～127頁(yè)。元初六年(119)三絕三通的玉門關(guān)無(wú)疑應(yīng)是敦煌西面的玉門關(guān)，雖然經(jīng)常受到侵?jǐn)_而關(guān)閉，但其地理位置直至魏晉南北朝時(shí)仍非常重要。依據(jù)饒宗頤、李均明所編《敦煌漢簡(jiǎn)編年考證》，敦煌西北出土有關(guān)“玉門”帶有年號(hào)的漢簡(jiǎn)中，筆者所見(jiàn)年代最早的為太始三年(前94)，最晚的為永和三年(138)的“玉門官隧次行”，注解中認(rèn)為其中的“玉門官”就是“玉門候官”的簡(jiǎn)稱，(31)饒宗頤，李均明：《敦煌漢簡(jiǎn)編年考證》，新文豐出版公司，1995年，第3、155頁(yè)。此時(shí)敦煌西面的玉門關(guān)體制還很健全，很難想象在此情況下東漢時(shí)期會(huì)在敦煌西面和東面各設(shè)一個(gè)玉門關(guān)。另外，《后漢書志》二一《郡國(guó)·敦煌條》下明確記載“冥安、效谷、拼泉、廣至、龍勒(有玉門關(guān))”，(32)《后漢書志》二一《郡國(guó)志》，第3521頁(yè)。對(duì)新建的玉門關(guān)卻絲毫未提。

三國(guó)時(shí)期，西域龜茲、于闐、康居、烏孫、疏勒、月氏、鄯善、車師等紛紛向曹魏進(jìn)奉朝貢。(33)《三國(guó)志》卷三〇《魏書》，中華書局，1959年，第840頁(yè)?！度龂?guó)志》卷三〇裴松之注引《魏略·西戎傳》記載：

從敦煌玉門關(guān)入西域，前有二道，今有三道。從玉門關(guān)西出，經(jīng)婼羌轉(zhuǎn)西，越蔥嶺，經(jīng)縣度，入大月氏，為南道。從玉門關(guān)西出，發(fā)都護(hù)井，回三隴沙北頭，經(jīng)居盧倉(cāng)，從沙西井轉(zhuǎn)西北，過(guò)龍堆，到故樓蘭，轉(zhuǎn)西詣龜茲，至蔥嶺，為中道。從玉門關(guān)西北出，經(jīng)橫坑，辟三隴沙及龍堆，出五船北，到車師界戊己校尉所治高昌，轉(zhuǎn)西與中道合龜茲，為新道。(34)《三國(guó)志》卷三〇《魏書》，第859頁(yè)。

從史料中我們可以發(fā)現(xiàn)，與西漢時(shí)期通往西域的起點(diǎn)不同，此時(shí)前往西域的起點(diǎn)只有玉門關(guān)，東漢時(shí)期陽(yáng)關(guān)也許已經(jīng)廢置了。李正宇認(rèn)為上引文中的新道中的“玉門”為東移后的玉門關(guān)。筆者認(rèn)為此新道在西漢末期就已經(jīng)開始形成，從“從敦煌玉門關(guān)入西域，前有兩道，今有三道”的文意上理解，“前有兩道”即《漢書》卷九六《西域傳》所載“自玉門、陽(yáng)關(guān)出西域有兩道”中的兩道，(35)《漢書》卷九六上《西域傳上》，第3872頁(yè)。與“今有三道”的起點(diǎn)是相同的，即敦煌西面的玉門關(guān)，所以此時(shí)的玉門關(guān)還在敦煌西面，未有遷移。

三 西晉至北魏時(shí)期諸政權(quán)更替中的玉門關(guān)

《晉書》卷十四《地理志上》“酒泉郡”條下有福祿、會(huì)水、安彌、骍馬、樂(lè)涫、表氏、延壽、玉門、沙頭九縣，“敦煌郡”條下有昌蒲、敦煌、龍勒、陽(yáng)關(guān)、效谷、廣至、宜禾、冥安、深泉、伊吾、新鄉(xiāng)、乾齊十二縣。(36)《晉書》卷十四《地理志上》，中華書局，1974年，第433～434頁(yè)。顏師古在《漢書》卷二八《地理志》“玉門”條下注“闞骃云：漢罷玉門關(guān)屯，徙其人于此。”(37)《漢書》卷二八《地理志第八》，第1614頁(yè)。酒泉郡下的玉門縣早在西漢時(shí)期就已設(shè)置，與敦煌西面的玉門關(guān)同時(shí)存在。在西晉、五涼至北朝期間，史籍多見(jiàn)“玉門”的記載，分辨其所指的是玉門關(guān)或玉門縣，有利于我們對(duì)玉門關(guān)東遷時(shí)間的判斷。

前涼時(shí)期，張駿為涼州都督，攝涼、河、沙三州，其中：

敦煌、晉昌、高昌、西域都護(hù)、戊己校尉、玉門大護(hù)軍三郡三營(yíng)為沙州。(38)《晉書》卷十四《地理志上》，第434頁(yè)。

那么“玉門大護(hù)軍”中的“玉門”指的是敦煌以西的玉門關(guān)還是敦煌以東的玉門縣？此處的“玉門大護(hù)軍”是與西域都護(hù)、戊己校尉并列的軍營(yíng)機(jī)構(gòu)。西域都護(hù)與戊己校尉都位于高昌郡，而玉門縣所屬酒泉郡為涼州管轄，故位于沙州的“玉門大護(hù)軍”只能是敦煌以西的玉門關(guān)，守護(hù)高昌以東，即敦煌與晉昌的軍事防線。

384年，呂光討平西域三十六國(guó)，所獲珍寶無(wú)數(shù)，苻堅(jiān)命呂光：

以為使持節(jié)、散騎常侍、都督玉門已西諸軍事，安西將軍、西域校尉，道絕不通。(39)《晉書》卷一二二《呂光載記》，第3056頁(yè)。

此處出現(xiàn)的“玉門已西諸軍事”中的“玉門”指的是敦煌以西的玉門關(guān)還是敦煌以東的玉門縣呢？苻堅(jiān)之所以派呂光出征，是出于“圖西域之志”的愿望，呂光討伐的目的地也是直奔焉耆、龜茲。而此時(shí)梁熙為涼州刺史“領(lǐng)護(hù)西羌校尉鎮(zhèn)姑臧”，呂光討平西域后不久，與群臣商議東還，涼州刺史梁熙則“謀閉境距之”，(40)《晉書》卷一一五《苻丕載記》，第2942頁(yè)。高昌太守獻(xiàn)計(jì)請(qǐng)求派兵掌控高昌、伊吾二關(guān)，將呂光拒之于高昌?？芍獩鲋莨茌犖髅孢吔绲慕缦迲?yīng)位于高昌，呂光所任的“玉門已西諸軍事”，不應(yīng)包括涼州轄內(nèi)酒泉境內(nèi)玉門縣。而此時(shí)的玉門關(guān)雖然已失去漢代所起到實(shí)際邊界線的作用，但在管理規(guī)劃上，仍以玉門關(guān)為界，用設(shè)置“玉門大護(hù)軍”以及“玉門已西諸軍事”的形式，一邊加強(qiáng)玉門關(guān)的軍事控制，一邊表達(dá)統(tǒng)治者統(tǒng)轄西域的愿望。但梁熙并沒(méi)有聽從高昌太守?fù)P翰的建議，385年，“光至高昌，翰以郡迎降?！爸劣耖T，梁熙傳檄責(zé)光擅命還師，遣子胤與振威姚皓、別駕衛(wèi)翰率眾五萬(wàn)，距光于酒泉?！?41)《晉書》卷一二二《呂光載記》，第3056頁(yè)。呂光占領(lǐng)高昌后，直逼敦煌西面的玉門關(guān)，梁熙感到緊迫，一邊責(zé)呂光擅命還師，一邊匆忙在酒泉境內(nèi)設(shè)置防線。酒泉防線被突破后，武威太守彭濟(jì)“執(zhí)熙請(qǐng)降”，呂光進(jìn)入姑臧并自領(lǐng)涼州刺史、護(hù)羌校尉?！顿Y治通鑒》卷一〇六在“拒光于酒泉”之后，又補(bǔ)充了“敦煌太守姚靜、晉昌太守李純以郡降光”，(42)〔宋〕司馬光撰；〔元〕胡三省音注：《資治通鑒》卷一〇六，東晉孝武帝太元十年(385)九月條，中華書局，1956年，第3353頁(yè)。這更加說(shuō)明“及至玉門”，就是敦煌西面的玉門關(guān)，未曾東遷。394年，呂光“以子覆為都督玉門已西諸軍事、西域大都護(hù)，鎮(zhèn)高昌”，(43)《資治通鑒》卷一〇八，東晉孝武帝太元十九年(394)七月條，第3416頁(yè)。其意圖與苻堅(jiān)一致，都在于控制西域。

后涼政權(quán)瓦解后，西涼漢人李暠西據(jù)敦煌，并不斷地拓展疆域，東晉隆安四年(400)，“又遣宋繇東伐涼興，并擊玉門以西諸城，皆下之，遂屯玉門、陽(yáng)關(guān)，廣田積谷，為東伐之資。”(44)《晉書》卷八七《涼武昭王李玄盛傳》，第2259頁(yè)。向達(dá)認(rèn)為：

此處之玉門以西以及屯玉門、陽(yáng)關(guān)諸語(yǔ)中之玉門，皆當(dāng)指玉門關(guān)而言，且疑已在敦煌以東。而都督玉門以西諸軍事，以及玉門大護(hù)軍營(yíng)屯戍之所，亦當(dāng)求之于唐代瓜州境內(nèi)，而不盡如靜安先生所云在敦煌西北至而不是敦煌西北之玉門關(guān)。玉門關(guān)之東徙，或者即在典午末葉，五涼鼎盛，伊吾路開通之際，已未可知也。(45)向達(dá)：《兩關(guān)雜考》，紀(jì)忠元，紀(jì)永元主編：《敦煌陽(yáng)關(guān)玉門關(guān)論文選粹》，第98～107頁(yè)。

筆者贊同向達(dá)“玉門”為“玉門關(guān)”的判斷，但認(rèn)為此時(shí)的玉門關(guān)仍在敦煌西面，未遷移至敦煌東面。前文已論，前秦、后涼時(shí)期的“玉門大護(hù)軍”以及“玉門以西諸軍事”中的玉門均指敦煌以西的玉門關(guān)。并認(rèn)為前涼在擴(kuò)展疆域時(shí)期的“玉門”仍在敦煌西面，未曾遷移?！八焱陀耖T、陽(yáng)關(guān)”中的玉門，若指的敦煌東面玉門郡或玉門關(guān)的話，把其與敦煌西南方向的“陽(yáng)關(guān)縣”或“陽(yáng)關(guān)”并列在一起，是很奇怪的。陽(yáng)關(guān)縣受祁連雪水的灌溉，是肥沃的綠洲地帶，盛產(chǎn)糧食。而西距小方盤城12公里的大方盤城中也多次采集到的麥、豆、谷物等各種糧食，是西陲邊防線上儲(chǔ)備糧秣等給養(yǎng)的軍事倉(cāng)庫(kù)。在玉門關(guān)西南60多公里的“一棵樹烽燧”遺址，發(fā)現(xiàn)帶有西晉元康三年(293)的一封龍勒縣令發(fā)給煎都南曲偵候的符信，內(nèi)容強(qiáng)調(diào)送信沿途需注意的事項(xiàng)，如發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，要及時(shí)上報(bào)，還規(guī)定了抵達(dá)的具體日期。(46)石明秀：《敦煌一棵樹烽燧新獲簡(jiǎn)牘釋考》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2012年第6期，第50～57頁(yè)。李正宇：《敦煌一棵樹烽燧新獲漢簡(jiǎn)初識(shí)》，張德芳主編：《甘肅省第二屆簡(jiǎn)牘學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海古籍出版社，2012年，第157～161頁(yè)。這表明西晉時(shí)期敦煌西面的軍事防御體系仍然很完善，特別是對(duì)統(tǒng)一的中央王朝來(lái)說(shuō)，可以保證與西域諸國(guó)使者的往來(lái)與商業(yè)貿(mào)易等人員的流通，必須加強(qiáng)對(duì)敦煌以西的控制。1994年夏鼐、閻文儒還在小方盤城東北11千米的大方盤城發(fā)掘出西晉石碣一塊，“泰始十一年二月廿七日甲辰造 樂(lè)生”。向達(dá)指出泰始十一年即咸寧元年(275)，(47)向達(dá)：《兩關(guān)雜考》，紀(jì)忠元，紀(jì)永元主編：《敦煌陽(yáng)關(guān)玉門關(guān)論文選粹》，第98～107頁(yè)。李正宇又進(jìn)一步論證大方盤城不是河倉(cāng)城，而是昌安倉(cāng)，(48)李正宇：《敦煌大方盤城及河倉(cāng)城新考》，《敦煌研究》1991年第4期，第72～80頁(yè)。后又收錄于其著《敦煌叢刊二集⑤敦煌史地新論》，新文豐出版公司，1996年，第223～242頁(yè)。這表明西晉時(shí)期玉門關(guān)附近存有倉(cāng)城，所以才能“廣田積谷，為東伐之資”，作保障而屯田的“玉門、陽(yáng)關(guān)”，應(yīng)該指的是敦煌西面的玉門關(guān)與陽(yáng)關(guān)一帶?！安粲耖T以西諸城”中的“并”可以理解為并列的關(guān)系，應(yīng)是與敦煌東面的涼興相對(duì)應(yīng)。從敦煌向西占領(lǐng)玉門關(guān)及以西諸城之后，“遂屯玉門、陽(yáng)關(guān)，廣田積谷”，一個(gè)“遂”字，表達(dá)順承之意。另外，從呂光被封為“都督玉門已西諸軍事”，東還時(shí)還是要攻取高昌、玉門關(guān)來(lái)看，被敦煌大族擁護(hù)的李暠掌權(quán)后，自然也要對(duì)西面的玉門關(guān)與高昌加強(qiáng)控制，以圖繼續(xù)向東面拓展，鞏固后方。

此時(shí)西漢至曹魏時(shí)期開辟的玉門關(guān)道仍然被頻繁地利用著。西晉太康八年(287)“西域康居國(guó)各遣使來(lái)獻(xiàn)”。(49)《晉書》卷三《武帝紀(jì)第三》，第78頁(yè)。斯坦因1907年第二次中亞考察期間在敦煌西北長(zhǎng)城編號(hào)為T.XⅡ.a.ii的烽燧下發(fā)現(xiàn)8封粟特文信札，其中報(bào)告了西晉末期洛陽(yáng)、長(zhǎng)安的劫難，同時(shí)還反映了這些粟特商人在中國(guó)的活動(dòng)情況。(50)畢波：《粟特文古信札漢譯與注釋》，《文史》2004年第2期，第73～97頁(yè)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，斯坦因、斯文赫定等探險(xiǎn)者在樓蘭、尼雅遺址挖掘了大量帶有曹魏、西晉、前涼年號(hào)紀(jì)年的出土文書與漢簡(jiǎn)，其中還包括有粟特文文書，也包括與過(guò)所相關(guān)的文書：

永嘉六年(312)二月十五日[下殘]

辭曹主者去四年奉[下殘]

發(fā)玉門關(guān)州內(nèi)直□□[下殘]

[上殘]□得□[下殘](51)侯燦，楊代欣：《樓蘭漢文簡(jiǎn)紙文書集成》，天地出版社，1999年，第445頁(yè)。

西晉末年，一位行人通過(guò)玉門關(guān)來(lái)到樓蘭。另外出土的一枚漢文木簡(jiǎn)，還記載有粟特人的賬目“建興十八年(330)三月十七日粟特胡樓蘭一萬(wàn)石錢二百”。(52)侯燦，楊代欣：《樓蘭漢文簡(jiǎn)紙文書集成》，第61頁(yè)。胡平生：《樓蘭出土文書釋叢》，《文物》1991年第8期，第41～48頁(yè)。雖不能肯定這是商業(yè)貿(mào)易的賬目，但可以確定前涼時(shí)期樓蘭地區(qū)已經(jīng)存有人數(shù)眾多的粟特人聚落(53)榮新江：《古代塔里木盆地周邊的粟特移民》，《西域研究》1993年第2期，第8～15頁(yè)，后收入《中古中國(guó)與外來(lái)文明》，三聯(lián)書店，2001年，第19～110頁(yè)。。甚至康居國(guó)王也經(jīng)由這里：

岸流水交集草木(54)《樓蘭漢文簡(jiǎn)紙文書集成》中將“康王”的“王”字漏錄，又將“交”字錄成“夏”字，第267頁(yè)。所以此處錄文采取林梅村編《樓蘭尼雅出土文書》中的錄文，文物出版社，1985年，第47頁(yè)。

陳國(guó)燦認(rèn)為這件文書可能是給康國(guó)國(guó)王指明路徑的文書。(55)陳國(guó)燦：《敦煌所出粟特文信札的書寫地點(diǎn)和時(shí)間問(wèn)題》，《敦煌學(xué)史事新證》，甘肅教育出版社，2002年，第64頁(yè)。西晉、五涼時(shí)期，敦煌以西的玉門關(guān)與漢代玉門關(guān)不同，在政權(quán)頻繁更替與疆域拓展下，失去了邊界線的實(shí)際功能。但仍會(huì)被統(tǒng)治者賦予“玉門已西諸軍事”的形式表達(dá)欲統(tǒng)治西域的愿望，且作為軍事屯田之地與往來(lái)交通要隘。及至北魏時(shí)期，中原通往西域作為起點(diǎn)的“玉門”，仍然是敦煌西面的玉門關(guān)，《魏書》卷一〇二《西域傳》記載：

其出西域本有二道，后更為四：出自出玉門，渡流沙，西行二千里至鄯善為一道；自玉門渡流沙，北行二千二百里至車師為一道；從莎車西行一百里至蔥嶺，蔥嶺西一千三百里至伽倍為一道；自莎車西南五百里蔥嶺，西南一千三百里至波路為一道焉。(56)《魏書》卷一〇二《西域傳》，中華書局，1974年，第2261頁(yè)。

其中，從玉門至鄯善與從玉門至車師這兩道仍與《漢書》卷九六《西域傳》記載中出西域的起點(diǎn)是相同的，這表明西魏時(shí)期的中原通往西域門戶的玉門關(guān)仍然是敦煌西面的玉門關(guān)。

四 北周、隋代“伊吾路”的興盛與玉門關(guān)的東遷

如李正宇所述，玉門關(guān)的東遷與伊吾路有著密切的關(guān)系。伊吾路早在東漢時(shí)期就已開辟，永平十六年(73)竇固率軍“擊伊吾，戰(zhàn)于蒲類?！保?57)《后漢書》卷四七《班超傳》，第1572頁(yè)?！逗鬂h書》卷八八《西域傳》中也記載“自敦煌西出玉門、陽(yáng)關(guān)，涉鄯善，北通伊吾千余里”，(58)《后漢書》卷八八《西域傳》，第2914頁(yè)。從漢至北魏時(shí)期，敦煌西面的玉門關(guān)一直都是通向西域的門戶。但本文“伊吾路”并不是通指所有敦煌至伊吾的道路，而是特指北朝時(shí)期商旅所多取的“伊吾路”。

這條道路興盛于北周時(shí)期，《周書》卷五〇《異域傳·高昌》記載：“自敦煌向其國(guó)，多沙磧，道里不可準(zhǔn)記，唯以人畜骸骨及駝馬糞為驗(yàn)，又有魍魎怪異。故商旅來(lái)往，多取伊吾路云。”(59)《周書》卷五〇《異域傳下·高昌》，第915頁(yè)?！短藉居钣洝肪硪晃辶峨]右道七·西州》“柳中縣”條下記載：

裴矩《西域記》云：“自高昌東南去瓜州一千三百里，并沙磧，乏水草，人難行，四面茫茫，道路不可準(zhǔn)記，惟以六畜骸骨及駝馬糞為標(biāo)驗(yàn)，以知道路。若大雪即不得行，兼有魑魅，是以商賈往來(lái)多取伊吾路?！庇忠宦纷钥h東南行經(jīng)大海之東，又東南度磧?nèi)胍林萁?，即裴矩所謂伊吾路也。(60)〔宋〕樂(lè)史撰；王文楚等點(diǎn)校：《太平寰宇記》卷一五六《隴右道七·西州》，中華書局，2007年，第2995頁(yè)。

嚴(yán)耕望認(rèn)為《隋書》卷六七《裴矩傳》中發(fā)敦煌有三道中“北道從伊吾”，(61)《隋書》卷六七《裴矩傳》，第1579頁(yè)?？山忉層啥鼗涂ぶ嗡鼗涂h出發(fā)至伊吾，即唐之矟竿道。(62)嚴(yán)耕望撰：《唐代交通圖考》第2卷《河隴磧西區(qū)》，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1985年，第487頁(yè)。李正宇考證矟竿道“當(dāng)是從敦煌往北，經(jīng)鹹泉戍、矟竿戍而抵伊州”(63)李正宇：《敦煌學(xué)導(dǎo)論叢刊·敦煌歷史地理導(dǎo)論》，新文豐出版股份有限公司，1997年，第298頁(yè)。。羽田亨早已指出這條道路的路線，即從現(xiàn)在的瓜州西北出發(fā)，逾流沙到哈密，再沿天山南行，經(jīng)辟展、魯克沁、吐魯番等，出哈喇沙爾即古焉耆的道路，而這條道路與《后漢書·西域傳》中“北通伊吾千余里”相比，區(qū)別在于：“不經(jīng)玉門、陽(yáng)關(guān)，而從東面的安西西北方向出發(fā)而已。”(64)安西現(xiàn)在已改名為瓜州。羽田亨：《大谷伯爵所蔵 新疆史料解説》，《東洋學(xué)報(bào)》第1卷，1911年，第52～66頁(yè)?，F(xiàn)收入《羽田博士史學(xué)論文集 歷史篇》，內(nèi)外印刷株式會(huì)社，1957年，第524～525頁(yè)。

敦煌以西玉門關(guān)的交通道路，因?yàn)樽匀画h(huán)境的限制，不斷地被開辟。東漢時(shí)期為“避白龍堆之厄”開辟了“新道”，唐代稱之為“大海道”。王素認(rèn)為這條路的走向是“由敦煌玉門關(guān)西北出，過(guò)橫坑，沿庫(kù)魯克塔格及五船北，進(jìn)入大沙海，抵柳中(今魯克沁)，由此到高昌”。(65)王素：《高昌史稿 交通編》，第166頁(yè)。而北周“伊吾路”是自“……瓜州，又西北三百余里至莫賀延磧口，又西北八百余里出磧，至柔遠(yuǎn)縣。又西南百六十里至伊州”的路線。如前王素所論，新道實(shí)際上就是從玉門關(guān)西北越庫(kù)魯克塔格直趨柳中城，至高昌的一條通道。而北周“伊吾路”是從瓜州西北經(jīng)莫賀延磧直達(dá)伊吾的路線。

“伊吾路”的興盛，與北周統(tǒng)治者的政策密切相關(guān)。首先北周時(shí)期與北道西域國(guó)家的交往密切，武成元年(559)，高昌王就曾遣使獻(xiàn)方物，保定初，再次遣使來(lái)貢；保定元年(561)龜茲王也派遣使者來(lái)獻(xiàn)；保定四年(564)，焉耆王遣使獻(xiàn)名馬。(66)《周書》卷五〇《異域傳下·高昌》，第915頁(yè)；《周書》卷五〇《異域傳下·龜茲》，第917頁(yè)；《周書》卷五〇《異域傳下·焉耆》，第916頁(yè)。這些使團(tuán)走的應(yīng)都是伊吾路。其次，統(tǒng)治者還在敦煌郡進(jìn)行了大刀闊斧的省并改革，不僅將效谷、壽昌二郡并入敦煌郡，還將敦煌、鳴沙、平康、效谷、東鄉(xiāng)、龍勒六縣并為鳴沙縣，并涼興、大至、冥安、閏泉，合為涼興縣。廢會(huì)稽郡，并會(huì)稽、新鄉(xiāng)、延興為會(huì)稽縣。(67)《隋書》卷二九《地理志上》，中華書局，1982年，第816頁(yè)。還廢棄了北魏時(shí)期設(shè)置的陽(yáng)關(guān)縣。(68)王仲犖：《北周地理志》，中華書局，2007年，第225頁(yè)。最重要的是，對(duì)關(guān)津交通的重視。北周保定三年把“關(guān)津”制度列入北周法制的二十五篇之一，(69)《隋書》卷二五《刑法志》，第707頁(yè)。武帝在河隴地區(qū)設(shè)置金城津，(70)〔唐〕李吉甫：《元和郡縣圖志》卷三九《隴右道上·蘭州》載“金城關(guān)，在州城西。周武帝置金城津，隋開皇十八年(598)改津?yàn)殛P(guān)”，中華書局，1983年，第988頁(yè)。又置烏蘭關(guān)，(71)《元和郡縣圖志》卷四《關(guān)內(nèi)道四》，第98頁(yè)。保定二年，高僧釋道判達(dá)于京邑，“武帝賞接崇重，……敕給國(guó)書，并資行調(diào)。西度沙磧千五百里，四顧茫然，絕無(wú)水草，乘饑急行，止經(jīng)七夕，便至高昌國(guó)?！?72)〔梁〕釋慧皎撰；湯用彤校注；湯一玄整理：《高僧傳》，中華書局，1992年，第407頁(yè)。北周武帝“敕給國(guó)書，并資行調(diào)”，可見(jiàn)統(tǒng)治者對(duì)河隴關(guān)津也會(huì)加強(qiáng)重視，很有可能玉門關(guān)就是在此時(shí)，隨著“伊吾路”的興盛與沙州自然環(huán)境的變遷，由敦煌西面遷移至敦煌東面的。

隋代在東遷玉門關(guān)處設(shè)置關(guān)官?！端鍟肪矶拧兜乩碇旧稀贰岸鼗涂ぁこ?lè)縣”條下注：

后魏置常樂(lè)郡。后周并涼興、大至、冥安、閏泉合為涼興縣。開皇初郡廢，改縣為常樂(lè)。有關(guān)官。(73)《隋書》卷二九《地理志上》，第816頁(yè)。

向達(dá)認(rèn)為隋常樂(lè)縣的關(guān)官，其治所為玉門關(guān)無(wú)疑。(74)向達(dá)：《兩關(guān)雜考》，紀(jì)忠元，紀(jì)永元主編：《敦煌陽(yáng)關(guān)玉門關(guān)論文選粹》，第98～107頁(yè)。紀(jì)宗安：《絲綢之路新北道考實(shí)——兼談?dòng)耖T關(guān)址的東遷》一文認(rèn)為玉門關(guān)東遷的時(shí)間為隋代，《敦煌學(xué)輯刊》1996年第1期，第96～108頁(yè)。《隋書》卷八四《北狄傳·西突厥》中記載：“高昌王麹伯雅上狀，帝遣裴矩將向氏親要左右，馳至玉門關(guān)晉昌城。”(75)《隋書》卷八四《北狄傳·西突厥》，第816頁(yè)?！榜Y至玉門關(guān)晉昌城”，表明玉門關(guān)位于瓜州晉昌城的西面，距離不會(huì)太遠(yuǎn)。東遷后的玉門關(guān)就位于伊吾道上，作為中原與西域交通的樞紐，負(fù)責(zé)接送往來(lái)使臣。581年，隋文帝曾“遣太仆元暉出伊吾道，使詣玷厥，賜以狼頭纛”來(lái)離間突厥。(76)《隋書》卷五一《長(zhǎng)孫晟傳》，第1331頁(yè)。之后又“嘗令左右送西域朝貢使出玉門關(guān)”。(77)《隋書》卷二《高祖帝紀(jì)第二》，第54頁(yè)。隋代西域高僧達(dá)摩笈多從西域出發(fā)，“至高昌，客游諸寺……又至伊吾，便停一載……達(dá)于瓜州”，(78)〔唐〕道宣撰；郭紹林點(diǎn)校：《續(xù)高僧傳》卷二《達(dá)摩笈多傳》，中華書局，2014年，第44頁(yè)。就是經(jīng)高昌、伊吾至瓜州，經(jīng)過(guò)伊吾道，于開皇十年(590)入長(zhǎng)安，途中也應(yīng)經(jīng)過(guò)玉門關(guān)。玉門關(guān)除了作為使者、商旅、僧人等往來(lái)瓜州與伊吾的要隘，同時(shí)在軍事戰(zhàn)略上也是重要據(jù)點(diǎn)。

大業(yè)四年(608)，隋煬帝任薛世雄為玉門道行軍大將，使其與突厥啟民可汗共擊伊吾：

師次玉門，啟民可汗背約，兵不至，世雄孤軍度磧。伊吾初謂隋軍不能至，皆不設(shè)備，及聞世雄兵已度磧，大懼，請(qǐng)降，詣軍門上牛酒。(79)《隋書》卷六五《薛世雄傳》，第1533～1534頁(yè)。

為了進(jìn)攻伊吾，設(shè)置“玉門道行軍大將”，其中的“玉門”無(wú)疑指的就是東遷后的玉門關(guān)。薛世雄至玉門關(guān)后，沒(méi)有見(jiàn)到突厥啟民可汗的軍隊(duì)，仍沿著伊吾道進(jìn)入伊吾地區(qū)，取得勝利。

五 唐代新、故玉門關(guān)交通的并用

從高昌進(jìn)入河西，如前《隋書》所述，需“馳至玉門關(guān)晉昌城”。“晉元康中改屬晉昌郡，周武帝省入涼興郡。隋開皇四年(584)改為常樂(lè)縣，屬瓜州，武徳七年為晉昌縣……玉門關(guān)，在縣東二十步?！?80)《元和郡縣圖志》卷四〇《隴右道下·瓜州》，第1028頁(yè)。隋代的晉昌城就是常樂(lè)縣，唐代又改為晉昌縣。李正宇《新玉門關(guān)考》一文中從上述記載距離、周邊遺址情況及實(shí)地考察后認(rèn)為，在今鎖陽(yáng)城西北的馬圈村發(fā)現(xiàn)兩座大小古城，認(rèn)為小城在大城東北“二十步”，正是唐玉門關(guān)城，那么大城就是晉昌城遺址。(81)李正宇：《新玉門關(guān)考》，《敦煌研究》1997年第3期，第1～13頁(yè)?？嗨疄楹R河的論證，在其著《敦煌郡諸水》，《敦煌學(xué)導(dǎo)論叢刊·敦煌歷史地理導(dǎo)論》，第174～179頁(yè)。但李并成推測(cè)唐玉門關(guān)位于清代所筑雙塔堡。在清人張駒賢與向達(dá)懷疑的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“玉門關(guān)，在縣東二十步”的記載有誤，認(rèn)為唐代晉昌縣城即為瓜州治所，同治一城，而非分理二城，并論證常樂(lè)之瓜州的“瓜州大道”上并無(wú)玉門關(guān)，根據(jù)地形地貌以及路線走向判斷唐玉門關(guān)位于安西縣雙塔堡附近，載于李并成：《唐玉門關(guān)究竟在哪里》，《西北師大學(xué)報(bào)》2001年第4期，第20～25頁(yè)；《新玉門關(guān)位置再考》，《敦煌研究》2008年第4期，第104～108頁(yè)。2010年李正宇又發(fā)表《雙塔堡絕非唐玉門關(guān)》一文，對(duì)上文的論據(jù)逐條進(jìn)行論證反駁，首先在嚴(yán)耕望“瓜州至伊州驛道，皆由常樂(lè)縣出發(fā)”觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，考證敦煌出土文書P.2005中瓜州至伊州間驛站的方向與距離；其次用具體衛(wèi)星地圖即實(shí)地考察周邊的古遺跡、村落、農(nóng)田痕跡等，證明馬圈村古城一帶自古是人們生活與交通的區(qū)域；又通過(guò)《舊唐書·吐蕃傳》與敦煌文書、《武經(jīng)總要》的記載，認(rèn)為唐代瓜州城曾被吐蕃毀壞，張守珪又在別處修筑新城，所以郡治晉昌縣有兩處，開元十五年(727)前位于鎖陽(yáng)城遺址，之后位于馬圈村大古城，而新玉門關(guān)位于馬圈村小古城，載于李正宇：《雙塔堡絕非唐玉門關(guān)》，《敦煌研究》2010年第4期，第74～79頁(yè)。同年鄭炳林、曹紅在《唐玄奘西行路線與瓜州伊吾道有關(guān)問(wèn)題考察》一文通過(guò)對(duì)瓜州自然地理?xiàng)l件，認(rèn)為唐玉門關(guān)位于瓜州雙塔附近的疏勒河上，《敦煌學(xué)輯刊》2010年第3期，第1～13頁(yè)。馬圈村的大小古城方位正好符合《隋書》《元和郡縣圖志》中“馳至玉門關(guān)晉昌城”、“玉門關(guān)，在縣東二十步”的記載。

《大慈恩寺三藏法師傳》中有玄奘于貞觀元年(627)從瓜州越過(guò)玉門關(guān)至伊州記載：

從此北行五十余里有瓠瓜盧河，下廣上狹，洄波甚急，深不可渡。上置玉門關(guān)，路必由之，即西境之襟喉也。關(guān)外西北又有五烽，候望者居之，各相去百里，中無(wú)水草。五烽之外即莫賀延磧，伊吾國(guó)境。(82)〔唐〕慧立，彥悰著；孫毓棠，謝方點(diǎn)校：《大慈恩寺三藏法師傳》，中華書局，2000年，第12頁(yè)。

李正宇通過(guò)《舊唐書·吐蕃傳下》與敦煌文書、《武經(jīng)總要》的記載，認(rèn)為唐代瓜州城曾被吐蕃毀壞，張守珪又于別處修筑新城，所以郡治晉昌縣有兩處，開元十五年(727)前位于鎖陽(yáng)城遺址，之后位于馬圈村大古城，而新玉門關(guān)位于馬圈村小古城。(83)李正宇：《雙塔堡絕非唐玉門關(guān)》，《敦煌研究》2010年第4期，第74～79頁(yè)。從玄奘出行的時(shí)間，其逃避涼州官府的阻撓晝伏夜行所至的瓜州，應(yīng)位于鎖陽(yáng)城。他避開“西境至襟喉”的玉門關(guān)，通過(guò)西北的五烽，(84)關(guān)于“關(guān)外西北又有五烽”，P.2005《沙州都督府圖經(jīng)卷第三》記載瓜伊之間設(shè)有新井驛、廣顯驛、烏山驛、雙泉驛、第五驛、冷泉驛、胡桐驛。參見(jiàn)李正宇：《古本敦煌鄉(xiāng)土志八種箋證》，甘肅人民出版社，2008年，第50頁(yè)。李正宇在《玄奘瓜州、伊吾經(jīng)行考》一文論證這五烽，即高宗武后時(shí)期設(shè)置的新井驛、廣顯驛、烏山驛、雙泉驛、第五驛，《敦煌研究》2006年第6期，第82～91頁(yè)。進(jìn)入伊吾。其中因?yàn)榈谖弩A，這條路被稱為“第五道”，即莫賀延磧道。筆者認(rèn)為無(wú)論是矟竿道，還是“第五道”即莫賀延磧道，都是北周“伊吾道”逐漸發(fā)展而成的，而新玉門關(guān)在這條伊吾路上的地位也愈加重要。唐代印度高僧釋善無(wú)畏東行至長(zhǎng)安途中：

路出吐蕃，與商旅同次，胡人貪貨，率眾合為，畏密運(yùn)心印，而蕃豪請(qǐng)罪?！芬择勜?fù)經(jīng)，至西州，……初，畏途過(guò)北印度境，而聲譽(yù)已達(dá)中國(guó)，睿宗乃詔若那及將軍史獻(xiàn)出玉門塞表以候來(lái)儀。(85)〔宋〕贊寧撰；范祥雍點(diǎn)校：《宋高僧傳》，中華書局，1987年，第19～20頁(yè)。

善無(wú)畏帶著經(jīng)卷，經(jīng)由吐蕃、西州，唐睿宗派人到玉門塞迎接高僧，此處的玉門塞當(dāng)為玉門關(guān)，善無(wú)畏從西州入河隴，勢(shì)必也會(huì)通過(guò)伊吾道，經(jīng)由玉門關(guān)到達(dá)長(zhǎng)安時(shí)，已經(jīng)為唐玄宗的開元四年(716)。這一時(shí)期玉門關(guān)應(yīng)是有將領(lǐng)把守的，《太平廣記》卷三二九“張守珪”條載：

(張守珪)少時(shí)為河西主將，守玉門關(guān)?！饔蚝?，自西京造袈裟二十余馱，還天竺國(guó)，其徙二十余人。探騎意是羅綿等物，乃劫掠之，殺其眾盡。至胡僧，刀棒亂下而不能傷，探者異焉。既而索馱，唯得袈裟，意甚悔恨。(86)〔宋〕李昉等編：《太平廣記》卷三二九《鬼十四》，中華書局，1961年，第2615頁(yè)。

唐開元十五年(727)張守珪為瓜州刺史，故張守珪守“玉門關(guān)”應(yīng)該是開元年間的事情。通過(guò)“乃劫掠之，殺其眾盡，至胡僧……唯得袈裟”的情況，可推測(cè)與胡僧一起同行攜帶“羅綿等物”的人很可能是往來(lái)商旅。張守珪守新玉門關(guān)，在這里劫掠往來(lái)的西域胡僧商旅。吐魯番阿斯塔那509號(hào)墓出土《唐開元廿一年(733)唐益謙、薛光泚、康大之請(qǐng)給過(guò)所案卷》中記載了唐益謙攜帶其叔唐循忠之媵薛十五娘與奴、婢、作人及馬、驢等人畜，從四鎮(zhèn)來(lái)到西州，再趕去福州的路線：

右得唐益謙牒，將前件人、馬、驢等往福州。路由玉門、金城、大震、烏蘭、僮(潼)、蒲津等關(guān)。謹(jǐn)連來(lái)文如前，請(qǐng)給過(guò)所者。(87)唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》(圖文本)〔肆〕，文物出版社，1996年，第270頁(yè)。

在過(guò)所上共列了玉門關(guān)、金城關(guān)、大震關(guān)、烏蘭關(guān)、潼關(guān)、蒲津關(guān)等，他們一行東去只需經(jīng)由其中部分關(guān)即可，但玉門關(guān)是必經(jīng)之關(guān)，無(wú)論是經(jīng)沙州前往瓜州，還是從伊州前往瓜州，都要經(jīng)過(guò)瓜州西北的玉門關(guān)。同文書中薛光泚從西州至甘州的途中，也必須要“路由玉門關(guān)及所在鎮(zhèn)戍”。特別值得注意的是，在唐益謙申請(qǐng)過(guò)所文書所提交的一份殘文書上，鈐有三枚“玉門關(guān)之印”，(88)唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書》〔肆〕(圖文本)，第264～265頁(yè)。王蕾：《吐魯番出土鈐“玉門關(guān)之印”的過(guò)所文書考》，《吐魯番學(xué)研究》2017年第2期，第74～81頁(yè)。更加證實(shí)了唐代玉門關(guān)在瓜州與西州之間的溝通作用。

盡管此時(shí)新玉門關(guān)已成為前往西域的門戶，但隨著唐朝的統(tǒng)一，故玉門關(guān)的交通路線仍在被利用，《元和郡縣圖志·隴右道下》“壽昌縣”條載“玉門故關(guān)，在縣西北一百一七里”。(89)《元和郡縣圖志》卷四〇《隴右道下》，第1027頁(yè)。敦煌文書P.2005《沙州都督府圖經(jīng)卷第三》載：

一所興胡泊東西十九里，南北九里，深五尺。

右，在州西北一百一十里。其水咸苦，唯泉堪食。商胡從玉門關(guān)道往還居止，因以為號(hào)。(90)李正宇：《古本敦煌鄉(xiāng)土志八種箋證》，第49頁(yè)。

從“玉門關(guān)道”可知，故玉門關(guān)通往西域的交通路線仍然被使用。另外《括地志》《元和郡縣圖志》《太平寰宇記》《輿地廣記》及敦煌遺書P.5034《沙州圖經(jīng)卷第五》、S.788《沙州志》、P.2691《沙州歸義軍圖經(jīng)略抄》、散錄1700《壽昌縣地境》等皆有故玉門關(guān)遺址以及交通道路的相關(guān)記載。

吐魯番阿斯塔那509號(hào)墓出土張運(yùn)感磚志一方，(91)侯燦，吳美琳：《吐魯番出土磚志集注》，巴蜀書社，2002年，第640～641頁(yè)。從磚志內(nèi)容可知，墓主張運(yùn)感卒前所任的是沙州西關(guān)鎮(zhèn)將，關(guān)于西關(guān)，敦煌出土地理遺書S.788《沙州志》中記載：

12 寺一：永安。鎮(zhèn)二:龍勒、西關(guān)。戍三：大水、西子亭、紫

13 金。烽卅四。柵二。堡五:西壽昌城縣西廿五里，武德八年置。(92)此據(jù)陳國(guó)燦：《唐五代瓜沙歸義軍軍鎮(zhèn)的演變》。文中據(jù)《壽昌縣地境》“鎮(zhèn)二：龍勒、西關(guān)，戍三：大水、紫金、西子亭，烽卅四，柵二，堡五”之文，斷“鎮(zhèn)二：龍勒”后面脫“西關(guān)”二字，而錯(cuò)在“堡五”之下，得出《沙州志》在抄寫原本時(shí)，抄錯(cuò)行而致亂意，并重新錄文。原載于《敦煌吐魯番文書初探二編》，武漢大學(xué)出版社，1990年，后經(jīng)修訂收入《敦煌學(xué)史事新證》，第385～386頁(yè)。修改之后，不僅鎮(zhèn)二“龍勒、西關(guān)”與《壽昌縣地境》一致，“西壽昌城縣西廿五里”與P.2691《沙州城土境》的記載也正相吻合。

陳國(guó)燦認(rèn)為“西關(guān)鎮(zhèn)更有可能在敦煌縣西北的漢玉門關(guān)址，亦屬壽昌縣轄”，(93)陳國(guó)燦：《唐五代瓜沙歸義軍軍鎮(zhèn)的演變》，原載于《敦煌吐魯番文書初探二編》，后經(jīng)修訂收入《敦煌學(xué)史事新證》，第401頁(yè)。鄭炳林通過(guò)敦煌遺書P.5034《沙州圖經(jīng)卷第五》中記載石城鎮(zhèn)通往沙州的兩條道路，(94)鄭炳林：《〈沙州伊州地志〉所反映的幾個(gè)問(wèn)題》論述石城鎮(zhèn)對(duì)唐與西域交通暢通及唐在西域的政治穩(wěn)定，牽制吐蕃不能全力進(jìn)攻河西、隴右起了不可低估的作用，《敦煌學(xué)輯刊》1986年第2期，第66～75頁(yè)。其中南路經(jīng)過(guò)古陽(yáng)關(guān)，北路“從屯城取磧路，由西關(guān)向沙州一千四百里”，李正宇贊同陳國(guó)燦的觀點(diǎn)，認(rèn)為北道所經(jīng)的“西關(guān)”，為漢玉門故關(guān)。(95)李正宇：《古本敦煌鄉(xiāng)土志八種箋證》，第164、204頁(yè)。并且在《岑參〈玉門關(guān)蓋將軍歌〉時(shí)地史事考》一文中考證岑參《玉門關(guān)蓋將軍歌》中的“玉門關(guān)蓋將軍”，實(shí)為唐天寶年間的西關(guān)鎮(zhèn)將。而“玉門關(guān)”為敦煌西北的漢玉門故關(guān)。(96)李正宇：《岑參〈玉門關(guān)蓋將軍歌〉時(shí)地史事考》，中央文史研究館，敦煌研究院，香港大學(xué)饒宗頤學(xué)術(shù)館編：《慶賀饒宗頤先生九十五華誕敦煌學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，中華書局，2012年，第871～882頁(yè)。唐滅亡后，938年后晉政權(quán)派遣高居誨出使于闐國(guó)，途中“西北五百里至肅州，渡金河，西百里出天門關(guān)，又西百里出玉門關(guān)，經(jīng)吐蕃界”。(97)楊建新主編：《古西行記選注》之《高居誨使于闐記》，寧夏人民出版社，1987年，第150頁(yè)。玉門關(guān)下注文為“此非敦煌西之玉門關(guān)，乃唐代玉門縣”。黃盛璋亦認(rèn)為“此處玉門關(guān)乃玉門軍、玉門縣之訛”。(98)黃盛璋：《〈西天路竟〉箋證》，《敦煌學(xué)輯刊》1984年第2期，第1～13頁(yè)。

對(duì)統(tǒng)一的中央王朝來(lái)說(shuō)，“新、故玉門關(guān)”交通的并用，既可以保證與西域諸國(guó)使者的往來(lái)，又可以加強(qiáng)商業(yè)往來(lái)人員、物品的流動(dòng)，所以唐代張運(yùn)感作為沙州西關(guān)鎮(zhèn)將，就扼守在故玉門關(guān)這個(gè)溝通沙州與西州、于闐等往來(lái)的交通要塞。

六 結(jié)語(yǔ)

玉門關(guān)自漢至唐，在邊防軍事、經(jīng)濟(jì)和文化交流中都起到了重要的作用。本文在前輩學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，否定玉門關(guān)的東漢遷移說(shuō)，認(rèn)為西漢至北魏時(shí)期的玉門關(guān)一直位于敦煌以西，并未遷移。首先，西漢及曹魏時(shí)期敦煌以西的玉門關(guān)通往西域的道路一直在使用，不斷地拓展；其次，西晉、五涼時(shí)期隨著諸政權(quán)在河西的林立與更替，或設(shè)置“玉門大護(hù)軍”作為沙州軍事基地，或以“玉門以西諸軍事”來(lái)表達(dá)控制西域的意愿。及至北魏，玉門關(guān)仍是中原通往西域的出發(fā)點(diǎn)；至北周時(shí)期，隨著“伊吾路”的興盛，敦煌以西的玉門關(guān)逐漸衰落，加之此時(shí)“關(guān)津”律令的完善，周武帝在河隴地區(qū)對(duì)郡縣、關(guān)津設(shè)置的重視，所以玉門關(guān)很可能在此時(shí)遷至敦煌以東，隋代又在新玉門關(guān)設(shè)置關(guān)官。新玉門關(guān)是隋唐時(shí)期瓜、沙、伊州之間的重要關(guān)隘，而此時(shí)，敦煌西面的故玉門關(guān)通道仍在使用，與新玉門關(guān)并存共用，勘察往來(lái)商旅，保障河隴與西域之間往來(lái)的暢通。