王昊

摘要：《枯樹(shù)賦》作為一篇六朝名賦，它的主要特點(diǎn)是全篇運(yùn)用象征的手法發(fā)掘樹(shù)的文化內(nèi)涵，用典是庾信賦的典型特征，在《枯樹(shù)賦》中，作者不僅用典而且典故之間有著較為緊密的聯(lián)系?！犊輼?shù)賦》中，作者的情感與賦中枯樹(shù)形態(tài)的變化合二為一，枯樹(shù)意象也對(duì)后世作品產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：庾信;枯樹(shù)意象;枯樹(shù)賦

一、枯樹(shù)意象的形成

（一）枯樹(shù)意象形成的源流

樹(shù)木意象形成的源流最早可以追溯到《易》中的象辭：“地中生木，升。君子以順德，積小以高大?！雹倏追f達(dá)疏：“‘地中升木，升者，地中生木，始于細(xì)微，以至高大，故為升象也?！右皂樀拢e小以高大者，地中生木，始于毫末，終至合抱。君子象之，以順行其德，積其小善，以成大名?！雹谶@段象辭中的木具有上升、成長(zhǎng)的意象，而《枯樹(shù)賦》中的木與充滿生命力的樹(shù)木完全不同，是指生命力接近枯竭的枯木，除此之外，《易》中也有“枯楊生稊”的記載，這里的枯木又具有了孕育新生命的意義，這與《春秋繁露》和《尚書(shū)》中的記載又有所不同，《枯樹(shù)賦》中的枯木既沒(méi)有孕育新生命的價(jià)值也不是指五行中具體的某一行，而是通過(guò)描寫(xiě)樹(shù)木的客觀物象，將自己的主觀情感附著在客觀物象之上，創(chuàng)造出全新的枯樹(shù)意象。

（二）我國(guó)的社樹(shù)傳統(tǒng)

古人稱祭祀的地方為“社”，“古者二十五家為里，里各有社。”③按照古代習(xí)慣，祭祀的地方必定要植樹(shù)，將樹(shù)作為社的標(biāo)志，桑樹(shù)梓樹(shù)也常被作為社樹(shù)，屈原在《九章·哀郢》中寫(xiě)道：“望長(zhǎng)楸而太息兮，涕淫淫其若霰”，他被迫離開(kāi)郢都之時(shí)，望著家鄉(xiāng)的梓樹(shù)哀傷不已，嘆息國(guó)家將亡，《枯樹(shù)賦》中也多次提到桑樹(shù)和梓樹(shù)，例如“白鹿貞松”;“青牛文梓”;“西河有枯桑之社”;“《淮南子》云：‘木葉落，長(zhǎng)年悲。”這里的木葉就是指桑葉，《淮南子·說(shuō)林訓(xùn)》中也有關(guān)于社樹(shù)的記載，“侮人之鬼者，過(guò)社而搖其枝。”④可以看出古人對(duì)社樹(shù)的重視程度，古人認(rèn)為破壞別人的社樹(shù)等同于破壞別人的祖先，社樹(shù)也是社神的一種表現(xiàn)，社樹(shù)被古人賦予了十分神圣的意義，他們認(rèn)為祭祀時(shí)神靈就附著在社樹(shù)上，所以社樹(shù)在后期的歷史傳說(shuō)或在其他文學(xué)作品的流傳過(guò)程中就逐漸帶有了神話傳說(shuō)色彩，在《枯樹(shù)賦》中，作者也反復(fù)提到了槐樹(shù)、梓樹(shù)、松樹(shù)，夏商周三代都有以社樹(shù)表以社神的傳統(tǒng)制度，社樹(shù)也是古代先民原始植物崇拜的產(chǎn)物。

由于社樹(shù)與家鄉(xiāng)與祖先的聯(lián)系十分緊密，作者在賦作中也不斷地提到桑樹(shù)、梓樹(shù)等，《枯樹(shù)賦》除用典之外，羅列眾多的樹(shù)木實(shí)則也是鄉(xiāng)關(guān)之思的一種表現(xiàn)手法，表達(dá)出自己對(duì)故國(guó)的思念之情。

二、《枯樹(shù)賦》中枯樹(shù)意象表達(dá)的個(gè)人情感

作者開(kāi)篇就引用了殷仲文顧槐而嘆的典故，殷仲文對(duì)槐樹(shù)的感嘆實(shí)際是對(duì)自己命不久矣的哀嘆，作者以殷仲文的故事開(kāi)頭，也暗示著作者對(duì)枯樹(shù)也有著相似的情感。第二段看似列舉了許多的樹(shù)木，但又大有深意，以“桂何事而銷(xiāo)亡，桐何為而半死?！卑l(fā)問(wèn) ，用“白鹿貞松，青牛文梓。根柢盤(pán)魄” 與半生半死的桐和桂進(jìn)行對(duì)比，反映的是庾信當(dāng)時(shí)的特殊心態(tài)，關(guān)于庾信的評(píng)價(jià)歷來(lái)褒貶不一，張可禮在《如何評(píng)價(jià)庾信及其“故國(guó)之思”》一文中就認(rèn)為“庾信是一個(gè)投降變節(jié)的可恥詩(shī)人?！薄端膸?kù)全書(shū)總目》也歷數(shù)他的罪狀。評(píng)價(jià)人物不能脫離具體的歷史環(huán)境，雖然庾信歷任數(shù)朝，但仍應(yīng)把庾信放在具體的歷史背景之下進(jìn)行評(píng)價(jià)。

庾信入北后先仕西魏，后仕北周，前后長(zhǎng)達(dá)二十八年，庾信在北朝期間，當(dāng)時(shí)北朝的統(tǒng)治者對(duì)他禮遇有加，但庾信從未忘記自己出使北朝的使命，他在《擬連珠》中也寫(xiě)到了“曹劌登壇、相如睨柱”，遺憾自己沒(méi)有完成故國(guó)交予的使命，反而變成了敵國(guó)的官員，此時(shí)身處南朝的庾信與梁朝時(shí)的庾信相比，已經(jīng)不再是“根柢盤(pán)魄”的蒼天大樹(shù)，永嘉之亂以后，庾氏一族隨晉室南渡，庾信羈北難歸，半生半死的桐桂是他當(dāng)時(shí)的處境，也是作者當(dāng)時(shí)心態(tài)的真實(shí)寫(xiě)照。

《枯樹(shù)賦》中的第三段，作者運(yùn)用了對(duì)比的手法，前半部分先寫(xiě)形態(tài)丑陋的樹(shù)木，反用莊子《逍遙游》中的典故，樹(shù)木雖然丑陋，但是經(jīng)過(guò)工匠的雕刻，最終也能成為精美的樹(shù)雕作品，后半部分主要描寫(xiě)高木良樹(shù)的命運(yùn)，良木被冠以“大夫”、“將軍”的美譽(yù)，庾信最后發(fā)出感慨，無(wú)論無(wú)用之材或是高木良樹(shù)最終都難逃成為枯木的命運(yùn)。庾信看似在描寫(xiě)各類樹(shù)木的形狀、命運(yùn)，但實(shí)際上是把自己的經(jīng)歷和情感與樹(shù)木的變化融為一爐，作者在主觀情感上認(rèn)為，如果將身處梁朝時(shí)的自己比作高木良樹(shù)，現(xiàn)在處于北朝的他則成了一株枯木。

在第五段中，作者詳細(xì)地描寫(xiě)了離開(kāi)原生土壤的樹(shù)木在異國(guó)他鄉(xiāng)的狀態(tài)，段落中的形容詞例如“洞口敧臥”、“山腰半折”、“百圍冰碎”、“千尋瓦裂”實(shí)則也是作者的自我形容，通過(guò)對(duì)這些枯木的形態(tài)描繪，應(yīng)當(dāng)能夠感受庾信內(nèi)心的煎熬與痛苦， “木魅睒睗”是作者征引傳說(shuō)，指妖魅可以變形覷視他人，庾信最后以“木魅睒睗，山精妖孽”作為第五段的結(jié)尾，并不是簡(jiǎn)單的描寫(xiě)枯木已經(jīng)完全不具備樹(shù)的形態(tài)，而更像是山中的枯木妖魅，庾信清楚的知道自己出仕敵國(guó)，難免被世人詬病，他自己如同妖魅一般只敢覷視他人。第五段的枯木成為了描寫(xiě)庾信精神萎頓的載體，表達(dá)了庾信身在北朝心系梁的情感。

《枯樹(shù)賦》所表達(dá)的思想情感是真摯的，深刻的，但也是十分消極的。庾信在賦中塑造了龐大的枯樹(shù)意象群體，以枯樹(shù)自比，文中緊扣開(kāi)篇的“此樹(shù)婆娑，生意盡矣”展開(kāi)描寫(xiě)，在刻畫(huà)枯樹(shù)的過(guò)程中大量用典，由于作者情感的變化，賦中的枯樹(shù)意象的象征意味也就隨之發(fā)生變化，有六朝時(shí)盛極一時(shí)的楊葉關(guān)，也有“載癭銜瘤”的枯木，枯樹(shù)成為庾信心中絕望無(wú)奈的象征，表達(dá)了他半生半死，欲絕未絕的矛盾與痛苦。

注釋：

①[西周]姬昌撰、黃壽祺注《周易譯注》，上海古籍出版社1990年版，第355頁(yè).

②[唐] 孔穎達(dá)注《周易注疏》，北京大學(xué)出版社2017年版，第180頁(yè).

③[西漢]司馬遷撰《史記·孔子世家》，中華書(shū)局1959年版，第93頁(yè).

④[西漢]劉安撰《淮南子·說(shuō)林訓(xùn)》，中華書(shū)局2009年版，第588頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]曹道衡 沈玉成，南北朝文學(xué)史[M]，北京： 人民文學(xué)出版社，1991年.

[2]徐寶余，庾信研究[M]，上海：學(xué)林出版社，2003年.

[3]趙逵夫，歷代賦評(píng)注[M]，成都：巴蜀書(shū)社， 2010年.

[4][唐]李延壽，北史[M]，北京：中華書(shū)局，2013年.

[5][唐]李延壽，南史[M]，北京：中華書(shū)局，2013年.

[6][清]陳祚明，采菽堂古詩(shī)選[M]，上海：上海古籍出版社， 2019年.