摘 要：本文從新自由主義和社會民主主義的產(chǎn)生背景和具體理念分析二者在當(dāng)今英國的發(fā)展，進而分析價值觀因素對不同時期英國政黨輪替和政策選擇的深層影響。

關(guān)鍵詞：新自由主義;社會民主主義;英國

新自由主義和社會民主主義是當(dāng)代西方主流政治思潮，它們之間既有區(qū)別又有聯(lián)系。在當(dāng)代英國，新自由主義是保守黨的基本執(zhí)政理念，通過小政府、低稅收，刺激自由的市場經(jīng)濟，強調(diào)社會的公平。社會民主主義則是工黨的主要政策來源，通過高稅收提高福利保障，提倡社會的平等。

一、新自由主義和社會民主主義的起源及歷史背景

自由主義形成于17世紀(jì)英國資產(chǎn)階級革命時期，是在英國資產(chǎn)階級反對封建專制的革命斗爭中形成的，代表大資產(chǎn)階級的利益，這也決定了它的基本價值取向即強調(diào)個人自由的首要性。它并把保障個人的自由權(quán)利作為政府基本的目的，把憲政與法治作為實現(xiàn)這一目的的主要手段。19世紀(jì)末，自由主義逐漸向新自由主義過渡。

社會主義與自由主義相伴相生，社會民主主義就是在社會主義的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。社會民主主義逐漸背離了傳統(tǒng)社會主義所奉行的以暴力革命的方式推翻資本主義統(tǒng)制的路線，取而代之的是通過不斷地揭露現(xiàn)實資本主義社會中的弊病，用改良的方法改造現(xiàn)存社會。這種轉(zhuǎn)變也是它代表中產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級所導(dǎo)致的必然性。因為在維持資產(chǎn)階級統(tǒng)治的情況下，小資產(chǎn)階級和中產(chǎn)階級尚可通過不斷地斗爭滿足自身的政治訴求，利用無產(chǎn)階級和大資產(chǎn)階級的尖銳矛盾從大資本主義口中分得一杯羹。若是真正采用馬克思主義的方式推翻了資產(chǎn)階級政權(quán)，無產(chǎn)階級上臺執(zhí)政，小資產(chǎn)階級也將無法存活。[1]

二、新自由主義和社會民主主義的主要價值取向

新自由主義遵循“自由、平等、博愛”的價值觀，社會民主主義則崇尚“自由、公正、互助”。它們之間既有重疊，又有差異。對于自由觀，自由主義主張個人權(quán)利和自我負(fù)責(zé)的概念、在開放的競爭過程里選擇的自由、自由市場以及由國家保證并保護個人的自由。認(rèn)為自由不僅是一種個人的權(quán)利，更多的是社會的一種必要。[2]社會條件的改善和公共福利的增多將有助于自由的發(fā)展，國家與社會通過給予個人以更大的安全保障來給予個人更大自由。自由主義者認(rèn)為為了保護個人的權(quán)利，政府的存在是必要的，但政府的權(quán)利不宜過大以致限制個人自由，因此主張限制政府的權(quán)力。社會民主主義強調(diào)的是人的全面發(fā)展的自由和參與社會政治的自由。社會民主主義者認(rèn)為，在這個社會里，每個人都能自由地發(fā)展自己的個性，并能負(fù)責(zé)任地參加政治、經(jīng)濟與文化生活。而這種自由要求能夠擺脫令人屈辱的依附性，擺脫困苦與恐懼。他們認(rèn)為，只有那些感到自己在社會福利方面已得到充分保障的人，才能利用自己爭取自由的機會，因此，為了爭取自由，必須要求平等的生活機會和全面的社會保障。

對于平等這一概念，自由主義強調(diào)機會的平等認(rèn)為以平等為基礎(chǔ)的自由是真正的自由，建立在不平等之上的自由只能導(dǎo)致特權(quán)，扶助弱者，賦予他們更充分的發(fā)展機會就是為平等的自由創(chuàng)造條件。國家應(yīng)為這種發(fā)展提供社會條件，創(chuàng)造機會。這種機會平等從宏觀角度看就是自由主義的政黨堅持低福利、低稅收的經(jīng)濟政策，采取自由市場。社會民主主義的公正是建立在所有人具有同等尊嚴(yán)這一基礎(chǔ)之上的，要求在法律自由、政治生活、社會生活和社會保障上享受同等的機會;要求收入、財產(chǎn)和權(quán)力方面具有更多的平等。這種平等與自由主義所提倡的機會平等相比，更多強調(diào)的是結(jié)果的平等。宏觀上體現(xiàn)為高稅收、高福利的政策和加強政府干預(yù)的市場經(jīng)濟。

這兩種思潮在歷史的發(fā)展中交替興衰，既互相爭斗，又相互借鑒、滲透。它們發(fā)展到今天都或多或少地脫離了最初的理念和目標(biāo)，因此二者最初的對立也逐漸變得緩和。

三、新自由主義和社會民主主義在當(dāng)代英國的發(fā)展。

1640年英國最先推翻了封建統(tǒng)治，走上了資產(chǎn)階級道路，以洛克為領(lǐng)導(dǎo)的自由主義思潮深入人心，也在日后很長一段時間內(nèi)成為英國政壇上主要執(zhí)政思想之一。而最初提出社會主義的同樣是英國人——莫爾。可以說，當(dāng)時的英國不僅是政治上的頭號強國，在思想上也走在世界前列，百家爭鳴，帶領(lǐng)著各種思潮蓬勃發(fā)展。

在二戰(zhàn)時期，面對生死存亡的英國選擇了自由黨和工黨的聯(lián)合執(zhí)政，可以看出自由主義和社會民主主義的相互妥協(xié)與滲透。戰(zhàn)后，保守黨和工黨輪流執(zhí)政，奉行新自由主義的保守黨領(lǐng)袖撒切爾夫人一度帶領(lǐng)英國重拾昔日輝煌。但是保守自由主義的政策對英國也不是長期有效的，20世紀(jì)90年代，吉登斯提出“第三條道路”，給工黨重新找回了生機。 “第三條道路”是介于傳統(tǒng)社會民主主義和保守自由主義之間的道路。[3]為了拉攏選民，工黨稱自己不僅代表工人階級和中產(chǎn)階級，還代表資產(chǎn)階級的利益。這表明社會民主主義已不斷被自由主義所滲透。“第三條道路”確實給英國帶來了煥然一新的景象，1997—2007這十年間英國經(jīng)濟持續(xù)增長，創(chuàng)造了戰(zhàn)后經(jīng)濟增長的最長周期，但這條結(jié)合了傳統(tǒng)社會民主主義和保守自由主義特點的“第三條道路”依然逃不過全球經(jīng)濟危機的侵襲，無法解救受2008年全球經(jīng)濟危機影響的英國。[4]

2010年的英國大選，奉行新自由主義的自由民主黨在野88年后重回內(nèi)閣，與此前在野13年的保守黨聯(lián)合執(zhí)政，聯(lián)合執(zhí)政本不是英國政治的常態(tài)，此次戰(zhàn)后65年來的首度聯(lián)合執(zhí)政或許從一個側(cè)面體現(xiàn)了英國民眾希望政府可以采取更有效的手段把國家從危難中解救出來，選民希望看到“中左”和“中右”的政黨聯(lián)合起來，不至于使政策過于極端。從政治思潮角度看，聯(lián)合執(zhí)政是兩種主義之間的的妥協(xié)與滲透。而今天的左派和右派思潮也漸漸向中間傾斜，這使得他們之間的矛盾趨于緩和。近十年的英國政壇持續(xù)聯(lián)合組閣，政黨內(nèi)部的領(lǐng)袖也多次輪換，兩種思潮的界限越來越模糊。

四、總結(jié)

從以上分析可以得出，新自由主義和社會民主主義是在特殊的背景下產(chǎn)生和發(fā)展的，它們發(fā)展到今天，相互滲透、相互吸收，已經(jīng)由原來的“極左”和“極右”思想逐漸向中間發(fā)展?？v觀歷史，這兩種思潮交替占上風(fēng)，政府需要根據(jù)市場的不斷變化而調(diào)整政策，過度監(jiān)管和過度放任都會導(dǎo)致市場的失靈。兩種思潮隨著國家社會的發(fā)展而發(fā)展，適應(yīng)新的時代需求和民眾訴求。

注 釋

[1] 朱旭紅，“社會民主主義福利國家對自由主義及其個人主義的超越和局限”，《浙江社會科學(xué)》，2016年4月，第48-55頁。

[2] 徐大同：《現(xiàn)代西方政治思潮》，高等教育出版社，2006年5月，第17頁。

[3] 安東尼·吉登斯：《第三條道路——社會民主主義的復(fù)興》，北京大學(xué)出版社，2000年版。

[4] 郭春生，“‘第三條道路‘ 粉紅褪色? 當(dāng)前民主社會主義的全球治理觀”，《人民論壇》，2015年5月，第75-77頁。

作者簡介：王璐睎（1989-），女，漢族，天津市人，現(xiàn)為天津鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師。