毛細(xì)花 滕榮建 陳敏華

[摘要] 目的 研究負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合局部加氧治療糖尿病足慢性創(chuàng)面的臨床效果。 方法 選取2017年6月～2018年8月于我院接受治療的100例糖尿病足慢性創(chuàng)面患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字法則分為兩組，每組50例，其中觀察組采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合局部加氧治療;對(duì)照組采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療，然后對(duì)比兩組治療效果，治療前后兩組液氧分壓、LDH和SDH活性、T淋巴細(xì)胞亞群。 結(jié)果 觀察組組織液氧分壓（112.34±2.45）mmHg明顯高于對(duì)照組的（60.34±1.28）mmHg，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后觀察組的總有效率為98.00%，明顯高于對(duì)照組（74.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后，觀察組LDH（132.23±1.23）U/L低于對(duì)照組，SDH（2.94±0.12）U/L高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后，觀察組CD3+、CD4+、CD8+均高于對(duì)照組，CD4+/CD8+低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 糖尿病足慢性創(chuàng)面以負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合局部加氧治療，能夠提高治療有效性，值得研究和推廣。

[關(guān)鍵詞] 負(fù)壓封閉引流技術(shù);局部加氧;糖尿病足慢性創(chuàng)面;臨床效果

[中圖分類號(hào)] R587.2 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1673-9701（2020）24-0096-04

[Abstract] Objective To study the clinical effect of negative pressure closed drainage technology combined with local oxygenation on chronic wounds of diabetic foot. Methods 100 patients with diabetic foot chronic wounds who were treated in our hospital from June 2017 to August 2018 were selected as study subjects. They were divided into two groups according to the random number table method， with 50 cases in each group. The observation group was treated with negative pressure closed drainage technology combined with local oxygenation; the control group was treated with negative pressure closed drainage technology. The treatment effects of the two groups were compared; the partial pressure of oxygen， lactate dehydrogenase （LDH） and succinate dehydrogenase （SDH） activity， and T lymphocytes of the two fluids before and after treatment were compared. Results The partial pressure of oxygen[（112.34±2.45） mmHg] in the observation group was significantly higher than that in the control group[（60.34±1.28） mmHg]， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The total effective rate of the observation group after treatment was 98.00%， which was significantly higher than that of the control group （74.00%）， and the differencewas statistically significant （P<0.05）. After treatment， the LDH [（132.23±1.23） U/L] of the observation group was lower than that of the control group， and the SDH [（2.94±0.12） U/L] was higher than that of the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）. After treatment， the cluster of differentiation CD3+， CD4+， and CD8+ of the observation group were higher than those of the control group， and CD4+/CD8+ was lower than that of the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion Negative pressure closed drainage technology combined with local oxygenation for chronic wounds of diabetic foot can improve the effectiveness of treatment and is worthy of research and promotion.

[Key words] Negative pressure closed drainage technology; Local oxygenation; Chronic wounds of diabetic foot; Clinical effect

糖尿病足為糖尿病常見并發(fā)癥，多數(shù)患者易形成慢性創(chuàng)面，若治療不及時(shí)，易加重病情，嚴(yán)重情況下需截肢，對(duì)患者心理造成巨大壓力[1-3]。目前臨床對(duì)于該疾病一般以負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療，雖然該種方式具有一定效果，但在治療過程中易導(dǎo)致創(chuàng)面的氧溶解度下降，無法對(duì)創(chuàng)面內(nèi)厭氧菌所致感染進(jìn)行控制，導(dǎo)致治療效果不佳[4-5]。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)治療過程中局部通氧有利于對(duì)厭氧菌控制，因此，本文通過將負(fù)壓封閉引流技術(shù)與局部通氧聯(lián)合起來治療糖尿病慢性創(chuàng)面，從而觀察其療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年6月～2018年8月于我院接受治療的100例糖尿病足慢性創(chuàng)面患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字法則分為兩組，每組50例。納入標(biāo)準(zhǔn)[6]：符合糖尿病足慢性創(chuàng)面的診斷標(biāo)準(zhǔn);患者和家屬均簽訂知情同意書，符合研究需求。排除標(biāo)準(zhǔn)[7]：伴有嚴(yán)重臟器疾病及精神疾病者;由于其他因素退出研究者。觀察組男36例，女14例，年齡38～72歲，平均（55.12±1.32）歲。對(duì)照組男37例，女13例，年齡39～72歲，平均（55.68±1.65）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 ?行負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療。在給予患者止血和清創(chuàng)處理后，負(fù)壓引流材料應(yīng)選擇一次性用品，并與患者創(chuàng)面大小進(jìn)行結(jié)合，選擇適宜的材料和型號(hào)，并根據(jù)創(chuàng)面形狀進(jìn)行修剪，在糖尿病足潰瘍創(chuàng)面位置采用修剪好的護(hù)創(chuàng)材料進(jìn)行覆蓋，必要情況下進(jìn)行縫合固定。創(chuàng)面間一旦存在腔隙，應(yīng)對(duì)創(chuàng)腔采用護(hù)創(chuàng)材料進(jìn)行填充操作，填充面積為第1次面積的1/2，并置入準(zhǔn)備完好的多側(cè)孔硬質(zhì)硅膠管引流管，且需加強(qiáng)清潔創(chuàng)口周圍皮膚，在整個(gè)創(chuàng)面位置采用生物透明膜進(jìn)行覆蓋，應(yīng)避免殘留間隙，并將傷緣處正常皮膚3.0～3.5 cm作為生物透明膜覆蓋范圍，確認(rèn)無漏氣情況后，采用三通管與中心負(fù)壓連接，使其壓力維持在-125 mmHg，并以該狀態(tài)進(jìn)行吸引治療。術(shù)后5～7 d將VSD護(hù)創(chuàng)材料拆除，并常規(guī)換藥。

1.2.2 觀察組 ?行負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合局部加氧治療，在對(duì)照組基礎(chǔ)上進(jìn)行局部加氧治療，將氧通過氧氣調(diào)控器進(jìn)行控制，并傳送至創(chuàng)面，體積分?jǐn)?shù)為百分百的氧應(yīng)以每分鐘10 L的壓力從負(fù)壓源的對(duì)面輸入，從而使氧氣能夠均勻分布在與創(chuàng)面完全接觸的護(hù)創(chuàng)材料中，治療次數(shù)為每日2次，每次50 min，共治療1周為一療程。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組患者的組織液氧分壓、治療效果、LDH和SDH活性以及T淋巴細(xì)胞亞群水平。所有患者治療前后清晨空腹采集肘靜脈血，采用酶聯(lián)免疫法檢測(cè)LDH和SDH水平。取100 μL抗凝血細(xì)胞懸液置入流式細(xì)胞檢測(cè)管中，加入熒光素標(biāo)記單抗，混勻室溫孵育20 min，加入細(xì)胞裂解液，離心后棄上清，PBS洗滌1次，然后重懸于700 μL的PBS中，置于流式細(xì)胞儀上，選定淋巴細(xì)胞，然后檢測(cè)CD3+、CD4+、CD8+各T淋巴細(xì)胞亞群[8]。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[9]

經(jīng)治療后，足部潰瘍面積愈合>80%，且病變Wagner分級(jí)下降，為顯效;經(jīng)治療后，足部潰瘍面積愈合40%～80%，病變Wagner分級(jí)下降，為有效;經(jīng)治療后，潰瘍面積愈合在40%以內(nèi)，病變Wagner分級(jí)無改變，為無效。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組組織液氧分壓比較

治療前，兩組組織液氧分壓相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后，觀察組組織液氧分壓為（112.34±2.45）mmHg，明顯高于對(duì)照組的（60.34±1.28）mmHg，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組治療效果比較

治療后觀察組的總有效率為98.00%，明顯高于對(duì)照組的74.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組LDH和SDH活性比較

治療前，兩組LDH和SDH水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后，觀察組LDH（132.23±1.23）U/L低于對(duì)照組，SDH（2.94±0.12）U/L高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組T淋巴細(xì)胞亞群水平比較

治療前，兩組各項(xiàng)水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后，觀察組CD3+、CD4+、CD8+均高于對(duì)照組，CD4+/CD8+低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

隨著我國(guó)人們生活習(xí)慣的改變和生活水平的提高，導(dǎo)致我國(guó)糖尿病人群不斷增加，糖尿病患者隨著血糖水平波動(dòng)、病程延長(zhǎng)等，進(jìn)而引起一系列全身性并發(fā)癥，如神經(jīng)、微血管、大血管等，為導(dǎo)致糖尿病患者死亡的重要因素[10-12]。而糖尿病足為糖尿病常見并發(fā)癥類型，也是神經(jīng)病變、感染、糖尿病血管等所致的一類足組織或下肢破壞性疾病，若再發(fā)嚴(yán)重感染，易引起潰瘍創(chuàng)面，進(jìn)而增加治療難度。糖尿病足慢性創(chuàng)面的預(yù)后與多種因素具有密切關(guān)聯(lián)性，如空腹血糖、糖化血紅蛋白、糖尿病足的病程、創(chuàng)面面積、年齡等[13-15]。

目前臨床對(duì)于該疾病的治療一般以負(fù)壓封閉引流技術(shù)為主，該方式主要是通過負(fù)壓、封閉和引流實(shí)現(xiàn)治療目的，而持續(xù)的負(fù)壓吸引能夠有效清除機(jī)體內(nèi)壞死組織及滲出物，同時(shí)刺激肉芽組織的生長(zhǎng)，使其能夠短暫恢復(fù)人體皮膚組織的完整性，利于人體組織修復(fù)和細(xì)胞的生長(zhǎng)，減輕損傷[16-17];而局部加氧治療主要是通過將人體創(chuàng)面局部的氧分壓提高，促進(jìn)機(jī)體創(chuàng)面淺表組織與氧進(jìn)行結(jié)合，且能顯著提升人體組織的再生能力，促進(jìn)膠原纖維的形成，同時(shí)能夠利于毛細(xì)血管再生能力增強(qiáng)，改善機(jī)體微循環(huán)狀態(tài)，有效抑制細(xì)菌的生長(zhǎng)，特別是對(duì)于厭氧菌來說，其能夠產(chǎn)生較好的抑制效果，從而達(dá)到降低感染、促進(jìn)創(chuàng)面早期愈合的目的[18-19]。

在本次研究中，將LDH和SDH活性作為檢測(cè)指標(biāo)，通過檢測(cè)人體肉芽組織內(nèi)上述指標(biāo)活性，能夠利于評(píng)估患者創(chuàng)面愈合情況，其中LDH是一種糖酵解核心酶，其能夠充分反映人體無氧代謝水平，即組織損傷程度越高，其酶活性就越高;SDH是一種有氧代謝限速酶，該指標(biāo)能夠充分反映人體缺氧情況，即活性越低，則表示組織內(nèi)存在缺氧狀態(tài)[20]。觀察組在治療過程中，其能為創(chuàng)面組織直接供氧，從而有效提高人體創(chuàng)面組織的含氧量，利于組織的早期代謝和修復(fù)，而SDH酶活性的提高，LDH酶活性降低，則提示觀察組組織中存在無氧代謝抑制、氧代謝水平提高情況，能夠在創(chuàng)面組織修復(fù)過程中提供十分有效的能量支持[21]。負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合局部加氧治療能夠利于創(chuàng)面早期愈合，其中負(fù)壓治療能夠有效清除壞死組織，同時(shí)使其水腫程度得以減輕，促進(jìn)氧氣的彌散，雖然負(fù)壓治療使創(chuàng)面內(nèi)的氧分壓得以降低，但局部加氧治療不僅能夠糾正氧分壓低的情況，同時(shí)能夠使創(chuàng)面組織的氧溶解度得以提高。

綜上所述，糖尿病足慢性創(chuàng)面以負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合局部加氧治療，能夠提高治療有效性，值得進(jìn)一步推廣與探討。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李惠東，楊乾坤，李書慧，等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)對(duì)糖尿病足再發(fā)潰瘍療效的研究[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2017，27（8）：1792-1794.

[2] Tan L，Hou Z，Gao Y. Efficacy of combined treatment with vacuum sealing drainage and recombinant human epidermal growth factor for refractory wounds in the extremities and its effect on serum levels of IL-6，TNF-α and IL-2[J]. Experimental & Therapeutic Medicine，2018， 15（1）：288-294.

[3] 王鴻彬，程杰. 負(fù)壓封閉引流聯(lián)合醫(yī)用三氧水沖洗治療糖尿病足的臨床效果[J]. 廣西醫(yī)學(xué)，2017，39（6）：842-845.

[4] Tan L，Hou Z，Gao Y. Efficacy of combined treatment with vacuum sealing drainage and recombinant human epidermal growth factor for refractory wounds in the extremities and its effect on serum levels of IL-6， TNF-α and IL-2[J]. Experimental & Therapeutic Medicine，2018， 15（1）：288-294.

[5] 陳靜，林彩虹. 不同負(fù)壓封閉引流技術(shù)在糖尿病足潰瘍患者中的應(yīng)用[J]. 齊魯護(hù)理雜志，2017，23（13）：39-41.

[6] Chen X，Liu L，Nie W，et al. Vacuum sealing drainage therapy for refractory infectious wound on 16 renal transplant recipients[J]. Transplantation Proceedings，2018，50（8）：2479-2484.

[7] 李鐵軍， 孫玉花， 吳文俠，等. 骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療的臨床療效評(píng)價(jià)[J]. 山西醫(yī)藥雜志，2017，46（7）：811-812.

[8] Fujii Y，Tajima Y，Kaji S，et al. Complete abdominal wound and anastomotic leak with diffuse peritonitis closure achieved by an abdominal vacuum sealing drainage in a critical ill patient：A case report[J]. Bmc Surgery，2018，18（1）：41-45.

[9] 周麗娜，張斌杰. 持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)聯(lián)合rb-bFGF沖管治療在慢性創(chuàng)面修復(fù)中的臨床效果[J]. 廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，35（8）：66-70.

[10] 洪慶華，趙玉桃. 負(fù)壓封閉引流術(shù)在大面積頭皮缺損創(chuàng)面應(yīng)用中并發(fā)癥的原因分析及護(hù)理[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志，2017，32（21）：64-66.

[11] Chen B，Hao F，Yang Y，et al. Prophylactic vacuum sealing drainage（VSD）in the prevention of postoperative surgical site infections in pediatric patients with contaminated laparotomy incisions[J]. Medicine，2017，96（13）：511-515.

[12] 謝閃亮，郭光華，閔定宏. 封閉負(fù)壓引流技術(shù)在創(chuàng)面愈合中的應(yīng)用及機(jī)制研究進(jìn)展[J]. 中華燒傷雜志， 2017， 33（6）：397-400.

[13] Weber WP，Tausch C，Hayoz S，et al. Impact of a surgical sealing patch on lymphatic drainage after axillary dissection for breast cancer：The SAKK 23/13 multicenter randomized phase Ⅲ trial[J]. Annals of Surgical Oncology，2018，15（2）：1-9.

[14] Wang X，Bleiker SJ，Antelius M，et al. Wafer-level vacuum packaging enabled by plastic deformation and low-temperature welding of copper sealing rings with a small footprint[J]. Journal of Microelectromechanical Systems，2017，24（99）：1-9.

[15] 楊少玲，朱旅云，孫蕾蕾，等. 創(chuàng)面負(fù)壓治療上調(diào)糖尿病足創(chuàng)面肉芽組織TGFβ1表達(dá)[J]. 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床，2017，37（9）：1323-1325.

[16] Lee YN，Lee JS，Han SK，et al. Tissue oxygenation and negative-pressure wound therapy when applied to the feet of persons with diabetes mellitus：An observational study[J]. Journal of Wound Ostomy & Continence Nursing Official Publication of the Wound Ostomy & Continence Nurses Society，2017，44（6）：517-520.

[17] 夏衛(wèi)東，葉媛媛，楊銳金，等. 早期磨削痂后負(fù)壓封閉引流治療糖尿病合并燒傷患者深Ⅱ度創(chuàng)面的療效[J]. 中華燒傷雜志，2017，33（7）：442-444.

[18] Yang Q，Cao Y，F(xiàn)ang Y，et al. The influence of different debridement methods on the prognosis of elderly patients with diabetic foot ulcers and sepsis[J]. Minerva Chirurgica，2017，72（3）：200-204.

[19] 韓雷，任少?gòu)?qiáng)，楊靜，等. 應(yīng)用負(fù)壓封閉引流綜合治療慢性難愈性創(chuàng)面的臨床體會(huì)[J]. 安徽醫(yī)藥，2018，22（9）：1743-1746.

[20] Jarl G，Tranberg R. An innovative sealed shoe to off-load and heal diabetic forefoot ulcers-a feasibility study[J]. Diabet Foot Ankle，2017，8（1）：134-138.

[21] 郎中亮，王明剛，鐘曉紅. 慢性創(chuàng)面感染的病原學(xué)特點(diǎn)及持續(xù)灌洗負(fù)壓封閉引流的治療效果[J]. 安徽醫(yī)學(xué)，2018，39（4）：24-28.

（收稿日期：2019-09-18）