侯偉麗，李思敏，劉 星

一、引 言

伴隨經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展，環(huán)境問題正變得更加復(fù)雜，單純著眼于污染治理減排越來越無法應(yīng)對這些問題，人們認(rèn)識到必須將環(huán)境問題的解決納入到經(jīng)濟(jì)規(guī)劃和發(fā)展政策中進(jìn)行綜合決策。OECD提出了“綠色增長”的概念，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長要以確保自然資產(chǎn)能夠持續(xù)為人類幸福提供各種資源和環(huán)境服務(wù)為基礎(chǔ)，使環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的提高就業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新以及提高產(chǎn)業(yè)競爭力保持一致[1](P3-4)。使用可再生能源替代傳統(tǒng)化石能源能減少溫室氣體和許多空氣污染物的排放，可再生能源產(chǎn)業(yè)也是技術(shù)創(chuàng)新、吸納就業(yè)、增加產(chǎn)出的重要產(chǎn)業(yè)，發(fā)展可再生能源產(chǎn)業(yè)成為實(shí)現(xiàn)綠色增長的重要途徑。自2004年以來，全球已在綠色能源上投資了2.9萬億美元，截至2018年，全球可再生能源產(chǎn)業(yè)為1 100萬人提供了就業(yè)機(jī)會。2007—2017年全球可再生能源消費(fèi)年增長率為16.4%，可再生能源發(fā)電量占比達(dá)到26.2%[2]。

為了促進(jìn)可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展，許多國家和地區(qū)實(shí)施了支持政策，其典型代表是歐盟。1990年以來，歐盟將“環(huán)境保護(hù)”提升為能源政策的三大目標(biāo)之一，開始關(guān)注可再生能源的發(fā)展，希望將其培養(yǎng)為新增長引擎，實(shí)現(xiàn)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的“雙贏”。1998—2006年期間，歐盟頒布了《可再生能源電力指令》、《生物燃料指令》等，針對可再生能源中的電力和生物燃料制定了具體目標(biāo)和計(jì)劃，并要求各成員國立法實(shí)施。2007—2009年，歐盟制定了《可再生能源指令》等綜合性的戰(zhàn)略，要求各國制定具有法律約束力的可再生能源國家行動(dòng)計(jì)劃，可再生能源目標(biāo)逐漸由指導(dǎo)性變?yōu)閺?qiáng)制性。2010年至今，歐盟進(jìn)一步制定了《2050能源路線圖》、《2030年氣候與能源政策框架》、《一個(gè)有遠(yuǎn)見的氣候變化政策彈性能源聯(lián)盟框架戰(zhàn)略》、《“全歐洲清潔能源”一攬子計(jì)劃》等綜合戰(zhàn)略計(jì)劃。在這些指令和戰(zhàn)略計(jì)劃的引導(dǎo)下，各國逐步建立起一套以更高的能源利用效率、可再生能源占比和綠色技術(shù)創(chuàng)新為目標(biāo)的支持政策體系，取得了可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的領(lǐng)先優(yōu)勢。1990—2015年，歐盟能源總消費(fèi)逐年緩慢下降，但可再生能源消費(fèi)年均增速為4.37%，可再生能源消費(fèi)占比由4.33%增加到12.91%，可再生能源發(fā)電量占比由12.63%增加到29.86%[3]。但這些支持政策并不是“免費(fèi)的午餐”，歐盟許多支持政策以財(cái)政補(bǔ)貼、收費(fèi)等形式實(shí)現(xiàn)，不僅會對政府其他支出產(chǎn)生擠出效應(yīng)，也會加大經(jīng)濟(jì)部門和消費(fèi)者的能源成本。特別是近年來歐盟各國的經(jīng)濟(jì)增長放緩，用戶對于電價(jià)上漲的承受能力也相應(yīng)下降，民眾對可再生能源產(chǎn)業(yè)的支持政策產(chǎn)生了越來越多的質(zhì)疑和反對，一些國家甚至因此爆發(fā)了社會騷亂。那么，政府是否應(yīng)該繼續(xù)實(shí)施支持政策？支持政策付出成本后是否獲得了預(yù)期的收益？如果其他國家也實(shí)施了支持政策，是否會對本國的政策收益帶來影響？要回答這些問題，有必要對政策進(jìn)行量化的成本效益分析，評估其實(shí)施效果。

本文選取歐盟各國中主要的可再生能源產(chǎn)品貿(mào)易國為研究對象，從出口角度對其可再生能源支持政策進(jìn)行量化分析。下文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻(xiàn)綜述；第三、四部分構(gòu)建計(jì)量模型對支持政策強(qiáng)度的出口效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)；第五部分構(gòu)建面板門檻回歸模型，考查中國相關(guān)支持政策是否影響歐盟支持政策的出口效應(yīng)；最后是結(jié)論與建議。

二、文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，政府支持政策能在引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向、促進(jìn)幼稚產(chǎn)業(yè)成長上起重要作用。以日韓為代表的東亞國家通過強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)政策使目標(biāo)產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了由供給不足到規(guī)?；l(fā)展的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)了這些產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展和國家經(jīng)濟(jì)的騰飛，成為產(chǎn)業(yè)政策的成功典型[4][5]。但是也有一些學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策的作用是有限甚至無效的，特別是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的作用，認(rèn)為包括產(chǎn)業(yè)政策在內(nèi)的任何政府干預(yù)都會扭曲效率，甚至?xí)璧K產(chǎn)業(yè)發(fā)展[6][7]。雖然學(xué)者們進(jìn)行了大量的理論研究和實(shí)證檢驗(yàn)，但目前對產(chǎn)業(yè)政策的效應(yīng)仍未達(dá)成一致認(rèn)知。近年來，可再生能源產(chǎn)業(yè)成為許多國家產(chǎn)業(yè)政策重點(diǎn)支持的對象，不少國內(nèi)外研究對這一產(chǎn)業(yè)的支持政策進(jìn)行了討論。

國外已有的相關(guān)研究大致可分為三個(gè)層面：第一，結(jié)合不同國家與地區(qū)的政策實(shí)踐進(jìn)行案例分析。例如，Langniss[8]、Bird等[9]分別運(yùn)用案例分析方法，發(fā)現(xiàn)美國聯(lián)邦以及各州對可再生能源的財(cái)政激勵(lì)計(jì)劃等政策對可再生能源技術(shù)部署會產(chǎn)生影響；Gan等[10]通過比較德國、荷蘭、瑞典和美國的綠色電力政策制定以及政策工具的實(shí)施效果，發(fā)現(xiàn)所考查的政策工具無法對新技術(shù)的長期發(fā)展提供激勵(lì)，因此，無論是政策執(zhí)行能力還是政策工具的選擇都需要改進(jìn)；Liao等[11]發(fā)現(xiàn)可再生能源政策中促進(jìn)生產(chǎn)可再生能源產(chǎn)品的激勵(lì)與補(bǔ)貼有效，認(rèn)為政府應(yīng)通過減少傳統(tǒng)化石能源補(bǔ)貼、征收溫室氣體排放稅等措施提高可再生能源產(chǎn)品的競爭力。第二，由于數(shù)據(jù)可得性提升，近十年來一些研究通過選取不同的指標(biāo)與模型實(shí)證檢驗(yàn)了可再生能源產(chǎn)業(yè)中政府支持政策對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。例如，Johnstone等[12]使用25個(gè)OECD國家1978—2003年的面板數(shù)據(jù)，以技術(shù)創(chuàng)新來表征產(chǎn)業(yè)發(fā)展，發(fā)現(xiàn)了政府支持政策對可再生能源產(chǎn)業(yè)專利申請數(shù)據(jù)的推動(dòng)作用；Dong[13]使用美國、中國、印度、德國、西班牙等53個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了上網(wǎng)電價(jià)和可再生能源組合標(biāo)準(zhǔn)在促進(jìn)風(fēng)電容量開發(fā)方面的相對有效性；Zhao等[14]基于1980—2010年間122個(gè)國家(包括發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家和新興市場國家)的面板數(shù)據(jù)，用PPML方法評估了可再生電力政策對可再生能源發(fā)電的促進(jìn)作用。第三，在技術(shù)進(jìn)步與全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，考慮到國內(nèi)支持政策可能會增強(qiáng)可再生能源設(shè)備制造商的競爭優(yōu)勢并促進(jìn)出口，一些學(xué)者檢驗(yàn)了政府支持政策與產(chǎn)業(yè)出口的關(guān)系。例如，Cao等[15]考察了中國光伏和風(fēng)電產(chǎn)業(yè)出口的驅(qū)動(dòng)因素，發(fā)現(xiàn)增加政府公共研發(fā)支出尤其是省級政府公共研發(fā)支出能夠促進(jìn)對外貿(mào)易；Groba[16]基于1999—2007年間21個(gè)OECD國家的面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建引力模型，發(fā)現(xiàn)了可再生能源政策和貿(mào)易壁壘對光伏技術(shù)出口的影響。

國內(nèi)已有的大部分研究是非量化的政策分析。例如，韓超[17]基于國際比較的視角，結(jié)合新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢，分析了新能源產(chǎn)業(yè)中支持政策的內(nèi)在邏輯以及未來支持政策調(diào)整的優(yōu)化建議；周亞虹等[18]通過構(gòu)建基于新型產(chǎn)業(yè)特征的企業(yè)行為反應(yīng)模型，討論了促進(jìn)生產(chǎn)和補(bǔ)貼需求的作用，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助只在產(chǎn)業(yè)起步階段為新能源產(chǎn)業(yè)提供盈利優(yōu)勢，建議產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張后政府的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該轉(zhuǎn)向激勵(lì)原始創(chuàng)新和需求培育的方向；王思聰[19]梳理了光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展和政府產(chǎn)業(yè)政策改革過程，分析了2018年發(fā)電補(bǔ)貼政策對光伏裝機(jī)量和增長速度、光伏上網(wǎng)電價(jià)、棄光現(xiàn)象以及國家能源轉(zhuǎn)型的影響。相關(guān)的實(shí)證研究主要有：傅京燕等[20]發(fā)現(xiàn)政府支持政策對太陽能行業(yè)的出口深度有顯著影響；何凌云等[21]測算了環(huán)境不確定性和可再生能源政策對可再生能源投資的影響，發(fā)現(xiàn)前者顯著抑制投資，后者對投資起到顯著的促進(jìn)作用。

上述文獻(xiàn)從多角度分析了政府在可再生能源產(chǎn)業(yè)的支持政策對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，但這些文獻(xiàn)大多針對單一國家或地區(qū)，沒有考慮進(jìn)口國的市場環(huán)境；多以可再生能源總體或光伏產(chǎn)業(yè)為分析對象，對風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的分析較少；缺乏對商業(yè)競爭對手策略影響的考慮。本文嘗試從以下兩個(gè)方面對這一研究主題做出邊際貢獻(xiàn)：(1)基于1996—2017年間的數(shù)據(jù)分析，在貿(mào)易伙伴的選取上涵蓋發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家以及新興市場國家，分析產(chǎn)業(yè)包括風(fēng)電和光伏產(chǎn)業(yè)，使研究覆蓋更全面；(2)將進(jìn)口國的市場需求、中國的支持政策納入分析，力求減少聚集偏差，增強(qiáng)實(shí)證模型的解釋力。

三、計(jì)量模型與方法

(一)模型設(shè)定

引力模型是貿(mào)易理論和政策研究領(lǐng)域定量分析的基礎(chǔ)性工具，不僅適用于商品貿(mào)易分析，還可用于服務(wù)貿(mào)易、移民、技術(shù)擴(kuò)散等問題的分析。該模型的基本結(jié)構(gòu)是兩國間的貿(mào)易量與兩國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模正相關(guān)，與兩國間的距離負(fù)相關(guān)，這里的距離可以廣義地理解為貿(mào)易成本以及存在的貿(mào)易壁壘等阻礙國家之間貿(mào)易的因素。在基本結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，引力模型還可以引入新變量進(jìn)行擴(kuò)展。除人口、基礎(chǔ)文化、語言、宗教、邊界、殖民經(jīng)歷等因素外，東道國政治風(fēng)險(xiǎn)、腐敗和制度政策等越來越多可能促進(jìn)或者阻礙國家貿(mào)易的因素被引入擴(kuò)展的引力模型[22][23]。我國學(xué)者研究貿(mào)易問題時(shí)也會在不違反經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的前提下，根據(jù)自己的研究目的引入相關(guān)因素，對引力模型進(jìn)行擴(kuò)展[24][25][26][27]。經(jīng)典引力模型的基本式為：

(1)

其中，Y表示貿(mào)易國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，通常用名義GDP表示；D表示兩國之間的距離變量，通常包括地理距離、邊界、語言、宗教、殖民等變量；i、j為貿(mào)易國變量，t為時(shí)間變量。由于本研究的重點(diǎn)關(guān)注變量是產(chǎn)業(yè)支持政策，因此，在經(jīng)典模型的基礎(chǔ)上加入衡量政府支持政策的指標(biāo)構(gòu)建實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ汀?/p>

在開放經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，一國同時(shí)與多個(gè)國家進(jìn)行貿(mào)易往來，兩國間的貿(mào)易流量不僅與兩國間的貿(mào)易成本(雙邊阻力)有關(guān)，還與雙邊貿(mào)易成本和本國與其他國家貿(mào)易成本相比較的水平(多邊阻力)相關(guān)[28][29]?？紤]到多邊阻力，本文用進(jìn)口國、出口國和時(shí)間固定效應(yīng)來估計(jì)，構(gòu)建實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

ln(traijt)=β0+β1ln(gdpit)+β2ln(gdpjt)+β3ln(disij)+β4Gijt+β5ln(demjt)+β6poli,t-3+ci

+cj+ct+εijt

(2)

其中，traijt為第t年i國向j國的出口額；gdpit、gdpjt分別為出口國i國、進(jìn)口國j國第t年的名義GDP；disij為i國和j國以人口加權(quán)的地理距離；Gijt為i國和j國兩國之間除了地理距離之外的語言lan、邊界con以及殖民col等虛擬變量；demjt衡量進(jìn)口國的需求；polit衡量政府支持政策強(qiáng)度；ci和cj分別為出口國、進(jìn)口國的固定效應(yīng)，用來表示地區(qū)不隨時(shí)間變化的屬性；ct為時(shí)間固定效應(yīng)，用來表示共同的外部沖擊對國家的影響；εijt為誤差項(xiàng)。

(二)樣本說明和變量解釋

1.樣本說明。為了解風(fēng)電和光伏產(chǎn)品出口受支持政策的影響，同時(shí)減少聚集偏差，本文使用聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫中HS編碼梳理出這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易數(shù)據(jù)，對其分別進(jìn)行檢驗(yàn)。考慮到聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫中HS編碼對應(yīng)的組件用于可再生能源技術(shù)的同時(shí)也可用于其他產(chǎn)業(yè)，本文參考Jha[30]提出的方法，選擇最有可能包含可再生能源供應(yīng)技術(shù)的產(chǎn)品類別。風(fēng)電產(chǎn)業(yè)選取類別為塔(730820)、葉片(841290)和發(fā)動(dòng)機(jī)(850164、850231、850300)部分。光伏產(chǎn)業(yè)選取類別為光伏電池(854140)和逆變器(850440)部分。在歐盟國家中，綜合考慮到產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、貿(mào)易代表性以及數(shù)據(jù)的可得性，選取奧地利、保加利亞、捷克、芬蘭、法國、德國等16到18個(gè)國家為貿(mào)易出口國(1)歐盟部分國家由于數(shù)據(jù)殘缺程度較嚴(yán)重而從樣本中剔除，包括比利時(shí)、塞浦路斯、克羅地亞、愛沙尼亞、希臘、愛爾蘭、拉脫維亞、立陶宛、馬耳他。。這些國家對外出口風(fēng)電和光伏產(chǎn)品的比例占?xì)W盟整體的80%以上(2)由作者利用UN Comtrade數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)得出。。選取澳大利亞、加拿大、瑞士、中國、美國等國家作為歐盟各國的貿(mào)易伙伴國。這些國家是歐盟對外出口風(fēng)電和光伏產(chǎn)品的前20名。交易國樣本如表1所示。

表1 交易國列表

2.核心解釋變量。

(1)本文需要研究支持政策對可再生能源產(chǎn)品出口的影響，核心解釋變量是支持政策強(qiáng)度。一般地，可用投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向兩種方法衡量可再生能源政策的強(qiáng)度[31]。投入導(dǎo)向法著眼于為支持可再生能源政策所付出的努力，如公共研發(fā)支出、上網(wǎng)電價(jià)優(yōu)惠和補(bǔ)貼等。投入導(dǎo)向法適合分析單一政策工具，但現(xiàn)實(shí)中對可再生能源的支持政策種類多樣，既包括上網(wǎng)電價(jià)優(yōu)惠、稅收優(yōu)惠、研發(fā)補(bǔ)貼等，也有能源消費(fèi)中可再生能源比例要求、政府采購中可再生能源優(yōu)先中標(biāo)的規(guī)定等。這些政策大多難以貨幣化和加總，此時(shí)可考慮從政策的產(chǎn)出效果入手量化支持政策強(qiáng)度。Beers最先采取這種方法測度環(huán)境政策對貿(mào)易流量的影響，此后被Sawhney等[32]許多學(xué)者沿用。由于歐盟各國可再生能源支持政策種類多樣，實(shí)施時(shí)間以及實(shí)際執(zhí)行力度差異很大，投入成本數(shù)據(jù)難以得到，且不具有直接可比性，本文選擇產(chǎn)出導(dǎo)向法，選取可再生能源裝機(jī)容量占該國電力部門總?cè)萘康谋壤齺砗饬空邚?qiáng)度，其計(jì)算公式為:

考慮到政策效果往往具有滯后性，我們在模型中使用polit滯后三期的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，同時(shí)嘗試不同的滯后期來研究時(shí)間的影響并檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。為避免因測量誤差導(dǎo)致的偏誤，對polit使用最小閾值，光伏發(fā)電與風(fēng)電都采用0.01%的閾值(3)0.01%是一個(gè)極低的比例，采用這個(gè)閾值是為了排除因數(shù)據(jù)小數(shù)部分的保留位數(shù)不足造成的0值，減少偏誤。。

(2)考慮到進(jìn)口國對可再生能源產(chǎn)品的需求可能會影響交易國的進(jìn)出口決策與數(shù)量，本文參考Kuik等[33]的方法計(jì)算進(jìn)口國需求：

Demjt=Kt-Kt-1+θKt-1

其中，Kt表示進(jìn)口國第t年的裝機(jī)總?cè)萘?，θKt-1表示維護(hù)和更換舊裝置，其中θ是維護(hù)和更換的速度。為了避免因測量誤差導(dǎo)致的偏誤，使用最小需求閾值(Dmin)。在光伏發(fā)電和風(fēng)電中，Dmin、θ分別為2.5MW/0.25%和5MW/0.5%(4)在實(shí)踐中，維護(hù)和更換速度難以測量，此處采用估計(jì)的數(shù)據(jù)，改變此數(shù)據(jù)不會改變本研究的基本結(jié)論。。

3.變量與描述性統(tǒng)計(jì)。各變量的解釋說明和描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(三)貿(mào)易量零值問題及處理方法

當(dāng)兩國間無貿(mào)易量時(shí)，會出現(xiàn)雙方貿(mào)易流量零值，無法進(jìn)行對數(shù)處理。一般地，有三種方法可以處理零值取對數(shù)問題：(1)直接剔除零貿(mào)易樣本；(2)將原始數(shù)據(jù)加1再取對數(shù)，作為近似替代以保留零觀測值；(3)以水平值而非對數(shù)作為因變量[34]。如果零值由隨機(jī)統(tǒng)計(jì)誤差引起，第一種方法并不會造成估計(jì)有偏，但如果零貿(mào)易的出現(xiàn)并非隨機(jī)，該方法可能因未充分利用數(shù)據(jù)所反映的信息而造成樣本選擇偏誤。第二種方法完全是經(jīng)驗(yàn)主義的，沒有對零貿(mào)易的產(chǎn)生過程做任何假設(shè)。第三種方法則存在模型設(shè)定偏誤問題。目前學(xué)術(shù)界對貿(mào)易零值問題并沒有一個(gè)通行的解決辦法。在實(shí)踐中，被學(xué)者運(yùn)用較多的方法主要有泊松偽極大似然估計(jì)(PPML)方法和Heckman選擇模型。

Silva等[35]提出的PPML方法估計(jì)過程中不需要對因變量Y取對數(shù)，可以保留原始的貿(mào)易流量數(shù)值，這樣便解決了零值取對數(shù)后部分?jǐn)?shù)據(jù)信息缺失的難題，可以有效規(guī)避貿(mào)易零值和異方差導(dǎo)致的估計(jì)結(jié)果偏差問題。Helpman等[36]認(rèn)為貿(mào)易零值是企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大化目標(biāo)的行為結(jié)果，一國的出口廠商在向不同國家出口時(shí)會面臨不同的固定成本，它們會有選擇地對部分國家進(jìn)行出口，是否出口與出口規(guī)模大小的決策不是獨(dú)立的，因此可以通過Heckman選擇模型解決零值問題。比較而言，PPML方法和Heckman選擇模型雖然都能有效處理貿(mào)易零值問題，但后者能為貿(mào)易零值提供經(jīng)濟(jì)解釋，更適合本文的分析。

Heckman選擇模型使用兩階段估計(jì)法，其中第一階段采用Probit模型的選擇方程估算出口概率，第二階段將第一階段計(jì)算的逆米爾斯比率代入行為方程進(jìn)行估算。

第一階段：(選擇方程)

tra_D=α0+α1ln(gdpit)+α2ln(gdpjt)+α3ln(disij)+α4ln(demjt)+α5poli,t-3+α6Gijt+ξijt

(3)

第二階段：(行為方程)

ln(traijt)=β0+β1ln(gdpit)+β2ln(gdpjt)+β3ln(disij)+β4ln(demjt)+β5poli,t-3+β6λijt

+ci+cj+ct+εijt

(4)

在選擇方程中，tra_D是一個(gè)表示兩國是否發(fā)生了貿(mào)易的虛擬變量，當(dāng)貿(mào)易量不為零時(shí)取1，貿(mào)易量為零時(shí)取0。在行為方程中，λijt被稱為逆米爾斯比率，若λijt系數(shù)顯著，則說明存在樣本選擇問題，使用Heckman選擇模型是有效的，可以得到一致估計(jì)。此外，選擇方程的自變量個(gè)數(shù)要大于行為方程自變量個(gè)數(shù)，這個(gè)多出來的變量被稱為“排除變量”或者“排除性約束條件”。對排除變量的選擇要求是，它對貿(mào)易概率存在影響，但是跟行為方程的殘差沒有關(guān)系。參考Helpman等的建議，本文選取除了地理距離之外的地理變量(共同語言、邊界、殖民)作為排除變量。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

采用Heckman選擇模型進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。逆米爾斯比率變量均顯著不為零，表明使用Heckman選擇模型進(jìn)行估計(jì)是有效的。為了進(jìn)一步研究政策實(shí)施時(shí)間的影響并檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，使用polit不同的滯后期進(jìn)行估計(jì)，此處主要關(guān)注政府支持政策強(qiáng)度polit的系數(shù)大小以及顯著性變化，結(jié)果如表4所示。

綜合表3和表4的結(jié)果，核心解釋變量的方向和顯著性水平一致，可見，Heckman選擇模型得到的結(jié)果是穩(wěn)健的。歐盟風(fēng)電和光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口受到以下因素的影響：

核心解釋變量的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，變量pol的系數(shù)在選擇方程和行為方程中均顯著為正，表明歐盟在風(fēng)電和光伏產(chǎn)業(yè)的支持政策提高了產(chǎn)品出口的概率并有效促進(jìn)了產(chǎn)品出口，但對風(fēng)電和光伏產(chǎn)品出口的促進(jìn)作用呈現(xiàn)出差異性，風(fēng)電的支持政策對出口的促進(jìn)更大。納入不同滯后期得出的結(jié)果顯示，支持政策促進(jìn)風(fēng)電產(chǎn)品出口的估計(jì)結(jié)果一直很穩(wěn)健，風(fēng)電產(chǎn)品在全球市場的競爭優(yōu)勢在五年內(nèi)得以保持；而在光伏產(chǎn)業(yè)中，政府的支持政策在4到5年后即在統(tǒng)計(jì)上不再顯著，表明政府支持

表3 風(fēng)電產(chǎn)業(yè)與光伏產(chǎn)業(yè)的Heckman選擇模型估計(jì)結(jié)果

表4 政府政策實(shí)施時(shí)間的影響檢驗(yàn)

政策對風(fēng)電產(chǎn)品出口的促進(jìn)作用是顯著且長期持續(xù)的，而對光伏產(chǎn)品出口的促進(jìn)作用顯著但較短暫(5)此處筆者分析了8期滯后的情景，受篇幅限制只在表4展示了5期，在其后3期風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的效應(yīng)仍是顯著的，而光伏產(chǎn)業(yè)不再顯著。。

對風(fēng)電和光伏產(chǎn)業(yè)，變量lndem的系數(shù)呈現(xiàn)不同的特征。其中，風(fēng)電產(chǎn)品的出口受到進(jìn)口國需求的顯著正向影響，當(dāng)一國內(nèi)部需求增加時(shí)，能相應(yīng)導(dǎo)致歐盟國家的出口增加，表明歐盟國家的風(fēng)電產(chǎn)品在國際市場上具有競爭優(yōu)勢。而光伏產(chǎn)業(yè)的lndem系數(shù)不顯著，說明光伏產(chǎn)品的出口與進(jìn)口國需求無顯著關(guān)系。其他控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，系數(shù)的方向都符合經(jīng)濟(jì)預(yù)期，但顯著水平在兩個(gè)產(chǎn)業(yè)間有差異。出口國GDP對本國風(fēng)電和光伏產(chǎn)品的出口概率和規(guī)模都有顯著的正向影響。進(jìn)口國GDP的影響在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)中顯著為正，而在光伏產(chǎn)業(yè)中不具有顯著性。兩國之間的距離變量對出口均有顯著的負(fù)面影響，其中風(fēng)電產(chǎn)品貿(mào)易對距離的敏感度(-1.76)高于光伏產(chǎn)品貿(mào)易對距離的敏感度(-1.16)。

本文在分析了風(fēng)電和光伏產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特點(diǎn)后，認(rèn)為造成兩者檢驗(yàn)結(jié)果差異的原因可能在于二者的技術(shù)性質(zhì)和市場結(jié)構(gòu)差異。風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈主要包括零部件制造商、整機(jī)制造商和風(fēng)電運(yùn)營商，其核心設(shè)備風(fēng)力渦輪機(jī)是技術(shù)密集型的產(chǎn)品，需要長期的技術(shù)積累和沉淀，通過產(chǎn)品創(chuàng)新加強(qiáng)市場競爭力，技術(shù)門檻高，先行企業(yè)一旦取得了領(lǐng)先優(yōu)勢，其他企業(yè)難以趕超，產(chǎn)業(yè)的集中度較高。據(jù)GWEC的數(shù)據(jù)計(jì)算，2019年全球風(fēng)機(jī)制造業(yè)的CR4達(dá)到58.5%，CR8達(dá)到80.7%，是極高寡占型市場[37]。光伏產(chǎn)業(yè)鏈的上游為硅料、硅片環(huán)節(jié)，中游為電池片、電池組件環(huán)節(jié)，下游為應(yīng)用系統(tǒng)環(huán)節(jié)。這一產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展源于2004年德國出臺EGG法案，之后許多歐盟國家大力補(bǔ)貼支持光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)，受國際市場刺激，上游硅料價(jià)格暴漲，刺激了中上游產(chǎn)業(yè)鏈的擴(kuò)張。這些部門的技術(shù)門檻低，建設(shè)周期短，資源投入強(qiáng)度大且資金密集，產(chǎn)品的可復(fù)制性強(qiáng)、價(jià)格透明、競爭激烈，先行企業(yè)維持領(lǐng)先優(yōu)勢的難度較大，產(chǎn)業(yè)的集中度較低?；谏鲜霾町?，政府的支持政策能更好地促進(jìn)優(yōu)勢風(fēng)電企業(yè)做大做強(qiáng)，獲得市場競爭優(yōu)勢。同時(shí)，技術(shù)性質(zhì)和市場結(jié)構(gòu)的差異也使得當(dāng)進(jìn)口國的市場擴(kuò)大時(shí)，在光伏產(chǎn)業(yè)的招投標(biāo)中更易出現(xiàn)低價(jià)競爭，導(dǎo)致歐盟的光伏產(chǎn)品容易被其他國家所替代，因此，進(jìn)口國的市場需求對光伏產(chǎn)品出口的影響不顯著。此外，由于風(fēng)電產(chǎn)品中風(fēng)力渦輪機(jī)尺寸大、噸位高，相應(yīng)的運(yùn)輸成本較高，而PV板相比而言運(yùn)輸成本低，因此，風(fēng)電產(chǎn)品出口對距離的敏感度更高。

五、中國可再生能源支持政策的沖擊分析

2006年以來，中國頒布了《可再生能源法》，并出臺了對可再生能源項(xiàng)目優(yōu)先供應(yīng)土地、實(shí)施上網(wǎng)電價(jià)和稅收優(yōu)惠、強(qiáng)制性市場配額和并網(wǎng)接入等支持政策。這促進(jìn)了中國可再生能源產(chǎn)業(yè)進(jìn)入加速發(fā)展期，并在國際市場上與歐盟展開競爭。作為對中國競爭壓力的回應(yīng)，2012—2013年期間，歐盟對中國可再生能源產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了“雙反”調(diào)查并采取了制裁措施。可見，作為國際市場上的博弈方，中歐在可再生能源產(chǎn)業(yè)上的支持政策及其效應(yīng)是互相影響的。為了分析中國的支持政策對歐盟支持政策效應(yīng)的影響，本文計(jì)算了中國支持政策強(qiáng)度polct，并將其納入模型，檢驗(yàn)其是否產(chǎn)生門檻效應(yīng)。

采用Hansen[38]提供的面板門檻回歸模型，選取中國對風(fēng)電和光伏產(chǎn)業(yè)的支持政策作為門檻變量，構(gòu)建如下非線性面板門檻回歸模型：

ln(traijt)=β0+β1ln(gdpit)+β2ln(gdpjt)+β3ln(demjt)+β4poli,t-3(polct≤η)

+β5poli,t-3(polct>η)+εijt

(5)

其中，polct為門檻變量，η是門檻值，polit為受門檻變量影響的解釋變量。面板門檻模型估計(jì)首先要檢驗(yàn)門檻效應(yīng)是否存在，若存在門檻效應(yīng)，則確定具體門檻值，并估計(jì)不同門檻區(qū)間下的參數(shù)值。表5的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)，歐盟支持政策對產(chǎn)品出口具有門檻效應(yīng)；而在光伏產(chǎn)業(yè)，單一門檻檢驗(yàn)結(jié)果的p值大于0.1，表明不存在門檻效應(yīng)。

進(jìn)一步考察在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)中，歐盟支持政策在不同門檻區(qū)間下對產(chǎn)品出口的影響，結(jié)果如表6所示。由表6可知，在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)，歐盟可再生能源支持政策對產(chǎn)品出口存在單一門檻效應(yīng)：當(dāng)中國對風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的支持政策強(qiáng)度小于0.001 3時(shí)，歐盟支持政策對該地風(fēng)電產(chǎn)品出口的促進(jìn)作用為25.825 6，而當(dāng)中國對風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的支持政策強(qiáng)度大于0.001 3時(shí)，歐盟支持政策對該地風(fēng)電產(chǎn)品出口的促進(jìn)作用為9.493 5，其促進(jìn)作用減弱。

表6 風(fēng)電產(chǎn)業(yè)面板門檻模型回歸結(jié)果

根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)存在單一門檻，而光伏產(chǎn)業(yè)沒有檢測出門檻效應(yīng)。出現(xiàn)這一結(jié)果可能與兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)和市場特點(diǎn)有關(guān)。風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的技術(shù)門檻高，頭部企業(yè)的市場占有率高。在這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展前期，歐盟企業(yè)具有明顯的技術(shù)優(yōu)勢，其支持政策對該地風(fēng)電產(chǎn)品的出口促進(jìn)作用明顯。中國的支持政策較弱時(shí)，雖然能促進(jìn)本國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但對歐盟風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的影響不大。當(dāng)中國對風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的支持力度加大到一定門檻之上后，中國逐漸形成了巨大的國內(nèi)市場，產(chǎn)生了明顯的規(guī)模效應(yīng)，使得企業(yè)能通過規(guī)模擴(kuò)張降低成本，并有效地促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，使中國企業(yè)形成了相對于歐盟企業(yè)的競爭優(yōu)勢。因此，中國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的支持政策對歐盟風(fēng)電產(chǎn)業(yè)支持政策出口效應(yīng)的“阻擊”作用更明顯。BP的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2007—2017年間歐盟風(fēng)電裝機(jī)容量的年增長率為12.2%，而同期中國為44.3%，2018年全球前10位風(fēng)機(jī)制造商中有4家來自中國。中國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展對歐盟風(fēng)電產(chǎn)品出口帶來的沖擊是導(dǎo)致歐盟政策促進(jìn)作用減弱的直接因素。

而光伏產(chǎn)業(yè)，特別是光伏產(chǎn)業(yè)鏈的中上游環(huán)節(jié)的進(jìn)入門檻較低。2007年國際市場硅料價(jià)格大漲，次年為了防止經(jīng)濟(jì)硬著陸，中國推出了4萬億的基建投資政策。在這樣的背景下，許多地方政府紛紛將光伏產(chǎn)業(yè)作為重點(diǎn)發(fā)展對象。隨后，政府出臺了一系列的支持政策，導(dǎo)致各地涌現(xiàn)出大批光伏企業(yè)。這些企業(yè)大多處于生產(chǎn)鏈的中上游，技術(shù)含量不高，在國際市場上只能依靠互相壓價(jià)進(jìn)行競爭。這種低價(jià)競爭很快導(dǎo)致了光伏產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩和國際市場硅料價(jià)格暴跌，大批企業(yè)破產(chǎn)倒閉。因此，雖然我國的光伏產(chǎn)業(yè)與風(fēng)電產(chǎn)業(yè)一樣都得到了政府的支持，但光伏產(chǎn)業(yè)并沒有因此實(shí)現(xiàn)整體技術(shù)水平的升級。所以，中國光伏產(chǎn)業(yè)支持政策力度增加對歐盟光伏產(chǎn)業(yè)支持政策的出口效應(yīng)的影響沒有明顯的變化，即不會表現(xiàn)出門檻效應(yīng)。

六、研究結(jié)論與建議

本文以歐盟風(fēng)電和光伏產(chǎn)業(yè)為研究對象，使用1996—2017年歐盟主要可再生能源產(chǎn)品貿(mào)易國的數(shù)據(jù)，用擴(kuò)展的引力模型和Heckman選擇模型分析了歐盟各國的支持政策以及進(jìn)口國的國內(nèi)市場需求對歐盟風(fēng)電和光伏產(chǎn)品出口的影響，之后以中國的支持政策為門檻變量，檢驗(yàn)了中國的支持政策對歐盟風(fēng)電和光伏產(chǎn)品出口的沖擊。研究的主要發(fā)現(xiàn)有：(1)歐盟在風(fēng)電和光伏產(chǎn)業(yè)實(shí)施的支持政策對產(chǎn)品出口有顯著的正向促進(jìn)作用，支持政策強(qiáng)度每增加一個(gè)百分點(diǎn)，能促進(jìn)風(fēng)電產(chǎn)品出口增加5.69%，光伏產(chǎn)品出口增加2.20%。在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)中這種影響是顯著且長期持續(xù)的，而在光伏產(chǎn)業(yè)中影響是顯著但短暫的，政策實(shí)施后4到5年即在統(tǒng)計(jì)上變得沒有意義。(2)在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)中，進(jìn)口國的市場需求對出口具有顯著的正向影響，而在光伏產(chǎn)業(yè)中影響不顯著。(3)受中國支持政策的影響，在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)中存在顯著的單一門檻效應(yīng)，當(dāng)中國對風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的支持政策強(qiáng)度高于門檻值后，歐盟支持政策對其風(fēng)電產(chǎn)品出口的促進(jìn)作用大幅下降，在光伏產(chǎn)業(yè)中則不存在門檻效應(yīng)。兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)性質(zhì)和市場結(jié)構(gòu)差異是造成政策影響差異的重要原因。

綜上，支持政策在很大程度上促進(jìn)了歐盟可再生能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使得歐盟在這一領(lǐng)域取得領(lǐng)先優(yōu)勢并在國際市場上占有較大份額，進(jìn)而成為全球可再生能源應(yīng)用規(guī)模最大、比重最高的地區(qū)。但是隨著競爭者出現(xiàn)，歐盟支持政策對可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用趨于減弱?？稍偕茉串a(chǎn)業(yè)也是我國產(chǎn)業(yè)政策重點(diǎn)支持的對象，歐盟的經(jīng)驗(yàn)對我國制定支持政策具有積極的借鑒意義。

首先，支持政策是促進(jìn)新興可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要推動(dòng)力。在實(shí)際操作中，有多種具體的支持政策可供選擇。上網(wǎng)電價(jià)補(bǔ)貼是我國以往對風(fēng)電和光伏產(chǎn)業(yè)的主要支持政策，對促進(jìn)這兩個(gè)行業(yè)的迅速擴(kuò)張、積累行業(yè)特定的人力資本、提高研發(fā)能力、擴(kuò)大國際市場占有率等提供了巨大支持，但也帶來了產(chǎn)能過剩、財(cái)政負(fù)擔(dān)加重、補(bǔ)貼政策難以為繼等問題。面對這種困境，我國可參考?xì)W盟國家實(shí)施的多樣化支持政策，調(diào)整政策目標(biāo)，從直接補(bǔ)貼供給方的產(chǎn)出轉(zhuǎn)向補(bǔ)貼需求端和支持技術(shù)研發(fā)，更多地發(fā)揮市場機(jī)制的作用，減少過度投資和浪費(fèi)。

其次，支持政策對不同產(chǎn)業(yè)可再生能源產(chǎn)品出口的促進(jìn)作用具有異質(zhì)性。相比于光伏產(chǎn)業(yè)，對風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的支持政策能產(chǎn)生更顯著和持久的作用。產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特征以及市場集中度差異等可能是產(chǎn)生這種異質(zhì)性的原因。在發(fā)展的初期，支持政策能發(fā)揮重要的推動(dòng)作用，但在支持政策的作用下，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)能形成擁有核心技術(shù)、有市場競爭力的龍頭企業(yè)，而光伏產(chǎn)業(yè)卻出現(xiàn)了企業(yè)的過度進(jìn)入，大量企業(yè)普遍虧損甚至依靠補(bǔ)貼都難以維持。此時(shí)繼續(xù)實(shí)施原有的支持政策不僅會加大財(cái)政壓力，還會阻礙市場機(jī)制發(fā)揮獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的作用，不利于行業(yè)市場集中度的提高和長遠(yuǎn)健康發(fā)展。因此，政府不僅僅在制定支持政策時(shí)需要研究評估預(yù)期效果，在政策執(zhí)行過程中也要不斷監(jiān)測和評估政策的實(shí)施效果，分行業(yè)進(jìn)行政策的成本和收益分析，根據(jù)其變化調(diào)整支持政策的內(nèi)容和力度。

最后，在激烈的國際市場競爭中，受與他國博弈的影響，本國支持政策的效應(yīng)是變化的。本文分析顯示，歐盟支持政策的效應(yīng)受中國相關(guān)政策的影響，中國政策會削弱其對出口的促進(jìn)作用。實(shí)際上，這種影響是相互的。光伏和風(fēng)電產(chǎn)業(yè)國際市場份額的變化顯示，我國對光伏和風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的支持政策提升了自身的國際競爭力，但也因此引發(fā)了歐盟和其他國家的反傾銷調(diào)查和報(bào)復(fù)。因此，政府在制定和評估支持政策時(shí)，需要綜合考慮市場變化和競爭對手的反應(yīng)，做出策略性選擇。