李 婷，王向前，賀清明

(延安大學(xué)護(hù)理與健康學(xué)院，陜西 延安 716000)

信息技術(shù)推動(dòng)了衛(wèi)生保健系統(tǒng)的發(fā)展，簡化了臨床工作流程，提高了臨床護(hù)理工作效率。然而，自身信息素養(yǎng)低，會導(dǎo)致信息管理系統(tǒng)使用障礙。同時(shí)，信息素養(yǎng)涵蓋了循證護(hù)理實(shí)踐技能，提高信息素養(yǎng)就能提高臨床護(hù)士循證護(hù)理實(shí)踐能力，增加基于證據(jù)的安全護(hù)理行為，從而影響醫(yī)療衛(wèi)生質(zhì)量和成本[1]。除此之外，信息素養(yǎng)與護(hù)士創(chuàng)新能力密切相關(guān)，并有助于臨床護(hù)士自主學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)行為的養(yǎng)成。因此，提升臨床護(hù)士信息素養(yǎng)非常重要?，F(xiàn)有研究[2-4]建議開展圖書管理員引導(dǎo)下的專題講座、加強(qiáng)英語培訓(xùn)、重視護(hù)理專業(yè)學(xué)生的信息素養(yǎng)教育等來提高護(hù)士信息素養(yǎng)水平，相應(yīng)的培訓(xùn)工作也已經(jīng)展開。

我國已經(jīng)在武漢、蘇州、鄭州、廈門等一、二線城市開展了臨床護(hù)士信息素養(yǎng)的調(diào)查，然而在偏遠(yuǎn)、落后的地區(qū)，相關(guān)研究并不多見，且研究對象多集中在三級醫(yī)院。而本研究采用配額抽樣的方法，根據(jù)比例選取延安市不同層級醫(yī)院的臨床護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，以期為偏遠(yuǎn)、落后地區(qū)開展臨床護(hù)士信息素養(yǎng)的培訓(xùn)工作提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

研究對象為延安市臨床護(hù)士，來源于1所三級醫(yī)院，5所二級醫(yī)院，15所一級醫(yī)院。納入標(biāo)準(zhǔn)：在籍注冊護(hù)士，自愿參與本次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：休假者、進(jìn)修者。本研究獲得了延安大學(xué)倫理委員會審批。

預(yù)調(diào)查結(jié)果顯示延安市臨床護(hù)士信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)差為0.520，在沒有給定專業(yè)意義的容許誤差下，允許誤差δ為0.25倍或0.50倍的標(biāo)準(zhǔn)差[5]，本研究取0.25倍的標(biāo)準(zhǔn)差，取值為0.13，α取0.05，根據(jù)計(jì)量資料分析性研究樣本量計(jì)算公式[6]計(jì)算樣本量，得本研究至少需要246例研究對象。本研究擬選取的調(diào)查人數(shù)為313例，符合樣本量要求。2019年5月，延安市三級醫(yī)院護(hù)士人數(shù)為2722名，二級醫(yī)院護(hù)士人數(shù)為4704名，一級醫(yī)院護(hù)士人數(shù)為1120名。三級醫(yī)院人數(shù)：二級人數(shù)：一級護(hù)士人數(shù)=2.43∶4.20∶1。故一級醫(yī)院擬抽取41人，二級醫(yī)院擬抽取172人，三級醫(yī)院擬抽取100人。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 基本資料調(diào)查表 臨床護(hù)士基本資料包括：年齡、性別、學(xué)歷、職稱、工作年限、工作環(huán)境(三級醫(yī)院、二級醫(yī)院、一級醫(yī)院)、發(fā)表論文情況、是否開展文獻(xiàn)檢索課、是否開展信息素養(yǎng)培訓(xùn)等9項(xiàng)。

1.2.2 臨床護(hù)士信息素養(yǎng)量表 臨床護(hù)士素養(yǎng)量表由席榮古麗·哈力力編制，共6個(gè)維度54個(gè)條目，包括信息意識(6個(gè)條目)、信息的性質(zhì)和范圍判斷(7個(gè)條目)、信息獲取(13個(gè)條目)、信息評價(jià)(10個(gè)條目)、信息交流(9個(gè)條目)、信息道德(9個(gè)條目)。采用Likert5級評分法，分?jǐn)?shù)越高，說明信息素養(yǎng)水平越高。問卷制作過程采用了德爾菲法，向18位專家兩輪函詢，根據(jù)專家意見、修改確定最終量表，問卷具有較好的內(nèi)容效度。本研究中該量表6個(gè)維度Cronbach’sα系數(shù)分別為0.859、0.889、0.945、0.909、0.884、0.872，總的Cronbach’sα系數(shù)為0.972，分半信度為0.900，具有有較高的內(nèi)部一致性。問卷的使用征得了原作者的同意。

1.3 調(diào)查方法

取得相關(guān)負(fù)責(zé)人同意后開展調(diào)查。調(diào)查前對調(diào)研小組人員進(jìn)行培訓(xùn)，調(diào)查時(shí)間為2019年5月至2019年7月，周一至周五下午3∶00～5∶00，避開節(jié)假日。護(hù)士自愿填寫問卷，對其有疑問的部分，當(dāng)場解釋。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 23.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。采用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、中位數(shù)、頻數(shù)、百分比對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述。采用t檢驗(yàn)、t’檢驗(yàn)、方差分析、Kruskal-WallisH檢驗(yàn)、多元線性回歸分析(逐步)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

問卷共發(fā)放313份，回收310份，問卷回收率為99.04%。

2.1 延安市臨床護(hù)士信息素養(yǎng)得分情況

將臨床護(hù)士信息素養(yǎng)量表或各維度總分除以相應(yīng)條目或各維度條目數(shù)得到量表的總均分或各維度的均分。延安市臨床護(hù)士信息素養(yǎng)總均分為(3.449±0.513)分，6個(gè)維度均分由高到低分別為：信息意識、信息道德、信息交流、信息評價(jià)、信息獲取、信息性質(zhì)及范圍判斷(見表1)。

表1 臨床護(hù)士信息素養(yǎng)6個(gè)維度得分排序

2.2 臨床護(hù)士信息素養(yǎng)的單因素分析

臨床護(hù)士信息素養(yǎng)總得分在男女、不同工作年限、不同職稱之間的差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，在不同年齡、不同文化程度、不同醫(yī)院等級、是否發(fā)表論文、是否接受信息檢索課、是否開展信息素養(yǎng)培訓(xùn)等的差異之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表2)。

表2 不同特征護(hù)士信息素養(yǎng)得分的比較結(jié)果(n=310)

續(xù)表

2.3 臨床護(hù)士信息素養(yǎng)的影響因素分析

以單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量為自變量，臨床護(hù)士信息素養(yǎng)水平為應(yīng)變量，進(jìn)行多元線性回歸分析(逐步)。自變量入選水準(zhǔn)是0.05，剔除水準(zhǔn)選0.10。賦值情況(見表3)，最終多元線型回歸模型結(jié)果(見表4)。

表3 自變量賦值

表4 臨床護(hù)士信息素養(yǎng)影響因素的多元線性回歸分析結(jié)果(n=310)

3 討論

3.1 開發(fā)基于護(hù)士的Fresno Test評估工具，并將護(hù)士信息素養(yǎng)培訓(xùn)成績納入臨床護(hù)士繼續(xù)教育的學(xué)分制管理系統(tǒng)

本研究護(hù)士信息素養(yǎng)總均分為(3.449±0.513)分，與以往研究[1，7]結(jié)果相似，但和Farokhzadian，等[4]的結(jié)果有差距。Farokhzadian研究發(fā)現(xiàn)，只有20%的護(hù)士在檢索相關(guān)信息時(shí)，能使用正確的檢索策略。出現(xiàn)差異可能與研究時(shí)信息素養(yǎng)評估工具的選擇有關(guān)。近幾年，國內(nèi)出現(xiàn)了一些信息素養(yǎng)的評估工具，這些評估工具更多是偏主觀化的自評式量表，不能很好地評估信息素養(yǎng)水平。既往研究表明[3]臨床護(hù)士對自己的信息素養(yǎng)非常自信，但可能實(shí)際技能測試表現(xiàn)不佳。因此在信息素養(yǎng)評價(jià)過程中，應(yīng)形成客觀化的評估工具，F(xiàn)resno Test正好可以滿足這樣的需求[8]。建議研究者引進(jìn)Fresno Test，并將其修訂和漢化，形成適合我國臨床護(hù)士的工具，或者基于Fresno Test研制理念，創(chuàng)建中國版本的臨床護(hù)士信息素養(yǎng)客觀化評價(jià)工具。除此之外，探索臨床護(hù)士信息素養(yǎng)培訓(xùn)效果評價(jià)方案，并且將信息素養(yǎng)成績納入學(xué)分制管理，作為護(hù)士繼續(xù)教育的必修學(xué)分，不斷強(qiáng)化臨床護(hù)士信息素養(yǎng)的自主學(xué)習(xí)行為。

3.2 開展多樣化的信息素養(yǎng)培訓(xùn)方案，形成臨床護(hù)士信息素養(yǎng)的電子化教育體系

本研究顯示，接受過培訓(xùn)的護(hù)士信息素養(yǎng)更高，這與以往研究[2]結(jié)果一致，納入回歸方程的因素，培訓(xùn)的影響最大。但是本研究中接受過信息素養(yǎng)培訓(xùn)的護(hù)士僅占39.68%，與鄭州護(hù)士25.2%[9]相似，而加拿大護(hù)士86%接受過相關(guān)培訓(xùn)[10]，這說明我國臨床護(hù)士信息素養(yǎng)的培訓(xùn)不足。本研究還發(fā)現(xiàn)臨床護(hù)士信息意識、信息道德得分較高，信息交流、信息性質(zhì)與范圍判斷、信息獲取、信息評價(jià)能力較低，這和以往研究結(jié)果[2]差別不大，這提示臨床護(hù)士信息素養(yǎng)培訓(xùn)的重點(diǎn)應(yīng)該是護(hù)士信息素養(yǎng)實(shí)踐技能的培訓(xùn)，尤其是針對信息定位、信息獲取、信息評價(jià)等方面進(jìn)行培訓(xùn)。Pettersson，等[11]介紹的培訓(xùn)方案中，采用了情景化的培訓(xùn)，培訓(xùn)效果較好。Ozbicakci的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相比較傳統(tǒng)教學(xué)模式而言，接受PBL教學(xué)模式的學(xué)生信息素養(yǎng)更高[12]。因此，建議采用多樣化的培訓(xùn)方案，促使信息素養(yǎng)培訓(xùn)取得更好的效果。除此之外，還應(yīng)將現(xiàn)代信息通信技術(shù)融入至臨床護(hù)士信息素養(yǎng)的培訓(xùn)過程[13]，并在慕課、微課等平臺建立護(hù)理相關(guān)的信息素養(yǎng)課程，形成護(hù)士信息素養(yǎng)的電子化教育體系。

3.3 重視基于證據(jù)的信息素養(yǎng)培訓(xùn)和實(shí)踐，形成同伴支持的學(xué)習(xí)氛圍

研究發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)院等級中，三甲醫(yī)院的護(hù)士信息素養(yǎng)更高，這與以往研究[9]結(jié)果一致，這可能與網(wǎng)絡(luò)資源的可及性有關(guān)[10]，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備及技術(shù)在三甲醫(yī)院更為普及，而基層醫(yī)院，信息技術(shù)相對使用較少，因此信息素養(yǎng)水平更低。建議針對不同層級的醫(yī)院，設(shè)置不同的信息素養(yǎng)培訓(xùn)期望、培訓(xùn)內(nèi)容。目前，臨床上信息素養(yǎng)的培訓(xùn)內(nèi)容，主要是各種信息管理系統(tǒng)，而循證護(hù)理實(shí)踐對護(hù)士亦非常重要。因此，還應(yīng)重視基于證據(jù)的信息素養(yǎng)培訓(xùn)。本研究亦發(fā)現(xiàn)有發(fā)表論文經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士信息素養(yǎng)更高，這也可能與撰寫論文時(shí)反復(fù)實(shí)踐信息素養(yǎng)技能有關(guān)。因此，臨床護(hù)士在培訓(xùn)以后，應(yīng)在后續(xù)臨床工作中應(yīng)用所學(xué)技能，不斷提高自身信息素養(yǎng)水平。

研究發(fā)現(xiàn)年齡是護(hù)士信息素養(yǎng)水平的危險(xiǎn)因素，年齡越大，信息素養(yǎng)水平越低，這與以往[14]的研究結(jié)果一致，這可能是因?yàn)槟挲g較大的護(hù)士，沒有接受過信息學(xué)相關(guān)的教育，而年輕護(hù)士更習(xí)慣使用電腦和手機(jī)進(jìn)行檢索[4]，建議高年資護(hù)士和年輕護(hù)士形成點(diǎn)對點(diǎn)的幫扶關(guān)系，形成同伴支持關(guān)系，促進(jìn)護(hù)士信息素養(yǎng)技能的學(xué)習(xí)和分享，提高臨床護(hù)士信息素養(yǎng)水平。

3.4 不足與啟示

本研究發(fā)現(xiàn)學(xué)歷與信息素養(yǎng)呈負(fù)相關(guān)，但Kleib，等[14]的研究結(jié)果顯示學(xué)歷不是信息素養(yǎng)的影響因素，石偉偉[9]的研究結(jié)果顯示學(xué)歷越高，信息素養(yǎng)水平越高。因此，需要進(jìn)一步研究，確定學(xué)歷和信息素養(yǎng)的關(guān)系。本研究建立的回歸方程，R2較小，說明納入的臨床護(hù)士信息素養(yǎng)影響因素考慮不全面，比如是否為護(hù)理管理人員、是否自學(xué)信息素養(yǎng)相關(guān)知識，也是信息素養(yǎng)的影響因素[7]，未來研究需要將這些可能的因素納入進(jìn)去，從而更好地開展臨床護(hù)士信息素養(yǎng)干預(yù)。

總之，臨床護(hù)士的信息素養(yǎng)水平不容樂觀，并且尚未大范圍開展信息素養(yǎng)培訓(xùn)。建議加大信息素養(yǎng)培訓(xùn)力度，開展多樣化的信息素養(yǎng)培訓(xùn)，不斷形成信息素養(yǎng)電子化教育體系；改革信息素養(yǎng)培訓(xùn)內(nèi)容，重視基于證據(jù)的信息素養(yǎng)培訓(xùn)；開發(fā)或引進(jìn)客觀化的信息素養(yǎng)評估工具，監(jiān)測臨床護(hù)士的信息素養(yǎng)水平；形成新老護(hù)士點(diǎn)對點(diǎn)互幫、重視臨床護(hù)士的循證護(hù)理實(shí)踐，從而不斷提高臨床護(hù)士信息素養(yǎng)水平。