摘要：湖南處于先秦史研究的學(xué)術(shù)邊緣地，但20世紀(jì)后半期仍有謝華《論西周封建》、高光晶《中國國家起源》等成果出現(xiàn)，涉及古史分期、國家起源等方面?；仡櫹嚓P(guān)研究，其中有一些值得重視的經(jīng)驗(yàn)，包括重視古文字基本功，從而準(zhǔn)確理解各種文獻(xiàn);重視對(duì)最新考古成果的采用，以堅(jiān)實(shí)、擴(kuò)充研究材料和視野。注重建立在考證基礎(chǔ)之上的系統(tǒng)性、理論性探索，從而促進(jìn)思考和認(rèn)識(shí)的深入。這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)于湖南先秦史的研究來說，仍然具有一定意義。

關(guān)鍵詞：20世紀(jì);后半期;湖南;先秦史;學(xué)術(shù)史

基金項(xiàng)目：湖南省社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“出土文獻(xiàn)與屈賦考詮”（18YBQ081）

中圖分類號(hào)：K225? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：2096-5982（2020）09-0052-09

湖南地處中國南部內(nèi)陸，在古代史前段處于邊緣地位，客觀上導(dǎo)致先秦史、湖南地方古史研究，相較古代史其余斷代及近代史，對(duì)省內(nèi)研究者吸引力較弱。盡管如此，在近代以前，仍然出現(xiàn)一些湘籍學(xué)者關(guān)于先秦史、湖南古史的著述。

一、20世紀(jì)中期以前湖南學(xué)者的先秦史研究簡(jiǎn)述

就20世紀(jì)中期以前的相關(guān)成果來看，可以分為如下幾個(gè)方面：

（一）關(guān)于先秦史

如宋代長沙學(xué)者易祓著有《禹貢疆理廣記》、《周禮總義》等，其中前書已佚，清代胡渭《禹貢錐指》評(píng)價(jià)為“僅見于他書所引，昆山片玉，彌覺貴重”。明代岳陽人蔡復(fù)賞著有《詳訂孔子歷年事跡》;清代張坊著有《東周紀(jì)年》、《古文尚書辨證》，從《東周紀(jì)年》的序來看，本書“起平王之元年，迄于周末。以年為經(jīng)，以事為緯，一披覽間，舉所為年月、譜系、地名、事跡之不同皆臚列目前。東周之事明而九經(jīng)四書之疑義亦自此可析矣?！鼻蹇滴醭踟暽?、臨湘人方之著有《合訂禹貢山海經(jīng)圖注》《晚周多增六十年表說略》。清代潘相著有《尚書可解輯粹》《毛詩古音參義》《春秋比事參義》《周禮撮要》等。此外，清代易順豫著有《周厲宣之際共和詩史發(fā)微》《孟子發(fā)微》《孟子年略》等。

在春秋史研究方面，早期有明代邵陽寧浩的《春秋諸國匯編》，至清代出現(xiàn)較多成果，如清乾隆年間張孝齡著有《春秋周魯纂論》，本書主要根據(jù)《春秋》等文獻(xiàn)，摘取其中有關(guān)周朝及魯國部分，進(jìn)行述評(píng)。相關(guān)還有清乾隆年間王榮蘭所著《春秋世族譜校補(bǔ)》《春秋世表》《春秋雜記》《左氏春秋義箋》;清乾嘉年間王禧齡所著《春秋左傳后編》;晚清湘陰李培綱著《春秋人物備考》《春秋年譜》;晚清新化鄒孔搢所著《春秋人名表》《春秋地名表》《春秋紀(jì)年甲子表》;清末鄒漢紀(jì)所著《左氏春秋地圖說》《古今輿地圖說》;鄒漢勛則著有《論語人名例》;晚清湘潭學(xué)者譚沄《春秋日月表》《國語釋地》;及清末民初湘潭學(xué)者胡元玉的《駁春秋名字解詁》，衡陽曾熙所著《春秋大事表》《左氏問難》，邵陽曾廉所著《禹貢九州今地考》等。

戰(zhàn)國史研究方面，有鄒漢勛《六國春秋》《新六國表》等，所撰《六國春秋》自序稱：

取左、馬、劉、束之言，佐以諸子之書，

與夫群儒之辨說，論次其歲月，以成一書。起

周敬王之甲子，下迄始皇滅齊之歲，提封三百

五十七年，編為十六卷。

此后鄒漢池著有《戰(zhàn)國年表》《新六國表》等。

在先秦人物的研究方面，如清初方之所撰《孟子集語》，其自序云：

宋淳祐間永嘉薛叔容撰《孔子集語》，余以

《孔子家語》為其裔孫所傳，亦既備矣。是書

宜附注其下，不必另行也。惟孟子遺言多錯(cuò)見

于《孔叢子》《韓詩外傳》《說苑》《風(fēng)俗通》

諸書，惜無編輯成帙?！妒酚洝反蚊献佑诹袀?，

其生卒年歲歷聘后先皆略焉不具，不得比于《孔

子世家》之詳。是以七篇之中究多疑義。因取

前人《孟子年表》，經(jīng)以《孟子》本文，緯以

列國之事，以驗(yàn)其同異而去取之，用補(bǔ)《史記》

之缺。上自秦、漢，下逮唐、宋，一言一話，

皆為裒聚，竊取叔容之意，題曰集語，而年表

亦附具卷首焉。

先秦諸子書的一個(gè)問題在于，很多年代并不清楚。而通過上述研究，可以對(duì)《孟子》篇章有一定的年代認(rèn)識(shí)。又如清代新化人歐陽垣撰《孔子生日考》，自序?yàn)椤翱鬃由暝氯毡娬f紛紛，竊謂公榖較史公去圣為近，且善從眾，宜定為襄公二十一年周十月二十一日為孔子生日”，及邵陽隆回人魏源所撰《孔子年表》《孟子年表》等。關(guān)于屈原的研究，有清康雍間湘陰學(xué)者王之鈇所撰《三閭大夫祠廟志》《三閭大夫考略》，與鄧顯鶴所撰《屈賈年譜》《屈子生日考》等。

在先秦文獻(xiàn)研究方面，如湘陰郭慶藩的《莊子集釋》《詩異文考證》，郭焯螢的《屈賦章句古微》《屈賦外傳》《屈賦內(nèi)傳》，此外還有湘潭夏大觀的《讀左約箋》《春秋左傳分類賦》《九江考》，益陽曹佐熙的《論語類證》《戰(zhàn)國策釋例》，益陽曾運(yùn)乾的《春秋三傳通論》《三禮說》等。

此外，關(guān)于先秦文物研究方面，如長沙鄭業(yè)敩著有《獨(dú)笑齋金石考略》《獨(dú)笑齋金石文考》《獨(dú)笑齋金石文考?xì)埜濉贰丢?dú)笑齋金石古文考》等，被稱為“其精詣殆在吳大澄、方濬益伯仲之間”。民國時(shí)人周名輝著有《周金文正讀》《殷文解故》《兩片獸骨刻辭考釋》《金文通釋》等，楊樹達(dá)曾評(píng)為“湖湘雖廣，治此學(xué)者無第三人”。還有段守愚的《禹碑纂要》、周鑾詒的《先秦璽印拓存》等。

（二）關(guān)于湖南古史的研究

明周圣楷編纂、清鄧顯鶴增輯的《楚寶》，在此方面有一定價(jià)值。有代表性的學(xué)者是清王萬澍，他曾著有《湖南陽秋》，敘自秦至元湖南史事。同時(shí)還有《衡湘稽古》，敘遠(yuǎn)古至秦湖南史事。這兩本書構(gòu)成了湖南古今歷史的一個(gè)初步敘述系統(tǒng)。

上列諸多明清湘人的古史著作①，雖然有些流傳不廣，現(xiàn)在也不易見到，或只能在相關(guān)古籍著錄中查到信息;同時(shí)從一些著述來看，內(nèi)容、體例等可能也存在蕪雜之處。盡管如此，從學(xué)術(shù)史角度而言，上述論著也不應(yīng)忽略。

20世紀(jì)前半期，湖南學(xué)者在先秦史地研究方面，也有一些成果，出現(xiàn)如鄒興鉅《春秋戰(zhàn)國地圖說》《中國歷代疆域戰(zhàn)爭(zhēng)圖說》，及盧彤《中國歷史戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)圖說》《中國歷史戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)全圖》等成果，相關(guān)內(nèi)容都有一定價(jià)值。

這一時(shí)期也出現(xiàn)一些有影響的湘籍學(xué)者，所撰相關(guān)先秦史成果也產(chǎn)生一定影響，如馬非百《秦始皇帝傳》《秦史綱要》，翦伯贊《中國史綱》（第一卷），呂振羽《史前期中國社會(huì)研究》《殷周時(shí)代的中國社會(huì)》《中國原始社會(huì)史》等，并且上述很多學(xué)者的重要影響，一直持續(xù)到20世紀(jì)后半期。

二、20世紀(jì)后半期湖南學(xué)者的先秦史研究簡(jiǎn)述

不過相較而言，至20世紀(jì)后半期，由于一些現(xiàn)實(shí)因素，湖南省內(nèi)古史研究隊(duì)伍曾有波動(dòng)，如王曉天指出：

1953年全國高等院校院系調(diào)整后，大批知

名學(xué)者離湘，湖南的中國古代史研究隊(duì)伍頗受

影響……直到1966年“文化大革命”爆發(fā)，湖

南的中國古代史研究雖然取得了一定成績，但

總的來說收獲不豐。十年浩劫期間……中國古

代史研究完全陷于停頓②。

上述背景下，20世紀(jì)后半期湖南學(xué)者的先秦史研究成果較少，在全國的整體影響力也相對(duì)較弱。不過，這主要著眼于地域角度的“學(xué)者群”范疇，如果我們關(guān)注其中的具體研究者及著作，仍會(huì)發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究各有其特色和價(jià)值。隨著近來湖南考古工作的進(jìn)行和相關(guān)出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，湖南先秦史研究開始出現(xiàn)復(fù)蘇。限于篇幅，筆者于此擇要評(píng)述幾本20世紀(jì)后半期湘籍學(xué)者的重要先秦史論著，通過重溫這些研究成果，不僅有助于先秦史、湖南商周地方史的學(xué)術(shù)研究，同時(shí)對(duì)當(dāng)下湖南省內(nèi)古史研究及成果宣傳工作，或有借鑒意義。

（一）時(shí)代變遷下的古史撰述——雷敢《中國古代中世紀(jì)史》

在20世紀(jì)后半期湖南先秦史研究學(xué)者中，雷敢是唯一一位橫跨民國和新中國兩個(gè)時(shí)期，都有先秦史專著的學(xué)者。

雷敢，字伯涵，1904—1990，湖南瀏陽人，早年求學(xué)于朝陽大學(xué)，后留學(xué)日本早稻田大學(xué)，曾翻譯日本學(xué)者河上肇《新社會(huì)科學(xué)講話》一書。此后曾在私立民國大學(xué)、湖南大學(xué)、國立師范學(xué)院任教。解放以來，先后任教于湖南大學(xué)、湖南師范學(xué)院。雷先生建國之前發(fā)表有《秦漢社會(huì)與殷周社會(huì)之異同——中國社會(huì)之史的剖解》等論文，建國后也發(fā)表了多篇相關(guān)論文③。

不過相較而言，雷先生的一些見解，主要見于他的幾本論著中。雷先生建國前曾著有《中國史綱》，1943年由民國大學(xué)出版社出版;又著有《中國上古史》，1948年中華書局出版④，1948年底《國師新聞》上的一則出版訊息，給我們提供了一份當(dāng)時(shí)的教師著作介紹，其中就提到雷敢《中國上古史》：

雷敢教授所著《中國上古史》一書，已由

上海中華書局承印，不日即可問世，此書原為

本院史地系《中國上古史》講義，積雷師十余

年之研究而成，全書共分六章，都九⑤余萬言，

運(yùn)用新史學(xué)方法，剖視中國古代社會(huì)與經(jīng)濟(jì)情

形，觀點(diǎn)正確，內(nèi)容豐富，出版以后，必為史

學(xué)界放一異彩⑥。

雷敢從民國時(shí)期開始⑦，長期從事先秦史和秦漢史的教學(xué)活動(dòng)，因此上述《中國上古史》一書，應(yīng)當(dāng)是教學(xué)相長的產(chǎn)物。除民國時(shí)期出版的《中國上古史》外，解放后雷先生還曾試圖出版《先秦史稿》《秦漢史稿》等論著。目前網(wǎng)上流傳一份雷先生1963年就此事寄送中華書局的信箋，現(xiàn)抄引如下：

編輯同志：

迭接來函（□編字第4444/4265號(hào)），囑將

拙編《先秦史稿》寄上一閱，曾參考考古學(xué)之

最新成果，將前二章重新審過，其余部份亦作

了必要的改訂，茲已竣□，□上請(qǐng)審查。我在

湖南大學(xué)及湖南師院等校歷史系，教學(xué)中國古

代史二十余年，編定此稿作為講義，前后凡易

稿七、八次，由學(xué)校印刷出版，供教學(xué)之用。

最近之修改則以郭沫若主編之《中國史稿》為

主要參考書，有關(guān)歷史發(fā)展階段問題，基本上

采取郭論，但亦有自己的意見，例如對(duì)農(nóng)村公

社做了肯定的敘述等等。此稿之外，尚有《秦漢

史稿》及《讀王船山〈詩經(jīng)稗疏〉札記》，□續(xù)

寄。此致

敬禮

雷敢? 1963.7.28

長沙? 湖南師范學(xué)院歷史系

從相關(guān)資料來看，此稿后來曾為北京大學(xué)吳榮曾所審查，目前也見到吳先生就此事致中華書局的相關(guān)信箋，也抄引如下：

古代史組：

寄來史學(xué)論文目錄9冊(cè)、雷敢《先秦史稿》

3冊(cè)，俱已收到。雷敢的稿子已看完，和□信

同時(shí)寄出，我看后提出的一些不成熟意見，亦隨

稿寄上。史學(xué)論文上關(guān)于先秦者都已抄下，□目

我打算在下鄉(xiāng)前寄還□組，我們下鄉(xiāng)時(shí)間還未

確定，可能在12月下旬左右。關(guān)于“先秦社

會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”，□我因?yàn)闆]有時(shí)間下手，所以

不能按時(shí)完成，很為抱歉。

致以

敬禮

吳榮曾

十一月廿八日

關(guān)于雷敢《先秦史稿》一書的后續(xù)出版審讀意見，還不得而知。但從此后書稿沒有公開出版來看，應(yīng)該是沒有通過當(dāng)時(shí)的出版審讀。

限于資料有限，目前筆者還未能讀到雷先生的出版送審稿，及此前的民國版《中國上古史》。不過目前在湖南師范大學(xué)圖書館藏有一份署名“雷敢編著”、“湖南師范學(xué)院出版”的油印本《中國古代中世紀(jì)史》，其內(nèi)容可能和上述信件中所提到的“由學(xué)校印刷出版，供教學(xué)之用”本有關(guān)，由此或可讓我們一窺雷先生關(guān)于先秦史的一些見解。

書中的相關(guān)論述具有時(shí)代背景，如“階級(jí)種族斗爭(zhēng)的發(fā)展和周室東遷”一節(jié)中，對(duì)西周滅亡過程的描述⑧，及相關(guān)論述中所運(yùn)用到的“封建領(lǐng)主制”、“封建地主制”等概念，全書關(guān)于先秦史的敘述框架，也是從原始社會(huì)到夏商奴隸社會(huì)，再到春秋戰(zhàn)國封建社會(huì)，這些都具有濃厚的時(shí)代色彩。

不過，作者在論述中雖然受到時(shí)代影響，仍然提出了自己的一些意見。如在秦統(tǒng)一六國的問題方面，其時(shí)和后來的很多學(xué)者認(rèn)為和秦的“軍功地主”有關(guān)，而論者則認(rèn)為秦“走上了以商人地主階級(jí)掌握統(tǒng)治權(quán)的時(shí)代，更加促進(jìn)了適合于這一階級(jí)利益的生產(chǎn)關(guān)系。又因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，適合了生產(chǎn)力的發(fā)展，從而社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮，國力充沛，具備了統(tǒng)一六國的條件”⑨。作者將秦的強(qiáng)大和“商人地主”相聯(lián)系的意見，異于當(dāng)時(shí)主流看法。

此外，書中也提出一些值得重視的觀點(diǎn)，如認(rèn)為“重男輕女是宗法制的又一內(nèi)容”⑩，這一論斷無疑很有價(jià)值;而關(guān)于春秋戰(zhàn)國時(shí)期的變革，論者認(rèn)為“政治制度的表面不足以決定社會(huì)構(gòu)造的……本時(shí)期社會(huì)是有變革的，但不能過分夸大其意義”{11}，也值得重視。

當(dāng)然，書中也難免存在一些不足，如認(rèn)為“仰韶文化應(yīng)該就是夏文化”{12}，從學(xué)術(shù)史角度而言，上述觀點(diǎn)在民國時(shí)期就已經(jīng)有學(xué)者提出，如20世紀(jì)30年代徐中舒所撰《再論小屯與仰韶》文中的意見。但同樣值得注意的是，上述觀點(diǎn)在民國時(shí)期已遭到有力質(zhì)疑，“將仰韶確認(rèn)為夏文化的觀點(diǎn)，在城子崖發(fā)掘公布之后迅速瓦解，因?yàn)閮H僅從地層上分析，仰韶對(duì)于夏文化來說年代過早了”{13}。而在距離上述討論20多年后，雷先生書中還在沿用舊說，無疑影響到了書稿的質(zhì)量。

總的來看，油印本雷敢《中國古代中世紀(jì)史》講義，書中一些內(nèi)容的講述，基于民國時(shí)期的重要考古發(fā)現(xiàn)與其時(shí)討論，而整體框架則富有新時(shí)代色彩，這正和著者本人跨越民國與新中國這兩個(gè)時(shí)期有關(guān)。

（二）40年后延安“古史分期”爭(zhēng)論的延續(xù)——謝華《論西周封建》

謝華，1895—1987，別名茲山、病石，號(hào)仲池，湖南省清泉縣京山利家皂、今衡南縣譚子山鎮(zhèn)楊湖村人{(lán)14}。曾在20世紀(jì)40年代，參與范文瀾主編的《中國通史簡(jiǎn)編》第一編“原始社會(huì)到中央集權(quán)的封建制度的成立——遠(yuǎn)古至秦”的編纂，并發(fā)表《中國古史二章》等相關(guān)論文;建國后又主持湖南社科院歷史研究所的相關(guān)工作，并圍繞中國古史分期問題，提出了《兩周土地所有制度》《湖南兩周的墓葬》等幾個(gè)課題構(gòu)想{15};晚年在上述工作基礎(chǔ)上，又于1974—1976年間撰寫《論西周封建》，由湖南人民出版社1979年出版。

在延安時(shí)期的古史分期論爭(zhēng)中，郭沫若、尹達(dá)關(guān)于古史分期的意見比較一致，而范文瀾、謝華等人的意見較為接近。范文瀾《關(guān)于上古歷史階段的商榷》{16} 認(rèn)為殷代在盤庚以后是奴隸制社會(huì)，西周開始了封建社會(huì)。這一時(shí)期謝華也參與了當(dāng)時(shí)的古史分期討論，并撰寫《略論殷代奴隸制度》{17} 等文，支持范文瀾的意見，而與尹達(dá)等不同{18}。

對(duì)于謝華和尹達(dá)在認(rèn)識(shí)上的差異，曾有學(xué)者進(jìn)行評(píng)述，認(rèn)為他們?cè)诜椒ǖ倪\(yùn)用上，存在一些不同，如謝華等主要根據(jù)考古材料，認(rèn)為商代是青銅器時(shí)代;尹達(dá)則綜合運(yùn)用考古、文獻(xiàn)資料等來論證商代為氏族社會(huì){19}。

作為爭(zhēng)論親歷者本人的尹達(dá)，晚年主編的《中國史學(xué)發(fā)展史》一書中，對(duì)于上述爭(zhēng)論也有提及{20}。接近40多年之后，謝華在《論西周封建》一書中，繼續(xù)堅(jiān)持此前的看法。他認(rèn)為“土地分配，是封建社會(huì)的特征”{21}，商代由于土地國有，不曾做過任何分配，由此“殷代土地情況不明，并非文獻(xiàn)失載”。又指出西周時(shí)期的土地經(jīng)過大分封、小分配，已出現(xiàn)了所謂“嚴(yán)密意義的地主階級(jí)”，廣大勞動(dòng)者不是奴隸而是農(nóng)奴和農(nóng)民，我國西周時(shí)期巳進(jìn)入封建社會(huì)。

當(dāng)然我們也要看到，關(guān)于中國的奴隸社會(huì)問題，謝華的意見也曾有過深化，如在延安時(shí)期認(rèn)為“殷代是奴隸社會(huì)”，而從20世紀(jì)60、70年代開始，謝華又認(rèn)為商代雖為奴隸社會(huì)，但不等同于馬克思所講述的典型奴隸社會(huì)，而是有一些家內(nèi)奴隸存在，并且在此后的封建社會(huì)時(shí)期，某些并非主要?jiǎng)趧?dòng)力的家內(nèi)奴隸依然存在{22}。此后在接近1985年、約90歲的時(shí)候，謝華又曾寫過一篇提綱，大意是認(rèn)中國古代并不存在單一的、純粹的、具有完備形態(tài)的奴隸社會(huì);在原始社會(huì)解體后，中國就進(jìn)入了一個(gè)公奴、家奴、農(nóng)奴、農(nóng)民兼有的社會(huì);而封建社會(huì)、封建土地所有制的發(fā)展，是一個(gè)多階段、多層次的長期過程{23}。上述幾個(gè)階段的思考成果，無疑體現(xiàn)了謝華對(duì)此問題的執(zhí)著關(guān)注。

謝華《論西周封建》一書堅(jiān)持和郭沫若等主流看法不同的意見，對(duì)于其價(jià)值，有學(xué)者評(píng)論為，“這部只有5萬字的著作，前后用了5年時(shí)間。《論西周封建》在關(guān)于中國古代社會(huì)性質(zhì)的學(xué)術(shù)討論中，自成一家之言”{24}，應(yīng)當(dāng)是公允的。

此外，不僅有學(xué)術(shù)意義而且對(duì)當(dāng)下也有價(jià)值的一個(gè)方面，是謝華晚年還對(duì)中國文化起源問題有所思考，他擬撰《南方古代文化試探》一書，由此力圖打破中原文化一元之說。從他的意見來看：

是南方民族北遷，還是北方民族南徙……

結(jié)合湖南考古發(fā)掘的文物來研究。我不因?yàn)樽?/p>

己是南方人就替南方捧一下……而是“內(nèi)中原

而外夷狄”，把四周都埋掉了……希望大家來

做一做，不是一鳴驚人，做得好，驚人;做得

不好，嚇一嚇人{(lán)25}。

這一思考無疑是有價(jià)值的，并且仍然有啟發(fā)意義。從當(dāng)下的研究來看，很多學(xué)者也都在從事相關(guān)的研究，并探討早期湖南文化發(fā)展歷程及其地位。但值得注意的是，在當(dāng)下一些由地域視角出發(fā)的研究中，往往也有一些伴隨性問題，造成了對(duì)地方重要性的夸大。而謝華上述意見雖然提出較早，但態(tài)度較為公允，認(rèn)為學(xué)術(shù)研究不是為了“一鳴驚人”，而是為了實(shí)事求是。雖然這段發(fā)言是半個(gè)世紀(jì)以前的，但對(duì)當(dāng)下地域史而言，價(jià)值仍不容忽視。

在具體的學(xué)術(shù)意見之外，我們還應(yīng)當(dāng)注意到一個(gè)背景，有學(xué)者指出，此前謝華曾因?yàn)榫幾胧芳@罪，而《論西周封建》的觀點(diǎn)，和當(dāng)時(shí)的主流意見不同，“如果沒有一種為了學(xué)術(shù)和真理而無所謂的高尚情操，是絕不會(huì)去做這項(xiàng)艱苦而又危險(xiǎn)的事業(yè)的”{26}，這一評(píng)價(jià)無疑是中肯的。

在具體的史學(xué)考證之外，書中的一些論述也體現(xiàn)了謝華的史識(shí)。如他認(rèn)為：

中國古代確實(shí)存在一個(gè)政治民主時(shí)期。當(dāng)

時(shí)所謂“辯慧”，可以說就是民主生活的一部

分……這是封建初期從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自由主義中產(chǎn)

生出來的一種民主氣象……現(xiàn)在來看看這種民

主氣象的前途怎樣？是不是可以把它培育起來

成為一種政治力量呢？歷史給它做了安排，夭

折了。{27}

由此，他注意到商鞅變法對(duì)于戰(zhàn)國思想文化的影響，這一問題應(yīng)當(dāng)認(rèn)真評(píng)述。和當(dāng)時(shí)“重法”風(fēng)氣不同，謝華認(rèn)為“商鞅的愚民政策，是思想封鎖和文化隔離”，造成了中國早期政治民主的夭折。同時(shí)，商鞅變法也是在對(duì)勞動(dòng)人民施加更大的壓力。因此，他對(duì)商鞅變法的一個(gè)總評(píng)價(jià)，是不能將其理解成新興地主階級(jí)對(duì)奴隸主階級(jí)的革命，而應(yīng)歸為“是一個(gè)歷史范疇內(nèi)的政治活動(dòng)……主要是反映剝削者對(duì)被剝削者經(jīng)常改變其手段而已。決不能把它看做是什么社會(huì)性質(zhì)的革命”{28}。聯(lián)系到當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景而言，這一論斷也是和當(dāng)時(shí)風(fēng)尚不同。但這一論斷值得重視，并且現(xiàn)在看來都有其價(jià)值。

當(dāng)然隨著學(xué)術(shù)研究進(jìn)步，也帶來了很多新認(rèn)識(shí)，由此前人的很多研究成果，其價(jià)值也將被重新審視。如“封建”概念在中國歷史分期上是否可以運(yùn)用，由此而來“西周封建說”也面臨著一些質(zhì)疑{29}。不過總的來看，盡管存在這一些問題，但僅從本文上述的簡(jiǎn)略分析來看，在湖南地域古史研究回顧及學(xué)術(shù)史敘述中，謝華的相關(guān)成果仍然是不應(yīng)忽略的。

（三）中國國家起源問題的第一本專著——高光晶《中國國家起源》

高光晶，1927年生，湖南澧縣人，先后任教于湖南大學(xué)、湖南師范學(xué)院。主要著作有河南大學(xué)出版社1989年版的《中國國家起源》，及其改訂本《中國國家起源及形成》，湖南人民出版社1998年出版，以及湖南科學(xué)技術(shù)出版社2004出版的《先秦農(nóng)業(yè)》等。

在相關(guān)論著中，高先生比較重視國家起源的地理因素{30}。如《中國國家起源》書中認(rèn)為：黃河流域中下游一帶的優(yōu)越地理環(huán)境，適宜于國家起源。但同時(shí)，這種優(yōu)越的地理環(huán)境，又培養(yǎng)了人群的依賴性，從而影響到中原地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的速度。夏王朝不是隨著父權(quán)制的發(fā)展而建立，而是父權(quán)制隨著夏代國家的出現(xiàn)而確立下來。中國國家是在生產(chǎn)力沒有得到充分發(fā)展，和以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的氏族組織沒有被破壞的情況下建立的。上述論斷都是值得注意的。

高著《中國國家起源》中所提出的一個(gè)重要意見，是認(rèn)為早期治水需要集體的力量而組織部落聯(lián)盟，然后再轉(zhuǎn)化發(fā)展為國家。也就是說，在國家的形成過程中，水利是一個(gè)重要因素。書中指出，中原地區(qū)遠(yuǎn)古自然條件比較優(yōu)越，成為早期文明的先進(jìn)區(qū)域，但同時(shí)也面臨著大范圍洪水泛濫的威脅。在此背景之下，從而成立了部落聯(lián)盟，此后至“益干啟位，啟殺之”，夏啟時(shí)候初步建立了國家。

書中并通過中西對(duì)比，具體指出中國古代國家形成中的特點(diǎn)，包括：（1）古希臘、羅馬手工業(yè)、農(nóng)業(yè)相分離，而早期中國手工業(yè)、農(nóng)業(yè)相互結(jié)合;（2）古希臘羅馬國家以農(nóng)村公社為社會(huì)基礎(chǔ)，而中國是氏族公社;（3）和古希臘、羅馬的土地私有制不同，早期中國是土地國有制;（4）古希臘、羅馬為共和制，而古中國為君主專制;（5）古希臘、羅馬“按地區(qū)劃分國民”，古中國“封藩建國”。（6）古希臘、羅馬“人神同形”，而古中國“天（上帝）”有絕對(duì)權(quán)威。

吳澤在為本書所做之序中指出，“本書是有關(guān)中國國家起源問題的第一本專著”，這一定位是較為平實(shí)的。

此后高先生又出版了《中國國家起源及形成》一書，可以看成是前述《中國國家起源》一書的修訂增補(bǔ)本。內(nèi)容相同的一方面，比如重視地理環(huán)境的影響，重視防治洪水對(duì)于部落聯(lián)盟之關(guān)系。同時(shí)也有很大的不同，一則在于中國早期國家起源的時(shí)間，高先生意見曾經(jīng)有所變動(dòng)。在《中國國家起源》一書中，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是夏代。但到《中國國家起源及形成》中，高先生認(rèn)為中國國家起源的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是商代，而認(rèn)為夏代仍處于部落聯(lián)盟的時(shí)代。并認(rèn)為從后續(xù)過程來看，西周時(shí)期是中國國家起源的繼續(xù)時(shí)期，春秋時(shí)期是封國聯(lián)盟的繼續(xù)時(shí)期，而戰(zhàn)國則是中國國家形成的時(shí)期。而上述內(nèi)容，也為此前《中國國家起源》一書所無。從《中國國家起源及形成》一書來看，內(nèi)容較前著《中國國家起源》有較大擴(kuò)充，觀點(diǎn)也有較大改變，體現(xiàn)了高先生對(duì)此問題的進(jìn)一步思考。

在《中國國家起源及形成》一書中，高先生對(duì)暴力機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)是否反映國家的起源或發(fā)展之問題，進(jìn)行了新的思考。他認(rèn)為早期的一些暴力機(jī)構(gòu)，是以氏族部落為基礎(chǔ)，所壓迫的對(duì)象也是氏族部落，而不能看做是階級(jí)壓迫{31}。同時(shí)，并認(rèn)為“按地區(qū)劃分其國民”也是早期國家的重要因素。由此，他開始反思此前所持夏代為早期國家之意見。進(jìn)而高先生從斷代角度，結(jié)合傳世文獻(xiàn)及古文字資料，探討夏代及其之前的部落聯(lián)盟更替，分析商代、西周、春秋、戰(zhàn)國等不同時(shí)期的中央官僚機(jī)構(gòu)、地方組織、社會(huì)結(jié)構(gòu)等問題。在上述史實(shí)梳理的基礎(chǔ)上，提出周代有“‘方國聯(lián)盟解體”、“封國聯(lián)盟建立”之變化，但社會(huì)結(jié)構(gòu)卻并沒有因此發(fā)生改變，因此周代只是中國國家起源的前期;而中國國家的產(chǎn)生或形成，要從春秋晚期開始，到戰(zhàn)國最后形成{32}。

書中也有一些問題或可再商，如在古文字材料的引用方面，對(duì)于“王”的古文字學(xué)解釋，高先生反對(duì)林沄“王”系“軍事統(tǒng)率權(quán)象征物”斧鉞的意見{33}，但所論還缺乏有力證據(jù)。又如認(rèn)為甲骨文中存在“御史”，并認(rèn)為其屬于商代外廷機(jī)構(gòu){34};但從相關(guān)學(xué)者的討論來看，所謂甲骨文“御史”的考釋，其實(shí)可能存在疑問{35}，因此高著所論亦可再商。

此外，還應(yīng)當(dāng)注意的是，關(guān)于中國早期中國國家起源時(shí)間問題，爭(zhēng)論相當(dāng)大，早期學(xué)界意見有“夏代說”{36}、“商代說”{37}、“西周說”{38} 等不同看法。而時(shí)間判斷之不同，也體現(xiàn)了研究方法的不同。從研究方法、范式角度而言，近來也產(chǎn)生非常大的變化，從出版時(shí)間介于兩本高著之間的謝維揚(yáng)《中國早期國家》一書來看，謝著重視相關(guān)方法論的探討，分析了傳世文獻(xiàn)、考古資料、人類學(xué)與民族學(xué)資料等在早期國家探討方面的價(jià)值，重視不同時(shí)期早期國家間的縱向比較，并引入酋邦理論等進(jìn)行探討{39}，表現(xiàn)出較寬廣的視野和較濃厚的理論色彩。王震中先生則在近著《中國古代的國家起源與王權(quán)的形成》中指出：

研究國家的起源和它的早期發(fā)展，其最主

要的著眼點(diǎn)是社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)，而欲探討中國

上古社會(huì)形態(tài)的推移和發(fā)展，在尚無文字記載

的情況下，當(dāng)然主要依靠考古學(xué)。因而將聚落

考古學(xué)與社會(huì)形態(tài)學(xué)相結(jié)合來研究國家與文明

社會(huì)的起源，應(yīng)該說是抓住了論題的主線{40}。

可見上述學(xué)者在早期國家研究方面，傳世文獻(xiàn)材料只是他們的材料之一，甚至并非最主要材料。而回顧高先生《中國國家起源》《中國國家起源及形成》中的相關(guān)研究，則明顯可以看出是以文獻(xiàn)材料為本位，同時(shí)對(duì)相關(guān)理論也引用較少，在研究方法上表現(xiàn)出較大差異。因此，同樣是討論早期國家的起源問題，但高著和上述兩位學(xué)者不論是從材料使用，還是具體結(jié)論，都有很大不同，出現(xiàn)這一情況也是必然的了。

總的來看，從學(xué)術(shù)史角度而言，高著《中國國家起源》《中國國家起源及形成》是中國早期國家研究方面較早出現(xiàn)的相關(guān)論著，書中也有作者的相關(guān)思考，仍然具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。

（四）20世紀(jì)后半期國內(nèi)第一部先秦?cái)啻幕贰罡Ｈ断惹匚幕贰?/p>

李福泉，生于1938年，湖南長沙人，早年師從譚戒甫先生，1966年武漢大學(xué)研究生畢業(yè)，后任教于湖南師范學(xué)院。由李先生所著、岳麓書社1997年出版的《先秦文化史》一書，是一部篇幅不大、較為簡(jiǎn)明的先秦史著，也可以說是20世紀(jì)后半期國內(nèi)第一部先秦?cái)啻幕?。在李著之前，已?jīng)有一些以“先秦文化史”命名的論著，如民國時(shí)期有孟世杰《先秦文化史》，其后有楊亮功《先秦文化之發(fā)展》、楊希枚《先秦文化史論集》等。在李先生書后，又有王冠英主編《中國文化通史·先秦卷》、王貴民《先秦文化史》等論著。從相關(guān)論著的出版時(shí)間來看，楊亮功《先秦文化之發(fā)展》雖然出版在前，但實(shí)為論文集，因此，李著《先秦文化史》是建國后較早的一部先秦?cái)啻幕分鳌?/p>

李著《先秦文化史》雖較為簡(jiǎn)明，但仍具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值。書中認(rèn)為中國文化具有延續(xù)性、開放性兩個(gè)基本特點(diǎn)，并提出了一些值得重視的意見，如認(rèn)為“先秦文化是中國傳統(tǒng)文化的源頭，具有中國文化形成時(shí)期的特點(diǎn)，這個(gè)特點(diǎn)就是文化的動(dòng)態(tài)性……要把先秦文化看作是一個(gè)不斷發(fā)展、演變的過程加以理解”{41}。從歷史角度而言，先秦是時(shí)間最為悠長的一個(gè)斷代，由此視角出發(fā)，李先生書中較為注意敘述時(shí)段的劃分。從時(shí)代框架來看，書中分為“混沌初開的文化（原始社會(huì)）”、“儒家理想的文化（夏商周三代，奴隸社會(huì)）”、“動(dòng)蕩中的文化（春秋、戰(zhàn)國）”，就宗教、哲學(xué)、文學(xué)、政治思想、典章制度、倫理道德、姓氏等文化現(xiàn)象進(jìn)行梳理，上述時(shí)代的劃分，是較具特色的。

書中內(nèi)容也有可觀之處，如提出夏商周奴隸社會(huì)時(shí)期，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)生活的體系化，系統(tǒng)的社會(huì)組織、國家組織在這一時(shí)期出現(xiàn)和確立，王權(quán)則成為至高無上的權(quán)威{42}。而“神學(xué)支配文化”，是本時(shí)期文化的一個(gè)特點(diǎn)，同時(shí)也開始自然宗教向人為宗教的過渡，如所宗奉之神不再平等、出現(xiàn)神階與最高統(tǒng)治神等，還提出了“宗法連環(huán)套”的概念，并根據(jù)“父族族權(quán)”、“大宗小宗”、“嫡長子繼承權(quán)”等三項(xiàng)因素，認(rèn)為宗法制形成于商代后期{43}。

又如在討論春秋、戰(zhàn)國文化的時(shí)候，認(rèn)為“中國文化的主體是漢族文化……漢族的前身是華夏族，華夏族在東周時(shí)期與周邊各少數(shù)民族融合為一體，至秦漢時(shí)，正式形成為漢族”{44}，當(dāng)時(shí)存在著“華夷文化圈”，但同時(shí)也是古典華夏文化的興盛期。并分析了“君權(quán)至尊的網(wǎng)”之形成過程，如認(rèn)為“忠”是我國古代宗法制度的產(chǎn)物，不過早期“臣對(duì)君的忠是相對(duì)的”，到東周時(shí)期“忠臣的問題突出了”{45}。上列論述較為平實(shí)，值得注意。

當(dāng)然書中也難免有一些可再討論之處，如關(guān)于甲骨文所反映的商代教育問題，李先生和一些學(xué)者一樣，認(rèn)為從甲骨文中所見的“教”、“學(xué)”、“師”等來看，表明“商代已經(jīng)確有學(xué)?！眥46}。但目前看來，相關(guān)部分材料可能還需加以辨析{47}。

（五）20世紀(jì)后半期湖南學(xué)者的先秦史專題研究成果

此外，本時(shí)期湖南的先秦史研究學(xué)者及其成果，還包括：

1. 伍新福主編《湖南通史（古代卷）》，其中先秦部分，以文獻(xiàn)材料為主，結(jié)合相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)，敘述了先秦時(shí)期湖南的歷史進(jìn)程，價(jià)值比較重要。何介鈞《湖南先秦考古學(xué)研究》一書，雖側(cè)重考古，但就湖南先秦史研究而言，價(jià)值較高。

2. 在楚史研究方面出現(xiàn)一些成果。湖南省楚史研究會(huì)主編有《楚史與楚文化研究》，何光岳在研究上用力甚勤、成果甚多，其中多與楚史有關(guān)，如《楚源流史》等，不過也存在一些方法問題{48}。郭仁成則撰有《楚國經(jīng)濟(jì)史新論》。此外，高至喜《楚文化的南漸》《商周青銅器與楚文化研究》《楚文物圖典》諸書，與劉彬徽《楚系青銅器研究》《早期文明與楚文化研究》《江漢文化與荊楚文明》{49} 等書，同樣側(cè)重于考古，但就楚史而言，價(jià)值也頗高。

3. 本時(shí)期也有一些關(guān)于先秦思想史的著作，如余明光《黃帝四經(jīng)與黃老思想》、鄧球柏《帛書周易校釋》、譚承耕《論語孟子研究》、游喚民《先秦民本思想》《孔子思想及其現(xiàn)代意義》《尚書思想研究》等相關(guān)論著。

4. 此外，一些學(xué)術(shù)論著也比較有價(jià)值，如戴亞東《楚國紀(jì)年（戰(zhàn)國部分）》《楚國的貨幣》，陳琢《長沙歷史大事記》《長沙先秦史表》，冷鵬飛關(guān)于早期商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)的研究{50}等。張步天用力于歷史地理學(xué)，著有《洞庭歷史地理》等，并對(duì)《山海經(jīng)》等有較多關(guān)注，研究成果多涉及先秦史地。郭利民編《中國古代史地圖集》也值得參考。

（六）20世紀(jì)后半期湖南學(xué)者有關(guān)先秦史的相關(guān)研究

20世紀(jì)后半期湖南學(xué)者的先秦史研究，還包括一些交叉學(xué)科的研究成果。

從事古漢語研究的湖南學(xué)者，有一些和先秦文獻(xiàn)相關(guān)的論著。如《尚書》研究方面，有周秉鈞《尚書易解》，本書“為1946年舊作，以簡(jiǎn)明為特點(diǎn)”{51}。此外還有郭仁成《尚書今古文全璧》等?！对娊?jīng)》研究方面，民國學(xué)者曾運(yùn)乾所著《毛詩說》，也由周秉鈞等整理并于本時(shí)期出版。易孟醇撰有《先秦語法》，被認(rèn)為是“我國語法學(xué)界第一步較完整、較系統(tǒng)的斷代語法專著”{52}。另外，還有姜運(yùn)開所著《甲金文初探》《甲金文再探》《甲文入門》《金文入門》《竹書入門》{53} 等。

從事古代文學(xué)研究的學(xué)者，如姜書閣所著《先秦辭賦原論》《中國文學(xué)史綱要》，及成書于20世紀(jì)80年代末的《文史說林百一集》（正續(xù)編）等書，其中有頗多關(guān)于先秦史的內(nèi)容。蕭艾在民國時(shí)期出版有《殷契偶拾》、后又出版《甲骨文史話》，同時(shí)還對(duì)王國維有研究，出版《王國維評(píng)傳》《王國維詩詞箋校》《一代大師·王國維研究論叢》系列研究專著。蕭先生學(xué)術(shù)研究的一個(gè)興趣，是探討甲骨文資料在早期文學(xué)史上的價(jià)值，認(rèn)為“中國文學(xué)史應(yīng)從卜辭文學(xué)始”，當(dāng)時(shí)曾引起甲骨學(xué)界的一定關(guān)注。

在文學(xué)文獻(xiàn)方面也有一些成果，如《楚辭》研究方面，有姜書閣《屈賦楚語義疏》、曹大中《屈原的思想與文學(xué)藝術(shù)》、雷慶翼《楚辭正解》等論著。同時(shí)，還有李家驤《呂氏春秋通論》，及陳蒲清《中國古代寓言史》等成果。

劉城淮專注于上古神話的研究，他在“神話”概念的理解上與袁珂不同，并撰有《中國上古神話》《中國上古神話通論》。劉俊男《華夏上古史研究》也對(duì)神話問題進(jìn)行探討。劉城淮還對(duì)先秦寓言有研究，撰有《探驪得珠——先秦寓言通論》，同時(shí)主編《先秦寓言大全》。

此外，20世紀(jì)后半期還有《湖南公路史》（第1冊(cè)）等專題性著作，其中也涉及到湖南先秦史的相關(guān)內(nèi)容，此不贅述。

小結(jié)

從上文回顧可以看出，湖南顯然不在先秦史研究的學(xué)術(shù)前沿，更多時(shí)候常常位于邊緣。盡管從整體而言，相關(guān)先秦史論著不算多，但20世紀(jì)后半期仍然有謝華《論西周封建》、高光晶《中國國家起源》等一些代表性成果出現(xiàn)，涉及到古史分期、國家起源等重要問題。筆者在閱讀和回顧這些相關(guān)論著，覺得其中或有一些值得重視的經(jīng)驗(yàn)。最顯著者，或可歸結(jié)為大多數(shù)研究成果及結(jié)論，都是建立在充分、扎實(shí)的史料基礎(chǔ)上，因而學(xué)風(fēng)穩(wěn)健扎實(shí)。進(jìn)而言之，依據(jù)筆者個(gè)人的理解來看，又可細(xì)化為如下幾個(gè)方面：

一是重視古文字基本功，從而準(zhǔn)確理解各種文獻(xiàn)。如李福泉《先秦文化史》一書中，有一份“古文字基礎(chǔ)”之附錄，李先生還發(fā)表有一些金文考釋的文章。此外，周秉鈞《尚書易解》所獲也比較多。

二是重視對(duì)最新考古成果的采用，從而堅(jiān)實(shí)、擴(kuò)充研究材料和視野。相較而言，上述相關(guān)著作在這方面稍顯欠缺，但也由此啟發(fā)筆者對(duì)這一問題的重視。

三是宏觀敘事和細(xì)節(jié)考證兩方面，都體現(xiàn)了研究者的史識(shí)和認(rèn)知水平，因此也要注重建立在考證基礎(chǔ)之上的系統(tǒng)性、理論性思考，從而促進(jìn)對(duì)先秦史認(rèn)識(shí)的深入。這可說是雷敢《中國古代中世紀(jì)史》、謝華《論西周封建》、高光晶《中國國家起源》與《中國國家起源及形成》等專著對(duì)筆者的啟發(fā)。

上述幾條經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于當(dāng)下湖南先秦史研究及其文化宣傳而言，應(yīng)當(dāng)仍有一定意義。同時(shí)，前引謝華先生半個(gè)世紀(jì)前所說的“希望大家來做一做，不是一鳴驚人：做得好，驚人;做得不好，嚇一下人”，也仍然值得品味。從某種角度而言，“第一”不等于“最好”，搶先著手于某一研究領(lǐng)域，不等于在某一研究領(lǐng)域占據(jù)領(lǐng)先地位，“敢為天下先”注重形式上的創(chuàng)新，卻也一定程度上會(huì)造成對(duì)內(nèi)容創(chuàng)新及其合理性的忽視。對(duì)于有著“敢為天下先”風(fēng)氣的湖南地區(qū)來說，謝先生這段話在學(xué)術(shù)研究方面的意義，可能至今還不容忽視。

注釋：

① 參考尋霖、龔篤清《湘人著述表》（岳麓書社2010年版）、湖南圖書館編《湖南古舊地方文獻(xiàn)書目》（岳麓書社2012年版）等論著。

② 王曉天：《中國古代史研究概述》，載劉恩達(dá)主編：《當(dāng)代湖南社會(huì)科學(xué)手冊(cè)》，湖南人民出版社1988年年版，第332頁。

③ 雷敢：《略論“士”的歷史社會(huì)地位的變化》，《湖南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1979年第4期;雷敢：《由“辟廱”談到我國古代大學(xué)教育》，《湖南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1981年第1期。

④ 尋霖、龔篤清：《湘人著述表》，岳麓書社2010年版，第1170頁。

⑤ 按，原文為“都九百余萬言”，疑“百”字誤衍，本文徑刪之。

⑥《出版新訊》，《國師新聞》，1948年12月1日，轉(zhuǎn)引自孔春輝：《以師為本——國立師范學(xué)院的歷史研究》，湖南師范大學(xué)2012年博士學(xué)位論文。

⑦ 王曦放：《懷念我國師附中和國師的老師》，載孔春輝主編：《師范弦歌——從藍(lán)田到岳麓》，湖南師范大學(xué)出版社2008年版，第57頁。

⑧⑨⑩{11}{12} 雷敢：《中國古代中世紀(jì)史》，湖南師范學(xué)院內(nèi)部刊印，第61—67、141、52、110、24頁。

{13} 徐堅(jiān)：《追尋夏文化——二十世紀(jì)初的中國國家主義考古學(xué)》，《漢學(xué)研究》第18卷第1期。

{14} 相關(guān)生平情況，可參考余應(yīng)彬、謝華：《中共黨史人物傳》（第84卷），中央文獻(xiàn)出版社2003年版，第447—488頁;梁愛君：《忠誠的革命戰(zhàn)士和著名的歷史學(xué)家——謝華》，載莫志斌主編：《湘籍近現(xiàn)代文化名人——史學(xué)家卷》，湖南師范大學(xué)出版社2010年版，第346—390頁。

{15} 謝華：《在湖南歷史考古研究所全體干部會(huì)上作1961年工作規(guī)劃報(bào)告》，載《謝華集》，湖南人民出版社1989年版，第381頁。

{16} 范文瀾：《關(guān)于上古歷史階段的商榷》，《中國文化》1940年第1卷第3期，載《范文瀾全集》第10卷，河北教育出版社2002年版，第32—43頁。

{17} 謝華：《略論殷代奴隸制度》，《中國文化》1940年第2卷第4期，載《謝華集》，湖南人民出版社1989年版，第107—122頁。

{18} 白壽彝總主編：《中國通史》（上古時(shí)代），上海人民出版社2015年版，第122頁;桂遵義：《馬克思主義史學(xué)在中國》，山東人民出版社1992年版，第370頁。

{19} 洪認(rèn)清：《延安時(shí)期的中國古代史研究》，載《福建高校紀(jì)念中國共產(chǎn)黨建黨90周年理論研討獲獎(jiǎng)文集》，廈門大學(xué)出版社2011年版，第279頁。

{20} 尹達(dá)主編：《中國史學(xué)發(fā)展史》，中州古籍出版社1985年版，第550頁。

{21}{27}{28} 謝華：《論西周封建》，載《謝華集》，湖南人民出版社1989年版，第141、195、196—198頁。

{22} 劉晴波：《謝華同志的史學(xué)思想述略》，載《用我們誠摯的心，深切懷念尊敬的謝華同志》，湖南省政協(xié)文史資料研究委員會(huì)1988年版，第32—33頁。

{23} 楊慎之：《戰(zhàn)士·學(xué)者·楷?！獞涯钪x華同志》，載《用我們誠摯的心，深切懷念尊敬的謝華同志》，湖南省政協(xié)文史資料研究委員會(huì)1988年版，第68頁。

{24} 趙德之主編：《湖南社會(huì)科學(xué)50年》，湖南教育出版社2001年版，第383頁。

{25} 謝華：《在湖南歷史考古研究所全體干部會(huì)上作1961年工作規(guī)劃報(bào)告》，載《謝華集》，湖南人民出版社1989年版，第382頁。

{26} 黃建平：《真正的共產(chǎn)黨員——紀(jì)念謝華同志》，載《用我們誠摯的心，深切懷念尊敬的謝華同志》，湖南省政協(xié)文史資料研究委員會(huì)1988年版，第82頁。

{29} 李峰：《西周的政體：中國早期的官僚制度和國家》，吳敏娜、胡曉軍、徐景昭、侯昱文譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010年版，第276—277、290—292頁;黃曉峰：《李峰談西周封建說的終結(jié)》，《上海書評(píng)》2012年9月2日。

{30} 馬世之、張德水：《中國國家起源與古代地理環(huán)境的關(guān)系——評(píng)高光晶著〈中國國家起源〉》，《史學(xué)月刊》1990年第5期。

{31}{32}{33}{34} 高光晶：《中國國家起源及形成》，湖南人民出版社1998年版，第3、380—388、274—279、308—309頁。

{35} 董蓮池：《甲骨刻辭“卿史”“御史”辨》，《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）1992年第4期。

{36}{39} 謝維揚(yáng)：《中國早期國家》，浙江人民出版社1995年版，第314、85—120頁。

{37} 張光直：《中國青銅器時(shí)代》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1983年版，第53—54頁。

{38} 趙世超：《西周為早期國家說》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1992年第4期。

{40} 王震中：《中國古代的國家起源與王權(quán)的形成》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2013年版，第66頁。

{41}{42}{43}{44}{45}{46} 李福泉：《先秦文化史》，岳麓書社1997年版，第13、49、80—81、106、157—159、130頁。

{47} 熊賢品：《甲骨文“商代教育史料”辨析六則》，《殷都學(xué)刊》2018年第4期。

{48} 李葆嘉：《評(píng)文史研究中的古音偽證》，《南京師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1996年第4期。

{49} 據(jù)本書作者后記，書稿完成于20世紀(jì)90年代后期，故本文將此收入。

{50} 冷鵬飛：《論中國史前時(shí)代的原始商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第2期;冷鵬飛：《論我國早期文明的商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第4期。

{51} 朱鳳瀚、徐勇：《先秦史研究概要》，天津教育出版社1996年版，第42頁。

{52} 劉衍：《獨(dú)辟蹊徑的〈先秦語法〉》，《中國圖書評(píng)論》1990年第4期。

{53} 均為油印本，藏湖南省圖書館。

作者簡(jiǎn)介：熊賢品，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，湖南長沙，410081。

（責(zé)任編輯? 劉曉慧）