摘要：社會化媒體塑造了情緒傳播的場景空間，加劇新聞產(chǎn)制過程的“泛后真相化”趨勢，并導致事實景觀的碎片化，需要對后真相的內(nèi)在邏輯進行梳理并提出解決方案?；谛睦須w因的視角分析后真相時代情緒傳播的驅(qū)動因素，發(fā)現(xiàn)在社會普遍焦慮的情境中，受眾群氓心理的無意識表達和選擇性接觸都會加劇輿論場內(nèi)情緒“泡沫”的涌現(xiàn)，導致事實的客觀性失靈。新聞業(yè)需要在新聞產(chǎn)制、內(nèi)容、技術3個層面?zhèn)鞑ナ聦嵳嫦嗯c重塑媒介公信力。

關鍵詞：后真相;情緒傳播;心理動因;信任重建

中圖分類號：G206?文獻標識碼：A?文章編號：1004-9436（2020）19-00-04

后真相（Post-truth）一詞用來描述在塑造公共輿論方面，客觀事實不如喚起個人情感或信仰的影響力大的現(xiàn)象[1]。作為從政治話語中的舶來詞，它向我們表明，利用公眾情緒引導輿論不僅有效，而且已經(jīng)滲透到社會生活的方方面面，成為一種泛化現(xiàn)象。一種介于真實和虛假之間的新語境——“第三種現(xiàn)實”應運而生，以呼吁大眾情緒為目的，對事實進行不客觀的解讀和虛構想象，將其遮蔽在情緒喧囂之中[2]。有學者認為后真相的首要危害就是事實危機，它加劇了由事實后置造成的理性缺失，讓人不得不受到情緒的主宰[3]。尤其在年初新冠肺炎肆虐期間，輿情在西方媒體的煽動性報道，及國內(nèi)謠言橫行的雙重壓力下，面臨腹背受敵的挑戰(zhàn)。這不禁讓人思考：社交媒體時代，人們?yōu)槭裁锤敢饨邮芮榫w的感召而非事實？作為社交媒體的使用者，大眾在承擔信息接收者與傳播者雙重角色的同時，面對社會熱點事件所作出的情緒反應或情感傾向取決于怎樣的心理，值得思考和探究。

本文試圖探究大眾參與情緒狂歡背后的心理因素，著眼于新聞產(chǎn)制傳播的全過程，探索具有傳受雙重角色的大眾在情緒傳播中的話語傾向及原因，為緩解事實危機、建構和諧有序的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)提供切實可行的參考依據(jù)。

1 后真相語境下的情緒傳播

1.1 融合與擴散：社會情緒的相互作用及傳播特征

社交媒體搭建的虛擬空間場景是由興趣、觀點及人口統(tǒng)計學特征相似的群體組成的人際關系網(wǎng)絡，不同個體的情緒通過相互碰撞、融合，在交織密集的網(wǎng)絡中逐漸形成更加復雜、立體的情緒結(jié)構，增加了其傳播速度與情感能量。

從內(nèi)容來看，情緒傳播存在負面趨勢。網(wǎng)絡突發(fā)及公共利益相關事件更易觸發(fā)情緒傳播，且憤怒、消極等負面情緒的表達數(shù)量在短時間內(nèi)會明顯上升。從效果來看，以微博為代表的弱關系社交媒體擴大了情緒傳播的范圍，以微信為代表的強關系社交媒體則有利于增加情緒傳播的強度，情緒傳播在二者共同作用下將更加快速、寬廣與劇烈。

隨著擴散范圍的持續(xù)增大，會形成一種強大的力量——社會情緒[4]。社會情緒有充當輿論風向標的作用，還能指導人們作出進一步的行動反應，負面的社會情緒甚至將激發(fā)網(wǎng)絡抗爭行為，從而掩蓋事實的傳播力。

1.2 “泛情緒化”與信任異化：遭遇信任危機的新聞業(yè)

后真相時代的情緒傳播對新聞業(yè)產(chǎn)生了重要影響，新聞從產(chǎn)制到傳播各環(huán)節(jié)出現(xiàn)“泛情緒化”的趨勢。內(nèi)容生產(chǎn)方面，媒體故意采用夸張的標題吸引眼球，通過調(diào)動情緒來提高新聞點擊率，喪失了以客觀性為核心的新聞原則，還消解了新聞本身的嚴肅性。信息傳播過程中，社交媒體激發(fā)了受眾參與和表達的熱情。特別是在政治、社會、民生等話題上加以情緒引導，極易引發(fā)空前的輿論熱潮。謠言與情緒宣泄相互交織走向輿論狂歡，“事實”會隨著時間和證據(jù)的補充不斷被消解、反轉(zhuǎn)、衍生，成為流動性的話語文本[5]。長此以往，新聞僅被當作供人消遣的產(chǎn)品，專業(yè)媒體公信力在社交媒體時代遭遇降維打擊，對待新聞報道，持懷疑心理冷眼旁觀，“無反轉(zhuǎn)不新聞”“坐等反轉(zhuǎn)”成為一些人的首要態(tài)度[6]，或產(chǎn)生抗拒心理，對于專業(yè)媒體后續(xù)補充的事實證據(jù)拒絕接受，只相信自己感知的“事實真相”。

2 新聞業(yè)事實危機背后的大眾心理動因分析

2.1 事實危機的情緒喚起：由現(xiàn)代性引發(fā)的普遍焦慮

隨著社會的高速發(fā)展，焦慮情緒仿佛存在擴散的趨勢。現(xiàn)代社會中的個體對全球化、環(huán)境、科學、健康、政治秩序等風險感到無所適從又沒有依靠，發(fā)展到后期形成一種無所不在的焦慮[7]。這種焦慮成為如今信息爆炸時代的情緒基礎，同時也影響到網(wǎng)民參與信息傳播的具體行為。人們被淹沒在信息的漩渦里，本身就會對真相產(chǎn)生憤世嫉俗的態(tài)度[8]，甚至引發(fā)社會逆反心理，表現(xiàn)在僅相信自己所偏向的“真相”，對不同觀點尤其是權威機構發(fā)布的信息無原則的不信任，甚至對客觀事實產(chǎn)生對抗性解碼。這使得以往媒體建立起來的信任機制被瓦解，人們對專業(yè)媒體的態(tài)度由信任走向異化，這是在信息大到不可知的網(wǎng)絡環(huán)境下對社會焦慮的一種反抗。

宏觀上看，網(wǎng)絡社會普遍存在的焦慮情緒是后真相時代的情感基調(diào)，也是輿論反轉(zhuǎn)和謠言滋生的土壤。這也是為什么網(wǎng)民會甘愿拋棄理性，加入情緒傳播的隊伍中。當真相變得不再重要，公共事件僅為公眾提供情緒宣泄的“正當”理由，用以排解身處變幻莫測的網(wǎng)絡社會中無處安放的焦慮感，則會對人們的信息表達和信息選擇行為產(chǎn)生進一步的消極影響，加劇后真相的泛濫，消解媒體公信力。

2.2 事實危機的情緒激發(fā)：群氓心理與“無意識”失實

構成群體本身會使人們獲得與單獨一人時完全不同的思想和情感，產(chǎn)生集體心理，互聯(lián)網(wǎng)的匿名性也會令其強化。移動社交媒體憑借消滅時距的交互特點和圈層化傳播模式，將具有一致觀點和目標的個體匯聚起來，突破物理約束，由更強的群體認同和歸屬感彼此連接，群體間互相暗示和傳染加劇了情緒的極化而呈現(xiàn)單向的情感反應，理性與判斷力便會消失得無影無蹤。只要對某公共事件擁有相同的看法或情感訴求，“網(wǎng)絡共同體”便會臨時聚集，因此情緒的浪潮就這樣周而復始，綿延不絕。

同時，參與和表達的熱情，以及承擔社會角色的道德優(yōu)越感，促使網(wǎng)民在社交媒體上積極發(fā)聲，但若某些話題超出了經(jīng)驗之外，這種情感的驅(qū)使也會不自覺歪曲和杜撰。“Misinformation”一詞作為2018年詞典網(wǎng)站Dictionary.com的年度詞匯，意為（無論傳播者是否想要誤導受眾）散播出的虛假信息[9]。傳播者通常會認為自己分享的信息是真實的，但實際上并非如此。即便出發(fā)點不同，但無意識地傳播失實信息相比“陰謀家們”來說，不僅能達到同樣的效果，甚至在輿論場中數(shù)量更多、更難察覺以及難以治理。但大多數(shù)人并不具備查明真相的精力和能力，因此將發(fā)聲本身的誠意看得比內(nèi)容是否真實更加重要[10]，而社會已高度適應這種文化且表現(xiàn)出極大的寬容。在公共平臺上，法不責眾的群氓心理加上無意識失實狀態(tài)不僅易將負面情緒進一步放大，還會加劇社會的普遍焦慮，促進心理失衡和非理性的進一步涌現(xiàn)。

2.3 事實危機的情緒匯聚：“新奇性”驅(qū)動與選擇性接觸

當大眾承擔信息接收者的角色時，為何更容易被充滿情緒的信息吸引？在不乏客觀理性的分析中，人們?nèi)愿鼉A向于閱讀情感色彩濃厚、渲染力強的內(nèi)容。拉扎斯菲爾德之前就認為，受眾會有意識地選擇和自己的觀點或信仰相符合的信息加以接觸。反映出一種心理層面的特殊認知機制——新奇性假說（Novelty/Encoding Hypothesis），在受眾信息感知方面，驚奇的、充滿腥膻色彩的信息對他們有著天然的驅(qū)動力。

新奇性假說（Tulving and Kroll，1995）認為，在人類的信息認知過程中，新奇的信息相較于普通信息更容易刺激人的大腦神經(jīng)，并且會建立更加長久的記憶編碼[11]。在這種機制下，人們很難擺脫具有濃厚情緒色彩的信息的吸引。定制化算法助長了信息的同質(zhì)化，令受眾時刻都處在“過濾氣泡”之中，相似的情緒得以在狹小的內(nèi)容渠道匯聚，短時間內(nèi)加劇情緒能量的膨脹，并朝著更加極端的觀點移動。而“炮制”新奇性信息的內(nèi)容生產(chǎn)者得到正面激勵后，加速富有煽動力的新聞生產(chǎn)，持續(xù)挑逗大眾的敏感神經(jīng)。

3 新聞業(yè)信任危機下的公信力重建

后真相時代重塑媒體公信力的關鍵在于如何化解事實危機，重點要在情緒“泡沫”中凸顯事實的重要性，使情緒表達與事實呈現(xiàn)之間形成動態(tài)的平衡。這要求媒體在公共事件的事實挖掘與輿論引導上發(fā)揮其專業(yè)性，恢復網(wǎng)民對媒體的信任和對事實揭示的信心。

3.1 公共職能發(fā)揮與新共識的達成：公信力重建的核心因素

作為“社會瞭望者”的傳媒機構，應充分發(fā)揮環(huán)境監(jiān)測及社會協(xié)調(diào)的公共職能，致力于幫助人們尋求各種問題的解決方式以應對社會風險。積極響應群眾關切的同時，提供更加專業(yè)的判斷與解讀，尊重傳播規(guī)律，并在知識引導的同時實時監(jiān)控輿情的變化[12]，以滿足海量碎片信息之下民眾對于高品質(zhì)內(nèi)容的渴求，同時承擔起培養(yǎng)公民在信息生產(chǎn)與消費方面的媒介素養(yǎng)，以及公共理性的社會責任。

“萬眾皆媒”的傳播格局進一步消解了傳統(tǒng)媒體的專業(yè)邊界，促使人們彼此聯(lián)結(jié)、開放交流，建立新的共識，只有彼此融合、相互促進，才能在最大程度上打通傳播路徑和形成多點共振，實現(xiàn)信任及公共理性的重建。

3.2 內(nèi)容產(chǎn)制平臺共建與新新聞形態(tài)的開拓：公信力重建的內(nèi)容樣態(tài)

公民新聞可以為專業(yè)媒體報道提供線索及補充，最大限度還原事實的全貌，并通過社群網(wǎng)絡擴大傳播效應。種種跡象表明，公民力量與專業(yè)媒體相互合作，將內(nèi)容產(chǎn)制推向更高層面，才是解決事實危機的唯一出路。這要求媒體一方面向平臺化轉(zhuǎn)型，打造內(nèi)容協(xié)同生產(chǎn)社區(qū)，為自媒體發(fā)展提供更好的生存空間，推動新聞創(chuàng)作的多元化呈現(xiàn);另一方面開拓新的內(nèi)容形態(tài)，不斷探索新的新聞敘事框架，喚起日漸式微的大眾吸引力。建設性新聞的崛起不僅滿足了大眾對高品質(zhì)報道的需求，還打破了原來以負面和沖突為主導的框架，確立了以準確性報道為原則的新聞價值標準，也為新聞實踐和研究提供了新的范式。

3.3 數(shù)據(jù)風險預防與“信息繭房”的突破：公信力重建的技術指向

在新技術方面，應警惕數(shù)據(jù)與算法可能帶來的風險。大數(shù)據(jù)雖為新聞產(chǎn)制各環(huán)節(jié)提供了新的路徑，但由于目前對數(shù)據(jù)收集、處理、解讀的能力有限，具體操作隨著信息體量的不斷增加很容易陷入“黑箱”式無監(jiān)督機器學習，各環(huán)節(jié)造成的偏差將難以察覺，甚至會與事實大相徑庭[13]。另外，基于興趣與瀏覽記錄的算法推薦機制存在取悅、迎合用戶的傾向，產(chǎn)生“信息繭房”，使個人議程和公共議程割裂開來。對此，媒體應發(fā)揮其社會整合功能，在算法分發(fā)與公共責任的比重之間不斷調(diào)整，盡可能突破“信息繭房”，擴大公共性信息的覆蓋面，重構社會認同，維系集體記憶與情感。

4 結(jié)語

在社會普遍焦慮的情感基調(diào)下，新聞業(yè)面臨事實弱化及公信力失語的挑戰(zhàn)。人們對專業(yè)媒體的信任走向異化，群氓心理導致黨同伐異現(xiàn)象明顯，無意識的失實表達與新奇內(nèi)容的持續(xù)生產(chǎn)加劇了信息污染和情緒積累，算法推送機制造成情緒極化，進一步增強其感染力，即便專業(yè)的核查團隊快速跟進挖掘真相，也會受阻于人類固有的選擇性接觸防線，讓事實步履維艱，至此事實徹底淹沒在情緒的“泡沫”之中。

新聞媒體若想在后真相語境中重塑公信力，需恢復對事實的掌控力，建立新的專業(yè)性評判標準和以共識為基礎的互聯(lián)網(wǎng)秩序。擴大公共服務職能，開拓新新聞形態(tài)，并邀請多元力量共同參與事實挖掘，建立新的新聞價值標準。同時，不斷完善技術，并合理平衡信息過載和過度篩選的問題，盡可能通過擴大公共性信息的覆蓋面來達到各個社會階層的整合目的。在社會環(huán)境和技術發(fā)展促進新聞業(yè)變革的背景下，重構行業(yè)價值內(nèi)涵與公民信任，搭建和諧、有序的公共領域新秩序，是留給新聞界和大眾的時代命題。

參考文獻：

[1]?米奇利. 2016年度詞匯[DB/OL].牛津詞典，https：//languages.oup.com/word-of-the-year/2016/，2020-09-17.

[2]?江作蘇，黃欣欣.第三種現(xiàn)實：“后真相時代”的媒介倫理悖論[J].當代傳播，2017（04）：52-53+96.

[3]?王金林.后真相政治探幽[J].探索與爭鳴，2017（04）：21-23.

[4]?朱代瓊，王國華.基于社會情緒“擴音”機制的網(wǎng)絡輿情傳播分析——以“紅黃藍幼兒園虐童事件”為例[J].西南民族大學學報（人文社科版），2019，40（03）：146-153.

[5]?李暢，黃顏顏.后真相時代輿論內(nèi)涵解讀[J].新聞界，2018（09）：88-93.

[6]?張華.“后真相”時代的中國新聞業(yè)[J].新聞大學，2017（03）：28-33+61+147-148.

[7]?全燕.“后真相時代”社交網(wǎng)絡的信任異化現(xiàn)象研究[J].南京社會科學，2017（07）：112-119.

[8]?胡泳.后真相與政治的未來[J].新聞與傳播研究，2017，24（04）：5-13+126.

[9]?詞典網(wǎng)對錯誤消息的定義[DB/OL].詞典網(wǎng)，https：//www.dictionary.com/browse/misinformation？s=t，2018，2020-09-17.

[10]?胡翼青.后真相時代的傳播——兼論專業(yè)新聞業(yè)的當下危機[J].西北師大學報（社會科學版），2017，54（06）：28-35.

[11]?托爾文，克羅爾.大腦長期記憶編碼的新奇性假說[J].心理學發(fā)表及評論，1995，2（3）：387-390.

[12]?潘玥岑，陳甜甜.淺議媒體融合背景下環(huán)境知識傳播的新形態(tài)[J].東南傳播，2020（02）：97-98.

[13]?彭蘭.假象、算法囚徒與權利讓渡：數(shù)據(jù)與算法時代的新風險[J].西北師大學報（社會科學版），2018，55（05）：20-29.

作者簡介：劉林炎（1995—），女，遼寧本溪人，碩士研究生，研究方向：廣播電視與新媒體。