郎麗華 馮 雪

WTO發(fā)展中成員的特殊與差別待遇(SD&T)是GATT/WTO“發(fā)展”議題的核心內(nèi)容，也是長期以來發(fā)達成員和發(fā)展中成員為了實現(xiàn)雙方利益最大化的妥協(xié)結(jié)果。隨著發(fā)展中成員在國際經(jīng)濟與貿(mào)易的貢獻度不斷提高，發(fā)達成員與發(fā)展中成員在特殊與差別待遇的落實程度與實施范圍上分歧加劇。發(fā)達成員認為WTO發(fā)展中成員在享有特殊與差別待遇后未能承擔更多的義務，導致發(fā)達成員處于不利境遇，并認為“改革待遇”不如“界定身份”，對發(fā)展中成員進行再分類是解決失衡的直接方式；發(fā)展中成員認為部分特殊與差別待遇條款不具有務實意義，同時，“一刀切”的分類方式違背了多邊貿(mào)易體制包容的原則，并與發(fā)展中成員的實際發(fā)展階段不符。

發(fā)展中成員身份是特殊與差別待遇的載體，發(fā)展中成員的身份爭議也是特殊與差別待遇改革受阻的側(cè)面體現(xiàn)。以美國為首的發(fā)達成員和以中國為首的發(fā)展中成員在發(fā)展中成員的身份認定問題上觀念相左。特朗普執(zhí)政以來，集中對中國等發(fā)展中大國的WTO發(fā)展中成員身份和雙邊貿(mào)易失衡發(fā)難，意在找尋美國在國際政治秩序和全球經(jīng)貿(mào)體系中“失去的十年”。2020年2月10日，美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)發(fā)布了根據(jù)美國《反補貼稅法》，認定WTO發(fā)展中成員和最不發(fā)達成員的名單，這是繼1998年美國公布該名單以來進行的首次修訂。美國此舉不僅是向中國等國放棄WTO發(fā)展中成員身份施壓，還在于重塑并鞏固美國在WTO的核心話語權(quán)。

歷史的車輪再一次將中國帶到了一個十字路口，無論是內(nèi)部發(fā)展需要還是外部環(huán)境壓力，我們都應思考中國發(fā)展中國家身份背后蘊含的意義，避免囿于表層身份之爭，而要深入到待遇層面、發(fā)展層面。因此，正確地認識并重視美國此次貿(mào)易行動，理性、客觀地分析美國名單修訂釋放的信號，知微見著，對未來中國經(jīng)濟的平穩(wěn)運行、中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的健康發(fā)展、多邊貿(mào)易體制的持續(xù)運轉(zhuǎn)具有重要意義。

本文首先對WTO特殊與差別待遇的分歧現(xiàn)狀進行總結(jié)，為理解美國貿(mào)易行動提供必要的背景認識；其次，歸納美國貿(mào)易代表辦公室指定名單的前后變化與最新特點；再次，分析美國名單修訂對中國產(chǎn)生的直接影響與間接影響；最后，為中國應對提出參考性建議。

一、美國貿(mào)易行動背后的特殊與差別待遇改革困境

(一)特殊與差別待遇的本質(zhì)與作用

特殊與差別待遇是WTO發(fā)展中成員身份的核心價值體現(xiàn)，也是縮小發(fā)達成員和發(fā)展中成員之間的差異并促進全球市場開放的制度安排。獲得全部或部分特殊與差別待遇，對發(fā)展中成員充分利用國際經(jīng)濟資源發(fā)展經(jīng)濟起到了積極的作用。根據(jù)WTO統(tǒng)計，到2018年，發(fā)展中經(jīng)濟體在全球貨物貿(mào)易和服務貿(mào)易中分別占據(jù)44%和34%的份額，在貿(mào)易增速上超過或與發(fā)達經(jīng)濟體持平；其中，發(fā)展中經(jīng)濟體在全球貨物貿(mào)易出口和進口中占比分別達到43.5%和41.1%，在全球服務貿(mào)易出口和進口中占比分別達到30.9%和38.2%。目前，WTO的164個正式成員中發(fā)達成員有38個，最不發(fā)達成員有36個，其余是發(fā)展中成員(1)WTO對發(fā)達成員和發(fā)展中成員沒有明確的劃分標準，此處發(fā)達成員數(shù)目參照《世界貿(mào)易組織概論》(薛榮久主編，屠新泉、楊鳳鳴副主編，清華大學出版社，2019年版)第59頁的分類方式，認為發(fā)達成員有38個；WTO對最不發(fā)達成員的界定參照聯(lián)合國確定的最不發(fā)達國家名單，涉及36個成員。，且發(fā)展中成員身份是采用成員自我認定的形式，但允許其他成員對任一成員享受發(fā)展中成員條款的決定表示質(zhì)疑。根據(jù)WTO于2018年最新發(fā)布的文件，發(fā)展中成員享受的特殊與差別待遇條款數(shù)目為155條，主要來自16個WTO協(xié)定，涵蓋六方面內(nèi)容：增加發(fā)展中成員貿(mào)易機會的條款；維護發(fā)展中成員利益的條款；承諾、行動和政策使用靈活性的條款；過渡期的條款；技術(shù)援助的條款和有關(guān)最不發(fā)達成員的條款(LDCs)。

事實上，發(fā)展中成員獲得WTO特殊與差別待遇的過程也是不斷讓渡權(quán)益的過程，特殊與差別待遇條款的實施效果存在著“自選擇”效應。建立了包容性政治制度或經(jīng)濟制度的發(fā)展中成員充分利用了國內(nèi)外市場環(huán)境，實現(xiàn)了自身的飛躍式發(fā)展，中國、印度、巴西都是典型的代表；建立了汲取性政治制度或經(jīng)濟制度的國家，未能充分利用特殊與差別待遇，落入貧困陷阱，最不發(fā)達的國家群體是其典型代表(2)“包容性、汲取性”政治制度和經(jīng)濟制度概念引自德隆·阿西莫格魯、詹姆斯·A.羅賓遜著，李增剛譯，徐彬?！秶覟槭裁磿　?湖南科學技術(shù)出版社，2015年版)。。因此，發(fā)展中成員的福利改善根源于自身的發(fā)展意愿和發(fā)展能力。特殊與差別待遇為發(fā)展中成員提供了靈活和寬松的外部經(jīng)濟環(huán)境，構(gòu)成了一種充分而不必要條件。

(二)特殊與差別待遇改革受阻的原因

多邊貿(mào)易體制在縮小發(fā)展差異的過程中又創(chuàng)造了新的發(fā)展差異，發(fā)達成員和發(fā)展中成員發(fā)展增速不同導致的南北“獲得感”懸殊是直接體現(xiàn)。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)測算，1960—2018年G7國家貿(mào)易出口額的世界比重從50.45%下降到30.75%，R7國家(3)R7國家是指1948年以來占世界貨物貿(mào)易比重顯著提升的7個國家，分別是中國、印度、韓國、土耳其、印度尼西亞、泰國和波蘭。這一概念引自Richard Baldwin,“WTO 2.0: Global Governance of Supply-Chain Trade”, CEPR Policy Insight, No.64, 2012:3。貿(mào)易出口額的世界比重從5.55%上升到21.83%。無論是經(jīng)濟增速還是貿(mào)易增速，同G7國家相比，R7國家的年均增速均為兩位數(shù)。以美國為首的發(fā)達成員對現(xiàn)行多邊貿(mào)易體制不滿，深層原因?qū)崉t來自本國內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡和多邊貿(mào)易獲利空間壓縮。

一方面，第四次工業(yè)革命方興未艾，各國和各地區(qū)都面臨著不同程度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，比較優(yōu)勢的互補性和競爭優(yōu)勢的差異性均處于相對變化之中，新興國家和守成國家的差距在縮小。在新一輪技術(shù)推動的產(chǎn)品生命周期進入標準化階段之前，以美國為首的發(fā)達成員出于金融危機、緩解失業(yè)和產(chǎn)業(yè)安全鏈的考慮，不僅強調(diào)制造業(yè)的國際需求回調(diào)，還迫切需要采取“行動”鞏固原有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，尋求更廣闊、低門檻的海外市場。

另一方面，多邊貿(mào)易發(fā)展趨勢顯示世界經(jīng)濟處于“工業(yè)革命”向“服務革命”的過渡階段。按照聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議(UNCTAD)公布的數(shù)據(jù)計算，2005—2018年間全球服務貿(mào)易年均增速約為6.4%，高于貨物貿(mào)易5.8%的年均增速水平。根據(jù)WTO的預測，2040年服務業(yè)在全球貿(mào)易中的份額將增長到50%。與此同時，服務貿(mào)易收益分布不均，發(fā)達國家的服務業(yè)占比越來越高，美國服務業(yè)在GDP占比已達80%，而發(fā)展中國家仍以貨物貿(mào)易為主，這就導致了發(fā)達國家在與發(fā)展中國家的貨物貿(mào)易往來中邊際收益越來越低。此外，服務貿(mào)易壁壘高于貨物貿(mào)易，且形式更加隱蔽多樣，發(fā)展中國家的國內(nèi)市場開放程度尚未達到發(fā)達成員需要的輸出程度。在多邊貿(mào)易體制框架中，發(fā)展中成員享受的靈活性、過渡期和技術(shù)援助的優(yōu)惠待遇條款側(cè)面為其實施服務貿(mào)易壁壘、限制服務貿(mào)易進口提供庇護。因此，發(fā)達成員認為特殊與差別待遇對開拓國際服務市場構(gòu)成障礙，迫切希望發(fā)展中大國畢業(yè)。

二、美國貿(mào)易名單體現(xiàn)的變化和特點

傾銷和補貼是特朗普政府特別關(guān)注的貿(mào)易問題。美國商務部數(shù)據(jù)顯示，特朗普執(zhí)政以來共發(fā)起了184項新的反傾銷和反補貼調(diào)查，是上一屆政府同期的兩倍之多。發(fā)展中成員享受的反補貼待遇顯然對美國發(fā)展“對等”貿(mào)易是一種“掣肘”。鑒于特殊與差別待遇改革在WTO體制框架下懸而未決，美國加快單邊行動，以反補貼領(lǐng)域為突破口，率先更新享受美國在該領(lǐng)域給予的特殊與差別待遇的發(fā)展中成員名單，實質(zhì)上是美國主張對WTO發(fā)展中成員再認定的縮影。同1998年的版本相比，此次名單變動可以總結(jié)為“篩選標準嚴苛、待遇有升有降、成員有進有出”。

(一)篩選標準

美國貿(mào)易代表辦公室以2019年2月美國提交WTO的《總理事會決定草案：加強WTO協(xié)商功能的程序》內(nèi)容為基礎(chǔ)，根據(jù)三種分類方式判定WTO發(fā)展中成員性質(zhì)。第一種是基于人均國民收入，高于12375美元不應再認定為發(fā)展中成員。這與世界銀行劃分高收入國家和地區(qū)的標準一致。第二種是基于世界貿(mào)易所占份額，高于0.5%則不應被識別為發(fā)展中成員。這一比重的確定援引自Hoekman(2004)的研究，Hoekman認為向發(fā)展中大國(中國、印度)提供免稅待遇在政治上具有難度，而非洲地區(qū)和最不發(fā)達國家可以享受免稅待遇的一個原因是這些國家占世界貿(mào)易比例不到0.5%。但是這種分類標準自動屏蔽和有意忽略了總值貿(mào)易和增加值貿(mào)易的區(qū)別，與全球價值鏈背景下的利益流向相悖。第三種是基于其他因素，表現(xiàn)為區(qū)域經(jīng)濟組織的參與。OECD成員及申請成員、G20成員和歐盟成員都不應被識別為發(fā)展中成員。從區(qū)域組織的典型特征和歷史印象來看，OECD和歐盟成員標準似乎更符合主觀認知與客觀現(xiàn)實，而G20由于成員多元、發(fā)展差異性相對面臨著更大的沖擊。此外，如果某一成員自認為發(fā)達成員，或在加入WTO時未宣布為發(fā)展中成員，也不應該認為發(fā)展中成員。這些分類標準之間是“或”而不是“且”的關(guān)系，只要滿足任何一個條件，即被識別為發(fā)達成員，不再享受美國單方在反補貼方面給予發(fā)展中成員的特殊與差別待遇。

(二)待遇變化

根據(jù)美國國內(nèi)法和WTO《補貼與反補貼措施協(xié)定》條款，兩版名單中均提出了關(guān)于WTO成員適用美國的補貼認定標準(見表1)。在2020年的名單中，美國將1998年名單中給予發(fā)展中成員的兩種待遇合并為一種，刪除了最不發(fā)達成員可享受的補貼金額微量標準3%的待遇，同其他發(fā)展中成員一并適用于“補貼金額微量標準2%”和“進口數(shù)量忽略不計標準4%”的待遇。對于非發(fā)展中成員，一并適用“補貼金額微量標準1%”和“進口數(shù)量忽略不計標準3%”的一般性待遇，不再單獨指定享受此類待遇的成員名單(4)美國在1998年版本中對于享受“補貼金額微量標準1%”和“進口數(shù)量忽略不計標準3%”待遇的成員名單是單獨指定的，包括中國香港、中國澳門、英國、日本、澳大利亞等36個成員。。即對于同時出現(xiàn)在兩版名單中的成員而言，最不發(fā)達成員待遇降級，發(fā)展中成員待遇保留；對于出現(xiàn)在1998年名單而排除在2020年名單外的成員，待遇相當于降級；對于新進入2020年名單的成員，待遇相當于升級。

(三)成員調(diào)整

伴隨篩選標準和待遇的變化，成員相應調(diào)整。其中，最不發(fā)達成員除了包含2018年聯(lián)合國貿(mào)發(fā)組織確認的成員外，按照1990年美元不變價計算的GNI還新增了8個國家(巴基斯坦、津巴布韋、尼日利亞等)，刪除了1998年版本中的印度、印度尼西亞和剛果(布)；發(fā)展中成員新增了7個(蒙古、古巴、塔吉克斯坦等)，刪除了1998年版本中的18個發(fā)展中成員(巴西、南非、泰國等)。需要說明的是，伯利茲和剛果(布)并不符合美國此次分類的任一標準，但依然沒有出現(xiàn)在2020年的名單中，也可以理解為美國不滿WTO現(xiàn)行體制而操之過急的疏漏之處。

總體而言，美國此次貿(mào)易行動對WTO成員既有直接影響又有間接影響，直接影響主要體現(xiàn)在貿(mào)易流量的變化和貿(mào)易摩擦的加劇，間接影響體現(xiàn)在對現(xiàn)行貿(mào)易秩序的沖擊。直接影響方面，對印度、印度尼西亞、巴西、阿根廷、馬來西亞和南非等貿(mào)易比重不斷增加的經(jīng)濟體而言，不再享受美國單方面給予的WTO發(fā)展中成員在反補貼中的特殊待遇，未來這些國家在對美貿(mào)易往來上面臨的貿(mào)易制裁更加嚴格，從而會導致貿(mào)易流向變化。間接影響方面，按照美國的辨別方法，將有45個國家和地區(qū)(見表2)不再屬于WTO的發(fā)展中成員。根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會(USITC)公布的數(shù)據(jù)進行測算得出，這些成員在美國2018年進出口貿(mào)易份額中占比近50%，其中在出口貿(mào)易中占比近43%，在進口貿(mào)易中占比近54%。表面上看，美國此次貿(mào)易行動似乎“得罪”了眾多貿(mào)易伙伴，實則不然，在美國具有單邊主義的“霸王條款”背后，反映的是美國重新衡量貿(mào)易利得，并致力于重新構(gòu)造本國貿(mào)易利益優(yōu)先的多邊秩序意圖。對排除在本次名單外的這些經(jīng)濟體而言，美國此舉預示著未來在其他國際活動中不再承認其發(fā)展中成員身份，這會造成其他發(fā)展中成員在維護合法利益和未來經(jīng)貿(mào)談判中處于不利地位，并會影響其他發(fā)達國家跟隨和效仿，從而對國際秩序再次形成沖擊。

表1 美國排除補貼行為的認定標準

表2 按照美國分類標準劃分的45個WTO非發(fā)展中成員

三、美國貿(mào)易名單修訂對中國的潛在影響

(一)潛在的直接影響

中國2001年以發(fā)展中成員身份加入WTO，未出現(xiàn)在美國貿(mào)易代表辦公室在1998年公布的認定名單中，因此在入世前沒有享受美國給予的發(fā)展中成員在反補貼方面的特殊待遇。入世后，盡管中國爭取了發(fā)展中成員可享受的“補貼金額微量標準2%”和“進口數(shù)量忽略不計標準4%”的待遇，但是由于此待遇屬于被動型條款，可以由發(fā)達成員自行決定是否給予，對入世以來中美貿(mào)易摩擦歷史進行回顧，可以發(fā)現(xiàn)美國始終沒有給予中國在此方面的特殊照顧，僅考慮了中國入世協(xié)定書中非市場經(jīng)濟地位的替代國價格可比性。事實上美國在實踐中對反補貼行為的認定也是“任意的”，從而美國此次貿(mào)易行動對中美雙邊貿(mào)易流量的直接影響可以忽略不計，由此產(chǎn)生的聯(lián)動效應值得注意。

(二)潛在的間接影響

根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)測算，2018年中國在世界出口貿(mào)易中比重為12.8%，進口占比為10.8%，同時也是G20成員。按照美國的標準，中國已經(jīng)構(gòu)成識別為發(fā)達成員的條件。美國此次貿(mào)易行動旨在向其他國家和WTO釋放否定部分國家發(fā)展中成員身份的信號，對中國產(chǎn)生最大的負面影響在于加劇從發(fā)展中成員提前畢業(yè)的進程，從而失去部分或全部特殊與差別待遇。因此，對中國享受的特殊與差別待遇進行梳理，可以對中國提前脫離發(fā)展中成員身份的承受能力和發(fā)展成本有更清晰的認知。

關(guān)于中國入世條款采取逐條談判的方式已經(jīng)形成基本共識，但對特殊與差別待遇條款的獲得方式的認識尚未統(tǒng)一。中國入世工作組報告書中提到“雖然經(jīng)濟發(fā)展取得了重要成就，但是中國仍然是一個發(fā)展中國家，應有權(quán)根據(jù)《WTO協(xié)定》享受給予發(fā)展中國家的所有差別和更優(yōu)惠待遇”。工作組成員鑒于中國經(jīng)濟的巨大規(guī)模、快速增長和過渡性質(zhì)，也相應提出“中國援用發(fā)展中國家可使用的過渡期和《WTO協(xié)定》中其他特殊規(guī)定的需要方面，應采取務實的方式”。石廣生(2011)認為“除一般WTO成員所能享受的權(quán)利外，我國作為發(fā)展中國家還將享受WTO各項協(xié)定規(guī)定的特殊與差別待遇”。因此，我們認為應忽略特殊與差別待遇“逐條談判”還是“一攬子接受”的爭議，借鑒李雙雙(2019)的研究思路，將中國享受的特殊與差別待遇進行“名義”和“務實”劃分，并得到了同現(xiàn)有研究相比更加細化的結(jié)果。如表3所示，中國入世至今，共享受了103條名義條款。剔除中國入世放棄的條款、廣泛意義的條款、已經(jīng)過期的條款、各成員援引率為零的條款、與中國現(xiàn)狀不匹配的條款之后，中國最終享受的具有務實意義的條款為27條，這些條款主要來自承諾、行動和政策使用靈活性類別，在農(nóng)業(yè)、服務業(yè)和貿(mào)易爭端領(lǐng)域意義顯著。

結(jié)合中國享受的務實待遇特點，如果現(xiàn)階段中國被迫脫離發(fā)展中成員梯隊，將主要面臨來自以下四方面的沖擊：

(1)承擔的WTO義務超出現(xiàn)有承受能力，不符合現(xiàn)實情況的承諾難以順利履行，中國維護國際公信力的壓力增加。2020年5月8日，WTO最新發(fā)布了名為《最不發(fā)達國家畢業(yè)的貿(mào)易影響》研究報告，評估了12個最不發(fā)達成員畢業(yè)對未來貿(mào)易發(fā)展的影響。總體而言，最不發(fā)達國家畢業(yè)不會改變他們之前作出的關(guān)稅減讓承諾，但確實會失去WTO部分規(guī)則使用的靈活性，包括市場準入、過渡期、原產(chǎn)地規(guī)則等方面，獲得此類待遇轉(zhuǎn)而依賴其他成員單方給予，不確定性增加。這份報告對中國具有參考價值，盡管未來中國可以嘗試通過談判保留個別待遇，但難度也將提高。

(2)在未來經(jīng)貿(mào)談判中缺乏維護本國利益的主動權(quán)，制定貿(mào)易政策和采取貿(mào)易行動方面缺乏靈活性掌控，容易造成貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策的脫節(jié)。特別是農(nóng)業(yè)、服務業(yè)面臨著更高的市場開放標準，增加經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程的風險。發(fā)達成員強調(diào)農(nóng)業(yè)具有多功能性和非貿(mào)易關(guān)切的特征，同時發(fā)展中成員的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率較低。因此，農(nóng)業(yè)保護現(xiàn)象在世界各國和地區(qū)中普遍存在。美國、歐盟和巴西、印度等在此領(lǐng)域的談判分歧較大，也是多哈回合啟動以來屢屢受挫的因素之一。從這個角度來看，中國在農(nóng)業(yè)方面受到?jīng)_擊的現(xiàn)實可能性較小，而在服務業(yè)方面受到的沖擊相對較大。服務業(yè)是發(fā)達成員的比較優(yōu)勢所在，發(fā)達成員在服務業(yè)市場開放的問題上具有共同利益。因此，中國服務業(yè)市場開放的潛在沖擊更高。自2013年陸續(xù)設(shè)立自貿(mào)試驗區(qū)以來，中國深化改革、擴大開放的趨勢顯著提高，如果在此基礎(chǔ)上再次大幅提高服務業(yè)的開放程度，無疑會加劇結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中的波動。

表3 中國作為WTO發(fā)展中成員享受的各類特殊與差別待遇

(3)在國際貿(mào)易中遭遇的貿(mào)易摩擦和貿(mào)易制裁增加，降低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的效率。盡管發(fā)展中成員在反補貼方面享受的特殊與差別待遇主要源自授予國自行采取的政策，但依然兼顧了發(fā)展中成員不斷增長的貿(mào)易份額需要。如果中國不再享受貿(mào)易爭端的特殊待遇，首先中國的貿(mào)易體量較大，出口至其他發(fā)達成員和發(fā)展中成員的產(chǎn)品面臨的摩擦和制裁頻率會有攀升的趨勢。其次，其他發(fā)展中成員出口至中國的產(chǎn)品增加。由于國內(nèi)供給側(cè)改革仍在繼續(xù)，且尚未完全形成具有支付能力的消費市場規(guī)模，本土吸收能力有限；同時，鑒于發(fā)展中成員的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)，對中國結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的貢獻度較低。

(4)中國在國際組織中推動談判走向一致和維護自身利益的難度增加。談判能力缺失是發(fā)展中成員相對發(fā)達成員的顯著區(qū)別，中國的脫離會造成發(fā)展中成員團體被進一步分化和割裂，發(fā)展程度不一的發(fā)展中成員依托集體談判能力爭取和維護合法利益的概率降低，在未來多邊貿(mào)易體制中話語權(quán)被削弱。

四、中國的應對策略與建議

美國此次貿(mào)易行動的象征意義大于實質(zhì)意義，不僅意味著美國將在國際經(jīng)貿(mào)活動中對中國發(fā)展中成員的身份予以否認，還在于向中國市場開放施壓，并引領(lǐng)特殊與差別待遇爭議的解決方向，從而再次保持多邊貿(mào)易體制的核心地位。我們應明確，無論是發(fā)達成員脅迫發(fā)展中成員畢業(yè)的貿(mào)易行動，還是發(fā)展中成員堅決抵制發(fā)達成員提案的貿(mào)易立場，都不能從根本上解決發(fā)展中成員尋求發(fā)展空間和發(fā)達成員尋求開放市場的問題。對中國而言，基于動態(tài)的發(fā)展水平清晰地了解本國貿(mào)易發(fā)展需要，才是有效解決雙邊貿(mào)易分歧、維護多邊貿(mào)易體制的方式。

(一)應理性看待特殊與差別待遇對中國的切實意義，堅定維護中國在WTO的合法權(quán)益

WTO為中國開拓市場打開了一扇窗，但是窗外世界的相互開放的程度并不對等，相互競爭的強度也并非公平。中國享受的具有務實意義的特殊與差別待遇條款占名義條款的比重約為26%，盡管占比不高，但集中在承諾、行動和政策使用靈活性方面，為中國對外開放創(chuàng)造了政策緩沖和調(diào)整空間。這種靈活性保留的政策安排也符合發(fā)展中成員在市場開放過程中防范風險、對接國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策和金融政策的需求。中國的畢業(yè)問題不是簡單的身份轉(zhuǎn)換，更不是任意的待遇出讓，中國的畢業(yè)時限和畢業(yè)方式應以自身的發(fā)展程度和規(guī)劃為參考。目前，無論是主觀意愿還是客觀尺度，中國發(fā)展中成員的性質(zhì)沒有改變，中國應堅定維護作為發(fā)展中成員享受的合法權(quán)益。同時，發(fā)展中成員享受的特殊與差別待遇具有層次性，中國應特別關(guān)注對自身發(fā)展具有務實意義的中心條款，在條款類別上以靈活性政策安排為中心，在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域上以服務業(yè)為重點。對于缺乏實際意義的外圍條款，可以納入從個別條款畢業(yè)的備忘錄。從整體上對需要和不需要的條款、可以讓步和不可以讓步的條款進行宏觀把握。

(二)平衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展，構(gòu)建共同利益對接點

中國已經(jīng)成為全球唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類全部工業(yè)門類的國家，在工業(yè)制成品領(lǐng)域，中國培育了較強的國際競爭優(yōu)勢。但發(fā)達成員目前普遍呼吁制造業(yè)回流，特別在新冠肺炎疫情暴發(fā)之后，回流的呼聲除了夾雜國內(nèi)結(jié)構(gòu)失衡帶來的失業(yè)問題，還囊括了安全因素的考慮。因此，中國在貨物貿(mào)易領(lǐng)域和發(fā)達成員對接共同利益的難度有增無減。盡管中國服務業(yè)外商直接投資監(jiān)管限制指數(shù)已從2003年的0.74降至2017年的0.39，但仍遠高于同期OECD成員0.08的平均水平。雖然這一指數(shù)忽略了中國外商投資準入負面清單的積極影響，但依然代表了發(fā)達國家希望中國加深服務貿(mào)易的開放程度，在更多部門獲得國民待遇的需求。因此，如何尋找中國和發(fā)達成員的關(guān)鍵利益對接點成為緩和摩擦的潤滑劑。2018年中國的工業(yè)品平均關(guān)稅為8.8%，同期美國和日本分別是3.1%和2.5%，對比之下，中國還有下降的空間。所以，降低中國的工業(yè)品關(guān)稅峰值換取維持和擴大發(fā)達成員的工業(yè)品市場，或是減少中國服務業(yè)的非關(guān)稅壁壘換取發(fā)達成員的工業(yè)品市場，仍具有可行性。在此過程中，應注意堅持自身的發(fā)展節(jié)奏，適當保護自我認定的敏感產(chǎn)業(yè)部門，包括基礎(chǔ)電信業(yè)務、水資源利用、土地開發(fā)和新聞媒體等。

(三)充分利用雙邊對話機制，不放棄與發(fā)展中成員協(xié)同爭取發(fā)展空間的機會

通過雙邊談判或區(qū)域談判向WTO施壓，已經(jīng)成為美國訴求本國利益的慣性方式。與世界范圍內(nèi)重疊增長的雙邊談判帶來的“意大利面條碗”效應不同，美國頻繁發(fā)動雙邊和區(qū)域談判旨在逐一消除發(fā)展訴求的障礙，最終多個以美國單邊利益為核心的雙邊談判和區(qū)域談判體系再次形成和取代現(xiàn)有的多邊貿(mào)易體系。我們應了解到美國在多邊貿(mào)易體制改革中尋求的最終目標，雙邊談判和諸邊談判只是手段。因此，中國應繼續(xù)加強同美國、歐盟和日本等發(fā)達成員的雙邊對話，增強發(fā)達成員對中國發(fā)展模式的理解，穩(wěn)固國際合作的信任基石，避免將發(fā)展模式差異的問題上升至塑造不同國際秩序較量的高度。同時，中國應繼續(xù)團結(jié)可以團結(jié)的發(fā)展中成員力量，充分吸取發(fā)展中成員參與多邊貿(mào)易談判的歷史經(jīng)驗。一旦發(fā)展中成員被分化，爭取發(fā)展空間就變成了維護生存空間的問題。任何層次的發(fā)展中成員組隊都難以形成現(xiàn)有發(fā)展中成員集體發(fā)聲的力量，這種力量不僅體現(xiàn)在實現(xiàn)更公平和靈活的利益訴求，還體現(xiàn)在對發(fā)達成員的制約上。

(四)積極貢獻發(fā)展成果，推動多邊貿(mào)易談判走向共識

《貿(mào)易便利化協(xié)定》是中國入世以來全面參與的協(xié)定，也是多哈回合以來WTO取得的重要成果。在該協(xié)定的擬議過程中，中國既充分利用了發(fā)展中成員自我指定條款類別的權(quán)利，也積極履行了相關(guān)義務。2020年1月15日中國向WTO提交的文件中將該協(xié)定的期限從2020年2月22日修訂至1月12日，提前完成了實施工作。在接下來的漁業(yè)補貼談判中，各方對中國的期許依然較高。中國應在談判前做好評估準備，在國內(nèi)征集意見的基礎(chǔ)上形成提案，明確對特殊與差別待遇條款的務實需求。同時，中國應以《貿(mào)易便利化協(xié)定》的實施節(jié)奏為參考，積極做出與自身發(fā)展能力相符的承諾，在政策落實過程中重視透明度和可預見性，推進發(fā)達成員和發(fā)展中成員在保留分歧中達成共識。