根據(jù)平均利潤就是等量資金、等量收入、等量人員得到等量利潤的經(jīng)濟實質(zhì)，把國有工業(yè)的總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)收入、職工總數(shù)的利潤額與全部工業(yè)的總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)收入、職工總數(shù)的利潤額的比值，作為衡量平均利潤率變化的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)。這些指標(biāo)的計算結(jié)果表明，國有工業(yè)的自生能力隨著改革深化逐漸增強。國有企業(yè)的改制和非國有企業(yè)進入障礙的消除，不僅使國有企業(yè)壟斷的部門逐漸減少，而且它們的利潤率和一般性產(chǎn)業(yè)、競爭性產(chǎn)業(yè)中的國有企業(yè)的利潤率有趨同的跡象，表明充分競爭的市場環(huán)境正在形成。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革績效會隨著時間推移被逐漸稀釋掉，國有企業(yè)的績效會隨著進入市場年限的增長逐漸顯現(xiàn)出來，表明發(fā)育充分競爭的市場環(huán)境的重要性。為了促進國有企業(yè)增強自生能力，凡是可以采用市場化方式實施的那部分國家戰(zhàn)略采用市場化方式，難以采用市場化方式實施的那部分國家戰(zhàn)略，事先把需承擔(dān)的義務(wù)和應(yīng)得到的補償界定清楚，解決長期以來把經(jīng)濟績效和社會責(zé)任混淆在一起產(chǎn)生的問題。

一、我國國有企業(yè)的發(fā)展

新中國的第一批國有企業(yè)是在沒收官僚資本和改造資本主義工商業(yè)的基礎(chǔ)上建立的。新中國成立伊始，國有工業(yè)極為薄弱，1952年固定資產(chǎn)原值和利潤總額分別只有149億元和28.2億元?！耙晃濉?時期國有企業(yè)承擔(dān)了國家的絕大多數(shù)建設(shè)項目，對中國經(jīng)濟的影響力顯著增強。1958—1978年，國有企業(yè)得到快速發(fā)展，100多萬個國有企業(yè)分布在不同領(lǐng)域，形成一個門類較為齊全的產(chǎn)業(yè)體系。國有企業(yè)按計劃組織生產(chǎn)，按計劃調(diào)撥產(chǎn)品，承擔(dān)了國家經(jīng)濟計劃中絕大多數(shù)工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)任務(wù)，對國民經(jīng)濟具有絕對控制權(quán)。改革開放40多年來，受國有企業(yè)增長低于其他所有制企業(yè)和部分國有企業(yè)改制的影響，它們對國民經(jīng)濟的影響力有所下降，但在事關(guān)國計民生的關(guān)鍵領(lǐng)域仍然發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。鑒于只有國有工業(yè)具有比較完整的統(tǒng)計資料，下面從國有工業(yè)企業(yè)入手分析國有企業(yè)改革和自生能力的變化。

（一）國有工業(yè)的增長

圖1 1949—2018年我國國有工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值和產(chǎn)值占比的變化

從圖1可以看出，1949年國有工業(yè)產(chǎn)值只有36.8億元，1959年躍上1000億元臺階，10年時間翻了5番；1984年躍上5000億元臺階，25年時間翻了兩番多；1988年躍上1萬億元臺階，4年時間翻了一番；2003年躍上5萬億元臺階，15年時間翻了兩番多；2011年躍上20萬億元臺階，8年時間翻了兩番；2018年躍上25萬億元臺階，7年時間增加了25%。1949年國有工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)值占全國工業(yè)總產(chǎn)值的份額為26.3%，1960年達到90.6%，1962年降至87.8%，1966年回升到90.2%，1978年又下降到77.6%。改革開放以來，由于其他所有制工業(yè)企業(yè)增長得更快，1998年國有工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)值占比降到28.2%。為了維持國有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值占比，1998年統(tǒng)計部門將規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計口徑的起點提高到年主營業(yè)務(wù)收入500萬元，這個調(diào)整使1999年國有工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)值占比提高到48.9%；2011年統(tǒng)計部門將規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計口徑的起點提高到2000萬元，但這個調(diào)整沒有產(chǎn)生明顯的作用，2016—2018年這個占比穩(wěn)定在19.8%。

總體上看，政府管制經(jīng)濟的能力越強，國有工業(yè)企業(yè)的增長勢頭越好，反之則反是。這是1966年國有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值占比達到90%以上的重要原因，也是它的產(chǎn)值占比在“文革”期間持續(xù)下降的重要原因。改革開放以來國有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值占比的逐漸下降，同政府管制經(jīng)濟的范圍不斷縮小有關(guān)，它是市場機制發(fā)揮作用的范圍不斷擴大和競爭愈益充分的結(jié)果。

（二）國有企業(yè)的改革

國有企業(yè)改革始于放權(quán)讓利，經(jīng)歷了承包制、股份制、改制上市和做大規(guī)模，再到混合所有制改革。通過改革，國有企業(yè)在微觀經(jīng)營上逐步完成了生產(chǎn)資料資本化、金融化、證券化的轉(zhuǎn)型，在宏觀管理上逐步完成了管理國有企業(yè)到管理國有資本的轉(zhuǎn)型。

1.“放權(quán)讓利”改革。它是指政府賦予國有企業(yè)一部分生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，并為它們留下一部分利潤，以及允許國有企業(yè)員工從事第二職業(yè)等。1980年擴權(quán)試點企業(yè)達到6000個，約占全國預(yù)算內(nèi)工業(yè)企業(yè)的16%、產(chǎn)值的60%和利潤的70%。由于一部分可支配資金用于安置從農(nóng)村返城的職工子女就業(yè)，從事第二職業(yè)的技術(shù)人員利用周末去鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)解決技術(shù)問題，這項改革不僅促進了國有企業(yè)發(fā)展，還促進了國有企業(yè)創(chuàng)辦的集體企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。

2.資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制改革。1979年和1980年，政府在擴權(quán)基礎(chǔ)上試點利潤包干的經(jīng)濟責(zé)任制。到1981年底，全國42000多個工業(yè)企業(yè)實行了經(jīng)濟責(zé)任制。1984年底國有企業(yè)開始試點“兩權(quán)分離”改革。其中，小企業(yè)主要搞租賃，大中型企業(yè)主要搞承包。1986年實行包盈不包虧的承包制，鑒于這種承包制有明顯缺陷，1989年又實行自負盈虧承包制。

3.利改稅改革。利改稅是將國有企業(yè)向國家上交的大部分利潤改為按國家規(guī)定的稅種、稅目、稅率繳納稅金，從而把國家與企業(yè)的分配關(guān)系通過稅法固定下來。為了規(guī)范稅利分流和股份制試點，1983年政府出臺了國營企業(yè)第一步利改稅辦法，1984年出臺了第二步利改稅辦法。此外，還開展了利稅分流改革，它的核心內(nèi)容是“稅利分流、稅后還貸、稅后承包”。

4.撥改貸和企業(yè)改制。撥改貸是指國有企業(yè)的基本建設(shè)投資由財政無償撥款改為向銀行有償貸款，以增強企業(yè)投資使用的經(jīng)濟責(zé)任，控制投資規(guī)模，改善投資結(jié)構(gòu)，提高投資效益。1987年，針對國有企業(yè)虧損面擴大，財政補貼國有企業(yè)虧損的壓力增大等問題，國家又實行了撥改貸改革。

5.建立現(xiàn)代企業(yè)制度。1994年國家經(jīng)貿(mào)委組織實施了“萬千百十、轉(zhuǎn)機建制”規(guī)劃。其中，對1萬戶國有大中型企業(yè)落實《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》所賦予的14項經(jīng)營自主權(quán)；對1000戶關(guān)系國計民生的重點骨干企業(yè)的國有資產(chǎn)實行監(jiān)管；對100戶國有大中型企業(yè)進行建立現(xiàn)代企業(yè)制度試點；對10個城市或地區(qū)進行減輕企業(yè)不合理負擔(dān)和提高企業(yè)自有流動資金比重試點。

6.“抓大放小”改革。20世紀(jì)90年代末，政府對國有大企業(yè)實施公司制股份制改革，對國有中小企業(yè)實施市場化改革。這項改革稱為“抓大放小”，即一方面把少量大型國有企業(yè)打造成世界500強，一方面把眾多小型國有企業(yè)改制為民營企業(yè)。多項研究表明，改制后的企業(yè)取得了利潤率提高、管理費用率下降等效果。

7.公司制、股份制、混合所有制改革。2003—2008年，近10萬家國有中小型企業(yè)完成了股份制改革。2013年以來中央企業(yè)持續(xù)推進公司制股份制改革，到2017年底，98家中央企業(yè)集團公司和中央企業(yè)各級子企業(yè)引進各類資本，基本上完成了混合所有制改革。改革帶來的最為顯著的變化是，國有企業(yè)從政資合一到政資分離，再到政企分離與資企分離，國家實現(xiàn)了由“管企業(yè)”到“管資本”的轉(zhuǎn)變。

（三）國有企業(yè)的現(xiàn)狀

經(jīng)過40年的改革，國有企業(yè)發(fā)生了很大變化：

1.治理結(jié)構(gòu)日趨完善。全國80%以上的中央企業(yè)建立了董事會。國有企業(yè)公司制改制面超過90%。上市公司的資產(chǎn)、營業(yè)收入和利潤總額占比分別達到61.3%、62.8%和76.2%。

2.國有資本進一步向關(guān)鍵領(lǐng)域、前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集中。目前，國有資產(chǎn)在軍工、電信、民航、能源等領(lǐng)域占比達90%以上。核電、風(fēng)電、電動汽車等設(shè)備制造及產(chǎn)品研發(fā)達到或接近全球領(lǐng)先水平。

3.國有企業(yè)成為攻克關(guān)鍵核心技術(shù)的主導(dǎo)力量。中央國有企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費約占全國研發(fā)經(jīng)費的1/4。2012—2018年，中央國有企業(yè)有605個項目獲得國家科技進步獎和技術(shù)發(fā)明獎，約占全國總數(shù)的三分之一。其中，獲得國家科技進步特等獎16項，占全國總數(shù)的84%。

4.國有企業(yè)成為中國融入世界經(jīng)濟的主導(dǎo)力量。2018年底，中央國有企業(yè)境外單位近萬戶、資產(chǎn)總量超過16.7萬億元。境外業(yè)務(wù)由能源、礦產(chǎn)資源開發(fā)，拓展到高鐵、核電、特高壓建設(shè)運營等領(lǐng)域。

二、國有企業(yè)自生能力變化的評價

（一）國有企業(yè)自生能力的評估方法

1.自生能力的含義。自生能力原先是用于對植物自我生存與生長能力的描述。1999年林毅夫提出了企業(yè)自生能力的概念，它是指一個企業(yè)能以正常經(jīng)營管理的方式在開放和競爭的市場中賺取社會可接受的正常利潤。［1］企業(yè)自生能力是競爭的市場環(huán)境、完善的政府服務(wù)體系等外部因素和自主創(chuàng)新能力、企業(yè)家精神等內(nèi)部因素，共同作用的結(jié)果。

2.國有企業(yè)缺乏自生能力的經(jīng)濟學(xué)解釋。林毅夫?qū)衅髽I(yè)缺乏自生能力的原因給出了如下解釋：

一是政府保護國有企業(yè)的傾向。這是計劃經(jīng)濟時期保障國有企業(yè)發(fā)展不符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)并采用不符合比較優(yōu)勢的技術(shù)具有經(jīng)濟可行性，從而把趕超戰(zhàn)略付諸實施的重要措施。經(jīng)過40多年的改革開放，市場配置資源和決定價格的范圍逐步增大，政府干預(yù)市場的范圍不斷縮小，國有企業(yè)對市場已經(jīng)有適應(yīng)能力了，但是政府仍有保護國有企業(yè)的傾向。

二是政府保護國有企業(yè)的理由。國有企業(yè)以實施國家發(fā)展戰(zhàn)略為主要職責(zé)，并因承擔(dān)政府賦予的政策性負擔(dān)而削弱了自生能力，使它們難以同其他所有制企業(yè)競爭。政府保護國有企業(yè)的經(jīng)濟實質(zhì)是為它們承接的政策性負擔(dān)付費。其實，這些企業(yè)可以是國有企業(yè)，也可以是非國有企業(yè)。一些發(fā)展中國家就把政策性負擔(dān)強加給非國有企業(yè)，并對它們進行保護。

三是政策性負擔(dān)的主要內(nèi)容。政策性負擔(dān)包括兩類：一類是“戰(zhàn)略性政策負擔(dān)”，即國有企業(yè)為國家實施趕超戰(zhàn)略在低收入階段采用資本密集度技術(shù)裝備；一類是“社會性政策負擔(dān)”，即國有企業(yè)承擔(dān)了興辦學(xué)校和醫(yī)院等一系列社會職責(zé)。

四是國有企業(yè)改革的核心是培育它們的自生能力。國有企業(yè)應(yīng)基于這個預(yù)定目標(biāo)設(shè)計改革方案。其中，凡是可以采用市場化方式實施的那部分國家戰(zhàn)略采用市場化方式，難以采用市場化方式實施的那部分國家戰(zhàn)略，事先把需承擔(dān)的義務(wù)和應(yīng)得到的補償界定清楚，解決長期以來把經(jīng)濟績效和社會責(zé)任混淆在一起產(chǎn)生的問題。

3.企業(yè)自生能力評估指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化。林毅夫認為平均利潤率是評價企業(yè)自生能力最適宜的指標(biāo)。一是平均利潤率是一個很簡明的指標(biāo)，計算上不存在爭議和技術(shù)上的復(fù)雜性問題。二是平均利潤率具有很強的可獲得性，國家有設(shè)計得很好的企業(yè)調(diào)查樣本框，根據(jù)這些樣本數(shù)據(jù)，很容易得到各個產(chǎn)業(yè)各年度的平均利潤率。三是平均利潤率具有很強的可檢驗性，同全要素生產(chǎn)率（TFP）等指標(biāo)相比，用平均利潤率來評估企業(yè)運營效率具有很強的可檢驗性。

然而，各年的平均利潤率會受經(jīng)濟景氣的影響而有較大的不同。為了消除經(jīng)濟波動對平均利潤率的影響，需要對平均利潤率做一個標(biāo)準(zhǔn)化處理。鑒于平均利潤率的經(jīng)濟實質(zhì)是等量資金、等量收入、等量人員得到等量利潤，本文采用國有工業(yè)企業(yè)的利潤占比與國有工業(yè)的資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)收入、職工人數(shù)占比的比值，來觀察國有工業(yè)企業(yè)自生能力的變化。各個指標(biāo)的比值為1，表明國有工業(yè)企業(yè)得到了平均利潤率；大于1，表明國有工業(yè)企業(yè)的利潤率高于平均利潤率；小于1，表明國有工業(yè)企業(yè)的利潤率低于平均利潤率。

（二）國有企業(yè)自生能力的總體評價

圖2 若干同國有工業(yè)企業(yè)自生能力相關(guān)指標(biāo)的變化

從圖2可以看出，1998年，國有工業(yè)企業(yè)的利潤占比與資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)收入、從業(yè)人員占比的比值分別為0.52、0.69、0.60，都顯著小于1，說明國有工業(yè)企業(yè)的自生能力較低。國有工業(yè)企業(yè)的利潤占比與主營業(yè)務(wù)收入占比的比值從2000年大于1以后一直在1附近波動，表明國有工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)值利潤率基本上達到了平均利潤率。國有工業(yè)企業(yè)的利潤占比與從業(yè)人員占比的比值從2000年大于1以后只有兩個年份低于1，其余年份都大于1，表明國有工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員的人均利潤超過了全國工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員的人均利潤。國有工業(yè)企業(yè)的利潤占比同資產(chǎn)占比的比值從1998年的0.52提高到2006年的0.94，爾后下降，從未達到過1，表明國有工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)利潤率從未達到平均利潤率。

以資本利潤率衡量國有工業(yè)企業(yè)自生能力的變化，需要考慮以下因素的影響：一是國有工業(yè)企業(yè)有很大的資產(chǎn)存量；二是改制的大多是資本密集度低的國有工業(yè)企業(yè)，留下的大多是資本密集度高的國有工業(yè)企業(yè)；三是經(jīng)過40多年的高積累，資本稀缺程度已經(jīng)顯著下降，資本利潤率對企業(yè)自生能力的影響會趨于下降。

1998年國有工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入利潤率同全國工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入利潤率的比值為0.69，三資和外資工業(yè)企業(yè)的這個比值為1.18，民營工業(yè)企業(yè)的這個比值為1.51，三類所有制工業(yè)企業(yè)的這個指標(biāo)的差異很大。2008—2013年，這個指標(biāo)的差異顯著縮小，2014—2017年這個指標(biāo)的差異又有所擴大，但差異的絕對值并不大。如果對最近14年的數(shù)據(jù)加總，國有工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的平均利稅率為10.9%，低于民營工業(yè)企業(yè)（11.1%）0.2個百分點，分別高于全國工業(yè)企業(yè)（10.8%）0.1個百分點、外商投資工業(yè)企業(yè)（10.2%）0.7個百分點和港澳臺商投資工業(yè)企業(yè)（9.8%）1.1個百分點。這是市場競爭變得越來越充分的結(jié)果。

1998年國有工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員人均利潤同全國工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員人均利潤的比值為0.60，不足民營企業(yè)（1.31）的一半，約為三資和外資工業(yè)企業(yè)（2.29）的1/4（26%），差異很大。然而，三種所有制工業(yè)企業(yè)的這個比值都朝著1的方向變化。尤其是2015—2016年，三種所有制工業(yè)企業(yè)的這個占比都非常接近于1，意味著得到的都是平均利潤。

1998年國有工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)利潤率同全國工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)利潤率的比值為0.52，分別為民營企業(yè)（3.05）、三資與外資工業(yè)企業(yè)（1.67）該指標(biāo)的31%和17%，是差距最大的指標(biāo)。從時間數(shù)列數(shù)據(jù)看，三種所有制工業(yè)企業(yè)的這個指標(biāo)有收斂于1的跡象，但波動較大。其中，2004—2007年收斂跡象較明顯，其余年份收斂現(xiàn)象不太明顯，最后幾年差異在擴大。2017年國有工業(yè)企業(yè)的這個比值為0.59，是其他兩種所有制工業(yè)企業(yè)這個比值（1.28）的46%，好于1998年的情形。

為了評估產(chǎn)權(quán)改革的作用，本文把國有工業(yè)企業(yè)劃分為未改制國有工業(yè)企業(yè)和改制國有工業(yè)企業(yè)兩部分，其中改制國有企業(yè)包括國有聯(lián)營工業(yè)企業(yè)、國有與集體聯(lián)營工業(yè)企業(yè)和國有獨資公司工業(yè)企業(yè)。計算結(jié)果表明，改制國有工業(yè)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入利稅率①與全國工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入利稅率的比值在前半程大于未改制國有工業(yè)企業(yè)，后半程這個比值沒有繼續(xù)擴大，而是逐漸消失了。據(jù)分析，可能有兩個原因：一是最初進入改制試點的國有工業(yè)企業(yè)是經(jīng)濟績效好的企業(yè)，隨著改制國有工業(yè)企業(yè)的增多，由企業(yè)經(jīng)濟績效好帶來的改制績效被逐漸稀釋掉了；二是產(chǎn)權(quán)改革的邊際效應(yīng)具有逐步遞減的特性，它的作用會隨著時間推移逐步消失。

（三）產(chǎn)業(yè)評價

國有工業(yè)企業(yè)分布在國家工業(yè)體系的各個產(chǎn)業(yè)中，各個產(chǎn)業(yè)中的國有工業(yè)企業(yè)面臨的競爭充分程度有較大差異。要弄清產(chǎn)業(yè)競爭的充分程度對國有工業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效變化的作用，需要按產(chǎn)業(yè)競爭類型分別進行評價。產(chǎn)業(yè)競爭的充分性，可以用特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)國有工業(yè)企業(yè)占有的市場份額來評價。國有工業(yè)企業(yè)占有的市場份額小于50%，競爭較為充分；占有的市場份額大于70%，競爭很不充分；介于它們之間（50%～70%），則競爭不太充分。

表1 按國有工業(yè)企業(yè)主營收入占全國工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入份額分類的部門數(shù)變化

從表1可以看出，國有工業(yè)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入占全部國有和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的占比，在1996—2000年間，大于70%的產(chǎn)業(yè)有22個，50%～70%之間的產(chǎn)業(yè)有15個；2001—2005年間，大于70%的產(chǎn)業(yè)減少到13個，50%～70%之間的產(chǎn)業(yè)增加到19個，小于50%的產(chǎn)業(yè)有8個；2006—2010年間，大于70%的產(chǎn)業(yè)減少到5個，50%～70%之間的產(chǎn)業(yè)減少到4個，小于50%的產(chǎn)業(yè)增加到30個。2011—2015年間，大于70%的產(chǎn)業(yè)減少到4個，50%～70%之間的產(chǎn)業(yè)增加到5個，小于50%的產(chǎn)業(yè)增加到31個；2016—2017年，大于70%的產(chǎn)業(yè)減少到3個，50%～70%之間的產(chǎn)業(yè)減少到4個，小于50%的產(chǎn)業(yè)增加到32個。后兩個階段的產(chǎn)業(yè)個數(shù)變化不大，但國有工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入占比越來越小，這是我國市場競爭變得越來越充分的一個依據(jù)。

為了便于分析，本文把國有工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入份額小于50%的產(chǎn)業(yè)劃為競爭性產(chǎn)業(yè)，份額介于50%～70%之間的產(chǎn)業(yè)劃為一般性產(chǎn)業(yè)，份額大于70%的產(chǎn)業(yè)劃為壟斷性產(chǎn)業(yè)。計算結(jié)果表明，三類產(chǎn)業(yè)中國有工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)利潤率與全國國有與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)利潤率的比值最初差異很大，但有縮小的跡象。其中，壟斷性產(chǎn)業(yè)中的國有工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)利潤率比值在很多年份高于其他兩類產(chǎn)業(yè)。隨著改革的深化，這些國有工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)利潤率比值由1996年的0.96降低到2017年的0.38。由此可見，壟斷行業(yè)中的國有企業(yè)資金一直很密集，但資產(chǎn)利潤率低主要是近10年的現(xiàn)象。一般性產(chǎn)業(yè)和競爭性產(chǎn)業(yè)中的國有工業(yè)企業(yè)的平均資產(chǎn)利潤率比值分別由1996年的-1.08和1999年的0.00提高到2017年的0.77和0.68，說明這兩類產(chǎn)業(yè)內(nèi)的國有工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)利潤率比值是趨于改善的。

三類產(chǎn)業(yè)中的國有工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入利潤率與全國國有與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入利潤率的比值最初的差異也很大，但它們之間的差異有逐漸縮小的跡象。同理，由于壟斷利潤隨著改革的深化逐漸消失，壟斷性產(chǎn)業(yè)中的國有工業(yè)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入利潤率比值由1996年的2.95降低到2017年的0.88，一般性產(chǎn)業(yè)中的國有工業(yè)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入利潤率比值由1996年的0.53提高到2017年的0.76，競爭性產(chǎn)業(yè)中的國有工業(yè)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入利潤率比值由1999年的-1.48提高到2017年的0.75。從發(fā)展趨勢看，三類產(chǎn)業(yè)中的國有工業(yè)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入利潤率比值都收斂于1，即全國工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入平均利潤率。

三類產(chǎn)業(yè)中國有工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員人均利潤與全國國有與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員人均利潤的比值不僅最初差異較大，其他年份差異也很大，直到最后幾年才出現(xiàn)縮小的跡象。其中，壟斷性產(chǎn)業(yè)中的國有工業(yè)企業(yè)的從業(yè)人員人均利潤比值先由1996年的2.54提高到2006年的5.20，再逐漸降低到2017年的1.47。一般性產(chǎn)業(yè)中的國有工業(yè)企業(yè)的從業(yè)人員人均利潤比值由1996年的0.45提高到2017年的1.19，競爭性產(chǎn)業(yè)中的國有工業(yè)企業(yè)的從業(yè)人員人均利潤比值由1996年的-0.60提高到2017年的1.30。2008年以后三類產(chǎn)業(yè)中的國有工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員人均利潤比值大多數(shù)年份都大于1，說明國有工業(yè)企業(yè)中的冗員問題已經(jīng)基本得到解決。

為了進一步觀察競爭性產(chǎn)業(yè)中各種所有制工業(yè)企業(yè)的利潤率變化，本文計算了該行業(yè)中各種所有制工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入利潤率與全國國有與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入利潤率的比值，以及各種所有制工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員人均利潤與全國國有與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員人均利潤的比值。在競爭性產(chǎn)業(yè)中，各種所有制工業(yè)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入利潤率同全國國有與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入利潤率的比值，在2000年以后都明顯地收斂于1。值得關(guān)注的是，競爭行業(yè)的各種所有制工業(yè)企業(yè)的這個指標(biāo)大多數(shù)年份都小于1，壟斷行業(yè)里各種所有制工業(yè)企業(yè)的這個指標(biāo)大多數(shù)年份都大于1，說明競爭性行業(yè)的績效遭到壟斷行業(yè)的沖擊。從時間序列數(shù)據(jù)看，各種所有制工業(yè)企業(yè)的平均利潤率不僅都收斂于全國平均利潤率，且波動也非常相似。其中，國有工業(yè)企業(yè)的平均利潤率比值由1996年的-1.31收斂到2017年的0.91，民營工業(yè)企業(yè)的平均利潤率比值由1996年的1.60收斂到2017年的0.96，三資及外商工業(yè)企業(yè)的平均利潤率比值由1999年的1.92收斂到2017年的1.07。

1999年，國有工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員人均利潤與全國國有與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員人均利潤的比值為0.17，2017年的比值為1.30，這說明國有工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員的變化非常顯著。更值得關(guān)注的是，從時間序列數(shù)據(jù)看，三種所有制工業(yè)企業(yè)的從業(yè)人員人均利潤比值也有收斂于全國工業(yè)企業(yè)人均平均利潤的跡象。

（四）企業(yè)評價

利用899個中央和地方國有上市公司2001—2018年的數(shù)據(jù)，從企業(yè)層面分析國有企業(yè)的自生能力的變化，以及它們承擔(dān)的政策性負擔(dān)對企業(yè)自生能力的關(guān)系。

計算這些上市公司各年度的平均利潤率，具體算法是：以每個公司公布的凈資產(chǎn)利潤率、總資產(chǎn)利潤率和銷售利潤率，分別乘以該公司的資產(chǎn)權(quán)重（該上市公司資產(chǎn)額占當(dāng)年公布這三個指標(biāo)的全部上市公司的資產(chǎn)總額的份額），然后加總。以上市公司的資產(chǎn)而不是利潤作為權(quán)重是理由是：如果用利潤，利潤為負的上市公司得到的權(quán)重將為負，兩個負數(shù)的乘積變?yōu)檎龜?shù)。

第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的上市公司的凈資產(chǎn)利潤率與全部上市公司的凈資產(chǎn)利潤率的比值變化由低向高，近幾年超過了1，意味著近幾年它們的凈資產(chǎn)利潤率超過了平均利潤率；這些上市公司的銷售利潤率與全部上市公司的銷售利潤率的比值變化由高向低，2001年以后一直低于1，意味著2001年以后它的銷售利潤率低于平均利潤率。

把第二產(chǎn)業(yè)分成政府主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)（國有工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入超過全國工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入總額的50%）和市場競爭性產(chǎn)業(yè)（國有工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入低于全國工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入總額50%）兩類，政府主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)內(nèi)上市公司的資金利潤率、銷售利潤率與全部上市公司的資金利潤率、銷售利潤率的比值，幾乎都大于競爭性產(chǎn)業(yè)內(nèi)的上市公司的資金利潤率、銷售利潤率與全部上市公司的資金利潤率、銷售利潤率的比值。這意味著政府主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)內(nèi)的上市公司，仍然具有更好一些的生產(chǎn)和營銷條件。在競爭性更充分的第三產(chǎn)業(yè)中，國有企業(yè)上市公司的資產(chǎn)利潤率、銷售利潤率與全部上市公司的資產(chǎn)利潤率、銷售利潤率的比值都收斂于1。

（五）利潤總量和利潤率的影響因素分析

這里采用面板數(shù)據(jù)回歸的方法和公布的數(shù)據(jù)都合乎要求的550個中央和地方國有上市公司1995—2018年的有關(guān)數(shù)據(jù)，對利潤總量和利潤率的影響因素做較為簡略的計量分析。

1.數(shù)據(jù)描述。根據(jù)分析的需要，從庫中選擇凈資產(chǎn)利潤率、息稅前利潤總額、全國國內(nèi)生產(chǎn)總值、公司資產(chǎn)總額、從業(yè)人員數(shù)等數(shù)據(jù)，生成公司上市年限、公司利潤率與平均利潤率差的絕對值和公司是否在競爭性產(chǎn)業(yè)等變量。其中，息稅前利潤總額反映上市公司的增長，凈資產(chǎn)利潤率反映上市公司的效率，資產(chǎn)總量和從業(yè)人員總量反映上市公司可支配的生產(chǎn)要素，上市公司利潤率與全部上市公司利潤率差的絕對值反映市場發(fā)育的程度，這個值越小市場發(fā)育越充分；反之則反是。全國國內(nèi)市場總值年增長率反映上市公司面臨的宏觀發(fā)展環(huán)境。上市年限反映上市公司由市場機制在資源配置中發(fā)揮決定性作用的時間。表2是這些變量的觀察值、均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值。

表2 數(shù)據(jù)描述

2.利潤總量的影響因素分析。為了分析利潤的影響因素，構(gòu)建了一個面板數(shù)據(jù)回歸模型。

式中：ROEit是上市公司的息稅前利潤總額，Yearit是公司上市年限，Xit是一個向量，由五個是否上市的虛擬變量組成，包括是否是公司上市的當(dāng)年、是否是公司上市前兩年、是否是公司上市前一年、是否是公司上市后一年以及是否是公司上市后兩年，DROEit是公司利潤率與平均利潤率差絕對值，Assetit是資產(chǎn)總量，Employit是從業(yè)人員數(shù)量。Zit是其他控制變量，包括公司是否在競爭性產(chǎn)業(yè)，將國有工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入小于全國工業(yè)企業(yè)主營收入50%的產(chǎn)業(yè)賦值為1，否則賦值為0，以及國內(nèi)生產(chǎn)總值。α為截距項，β是相應(yīng)變量的待定系數(shù)，εit是殘差項。

采用固定效應(yīng)模型進行估計，結(jié)果（見表3）表明：上市公司的上市年限對公司利潤總額具有顯著的正面影響。公司上市前兩年、公司上市前一年，公司上市當(dāng)年、公司上市后一年和公司上市后兩年這5個變量的影響大多都不顯著，只有在模型1中，公司上市后一年和公司上市后兩年對上市公司的利潤額具有顯著的正面影響。全國國內(nèi)生產(chǎn)總值年增長率對上市公司的利潤額具有顯著的正面影響。按常規(guī)的理解，資產(chǎn)總量和從業(yè)人員數(shù)對上市公司的利潤額應(yīng)該具有正面影響。它們的影響可以不顯著，但不宜顯著為負。然而，在模型3中，只有從業(yè)人員數(shù)對上市公司的息稅前利潤總額具有顯著的正面影響，資產(chǎn)總額對上市公司的息稅前利潤總額的影響卻顯著為負。據(jù)分析，出現(xiàn)這種情形很可能是個別上市公司息稅前利潤總額的負值太大造成的。公司利潤率與平均利潤率差的絕對值，主要影響的是利潤率而不是利潤總額，它在這三個模型中的影響都不顯著。

表3 利潤總額影響因素計量模型的結(jié)果

3.利潤率的影響因素分析。為了分析利潤率的影響因素，也構(gòu)建了一個面板數(shù)據(jù)回歸模型。該模型只是因變量由上市公司的息稅前利潤總額改為凈資產(chǎn)利潤率，其余均同上一個模型一樣，故不贅述。計量模型的結(jié)果（見表4）表明：上市公司的上市年限對公司利潤總額具有顯著的正面影響。公司上市前兩年、公司上市前一年和公司上市當(dāng)年這3個指標(biāo)幾乎都對利潤率有顯著的正面影響，公司上市后一年和公司上市后兩年這兩個指標(biāo)大多不顯著，這意味著這些公司上市前對績效的重視程度普遍高于上市后。全國國內(nèi)生產(chǎn)總值年增長率對上市公司的利潤額具有顯著的正面影響。資產(chǎn)總量和從業(yè)人員數(shù)的主要作用是增加上市公司的利潤額，而不是利潤率的提高。

三、深化國有企業(yè)改革的建議

（一）國有企業(yè)改革方案設(shè)計的背景

我國的國有企業(yè)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。國家為國有企業(yè)確定生產(chǎn)計劃的做法已被國有企業(yè)自行制訂生產(chǎn)計劃的做法所取代，國家決定國有企業(yè)產(chǎn)品價格及流向的做法已被國有企業(yè)自行決定產(chǎn)品價格和流向的做法所取代，國家統(tǒng)一調(diào)整國有企業(yè)職工工資和福利待遇的做法已被國有企業(yè)根據(jù)自己的經(jīng)營績效調(diào)整職工工資和福利待遇的做法所取代。市場機制對國有企業(yè)資源配置的影響在增大，產(chǎn)品價格由市場供求競爭決定的份額在增大，國有企業(yè)職工個人收入同自己素質(zhì)高低與貢獻大小的關(guān)系在增強，但國有企業(yè)仍有一些亟待解決的問題。

表4 利潤率影響因素計量模型的結(jié)果

1.國有企業(yè)仍有行政色彩。一是國有企業(yè)有行政級別，企業(yè)中高級管理人員最想得到的是行政職位的提升。二是國有企業(yè)的部分資源來自國家配給，盡管這部分配給所占份額隨著改革深化變得越來越小。三是企業(yè)決策以政府政策為風(fēng)向標(biāo)，并常常以市場和政策變化作為決策失誤的理由。四是管理人員輪崗和專業(yè)技能的關(guān)聯(lián)性不強。

2.資產(chǎn)負債率高。1997年資產(chǎn)負債率接近65%，2004—2013年間降至57%～58%，2014年政府“去杠桿”政策的實施使資產(chǎn)負債率繼續(xù)回落，但近兩年國有企業(yè)資產(chǎn)負債率高的問題隨著國有企業(yè)信心膨脹再次突顯出來。2018年底，國有企業(yè)資產(chǎn)負債率為64.84%，占全部非金融企業(yè)部門債務(wù)規(guī)模總量的70%以上。

3.政策性負擔(dān)重。張輝等人的研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)作為政府宏觀經(jīng)濟調(diào)控的穩(wěn)定器，仍然承擔(dān)著更多的社會責(zé)任。

（二）必須處理好的幾個關(guān)系

1.國有企業(yè)和非國有企業(yè)的關(guān)系。國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間既有競爭的一面，也有互補的一面，它們是發(fā)展經(jīng)濟缺一不可的兩只手，這也是社會主義經(jīng)濟和資本主義經(jīng)濟中都有國有企業(yè)的重要原因。我國龐大的國有經(jīng)濟體量既是實行計劃經(jīng)濟體制的遺產(chǎn)，也是幾代城鄉(xiāng)勞動者共同積累的重要財富，應(yīng)通過改革把這部分財富的作用充分發(fā)揮出來，決不能以私有化的方式將它們甩掉。

2.所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的關(guān)系。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離是現(xiàn)代企業(yè)的一般特征，資本主義經(jīng)濟中的大型私有企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)通常也是分離的，需要以委托代理方式解決兩權(quán)分離問題。既然私營企業(yè)有能力解決兩權(quán)分離問題，國有企業(yè)同樣有能力解決兩權(quán)分離問題。

3.社會負擔(dān)和社會責(zé)任的關(guān)系。社會負擔(dān)和社會責(zé)任是同一個事物的兩種表達方式。在任何經(jīng)濟體制下，除了政府承擔(dān)社會責(zé)任外，一部分企業(yè)也是社會責(zé)任的承擔(dān)者。我國現(xiàn)實中承擔(dān)社會責(zé)任的民營企業(yè)逐漸增多的事實表明，企業(yè)并非都不愿意承擔(dān)社會責(zé)任。在實行單一公有制的計劃經(jīng)濟時期，政府要求國有企業(yè)承擔(dān)這些社會責(zé)任具有客觀必然性。對于國有企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任，一個選擇是完全剝離，使其同民營企業(yè)相比僅有出資方不同的差異；另一個選擇是把國有企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任和社會責(zé)任界定清楚，并把企業(yè)履行社會責(zé)任所需的支出納入政府預(yù)算。同時，要保證分享的公平性，即受益者必須是特定范圍內(nèi)的所有群體，而不是特定群體；要保證履責(zé)的公平性，即政府發(fā)包的社會責(zé)任的承接者可以是國有企業(yè)，也可以是民營企業(yè)或非政府組織等；要保證運作的透明性，即同社會責(zé)任相對應(yīng)的服務(wù)范圍、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)成本、資金補償量、合同簽訂、履責(zé)報告等項目必須公開和透明；要保證監(jiān)控的有效性，即社會責(zé)任、政府預(yù)算、資金使用狀況和履責(zé)效果必須在國有企業(yè)年報中完整反映。除了政府相關(guān)部門根據(jù)合同條文進行檢查、監(jiān)督和評估外，所有感興趣的個人和團體都能根據(jù)這些資料進行監(jiān)督和評估。

政府和企業(yè)根據(jù)特定的法律或法令確定政企關(guān)系，基于事先談判形成的契約明確政府與企業(yè)的責(zé)、權(quán)、利，消除企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)濟責(zé)任不分、經(jīng)營性虧損與政策性虧損不分以及補貼五花八門等缺陷，形成國有企業(yè)與民營企業(yè)公平競爭的局面。［3］

（三）必須堅持的幾個原則

創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境。國有企業(yè)憑借壟斷地位獲取高額利潤既不利于公平競爭，也不利于技術(shù)進步。要通過構(gòu)建公平競爭的市場環(huán)境消除壟斷問題，暫時無法完全開放的部門可以進一步增強國有企業(yè)之間的競爭。在公平競爭的市場環(huán)境下和計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，有些國有企業(yè)被私有化是正常的，也是可以接受的。

建立協(xié)調(diào)三者利益的機制。處理好國家利益、企業(yè)利益和職工利益三者一致性和不一致性之間的關(guān)系。國有企業(yè)經(jīng)理的升遷和增收目標(biāo)必須建立在國有資產(chǎn)增殖和職工收入增長的基礎(chǔ)上，建立在國有資產(chǎn)不流失、職工利益不受侵犯的基礎(chǔ)上。

協(xié)調(diào)政府和企業(yè)的關(guān)系。政府職能要由管制向服務(wù)轉(zhuǎn)變，建立人員精簡、機構(gòu)高效、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、行為規(guī)范的行政管理體制，為企業(yè)增強競爭力提供良好的市場環(huán)境。

培養(yǎng)具有國際競爭力的跨國公司。國有企業(yè)不僅要引進國外先進技術(shù)和管理經(jīng)驗，還要以市場化、國際化的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)同國際接軌，使政策和管理體制適合國際化發(fā)展的需要。市場競爭既是技術(shù)競爭，更是人才競爭。國有企業(yè)要深化人才引進和管理制度改革，形成在全世界范圍內(nèi)招聘人才的環(huán)境和氛圍，進一步提升我國國有企業(yè)的國際競爭力。

提高國有企業(yè)的自生能力。國有企業(yè)改革既要去除各種強加的政策性負擔(dān)，也要去除各種優(yōu)惠政策,使國有企業(yè)完全根據(jù)自生能力和市場定位確認擬解決的問題。

（四）建議

經(jīng)過40多年的改革與發(fā)展，國有企業(yè)曾經(jīng)存在的一些問題，如產(chǎn)業(yè)選擇和技術(shù)選擇偏離比較優(yōu)勢，以及企業(yè)辦社會和冗員問題，目前大多已經(jīng)解決了。深化改革應(yīng)集中在以下三個方面：

1.更好地適應(yīng)充分競爭的市場環(huán)境。前面的分析表明，國有企業(yè)在它依然占據(jù)主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)里有較好的表現(xiàn)，很可能同它們得到的政府保護有關(guān)；在它已不再占據(jù)主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)里，國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效率低于民營企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效率。這很可能與國有企業(yè)從業(yè)人員的就業(yè)穩(wěn)定性和社會保障水平，高于民營企業(yè)從業(yè)人員的就業(yè)穩(wěn)定性和社會保障水平有關(guān)。所以，要使國有企業(yè)更好地適應(yīng)充分競爭的市場環(huán)境，一方面要讓市場在資源配置方面發(fā)揮決定性作用，使國有企業(yè)進一步完善技術(shù)創(chuàng)新的激勵機制，另一方面要規(guī)范民營企業(yè)的行為，減少各種所有制企業(yè)在就業(yè)穩(wěn)定性和社會保障水平方面的差異。

2.去除國有企業(yè)保護。新中國成立之初，每一項國家戰(zhàn)略舉措幾乎都要舉全國之力方能實施，這是一大批國有企業(yè)應(yīng)運而生的主要原因?，F(xiàn)在幾乎所有產(chǎn)業(yè)都形成了多種所有制企業(yè)并存的局面，客觀上形成了各種所有制企業(yè)同場競爭的條件。下一步的改革是去除對國有企業(yè)的保護，去除各種各樣的進入門檻，形成各種所有制企業(yè)共同實施國家戰(zhàn)略的局面。企業(yè)之間競爭性的強化，一方面會給國有企業(yè)施加更大的壓力，另一方面會激發(fā)國有企業(yè)的活力，這是國有企業(yè)做優(yōu)做強必不可少的環(huán)境，也是各種所有制企業(yè)都變優(yōu)變強的必不可少的環(huán)境。

3.優(yōu)化公共品供給。所謂企業(yè)的社會責(zé)任或社會負擔(dān)，它的經(jīng)濟實質(zhì)是企業(yè)承擔(dān)公共品供給的責(zé)任。關(guān)于這項改革，可以按照如下的順序：首先，凡是可以用市場化方式形成的公共品，優(yōu)先采用市場化的方式。例如教育、醫(yī)療等，其中一部分供給是可以采用市場化方式形成的。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，可以用市場化方式形成的公共品會變得越來越多。其次，凡是企業(yè)或個人愿意主動承擔(dān)的公共品供給應(yīng)優(yōu)先采用主動承擔(dān)的方式。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，有能力且有意愿承擔(dān)的公共品供給也會變得越來越多。最后，余下的公共品供給政府以招標(biāo)方式選擇承接者，一方面提高權(quán)利和義務(wù)的對稱性，另一方面把社會責(zé)任和經(jīng)濟責(zé)任明確區(qū)分開。

注釋：

①統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，國有工業(yè)企業(yè)的平均稅率高于其他所有制工業(yè)企業(yè)的稅率，所以這里采用了利稅率指標(biāo)，包括利潤、所得稅和應(yīng)交增值稅三部分。