劉晉霞　張輝

摘 要：針對(duì)商業(yè)銀行債券委外業(yè)務(wù)，近年來中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)等部門出臺(tái)了若干相關(guān)的監(jiān)管方案，要求商業(yè)銀行承擔(dān)債券委外業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。本文分析了商業(yè)銀行債券委外業(yè)務(wù)的制度背景及國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，并提出了商業(yè)銀行作為委托投資人，對(duì)于債券委外業(yè)務(wù)，所應(yīng)采取的風(fēng)險(xiǎn)管理方案。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 ?債券委外 ?風(fēng)險(xiǎn)管理

中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2020）09（b）--04

近年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度減緩，GDP從2010年的10.6%增長(zhǎng)到2018年的6.6%，企業(yè)貸款減少并且貸款收益下降，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生了重大變化。自2010年起，部分商業(yè)銀行將自營(yíng)資金和理財(cái)資金委托給信托公司、證券公司、基金公司、保險(xiǎn)公司以及私募公司等具有資產(chǎn)管理牌照的金融機(jī)構(gòu)，商業(yè)銀行則以委外投資管理人身份投資獲得收益。通過債券委外業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行不僅可以獲得收入來源和盈利增長(zhǎng)點(diǎn)，還可以在合作的過程中強(qiáng)化自身的債券投資能力。但是商業(yè)銀行從傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)管理到債券委外業(yè)務(wù)的投資管理，這期間業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)換和身份的轉(zhuǎn)變，對(duì)商業(yè)銀行而言是一個(gè)巨大的跨越。

1 制度背景分析

從1995年《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》的頒布到2015年的修正，從貸存比不能突破的監(jiān)管紅線，到存款利率市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)變，中國(guó)在逐步探索適合中國(guó)特色的監(jiān)管制度和方法。我國(guó)商業(yè)銀行的監(jiān)管體系與歐洲、美洲等國(guó)家的監(jiān)管體系有較大差異。

我國(guó)商業(yè)銀行債券委外業(yè)務(wù)萌芽于2010年，興起于2014年，2015年到2016年爆發(fā)式增長(zhǎng)。從2015年初至2016年第三季度，債券委外業(yè)務(wù)的資金募集成本在4%～5%，該成本和債券市場(chǎng)的實(shí)際收益率存在倒掛，資金募集成本低于同期限固定收益類資產(chǎn)的投資收益。商業(yè)銀行及外部機(jī)構(gòu)管理人通過期限錯(cuò)配、募短投長(zhǎng)、加杠桿等手段，支撐了債券委外業(yè)務(wù)的較高收益率。但是，對(duì)于這種高收益背后的高風(fēng)險(xiǎn)，卻沒有相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理制度和辦法，進(jìn)一步加大了金融杠桿。

2017年初，銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)先后啟動(dòng)了“三三四十”的治理方案。即對(duì)“三違規(guī)”“三套利”“四不當(dāng)”“十亂”等現(xiàn)象的專項(xiàng)治理。所謂“三違規(guī)”是指違反金融法規(guī)、違反規(guī)章制度、違反內(nèi)部法規(guī);“三套利”是指監(jiān)管套利、閑置套利、相關(guān)套利;“四不當(dāng)”是指創(chuàng)新不當(dāng)、交易不當(dāng)、激勵(lì)不當(dāng)、收費(fèi)不當(dāng);“十亂”是指股權(quán)與外資、機(jī)構(gòu)與高管、規(guī)章制度、業(yè)務(wù)、產(chǎn)品、人員行為、行業(yè)誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管、內(nèi)外勾結(jié)與非法市場(chǎng)混亂。

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在2017年3月29日至4月12日密集發(fā)布了三個(gè)會(huì)發(fā)文—— 《關(guān)于提升銀行業(yè)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)質(zhì)效的指導(dǎo)意見》《關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的指導(dǎo)意見》《關(guān)于切實(shí)彌補(bǔ)監(jiān)管短板提升監(jiān)管效能的通知》，三個(gè)辦公廳發(fā)文—— 《關(guān)于開展銀行業(yè)“違法、違規(guī)、違章”行為專項(xiàng)治理工作的通知》《關(guān)于開展銀行業(yè)“監(jiān)管套利、空轉(zhuǎn)套利、關(guān)聯(lián)套利”專項(xiàng)治理的通知》《關(guān)于開展銀行業(yè)“不當(dāng)創(chuàng)新、不當(dāng)交易、不當(dāng)激勵(lì)、不當(dāng)收費(fèi)”專項(xiàng)治理工作的通知》。這些制度的出臺(tái)，嚴(yán)重遏制了之前債券委外業(yè)務(wù)“長(zhǎng)久期”“大杠桿”的投資策略，有效控制了委外資產(chǎn)的違規(guī)操作。但也導(dǎo)致部分委外投資甚至出現(xiàn)本金虧損，市場(chǎng)一片哀鴻。

2018年4月27日，中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)以及國(guó)家外匯管理局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)〔2018〕106號(hào)文件，以下簡(jiǎn)稱“意見”），明確了一層委外業(yè)務(wù)是符合監(jiān)管要求的，這讓債券委外業(yè)務(wù)重新回到各大銀行的業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)。因此，對(duì)于商業(yè)銀行而言，債券委外目前依然是重要的業(yè)務(wù)模式;但是，“意見”明確提出資管計(jì)劃打破剛兌，由委托人承擔(dān)實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行再難像從前將資金委托出去后，不做監(jiān)督，參照同業(yè)存款來管理，到期就能剛性兌付。這對(duì)商業(yè)銀行開展債券委外業(yè)務(wù)提出了更高的要求，要求商業(yè)銀行監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)管理，真正擔(dān)負(fù)起債券委外業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。

2 研究現(xiàn)狀分析

2.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀

國(guó)外對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)管理、利率風(fēng)險(xiǎn)管理、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理三個(gè)方面的典型研究如下所述。

（1）信用風(fēng)險(xiǎn)管理方面，Merton（1973）利用期權(quán)的定價(jià)理論，搭建了信用風(fēng)險(xiǎn)定量分析模型，該模型最早從公司資產(chǎn)與負(fù)債的變化角度研究信用風(fēng)險(xiǎn)[1]。KMV公司（1993）以Merton模型為基礎(chǔ)，提出KMV模型來評(píng)估和監(jiān)測(cè)借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)，KMV模型將信用風(fēng)險(xiǎn)研究聚焦到違約距離以及預(yù)期違約概率的計(jì)算上。

（2）利率風(fēng)險(xiǎn)管理方面，F(xiàn)rederick Macaulay（1938）在研究債券期限結(jié)構(gòu)時(shí)首次提出了久期的概念[2]。Fisher和Weil（1971）提出了F-W久期，克服了Macaulay久期中收益率曲線為水平的限制。

（3）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理方面，Diamond、Dybvig（1983）提出了商業(yè)銀行擠兌模型，成為商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的理論基礎(chǔ)。模型認(rèn)為商業(yè)銀行作為連接金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的金融中介，天然承擔(dān)了資產(chǎn)與負(fù)債的流動(dòng)性轉(zhuǎn)換，而這個(gè)轉(zhuǎn)換的過程其實(shí)也是為金融市場(chǎng)創(chuàng)造流動(dòng)性的過程。然而在這個(gè)過程中，流動(dòng)性錯(cuò)配必然存在缺口，這個(gè)缺口造成了金融市場(chǎng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的初始承擔(dān)者只能是商業(yè)銀行，當(dāng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)足夠大且形成流動(dòng)性危機(jī)后，商業(yè)銀行存在擠兌破產(chǎn)的可能[3]。Li和Pazarbasioglu（2014）提出了金融市場(chǎng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的沖擊因子，并建立了壓力測(cè)試模型[4]，Gersl、Komarkova、Komarek（2016）在充分考慮連帶效應(yīng)的情況下，完善了壓力測(cè)試模型[5]。

2.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行債券委外業(yè)務(wù)發(fā)展較晚且一直被粗放式管理，目前關(guān)于債券委外業(yè)務(wù)的研究主要在業(yè)務(wù)模式上，在風(fēng)險(xiǎn)管理方面近些年有一些相應(yīng)的研究。

（1）信用風(fēng)險(xiǎn)管理方面，徐楚楚（2018）利用改進(jìn)的KMV模型，研究城投債的信用風(fēng)險(xiǎn)，通過測(cè)算城投債發(fā)行主體債務(wù)的安全到期規(guī)模，并將安全到期規(guī)模與實(shí)際到期規(guī)模進(jìn)行比較，通過比較結(jié)果預(yù)測(cè)信用風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率[6]。嚴(yán)祥（2018）利用KMV模型的衍生模型PFM模型，預(yù)測(cè)非上市企業(yè)債的信用風(fēng)險(xiǎn)。將企業(yè)信用債比作是相對(duì)公司資產(chǎn)的看漲期權(quán)，期限為企業(yè)債券的存續(xù)期，執(zhí)行價(jià)格為債券到期時(shí)的債務(wù)金額。若債券到期時(shí)的債務(wù)金額高于當(dāng)時(shí)的企業(yè)資產(chǎn)市值，企業(yè)選擇對(duì)債權(quán)人違約。反之企業(yè)會(huì)兌付債券[7]。目前對(duì)信用債市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)的研究，無論是學(xué)術(shù)分析還是商業(yè)實(shí)踐，已較為成熟。特別是在商業(yè)實(shí)踐上，市場(chǎng)上有各種類型的信用評(píng)級(jí)公司，提供各有特色的信用研究服務(wù)，例如國(guó)外的Moodys、國(guó)內(nèi)的中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司、服務(wù)于買方的中債咨信評(píng)估有限責(zé)任公司，以及證券公司、基金公司的信用研究團(tuán)隊(duì)。

（2）利率風(fēng)險(xiǎn)管理方面，陳海平（2007）通過研究久期缺口模型在商業(yè)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用，將模型從商業(yè)銀行的久期缺口研究擴(kuò)展到債券組合的久期缺口研究，并通過實(shí)證和案例檢驗(yàn)來說明模型的有效性[8]。

（3）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理方面，趙帥（2017）通過研究Diamond-Dybvig模型在商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用，將之使用到商業(yè)銀行債券投資的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理中，并且定義了現(xiàn)金的合理價(jià)格，通過未來現(xiàn)金流的概率分布函數(shù)，計(jì)算出流動(dòng)性危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)閾值，并推衍了期望利潤(rùn)的計(jì)算過程[9]。馬志茹（2017）利用主成分分析法，提出了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)代理變量，用以反映流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，研究了信用利差和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，認(rèn)為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)不能狹義的理解為債券本身的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，還要綜合考慮目前所處的經(jīng)濟(jì)周期和市場(chǎng)宏觀環(huán)境，這樣才能更好地管理債券組合的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)[10]。

3 商業(yè)銀行債券委外的風(fēng)險(xiǎn)管理方案

商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理涉及操作風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、再投資風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、信息披露風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)管理等方面。但對(duì)于債券委外業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行作為委托人，匯率風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)等其他風(fēng)險(xiǎn)對(duì)債券委外業(yè)務(wù)的影響有限，故會(huì)重點(diǎn)聚焦于信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)三方面給出風(fēng)險(xiǎn)管理方案。

3.1 信用風(fēng)險(xiǎn)管理

信用風(fēng)險(xiǎn)又稱違約風(fēng)險(xiǎn)，是指借款人、證券發(fā)行人或交易對(duì)手因種種原因，不愿或無力履行合同條件而構(gòu)成違約，致使銀行、投資者或交易對(duì)手遭受損失的可能性。

KMV及其衍生模型（如PFM模型）經(jīng)常被用來研究非上市企業(yè)債券的信用風(fēng)險(xiǎn)。但是，對(duì)于商業(yè)銀行而言，KMV模型并非是進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的最優(yōu)工具。商業(yè)銀行作為委托人，其外部機(jī)構(gòu)管理人已經(jīng)建立了成熟的信用風(fēng)險(xiǎn)研究體系，并經(jīng)歷了多年實(shí)踐的校驗(yàn)，結(jié)果的科學(xué)性和實(shí)用性遠(yuǎn)高于對(duì)KMV模型的初級(jí)運(yùn)用。

對(duì)于商業(yè)銀行，一般都有相應(yīng)的監(jiān)管部門和資產(chǎn)信用研究顧問，這些機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)債券市場(chǎng)的發(fā)行主體進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，并給出債券發(fā)行主體的準(zhǔn)入名單。故商業(yè)銀行作為債券委外業(yè)務(wù)的委托人，有四個(gè)信用風(fēng)險(xiǎn)研究結(jié)果可以參考，分別是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入名單、外部機(jī)構(gòu)管理人的投資建議報(bào)告，信用研究顧問公司的研究分析報(bào)告、債券發(fā)行主體的公開市場(chǎng)評(píng)級(jí)報(bào)告。

將上述四個(gè)信用風(fēng)險(xiǎn)研究結(jié)果看作是決策時(shí)的四個(gè)參考元素，在確定了各元素的權(quán)重，就可以得到?jīng)Q策公式，而該決策的有效性和便利性是優(yōu)于單個(gè)評(píng)級(jí)報(bào)告的?？赏ㄟ^層次分析法AHP來研究如何通過上述四個(gè)參考元素來制定決策，實(shí)現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的目的，具體可細(xì)化為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層，如圖1所示。

3.2 利率風(fēng)險(xiǎn)管理

利率風(fēng)險(xiǎn)是指市場(chǎng)利率變動(dòng)的不確定性給商業(yè)銀行造成損失的可能性。巴塞爾委員會(huì)在1997年發(fā)布的《利率風(fēng)險(xiǎn)管理原則》中將利率風(fēng)險(xiǎn)定義為：利率變化使商業(yè)銀行的實(shí)際收益與預(yù)期收益或?qū)嶋H成本與預(yù)期成本相背離，使其實(shí)際收益低于預(yù)期收益，或?qū)嶋H成本高于預(yù)期成本，從而使商業(yè)銀行遭受損失的可能性增大。債券委外資產(chǎn)的利率風(fēng)險(xiǎn)就是市場(chǎng)利率變動(dòng)的不確定性給債券委外資產(chǎn)造成損失的可能性。

久期的概念由Frederick Macaulay在1938年首次提出，因此又稱Macaulay久期。久期的含義是以存續(xù)期各期現(xiàn)金流的現(xiàn)值占債券價(jià)格的比例為權(quán)重，對(duì)各期現(xiàn)金流的時(shí)間進(jìn)行加權(quán)，計(jì)算其加權(quán)平均值。但在實(shí)際投資和研究中，久期的應(yīng)用已經(jīng)不僅僅局限在對(duì)加權(quán)時(shí)間的計(jì)算，往往還用來衡量債券的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。久期缺口是資產(chǎn)加權(quán)平均久期與負(fù)債加權(quán)平均久期和資產(chǎn)負(fù)債率乘積的差額，銀行可以使用久期缺口來測(cè)量其資產(chǎn)負(fù)債的利率風(fēng)險(xiǎn)，故商業(yè)銀行的利率風(fēng)險(xiǎn)可借鑒久期缺口模型。

對(duì)于商業(yè)銀行的債券委外業(yè)務(wù)，利率風(fēng)險(xiǎn)管理的目的就是在資產(chǎn)規(guī)模穩(wěn)定的情況下，當(dāng)利率發(fā)生變動(dòng)時(shí)，盡可能地減少其對(duì)資產(chǎn)凈值變動(dòng)的影響。以0為目標(biāo)盡可能地壓縮久期缺口，這樣無論利率如何變動(dòng)，都不會(huì)使資產(chǎn)凈值發(fā)生較大波動(dòng)。

當(dāng)對(duì)未來利率預(yù)期樂觀，可以適當(dāng)配置長(zhǎng)久期的資產(chǎn)，擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，使資產(chǎn)凈值增加;當(dāng)對(duì)未來利率預(yù)期悲觀，則應(yīng)配置短久期的資產(chǎn)，壓縮資產(chǎn)規(guī)模，防范利率風(fēng)險(xiǎn);如果對(duì)未來利率無法預(yù)期，則盡可能小的壓縮久期缺口，規(guī)避利率風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 ?流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理

按照2009年銀監(jiān)會(huì)印發(fā)的《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指商業(yè)銀行雖然有清償能力，但無法及時(shí)獲得充足資金或無法以合理成本及時(shí)獲得充足資金以應(yīng)對(duì)資產(chǎn)增長(zhǎng)或支付到期債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。參考Diamond-Dybvig模型，商業(yè)銀行可引入“暫停取款”和“存款保險(xiǎn)”兩種制度來緩釋流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，為商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理提供重要的理論指導(dǎo)。

借鑒Diamond-Dybvig模型在商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用，將之應(yīng)用到債券委外資產(chǎn)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理。在買入債券時(shí)，根據(jù)業(yè)務(wù)特點(diǎn)和債券屬性，一般將債券分為交易性債券、可供出售債券和持有至到期債券。交易性債券是以交易為目的的債券，利潤(rùn)主要來自于資本利得，流動(dòng)性較好;持有至到期債券是以持有至到期為目的的債券，利潤(rùn)主要來自于票息，流動(dòng)性較差;可供出售債券的流動(dòng)性介于二者之間。

在研究債券委外資產(chǎn)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)，假設(shè)其持有的債券不存在信用風(fēng)險(xiǎn)。一般情況，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越大的債券，其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)越大，即其到期收益率越大，但是其變現(xiàn)成本也越高;反之流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越底的債券，其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)越小，即到期收益率越小，其變現(xiàn)成本也越低。因此，交易性債券、可供出售債券和持有至到期債券的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)依次上升，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)依次增大，到期收益率依次增大，變現(xiàn)成本也依次增大。因此，當(dāng)債券委外業(yè)務(wù)有流動(dòng)性需求時(shí)，首先出售交易性債券，其次是可供出售債券，而持有至到期債券由于流動(dòng)性極差，在此視為不可變現(xiàn)的資產(chǎn)。當(dāng)所有交易性債券和可供出售債券變現(xiàn)后仍然無法滿足流動(dòng)性需求時(shí)，債券委外業(yè)務(wù)將面臨流動(dòng)性危機(jī)。這里交易性債券和可供出售債券全部變現(xiàn)后取得的金額一般被稱為債券委外資產(chǎn)的最大可變現(xiàn)金額。

在債券市場(chǎng)上，債券的變現(xiàn)成本受到市場(chǎng)上現(xiàn)金的“合理價(jià)格”的影響，按照行業(yè)慣例，這里的“合理價(jià)格”的具體展現(xiàn)形式是在債券到期收益率估值的基礎(chǔ)上進(jìn)行一定的上浮，根據(jù)上浮后的到期收益率可以計(jì)算債券的凈價(jià)，進(jìn)而計(jì)算得到債券的全價(jià)，最后得到債券真正出售所能獲得的現(xiàn)金數(shù)量，綜合債券委外資產(chǎn)中交易性債券和可供出售債券變現(xiàn)所能獲得的現(xiàn)金數(shù)量就得到了最大可變現(xiàn)金額。當(dāng)流動(dòng)性需求大于最大可變現(xiàn)金額時(shí)，債券委外業(yè)務(wù)將面臨流動(dòng)性危機(jī)。

在商業(yè)銀行的Diamond-Dybvig模型中，將負(fù)債等同于商業(yè)銀行的存款，其實(shí)商業(yè)銀行還可以通過銀行間債券市場(chǎng)進(jìn)行融資，以應(yīng)付短暫的流動(dòng)性需求。同樣的，債券委外資產(chǎn)的負(fù)債并不完全等同于募集的資金，債券委外資產(chǎn)的管理人在實(shí)際投資過程中，會(huì)根據(jù)市場(chǎng)和業(yè)績(jī)的需求，通過銀行間債券市場(chǎng)或者交易所市場(chǎng)進(jìn)行融資，即市場(chǎng)上俗稱的“起杠桿”，通過這一操作，在一定的市場(chǎng)環(huán)境下，不僅可以提高債券委外資產(chǎn)的收益，還能緩解債券委外資產(chǎn)的流動(dòng)性壓力。

4 結(jié)語

風(fēng)險(xiǎn)管理是債券委外業(yè)務(wù)事中管理的重要模塊，本文從委托人視角，將商業(yè)銀行債券委外業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理聚焦于信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)三方面解析。

（1）風(fēng)險(xiǎn)管理方面，采用層次分析法AHP對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理，細(xì)分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層。（2）利率風(fēng)險(xiǎn)管理方面，借鑒久期缺口模型通過壓縮久期缺口，降低利率變動(dòng)對(duì)資產(chǎn)凈值帶來地影響，通過消除久期缺口來減少利率風(fēng)險(xiǎn)，維持資產(chǎn)凈值變動(dòng)的穩(wěn)定。（3）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理方面，借鑒Diamond-Dybvig模型研究流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理，通過測(cè)算最大可變現(xiàn)金額，分析資產(chǎn)抵御流動(dòng)性危機(jī)的能力，并對(duì)資產(chǎn)配置作出建議。

參考文獻(xiàn)

Merton R C. On the pricing of corporate debt： the risk structure of interest rates[J]. Working papers， 1973， 29（2）.

Macaulay F. R， Some Theretical Problems Suggested by the Measurement of Interest Rates， Bond Melds and Stock prices in the United States Since 1856[M]. New York： Columbia University Press， 1938.

Treynor J L. How to Rate Management of Investment Funds[J]. Harvard business review， 1965， 43.

Li L. O， Pazarbasioglu C. Credibility and crisis stress testing[J]. International Journal of Financial Studies， 2014， 2.

Gersl A， Komarkova Z， Komarek L. Liquidity stress testing with second-round effects： application to the Czech banking sector[J]. Crezh Journal of Economics and Finance， 2016（66）.

徐楚楚.基于KMV模型的我國(guó)城投債信用風(fēng)險(xiǎn)研究[D].南京：南京大學(xué)，2018.

嚴(yán)祥.我國(guó)非上市公司信用債違約風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2018.

陳海平.基于久期模型的中國(guó)商業(yè)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2007.

趙帥.基于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的中國(guó)上市商業(yè)銀行債券投資影響因素研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2017.

馬志茹.中國(guó)公司債券信用利差與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)[D].天津：天津大學(xué)，2017.