王光宇

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論;司法公正;司法獨(dú)立

隨著我國(guó)公民法制意識(shí)逐漸覺(jué)醒，人們對(duì)于國(guó)家法律體系尤其是司法公正與否的關(guān)注也是日益明顯。同時(shí)隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展，越來(lái)越多的人得以擁有了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這一新形式參與到輿論監(jiān)督中來(lái)的機(jī)會(huì)，而網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法公正的關(guān)注和監(jiān)督也因此越發(fā)廣泛和執(zhí)著，但其實(shí)際效果也可謂爭(zhēng)議頗多?；诖?，本文將首先從網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法公正的定義與概念出發(fā)，進(jìn)而闡述網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法公正兩面性，為更好平衡兩者之間關(guān)系提供想法。

網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正概述

網(wǎng)絡(luò)輿論。所謂網(wǎng)絡(luò)輿論，按照傳播學(xué)目前的主流觀點(diǎn)來(lái)看，就是公眾在互聯(lián)網(wǎng)上就現(xiàn)實(shí)社會(huì)以及社會(huì)中的各種現(xiàn)象、問(wèn)題所表述的信念、態(tài)度、意見(jiàn)和情緒表現(xiàn)的總和，它具有相對(duì)的一致性、強(qiáng)烈程度和持續(xù)性，對(duì)社會(huì)發(fā)展及有關(guān)事態(tài)的進(jìn)程產(chǎn)生影響。而就其特點(diǎn)而言，由于網(wǎng)絡(luò)本身具有便捷性、共通性、虛擬性、廣泛性和隱匿性等特征，這就使得網(wǎng)絡(luò)輿論具有了人類(lèi)媒體史上所未有的高程度自由屬性，而與之相輔相成的，網(wǎng)民也通過(guò)這種獨(dú)特的方式積極參與到監(jiān)督中來(lái)，而司法活動(dòng)在過(guò)去作為一種嚴(yán)肅而不近人情且相對(duì)封閉的過(guò)程，無(wú)疑更大程度地激發(fā)了公眾的獵奇心理和責(zé)任意識(shí)。

司法公正。相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論的定義，司法公正作為集抽象理念與具體實(shí)務(wù)要素為一體的復(fù)雜概念，其內(nèi)涵較為豐富，限定難度較大，有學(xué)者說(shuō)：“司法公正是人類(lèi)進(jìn)入文明社會(huì)以來(lái)，為解決各類(lèi)社會(huì)沖突而追求或持有的一種法律思想以及對(duì)該社會(huì)的司法制度及其司法活動(dòng)的一種法律評(píng)價(jià)，即司法機(jī)關(guān)在處理各類(lèi)案件的過(guò)程中，既能適用體現(xiàn)公平原則的實(shí)體規(guī)范、確認(rèn)和矯正具體的權(quán)利和義務(wù)，又能使這種確認(rèn)和矯正的過(guò)程和方式體現(xiàn)公平性?！?/p>

因此我認(rèn)為司法公正應(yīng)主要包括了兩方面內(nèi)涵：一方面強(qiáng)調(diào)追求個(gè)案正義的實(shí)體公正，另一方面則是側(cè)重于可預(yù)測(cè)性與法穩(wěn)定性的程序公正。當(dāng)然二者從來(lái)都不是尖銳對(duì)立而是應(yīng)是和諧共生的，畢竟其最終目的永遠(yuǎn)是實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的公平正義。程序公正為實(shí)體公正提供必要的規(guī)范準(zhǔn)則去遵循，而實(shí)體公正則為程序正義為人們所認(rèn)可提供事實(shí)依據(jù)。

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的積極影響

網(wǎng)絡(luò)輿論的出現(xiàn)，將過(guò)去神秘威嚴(yán)的司法過(guò)程暴露在了公眾視野之中，并作為一種高效強(qiáng)大的新型輿論監(jiān)督方式，切實(shí)保障公眾的輿論監(jiān)督權(quán)得到全面有效行使，共同參與到推動(dòng)司法透明與公正的進(jìn)程中來(lái)，這無(wú)疑是我國(guó)法治進(jìn)程的一大步。而就其積極影響而言，應(yīng)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

推動(dòng)司法公開(kāi)透明，預(yù)防震懾司法腐敗。網(wǎng)絡(luò)輿論從多方面增加了司法活動(dòng)的公開(kāi)透明度，無(wú)論是廣義的司法行為、司法活動(dòng)、司法平衡等宏觀司法運(yùn)行，還是開(kāi)庭審議，法庭辯論，取證質(zhì)證等微觀司法實(shí)施，除不便公開(kāi)的以外，大多已經(jīng)隨時(shí)處在人們監(jiān)督之下，這是對(duì)公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)及監(jiān)督權(quán)諸多權(quán)利的最直接保障。這既能使公權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，從而贏得民眾的信任支持，又能從實(shí)質(zhì)上預(yù)防震懾徇私舞弊、枉法裁判等司法腐敗行為。

保障司法人人平等，重視效益謹(jǐn)慎審判。即使是懷有樸素價(jià)值觀念的民眾，對(duì)于“法律面前人人平等”法律原則也早已耳熟能詳。如近年來(lái)著名的于歡辱母殺人案和昆山龍哥反殺案，均體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正的積極意義。而后事實(shí)也證明，審判機(jī)關(guān)通過(guò)傾聽(tīng)民眾的聲音，在實(shí)務(wù)中確實(shí)能起到對(duì)看似常規(guī)案件進(jìn)行再思考的作用，從而作為一種值得通過(guò)適應(yīng)調(diào)整進(jìn)而適當(dāng)提倡的方式，來(lái)從趨勢(shì)上減少錯(cuò)案冤案發(fā)生率，這必然是值得肯定的。

網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法公正的消極影響

盡管我們深知，事物之積極發(fā)展不可缺少矛盾，但我們不得不承認(rèn)，相對(duì)于西方國(guó)家，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正之間的矛盾協(xié)調(diào)依舊是使人司法獨(dú)立的難題之一。事實(shí)上，當(dāng)我們順應(yīng)時(shí)代潮流為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督體系喝彩時(shí)，也切不可忽略它依舊處于尚不成熟的曲折發(fā)展?fàn)顟B(tài)。例如今年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的鮑毓明案，就是最為典型例證。北大學(xué)者陳端洪先生曾說(shuō)：“服從民意的有利之處是提高司法判決的一時(shí)的社會(huì)接受性，但是，民意與司法獨(dú)立又存在內(nèi)在的緊張關(guān)系?！币虼?，倘若網(wǎng)絡(luò)輿論遭到誤導(dǎo)或利用，這種扭曲的“民意”反而會(huì)使司法公正被套上枷鎖，而被迫承擔(dān)莫須有的壓力。

威脅司法獨(dú)立，損害司法權(quán)威。我國(guó)現(xiàn)行法律明確規(guī)定，司法部門(mén)獨(dú)立行使審判權(quán)，不受其他任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體組織和個(gè)人的影響和左右。這其中當(dāng)然也包括司法權(quán)不受網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的干涉。例如就目前學(xué)界主流觀點(diǎn)看來(lái)，藥家鑫案可謂是網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法施加壓力而最終導(dǎo)致罪刑過(guò)重的典型案例，其對(duì)于司法公正的破壞也讓司法界時(shí)刻保持警惕去保持司法獨(dú)立性。而在網(wǎng)絡(luò)中屢見(jiàn)不鮮的，那些或別有用心或非蠢既壞的案件主觀臆斷評(píng)論，通過(guò)模糊描述和非審即斷的運(yùn)作，來(lái)誤導(dǎo)和煽動(dòng)民眾，從而給法庭審判帶來(lái)無(wú)形甚至有形壓力，例如諸多死磕派律師就善于利用輿論，使得法官判斷遭到干擾，而當(dāng)影響繼續(xù)擴(kuò)大時(shí)，只得被迫屈服于各種壓力，司法的獨(dú)立性蕩然無(wú)存。此外，縱然法官最終頂住壓力作出合理判決，但由于公眾輿論已經(jīng)被誤導(dǎo)，這樣的先入為主勢(shì)必會(huì)使其社會(huì)效益大打折甚至損害司法形象與權(quán)威。

缺乏法制素養(yǎng)，難以獨(dú)立思考。此前我們已經(jīng)提到，輿論從整體上代表公民意志的總和，因此其必然導(dǎo)致盲目追求個(gè)案正義，而無(wú)視秩序法理，甚至僅憑片面觀點(diǎn)即信口開(kāi)河，干擾正常司法活動(dòng)。在司法實(shí)踐日益專(zhuān)業(yè)化的今天，其復(fù)雜性決定了民眾樸素的價(jià)值觀往往是局限而激進(jìn)的，重視道德義氣，又怎能兼顧實(shí)體與程序正義呢？雖然法律與道德二者都是追求公平正義，但倘若無(wú)法通過(guò)獨(dú)立思考從中抽絲剝繭洞察司法工作本質(zhì)，這只能是越幫越亂，越管越糟。因此至少現(xiàn)在看來(lái)，我們絕不能過(guò)度給予網(wǎng)絡(luò)輿論以話語(yǔ)權(quán)，否則后果將不堪設(shè)想。

總之，我們必須辯證地看待網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正之間關(guān)系，正如法諺所言：“法律要傾聽(tīng)民眾的聲音，又要超越民眾的偏見(jiàn)?！彪S著中國(guó)特色社會(huì)主義法治進(jìn)程持續(xù)推進(jìn)和社會(huì)知法尊法守法用法氛圍的形成，我相信未來(lái)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正一定能尋得微妙合理的平衡，共同建設(shè)美好的法制國(guó)家！

注釋

[1]石靜.論網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法公正[J].法制與社會(huì)，2013（23）：107-108.

[2]馬曉鵬. 論社會(huì)輿論對(duì)司法公正的影響[D].大連海事大學(xué)，2017.

[3]鄧達(dá)江，肖穎.網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判公正的影響[J].法制與社會(huì)，2012（08）：109-110.