彭傳華

摘要：梁?jiǎn)⒊侵袊?guó)語言哲學(xué)史上重要的思想家。在中國(guó)語言哲學(xué)近代轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期，他站在時(shí)代變革的潮頭，高瞻遠(yuǎn)矚地從國(guó)家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的全局出發(fā)，對(duì)語言問題進(jìn)行哲學(xué)思考和研究，形成了具有鮮明時(shí)代特色的語言哲學(xué)思想。他研究了中國(guó)語言文字發(fā)展的規(guī)律問題，揭示了中國(guó)語言文字的特點(diǎn)及利弊得失，闡發(fā)了中國(guó)語言文字與民族心性的內(nèi)在聯(lián)系，分析了“六書”的語言哲學(xué)意義，并提出了富有現(xiàn)實(shí)意義的語言變革方案。梁?jiǎn)⒊恼Z言哲學(xué)理論與實(shí)踐，對(duì)“五四”時(shí)期的諸多知識(shí)分子產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：梁?jiǎn)⒊?語言哲學(xué);衍形;衍聲;“六書”

中圖分類號(hào)：B259.1? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2020）04-0091-008

梁?jiǎn)⒊Q得上是對(duì)中國(guó)語言哲學(xué)問題思考頗多、影響甚大的思想家之一。作為一位勇立時(shí)代變革潮頭的著名人物，他能夠高瞻遠(yuǎn)矚地從國(guó)家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的全局出發(fā)，對(duì)語言問題進(jìn)行哲學(xué)思考和研究。由于他對(duì)中西文化都有非常深入的了解和研究，因而能夠從語言哲學(xué)的視角研究中西語言的特點(diǎn)，在看到中國(guó)語言文字優(yōu)長(zhǎng)的同時(shí)能夠指陳其存在的不足，并提出比較合理的變革思路。鑒于學(xué)界對(duì)梁氏的語言哲學(xué)關(guān)注甚少，筆者不揣谫陋，嘗試作一探索性的研究，以就教于方家。

一、中國(guó)語言文字進(jìn)化發(fā)展之公例

關(guān)于中國(guó)語言文字進(jìn)化發(fā)展的歷史線索和歷史進(jìn)程，學(xué)界大都采用許慎《說文解字·敘》中的說法，梁?jiǎn)⒊瑒t對(duì)此提出了疑問，他有力地批評(píng)了“古文為倉(cāng)頡所作，籀文為周宣王時(shí)太史籀所作，小篆則秦李斯作，隸書則秦程邈作”之舊說。在梁?jiǎn)⒊壑?，“字?jǐn)?shù)之遞增與字體之遞變，皆人事時(shí)會(huì)之不得不然”，強(qiáng)調(diào)文字創(chuàng)作遵循不得不然的歷史必然性，這似乎有點(diǎn)歷史唯物主義的意味了;他注意到文字的發(fā)展演變有個(gè)漸進(jìn)的過程（“嬗蛻必以漸”），“未有奮一作之智巧，能于一時(shí)驟創(chuàng)新體以易天下者也”[1]336 ，這對(duì)于破除圣人創(chuàng)作文字、圣人創(chuàng)造歷史的英雄史觀具有重要意義。關(guān)于中國(guó)文字發(fā)展的規(guī)律問題，梁?jiǎn)⒊沂玖恕肮首謹(jǐn)?shù)愈古愈少，愈近愈多，字形愈古愈繁，愈近愈簡(jiǎn)”[1]337的公例。他說：

以今所臆推，大抵夏商以前，字甚不多，凡抽象字及語助字皆無之，其字皆樸僮繁重，往往駢疊二三物象，間示其動(dòng)作以為聯(lián)絡(luò)，或則并此無之，而其字乃多含畫意，蓋觀鳥獸蹄遠(yuǎn)之跡，書畫本同源也。[1]328

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，夏商以前，字甚不多，且以象形的獨(dú)體字為主（抽象的指事字被排除在外）（1），那時(shí)沒有抽象字及語助詞，主要原因在于造字者仰觀俯察、近取諸身遠(yuǎn)取諸物、書畫同源。自周以后，“生事日繁，識(shí)想日擴(kuò)，文字孳乳浸多”，舊文不得不作出刪減筆畫的改變。原因有三：合體字增多，“非省無以就偏旁”;筆畫太繁，書寫費(fèi)時(shí)，不便趨事;抽象觀念日益發(fā)展，摹狀物形，筆畫無須繁復(fù)，自能達(dá)意。這就是梁?jiǎn)⒊f的“字?jǐn)?shù)愈古愈少，愈近愈多，字形愈古愈繁，愈近愈簡(jiǎn)”的中國(guó)文字發(fā)展的公理。與文字字形進(jìn)化由繁趨簡(jiǎn)的規(guī)律不同，語言進(jìn)化的規(guī)律乃是由簡(jiǎn)趨繁。梁?jiǎn)⒊鞔_宣示：“凡人類語言，初必簡(jiǎn)單，愈進(jìn)化則愈繁復(fù)?！盵1]328 梁?jiǎn)⒊赋稣Z言進(jìn)化由簡(jiǎn)趨繁的兩大理由：一，言語凡以表示意識(shí)，意識(shí)之范圍日擴(kuò)，則所以表示之者，自能與之相應(yīng);二，與他群之人相接觸，恒互相采用其語言以自廣。語言所表達(dá)的意識(shí)范圍不斷擴(kuò)大，以及接觸、吸收、利用外來語言的不斷增加，最終導(dǎo)致了語言進(jìn)化由簡(jiǎn)趨繁。

那么，我國(guó)文字為何能夠超越時(shí)間和空間的限制而廣泛久遠(yuǎn)地流傳呢？梁?jiǎn)⒊赋?，關(guān)鍵原因在于我國(guó)文字是衍形文字：“自有一種之公用語流行士大夫間，其范圍愈擴(kuò)而愈大，而尤有一極要之樞鑰焉，則以我國(guó)文字不衍聲而衍形，語文既相輔而始能行，則無論屬何語系之民，既宗習(xí)此文，自成不容剖判之連結(jié)?！鄙踔翆⑽覈?guó)終成為一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家的原因歸于文字的功勞：“我國(guó)經(jīng)春秋戰(zhàn)國(guó)以后，國(guó)語國(guó)史，皆成為顛撲不破之渾一體者，則文字之賜也?！倍淖种阅艹删痛藗I(yè)的關(guān)鍵在于我國(guó)文字具有衍形不衍音的特點(diǎn)：“以衍形不衍音之故，故義雖變而形不變，音既麗形以存，則音雖變亦甚微且緩，而我國(guó)民所以能完成其統(tǒng)一性而長(zhǎng)保持之者，實(shí)賴乎此?！盵1]328另外，梁?jiǎn)⒊€嘗試尋找語言進(jìn)化發(fā)展的源頭。這就涉及字源問題，梁?jiǎn)⒊瑢Ｗ鳌稄陌l(fā)音上研究中國(guó)文字之源》一文，認(rèn)為應(yīng)該從音原以求字原，并得出兩大公例：（一）凡形聲之字，不惟其形有義，即其聲亦有義。質(zhì)言之，則凡形聲字，什九皆兼會(huì)意也。（二）凡轉(zhuǎn)注、假借字，其遞嬗孳乳，皆用雙聲。[2]169不過遺憾的是，梁?jiǎn)⒊]有以例證的方式具體論證這兩大公例，而是給世人留下了更多遐想的空間。

二、中國(guó)語言文字的特點(diǎn)及其利弊

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)語言的哲學(xué)思考主要集中在書面語層次（文字）。他研究中國(guó)語言文字的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是揭示中國(guó)語言文字的特點(diǎn)，并通過與西方語言文字比較，指陳中國(guó)語言文字的利弊得失。

（一）畸于形、衍形到衍聲：梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)文字認(rèn)識(shí)的變化

早在1896 年，梁?jiǎn)⒊凇墩撚讓W(xué)》中就在中西、古今的比較中指出了漢字存在的問題：“西人之文，以聲為主，故字雖多而識(shí)字易。中國(guó)之文，以形為主，故字雖少而識(shí)字難?！庇终f：“古人文字與語言合，今人文字與語言離，其利病既縷言之矣。今人出話，皆用今語。而筆下必效古言，故婦孺農(nóng)氓，靡不以讀書為難事?！盵3]37、39同年，梁?jiǎn)⒊凇渡蚴弦魰ば颉分袑⑽淖址譃槲?、質(zhì)兩類，分別對(duì)應(yīng)中國(guó)文字和外國(guó)文字。他說：“天下之事理二，一曰質(zhì)，二曰文。文者，美觀而不適用;質(zhì)者，適用而不美觀。中國(guó)文字畸于形，宜于通人博士，箋注詞章，文家言也。外國(guó)文字畸于聲，宜于婦人孺子，日用飲食，質(zhì)家言也。二端對(duì)待，不能相非，不能相勝，天之道也?！盵4]90認(rèn)為中國(guó)文字的貴族雅化傾向影響了它作為傳播工具的實(shí)際效用范圍的擴(kuò)大，追求典雅的唯美傾向?qū)е轮袊?guó)文字落后于語言的發(fā)展，造成人們學(xué)習(xí)漢字的極度困難?！爸袊?guó)文字，能達(dá)于上不能達(dá)于下”的狀況直接危及國(guó)家命運(yùn)：“國(guó)惡乎強(qiáng)？民智斯國(guó)強(qiáng)矣。民惡乎智？ 盡天下人而讀書而識(shí)字斯民智矣。德、美二國(guó)，其民百人中識(shí)字者，殆九十六七人，歐西諸國(guó)稱是?！袊?guó)以文明號(hào)于五洲，而百人中識(shí)字者，不及二十人，雖曰學(xué)校未昌，亦何遽懸絕如是乎？”[4]90梁?jiǎn)⒊鞔_將讀書識(shí)字與民智國(guó)強(qiáng)聯(lián)系起來，凸顯語言文字對(duì)于民族、國(guó)家發(fā)展進(jìn)步的重要意義。

“戊戌變法”以后，梁?jiǎn)⒊伎嫉闹匦挠梢话愕赜懻撗晕姆蛛x的弊害，轉(zhuǎn)向漢語書面語何以出現(xiàn)言文分離的問題，察覺到這與漢字衍形不衍聲的特點(diǎn)有關(guān)。1902 年，梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f·論進(jìn)步》中從進(jìn)化論角度對(duì)衍聲與衍形文字做了分析（2），認(rèn)為“列國(guó)文字，皆起于衍形，及其進(jìn)也，則變而衍聲。夫人類之語言，遞相差異，經(jīng)千數(shù)百年后，而必大遠(yuǎn)于其朔者，勢(shì)使然之。故衍聲之國(guó)，言文?？梢院?衍形之國(guó)，言文必日以相離”[5]684，認(rèn)為文字從衍形向衍聲發(fā)展是歷史的大勢(shì)，而衍聲的國(guó)家，有言文可以相合的優(yōu)點(diǎn);衍形的國(guó)家，則有言文相離的弊端。然后他從三個(gè)方面分析了“言文分”的弊端：首先是“言增而文不增，或受其新者而不能解，或解矣而不能達(dá)，故雖有方新之機(jī)，亦不得不窒”，也就是說“言文分”造成理解語言文字出現(xiàn)困難。其次是“近數(shù)百年來學(xué)者，往往瘁畢生精力于說文爾雅之學(xué)，無余裕以從事于實(shí)用，夫亦有不得不然者也”，說明“言文分”導(dǎo)致漢語費(fèi)時(shí)難學(xué)，影響了人們學(xué)習(xí)掌握實(shí)用之學(xué)。最后，“泰西、日本婦孺可以操筆札，車夫可以讀新聞，而吾中國(guó)或有就學(xué)十年，而冬烘之頭腦如故也”， 意指“言文分”造成語言文字普及難度大。因此，他得出的結(jié)論是，“我國(guó)民既不得不疲精力以學(xué)難學(xué)之文字，學(xué)成者固不及什一，即成矣，而猶于當(dāng)世應(yīng)用之新事物新學(xué)理，多所隔閡”，這就是中國(guó)“靈性之浚發(fā)所以不銳，而思想之傳播所以獨(dú)遲”[5]684的根本原因。（3）在此，梁?jiǎn)⒊瑢⒄Z言文字與智慧的萌發(fā)、思想的傳播聯(lián)系起來，凸顯了語言文字對(duì)啟迪智慧、傳播思想的重要意義。

1921年，梁?jiǎn)⒊l(fā)表了《從發(fā)音上研究中國(guó)文字之源》一文，此文的基本觀點(diǎn)是：“人類先有語言，然后有文字?！彼饕獜陌l(fā)音說明中國(guó)語言文字的起源：“聲發(fā)于天籟，人之所不學(xué)而能者也。以某聲表某意，其所表者，為一群之人所共喻而公認(rèn)，于是乎成語言?！薄把远T竹帛，以廣其用，而永其傳，于是乎有文字”，從符號(hào)學(xué)的角度闡明“字也者，聲與言之符號(hào)而已”[6]168的觀點(diǎn)。在此，梁?jiǎn)⒊呀?jīng)不再持《新民說·論進(jìn)步》中的中國(guó)文字屬衍形文字的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)而批評(píng) “中國(guó)文字屬于衍形系統(tǒng)，而與印歐衍聲之系統(tǒng)劃然殊途”的流俗之論。在梁?jiǎn)⒊磥?，如果文字不衍聲，那么所謂“孳乳浸多”的說法不能成立，而文字之用或幾乎息矣。梁?jiǎn)⒊瑢⒃熳种镜摹傲鶗狈譃閮深悾合笮巍⒅甘?、?huì)意，衍形之屬也;形聲、轉(zhuǎn)注、假借，衍聲之屬也。并以《說文》中的一萬五百十六字說明其中什之九屬于聲系（4），從而得出衍形與衍聲并不對(duì)立、不排斥的結(jié)論。

綜上，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于中西文字的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)主張中國(guó)文字畸于形、衍形到衍聲的變化過程。之所以產(chǎn)生這種變化，與梁?jiǎn)⒊Z言哲學(xué)的思想演變有關(guān)，也與社會(huì)背景、歷史條件的變化密切聯(lián)系。

（二）梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中西文字利弊得失的分析

中國(guó)語言文字的利弊得失是在與西方語言文字的比較中得出的。首先，梁?jiǎn)⒊吹搅搜苄挝淖峙c衍聲文字相比存在衍之之法不自由的弊端。他說：“但遺形而衍聲者，以聲為主，其衍之之法，極簡(jiǎn)單而自由，無所粘滯，故衍之得至無垠。社會(huì)進(jìn)步之后，語言日趨復(fù)雜，而表之之文字，亦得應(yīng)于其程度，隨而復(fù)雜。且以方法簡(jiǎn)單之故，其于普及教育壇講知識(shí)也最便。衍形而兼衍聲者，以形為主，形之為物固定，衍之不能自由。既不離形以衍聲，則聲并為形所束縛，而不得自由以為衍，文字遂成為固體。”[7]1716衍形文字最大的弊端是衍之不能自由，文字遂成為凝固之物，不能發(fā)展更新。另外，由于文字與語言分離，“能表者與所表者之范圍往往不吻合”，待新事物新思想發(fā)生，原有文字不足以描述、表達(dá)新事物新思想的窘?jīng)r就會(huì)出現(xiàn)，象形、指事、會(huì)意、形聲的造字法也就黔驢技窮了，只能乞靈轉(zhuǎn)注、假借兩種用字的方法。（5）在梁?jiǎn)⒊磥?，要想解決這種窘?jīng)r是非常艱難的，“欲借文字之用以通彼我，而相貺以知識(shí)，其道甚艱而不能逮下”[7]1716，這種情況導(dǎo)致近世有識(shí)者“莫不苦之而思所以易之”。

其次，梁?jiǎn)⒊岢鲋形魑淖执嬖谧R(shí)字之法的難易之別。梁?jiǎn)⒊ㄟ^對(duì)“六書”的分析，指出我國(guó)文字與衍聲文字相比的利弊得失：“我國(guó)文則或形與形相益，或形與聲相益。形也者，視而可識(shí)察而見意者也，故驟視之而概念可以發(fā)生焉。其形聲相益之字，則既睹所益之形而知其意，復(fù)睹所概之聲而知其讀，此最便也。而文字之泰半，實(shí)屬此類焉。其獨(dú)體之象形指事字，與夫形形相益之會(huì)意字，則雖不能望形以知其聲，固能察形以知其意。惟假借字寓聲于他形，非可臆測(cè)以得，而必賴于指授。此則與彼純衍聲者，殆相類矣。準(zhǔn)此以談，則彼我得失之?dāng)?shù)，亦正相半耳?！盵7]1717梁?jiǎn)⒊_立以衍聲文字為優(yōu)秀文字的基本判準(zhǔn)，以此衡量我國(guó)文字的利弊得失，認(rèn)為形聲字最為便利，假借字最為不便，從而得出我國(guó)文字與西方文字相比得失參半的結(jié)論。在此判準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，梁?jiǎn)⒊瑪喽ㄖ形魑淖值牟町悓?dǎo)致各自的學(xué)習(xí)方法也各不相同：以聲為主者，必先學(xué)字母而后拼音;以形為主者，必先學(xué)獨(dú)體而后合體（古人言，獨(dú)體為文，合體為字）。其結(jié)果是：西人之文，以聲為主，故字雖多而識(shí)字易;中國(guó)之文，以形為主，故字雖少而識(shí)字難。

最后，梁?jiǎn)⒊谘晕暮弦粸閮?yōu)秀語言文字之判準(zhǔn)，肯定畸于聲的外國(guó)文字比畸于形的中國(guó)文字進(jìn)步。他說：“文字為發(fā)明道器第一要件，其繁簡(jiǎn)難易，常與民族文明程度之高下為比例差。列國(guó)文字，皆起于衍形;及其進(jìn)也，則變而衍聲?！盵5]684我國(guó)文字言文相離的結(jié)果，必然是僵化的古文字無法表達(dá)現(xiàn)代人的生活和思想：“數(shù)千年前一鄉(xiāng)一國(guó)的文字，必不能舉數(shù)千年后萬流匯沓、群族紛拏時(shí)代之名物、意境而盡載之、盡獵之?！盵5]684而其為害之深，集中表現(xiàn)在舊有文字與當(dāng)世應(yīng)用之新事物、新學(xué)理多所隔閡，導(dǎo)致“靈性之浚發(fā)而不銳，而思想之傳播而獨(dú)遲”的嚴(yán)重后果。他注意到語言文字的分離可以造成一個(gè)民族思想的產(chǎn)生和傳播的困難，應(yīng)該說是一種卓識(shí)了。梁?jiǎn)⒊枷氲倪@種變化，確實(shí)是他接觸日本明治文化以后的一個(gè)很大的進(jìn)步。

不過，正如前文所述，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于中國(guó)文字特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)并非一成不變，后期將中國(guó)文字歸于衍聲之列也就否定了基于衍形和衍聲的差異而導(dǎo)致中西文字優(yōu)劣不同的思想觀點(diǎn)了。

三、中國(guó)語言文字與民族心性

梁?jiǎn)⒊ㄟ^遙想先民生活難易之程度、進(jìn)化之次第，考證先民思想變遷之跡，而復(fù)按諸表此思想之語言文字，發(fā)現(xiàn)中國(guó)語言文字“犁然其若有爪印之可尋”。他同時(shí)借助外國(guó)新知識(shí)之輸灌，觸類旁通，并以之與諸先輩相關(guān)研究相證明而作《國(guó)文語原解》?！秶?guó)文語原解》對(duì)中國(guó)語言文字的觀點(diǎn)發(fā)生了很大的變化，不再持之前的對(duì)漢字批評(píng)、否定的偏激立場(chǎng)，既注意到了中國(guó)語言文字的缺點(diǎn)也注意到了它的優(yōu)點(diǎn)。尤其值得一提的是，《國(guó)文語原解》揭示了中國(guó)語言文字與民族心性之間的關(guān)系，這是對(duì)中國(guó)語言哲學(xué)史的一大重要貢獻(xiàn)。

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為語言是人區(qū)別于萬物的本質(zhì)屬性（“人之有語言，其所以秀于萬物乎”），并以進(jìn)化論的視角肯定語言是人類進(jìn)化的鑰匙，而文字是輔助語言并擴(kuò)充其使用范圍的重要媒介（“與語言相輔而廣其用者曰文字”）。語言受時(shí)間和空間的局限（“時(shí)地間閡”），文字則可以突破時(shí)空的限制，“縱橫萬里之空間，上下百代之時(shí)間，皆若覿面相接”，這是社會(huì)心理或民族精神之所以恢廓而愈張、繼續(xù)而不斷的根本原因。梁?jiǎn)⒊m將文字分為衍聲、衍形兩大類，并將中國(guó)文字歸于衍形一類，但他基于“凡人類先有語言而后有文字，非先有文字而后有語言”的正確認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)文字“雖以衍形為宗，而固未始不根于聲”（6），這是非常有見地的看法。

梁?jiǎn)⒊凇秶?guó)文語原解》中，比較充分地討論了“關(guān)于漢字的不可廢這個(gè)問題”。他提出了幾點(diǎn)理由：首先，漢字能夠“糅合種種異分子之國(guó)民而統(tǒng)一之者”，甚至是達(dá)到這個(gè)目標(biāo)最有力的工具：“各省方言，以千百計(jì)，其能維系之使為一國(guó)民而不分裂者，以其不同言語而猶同文字也?！盵7]1717其次，一國(guó)之民能夠獨(dú)立于世是以國(guó)民的特性為依托的，國(guó)民之特性則是歷史上偉人哲士所鑄造，而文字正是歷史上無數(shù)偉人哲士思想精神的載體，文字“一旦而易之”，其結(jié)果是否得不償失就很難預(yù)料。再次，即便實(shí)現(xiàn)了漢字從衍形到衍聲的變革，但新字既出而舊字又不能廢，這樣“舊字既不可不學(xué)，而復(fù)益之新字”，習(xí)字的難度大大增加，習(xí)字所費(fèi)的時(shí)間必然更多，“其毋乃使學(xué)者益其勤己乎”。另外，梁?jiǎn)⒊€以日本在語言變革上的態(tài)度為例進(jìn)一步說明了漢字不可廢的理由。他說：“日本廢漢字之議，倡之已二十余年，且有議廢和文代以羅馬字者，彼中有力人士多贊之，然至今不能實(shí)行，誠(chéng)不易也。”[7]1717梁?jiǎn)⒊J(rèn)為日本不能廢漢字的主要原因，是西文多“合本國(guó)通用語之?dāng)?shù)語以成一字，或合羅馬古語之?dāng)?shù)語以成一字，或古語今語甚乃他國(guó)方言，糅合以成一字”，故無論如何，“績(jī)學(xué)者皆能考其語源，因此雖衍聲而所表之義能正確示別”;而日本此前沒有“聲聲相益”之字，字之音同義別者，不知凡幾，所有字“皆察其形而知其意，一旦廢形不用，而惟采簡(jiǎn)單嚴(yán)格之綴字法”，都取其語言而衍之，就會(huì)出現(xiàn)“字義混淆，在在不能正確”的后果。他認(rèn)為這是“日本廢舊字之論，所以倡者難眾，而久未能實(shí)行”的根本原因。在梁?jiǎn)⒊磥?，“日本無固有之文字，一切悉受之于我，即其假名，亦漢字之偏旁耳” ，連日本廢除漢字和文尚且如此困難，中國(guó)人的文字受自祖先，同時(shí)它在國(guó)家統(tǒng)一、國(guó)民特性的凝聚方面又發(fā)揮重要作用，因而對(duì)中國(guó)人來說，廢除漢字就比登天還難了。正是從這個(gè)角度，梁?jiǎn)⒊f：“不佞自數(shù)年前，頗熱心于新字問題，而至今則反顧而深有所憚?wù)?，良以是也?！盵7]1717并強(qiáng)調(diào)語言文字是促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)和各民族共同繁榮最有力的因素：“我國(guó)文字，行之?dāng)?shù)千年，所以糅合種種異分子之國(guó)民而統(tǒng)一之者，最有力焉。……且國(guó)民之所以能成為國(guó)民以獨(dú)立于世界者，恃有其國(guó)民之特性。而國(guó)民之特性，實(shí)受自歷史上之感化與夫其先代偉人哲士之鼓鑄焉。而我文字起于數(shù)千年前，一國(guó)歷史及無數(shù)偉人哲士之精神所攸托也?！盵7]1717 尤其凸顯語言文字乃陶鑄民族精神、增強(qiáng)民族凝聚力以維護(hù)民族團(tuán)結(jié)和國(guó)家統(tǒng)一之關(guān)鍵要素。

除了《國(guó)文語原解》之外，梁?jiǎn)⒊谄渌恼轮幸脖磉_(dá)了諸如語言文字與民族心性具有內(nèi)在聯(lián)系的觀點(diǎn)。梁?jiǎn)⒊缎旅裾f·論進(jìn)步》有個(gè)重要的觀點(diǎn)，認(rèn)為文字的繁簡(jiǎn)難易與民族文明程度成正比，而且認(rèn)為語言文字發(fā)展的歷史軌跡是由衍形變?yōu)檠苈暎纱说贸隽恕肮恃苈曋畤?guó)，言文常可以相合，衍形之國(guó)，言文必日以相離”的結(jié)論，并肯定了言文合一的益處：言文合，則言增而文與之俱增;言文合，則但能通今文者，已可得普通之智識(shí);且言文合而主衍聲者，識(shí)其二三十之字母，通其連綴之法則，望文而可得其音，聞音而可解其義。梁?jiǎn)⒊治隽送瑸楸Ｊ匦再|(zhì)的中英兩國(guó)，中國(guó)之所以落后而英國(guó)之所以進(jìn)步的原因，既有天然原因又有人事原因，其中“言文分與人智局”是中國(guó)落后的重要“人事”原因之一。（7）梁?jiǎn)⒊挚吹搅俗R(shí)字與民智、國(guó)強(qiáng)之間的內(nèi)在聯(lián)系（8），注意到了識(shí)字的難易與文字的繁簡(jiǎn)以及言文合離相關(guān)，因此也就順理成章地提出他“文與言合，而讀書識(shí)字之智民，可以日多”的主張。盡管觀點(diǎn)不一定正確，但他能夠敏銳地注意到語言文字與民族心性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，實(shí)在難能可貴。

1922年，梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史上民族之研究》一文中進(jìn)一步將血緣、語言、信仰三者視為民族成立之有力條件。他闡述道，中華民族能夠形成一個(gè)整體，可以同化異族卻不被異族同化并且未曾分裂的原因之一即是“我所用者為象形文字，諸族言語雖極復(fù)雜，然勢(shì)不能不以此種文字為傳達(dá)思想之公用工具。故在同文的條件下，漸形成一不可分裂之大民族”[8]124。在此，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)國(guó)語所抱的信心與《國(guó)文語原解》對(duì)中西文化不作優(yōu)劣之分的立場(chǎng)是一致的。

四、“六書”的語言哲學(xué)意義

“六書”一詞最早出現(xiàn)于《周禮·地官·保氏》，后經(jīng)漢代許慎《說文解字》具體定義并系統(tǒng)論述，遂成為漢字造字用字的理論基礎(chǔ)?！傲鶗鄙婕罢Z言與世界、語言與認(rèn)識(shí)、語言與社會(huì)、語言與人等語言哲學(xué)的諸多重要問題，是中國(guó)語言哲學(xué)史上每個(gè)思想家都繞不開的一個(gè)重要問題，梁?jiǎn)⒊?dāng)然也不例外。他從中國(guó)的造字法出發(fā)分析“六書”，揭示了形聲、會(huì)意、假借、轉(zhuǎn)注都與聲音密切相關(guān)，并斷言：“其在衍形派之文字，則不能遺形固也，然又未嘗能遺聲。”[7]1716他分別對(duì)這四類加以論證：

一曰事物既有其聲，其聲在前此亦既有文以表之;又其事物之屬性，前此亦既有文以表之，乃取表其聲之舊文與表其屬性之舊文，綴合以成新字，形聲是也。二曰事物既有其聲，而其聲在前此未有文以表之，惟其屬性之一部分，則前此既有文以表之，乃取表其屬性各部分之舊文相綴合成字而命以新聲，會(huì)意是也。三曰同一事物，而有兩種以上之聲，或其屬性有一部分之差別，而其聲及其屬性在前此亦既各有表之之文，緣此故為兩種以上之形，乃溝而通焉，使各相受，轉(zhuǎn)注是也。四曰事物既有其聲，其聲在前此既有文以表之，但其屬性，在前此未有文以表之，乃即取其表聲之舊文，賦與新屬性之意義，故形同聲同而義各別，假借是也。[7]1716

梁?jiǎn)⒊谡J(rèn)真研究傳統(tǒng)“六書”學(xué)后，以大學(xué)問家的睿識(shí)重新對(duì)“六書”中的形聲、會(huì)意、轉(zhuǎn)注、假借進(jìn)行定義，使之明白易曉，廣大百姓樂于接受，這是梁?jiǎn)⒊谥袊?guó)語言哲學(xué)史上的一項(xiàng)大貢獻(xiàn)。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)形聲、會(huì)意、轉(zhuǎn)注、假借的定義主要是圍繞“未嘗遺聲”這個(gè)中心展開的，目的指向在于說明中國(guó)文字可歸為衍聲類文字這一前無古人的卓見。因?yàn)榘凑铡墩f文》“依類象形，故謂之文;形聲相益，即謂之字”的說法，“文者，六書中之象形指事也。字者，六書中之形聲會(huì)意轉(zhuǎn)注假借也。形聲會(huì)意轉(zhuǎn)注假借，既不外形聲相益”，形聲、會(huì)意、轉(zhuǎn)注、假借未嘗遺聲很好理解，“六書”中的象形、指事很難說是衍聲的。梁?jiǎn)⒊瑒t從“先有語言后有文字”的語言哲學(xué)基本觀點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行推論，他說：“象形指事，又必先有語言，乃象焉指焉以達(dá)之。然則安所往而能遺聲耶？而形聲相益，則雖謂之衍聲焉可耳?！盵7]1716 如此，梁?jiǎn)⒊粌H證明了所有“字”不遺聲，而且證明了所有“文”也不遺聲，也就是說中國(guó)所有的文字都可以歸為衍聲類的文字了，這可謂是中國(guó)語言哲學(xué)史上一個(gè)非常大膽的見識(shí)了。

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“六書”總的看法受戴震“四體二用”說（9）的影響，強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)注和假借二者非造字之法而是用字之法。他說，“象形、指事、形聲、會(huì)意，所以定文字之體，三代而后，莫能損益，轉(zhuǎn)注、假借，所以神文字之用”[1]334，將“六書”分為“定文字之體”和“神文字之用”兩類。又說“所以構(gòu)成者，不外此四法（象形、指事、會(huì)意、形聲）。若夫轉(zhuǎn)注、假借，則非所以造字而所以廣字之用也”[1]333 ，明確斷定轉(zhuǎn)注、假借“非所以造字而所以廣字之用”。在“四體二用”說的理論指導(dǎo)下，梁?jiǎn)⒊凑障笮巍⒅甘?、?huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借的順序（10），分別對(duì)“六書”作了詳細(xì)分析。

首先，他從心理學(xué)的角度揭示了文字最初為象形字的原因（11）：“最初所造為象形字，其所表之心理為直覺，其所表之對(duì)象為具體，日月、山水、魚鳥、草木、牛馬，凡自然界之物象，有形可指者，則寫表之，實(shí)與繪畫同源，特畫取形而書取象耳。埃及古文，純?yōu)橄笮?，人類靈明浚發(fā)之次第，大略同也?！盵1]331 指出象形造字法的心理學(xué)根源在于直覺，所表的對(duì)象為具體，通過中國(guó)文字、埃及古文純?yōu)橄笮巫终f明“人類靈明浚發(fā)之次第，大略同”的道理;接著，又從心理學(xué)的角度說明指事的語言哲學(xué)意義：“形不可象，則屬諸事。指事者，其所表之心理，兼直覺與比較（視而可識(shí)直覺也，察而見意，比較也），其所表之對(duì)象為具象……皆經(jīng)極簡(jiǎn)單之審量作用，而印得其象者也?！盵1]331指出指事造字法的心理學(xué)基礎(chǔ)在于直覺與比較，所表的對(duì)象為具象。

其次，從心理學(xué)的角度分析形聲。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為形聲造字法的心理學(xué)基礎(chǔ)是剖析綜合，所表對(duì)象兼具體、具象與抽象。他舉例說明，“同是水也，南人呼其清者以工音，則命為江，北人呼其濁者以可音，則命為河，此剖析也。工音之清者，可音之濁者，皆系以水旁，而列于水類，此綜合也。其表有形之物體，如江河、桃李、鸞鳳等，此具體也，其表有形之動(dòng)作，如談?wù)f、觀視、遵回、采擇等，此具象也。其表無形之心理，如慈悲、忿怒等，此抽象也。”[1]331、332 認(rèn)為古今文字屬形聲者逾半，“有形聲而字大備矣”。

再次，從心理學(xué)的角度分析會(huì)意，認(rèn)為會(huì)意造字法的心理學(xué)基礎(chǔ)是連絡(luò)、推見，所表之對(duì)象為抽象，并分別舉了淺近、精深、繁密的例子：其最淺近者“如一大為天（一畫示在上，以大表其德）”;其精深者“如一貫三為王（董仲舒曰：古之追文者，三畫而連其中，謂之王。三者，天、地、人也，而參通之者，王也）”;尤其突出繁密者：“如人在地上，以戈守之為或（即國(guó)字，《說文》或文下云：邦，從口從戈以守一，會(huì)意，一，地也。按：古人文字多以口代人，如合字同字之從口皆是。近世學(xué)者言國(guó)家三要素，曰土地，曰人民，曰主權(quán)。或字之一指土地，其口指人民，其以戈守示主權(quán)不可侵也。此造字最精之義，加口為國(guó)，古誼專部?jī)?nèi)與野鄙對(duì)，后世假借或字為疑辭，轉(zhuǎn)以國(guó)字奪或字之義耳），象水之平，以扁取直為灋（《說文》湮字下云：刑也，平之如水，從水;廌，所以觸不直去之，從去，會(huì)意;又廌字下云，解廌獸也，似牛一角，古者聽訟，令觸不直者。按：立法行法皆以平直為主，此造字精義也）?！盵1]332這些繁密的會(huì)意字皆根于甚深微妙之抽象觀念，大多寄托了宗教、哲學(xué)、政治、法律之理想，它們幾經(jīng)進(jìn)化，最后才能到達(dá)如此的境界。梁?jiǎn)⒊诖诉x擇國(guó)、法等字為例，輔以近代的宗教、哲學(xué)、政治、法律等觀念貫穿在解會(huì)意字造字法中，以察見古代群治狀態(tài)及思想淵源。（12）

梁?jiǎn)⒊浅ｋy能可貴之處還在于，他窺見了“六書”彼此的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：它們不是孤立的，而是有一些隱秘的聯(lián)系存在。如“形聲者，象形之?dāng)U”“會(huì)意者，指事之?dāng)U”，為我們更好地理解“六書”提供了有益的思路。梁?jiǎn)⒊绕鋵?duì)于轉(zhuǎn)注和假借的界分有自己獨(dú)到的理解，值得關(guān)注。關(guān)于轉(zhuǎn)注，他說：“轉(zhuǎn)注者，一義多字，而用轉(zhuǎn)注法以會(huì)其通也。……轉(zhuǎn)注有作用為二：必通其訓(xùn)，乃無拘礙;可以收國(guó)文統(tǒng)一之效?！盵1]331關(guān)于假借，他說：“假借者，一字多義，而用假借法以濟(jì)其窮也?！盵1]333他從語言與世界的關(guān)系這一語言哲學(xué)核心問題的視角分析假借存在的必要性：“天下事物之象無窮，人類之識(shí)想，抑愈浚發(fā)而愈繁復(fù)，且又常嬗變而不居也。而字體所以錯(cuò)變構(gòu)造者，終有限量，新得一義，而必賦以一新字以表之，其勢(shì)不得不窮也。且新造一字，必須為眾人所辯識(shí)所承認(rèn)，乃能有效，然眾人目之所習(xí)，限于先民傳授有緒之字，新創(chuàng)不為眾所許也?！盵1]331如此便不可能每字各限于一義，每義各賦以一字，而必須憑借假借法以濟(jì)其窮。梁?jiǎn)⒊隙俳璺ㄊ钦Z言文字發(fā)展的勢(shì)所必然：“夫語言恒先于文字者也。既有此新物象、新事理、新識(shí)想，則必有表示之之新語言，有其語而無其文，則取舊文之同音者，假以為用，此假借所由起，而在我國(guó)文字系統(tǒng)之下，勢(shì)不得不爾也?！盵1]331正因?yàn)橛辛思俳?，我們可以借此區(qū)區(qū)之字以曲盡宇宙萬類之情狀。

在梁?jiǎn)⒊磥?，除“六書”外，通而?jì)之，更有二法：一曰綴舊字為新字，二曰蛻舊義為新義。正因?yàn)橛辛恕傲鶗奔又鲜龆?，故我?guó)漢字雖少，足以通神明之德、類萬物之情了。這樣，梁?jiǎn)⒊驮谡Z言哲學(xué)層面，圍繞語言哲學(xué)的核心問題——語言與世界的關(guān)系問題，說明了中國(guó)造字法是如何有效解決語言文字的有限性和世界的無限性之間的矛盾的。

五、梁?jiǎn)⒊Z言哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷

梁?jiǎn)⒊Z言哲學(xué)落實(shí)到現(xiàn)實(shí)則是語言變革的相關(guān)理論與實(shí)踐，這就與語言哲學(xué)非常重要的語言與人的關(guān)系問題相關(guān)，其中關(guān)涉作為使用者的人應(yīng)追求什么樣的哲學(xué)理念運(yùn)用語言、使用語言的問題。一個(gè)民族對(duì)自己語言功能的基本認(rèn)識(shí)和基本態(tài)度，以及該民族以何種理念、何種方式運(yùn)用語言、使用語言，是一個(gè)民族對(duì)待語言的基調(diào)，這個(gè)基調(diào)往往能決定民族語言的發(fā)展態(tài)勢(shì)和基本走向。因此，此問題是語言哲學(xué)史研究中的題中應(yīng)有之義。關(guān)于這個(gè)問題，近現(xiàn)代語言哲學(xué)史上出現(xiàn)了一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變，即由唯美主義向?qū)嵱弥髁x的轉(zhuǎn)變，而梁?jiǎn)⒊谶@一轉(zhuǎn)變中起到了關(guān)鍵的引擎作用。他最早注意到中國(guó)語言文字使用上重審美輕實(shí)用的傾向及由此導(dǎo)致的弊端，區(qū)分了傳世之文與覺世之文（13），認(rèn)為覺世之文無須文字多么的唯美而只要遵循辭達(dá)的實(shí)用主義原則即可。他也最早發(fā)出了變革的呼吁和吶喊，并從學(xué)理上論證了中國(guó)語言文字由唯美主義向?qū)嵱弥髁x轉(zhuǎn)變的必要性。

關(guān)于中國(guó)語言變革的未來走向問題，梁?jiǎn)⒊瑘?jiān)持語言文字的功能不能用單一的標(biāo)準(zhǔn)衡量這一基本觀點(diǎn)。以漢字的衍形特點(diǎn)為例，衍形雖然導(dǎo)致了言文的分離，但是它能有效克服中國(guó)由方言眾多導(dǎo)致的交流障礙，因而在傳承民族歷史文化、增強(qiáng)民族凝聚力和向心力方面發(fā)揮了重要作用。梁?jiǎn)⒊Z言變革的基本態(tài)度是反對(duì)那種變漢字為表音文字的激進(jìn)變革，也反對(duì)廢除文言完全使用白話文。由于梁?jiǎn)⒊日J(rèn)識(shí)到了語言變革的必要性，又注意到了語言變革的復(fù)雜性、艱巨性，因此，他的語言變革策略既呈現(xiàn)前瞻性又體現(xiàn)保守性，與錢玄同等人激進(jìn)的主張不同，他更傾向使用溫和的改良策略。在保留漢語、漢字不變的基本前提下，他呼吁引進(jìn)和吸收西文、日文的詞匯與語法以提高書面語的表意功能，主張大量使用俗語、俚語，雜用口語，以增強(qiáng)漢語書面語的實(shí)用功能。梁?jiǎn)⒊@種語言變革策略對(duì)“五四”知識(shí)分子產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，限于篇幅，待另作專文探討。

注釋：

（1）指事字在梁?jiǎn)⒊磥響?yīng)該是在象形字之后出現(xiàn)的，與許慎的“六書”順序不同，許慎認(rèn)為指事在象形之前。

（2）其時(shí)，關(guān)于“衍形文字”的說法并非梁?jiǎn)⒊莫?dú)創(chuàng)，而是很多人的共識(shí)。錢玄同對(duì)此認(rèn)識(shí)總體持激烈的反對(duì)態(tài)度，雖然有時(shí)也認(rèn)同中國(guó)文字是衍形文字的說法：“中國(guó)文字，衍形不衍聲，以致辨認(rèn)書寫，極不容易，音讀極難正確?！保ㄥX玄同：《致陳獨(dú)秀》，載：林文光，選編：《錢玄同文選》，四川文藝出版社，2010年版，第31頁(yè)）

（3）梁?jiǎn)⒊挠^點(diǎn)是多變的，有時(shí)認(rèn)為衍形文字也有優(yōu)點(diǎn)：中國(guó)漢字衍形不衍聲的特點(diǎn)是我國(guó)國(guó)民所以能完成其統(tǒng)一性而長(zhǎng)保持之的根本原因。前文已述。

（4）“形聲之字八千四百零七，象形、指事、會(huì)意之字合計(jì)僅一千有奇，其間兼諧聲者尚三之一，依聲假借而蛻變其本義者亦三之一?！保?jiǎn)⒊骸稄陌l(fā)音上研究中國(guó)文字之源》，載：劉東，編：《梁?jiǎn)⒊拇妗?，江蘇人民出版社，2012年版，第168、169頁(yè)）

（5）梁?jiǎn)⒊艽髡鸬摹八捏w二用”說影響，將象形、指事、會(huì)意、形聲視為造字之法，轉(zhuǎn)注、假借視為用字之法。

（6）梁?jiǎn)⒊稄陌l(fā)音上研究中國(guó)文字之源》認(rèn)為，漢語語詞的增長(zhǎng)，主流在于衍聲?！拔ㄓ幸皇率桩?dāng)明辨者：流俗之論，每謂中國(guó)文字屬于衍形系統(tǒng)，而與印歐衍聲系統(tǒng)劃然殊途，此實(shí)謬見也。倘文字而不衍聲，則所謂‘孳乳浸多者未由成立，而文字之用，或息呼亦……象形、指事、會(huì)意，衍形之屬也;形聲、轉(zhuǎn)注、假借，衍聲之屬也?！墩f文》一萬五百十六字，形聲之字八千四百零七，象形指事會(huì)意之字合計(jì)僅一千有奇，其間兼有諧聲者尚三之一，依聲假借而蛻變其本義者亦三之一，然則中國(guó)之字，雖謂什之九屬于聲素焉可也?！保?梁?jiǎn)⒊骸稄陌l(fā)音上研究中國(guó)文字之源》，載：劉東，編：《梁?jiǎn)⒊拇妗?，江蘇人民出版社，2012年版，第168頁(yè)）

（7）與梁?jiǎn)⒊煌?，章太炎從傳統(tǒng)音韻學(xué)的角度得出“聲繁則易別而為優(yōu)，聲簡(jiǎn)則難別而為劣”的基本判斷。以此為準(zhǔn)，音韻復(fù)雜的漢語與只有二十八個(gè)字母的萬國(guó)新語相比，“繁簡(jiǎn)相去，至懸遠(yuǎn)也”。 因此，語言發(fā)音的“復(fù)雜”不僅不是靈性之浚發(fā)、思想之傳播的障礙，反而是語言學(xué)意義上的優(yōu)點(diǎn)，最后的結(jié)論是：“盡用彼語，則吐辭述學(xué)，勢(shì)有不周;獨(dú)用彼音，則繁簡(jiǎn)相差，聲有未盡?！保ㄕ绿祝骸恶g中國(guó)用萬國(guó)新語說》，載：《章太炎全集·太炎文論初編》，上海人民出版社，2014年版，第358-360頁(yè)）

（8）“國(guó)惡乎強(qiáng)，民智斯國(guó)強(qiáng)矣。民惡乎智，盡天下人而讀書而識(shí)字斯民智矣?！保?jiǎn)⒊骸渡蚴弦魰ば颉?，載：《梁?jiǎn)⒊罚ǖ谝痪恚本┏霭嫔纾?999年版，第90頁(yè)）

（9）戴震認(rèn)為“指事象形形聲會(huì)意四者，字之體也。轉(zhuǎn)注假借二者，字之用也”，即“四體二用”說。（段玉裁：《說文解字注》，上海古籍出版社，1981年影印本，第755、756頁(yè)）

（10）許慎的順序是：指事、象形、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借。

（11）黃侃贊同許慎的“六書”排序，特意分析了指事作為漢字起源的原因。他說：“指事之字，當(dāng)在最先。生民之初，官形感觸，以發(fā)詞言，感嘆居前，由之以為形容物態(tài)之語;既得其實(shí)，乃圖言語之便，為之立名。是故象形之字，必不得先于指事。”（黃侃：《論六書起原及次第》，載：劉夢(mèng)溪，主編;吳方，編校：《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典：黃侃·劉師培卷》，河北教育出版社，1996年版，第218頁(yè)）

（12）同時(shí)期的劉師培特作《古證原始論總敘》一文，以說明“文字之繁簡(jiǎn)，足窺治化之淺深”的深刻道理。（劉師培：《古政原始論》，載：劉夢(mèng)溪，主編;吳方，編校：《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典：黃侃·劉師培卷》，河北教育出版社，1996年版，第660頁(yè)）

（13）“傳曰：‘言之無文，行之不遠(yuǎn)。學(xué)者以覺天下為己任，則文未能舍棄也。傳世之文，或務(wù)淵懿古茂，或務(wù)沉博絕麗，或務(wù)瑰奇奧詭，無之不可;覺世之文，則辭達(dá)而已矣，當(dāng)以條理細(xì)備，詞筆銳達(dá)為上，不必求工也。”（梁?jiǎn)⒊骸逗蠒r(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)約》（1897年），載：《梁?jiǎn)⒊罚ǖ谝痪恚?，北京出版社?999年版，第109頁(yè)）

參考文獻(xiàn)：

[1]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)上古史·志語言文字[M].北京：商務(wù)印書館，2016.

[2]劉東，編.梁?jiǎn)⒊拇鎇M].南京：江蘇人民出版社，2012.

[3]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊ふ撚讓W(xué)（第一卷）[M].北京：北京出版社，1999.

[4]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊ど蚴弦魰ば颍ǖ谝痪恚M].北京：北京出版社，1999.

[5]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊ば旅裾f·論進(jìn)步（第一卷）[M].北京：北京出版社，1999.

[6]梁?jiǎn)⒊?從發(fā)音上研究中國(guó)文字之源[M]//劉東，編.梁?jiǎn)⒊拇?南京：江蘇人民出版社，2012.

[7]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊?guó)文語原解（第三卷）[M].北京：北京出版社，1999.

[8]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史上民族之研究[M]//梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊葜v集.賈菁菁，編選.天津：天津古籍出版社，2005.

（責(zé)任編輯 吳 勇）