陽優(yōu)

[摘要] 目的 分析品管圈結(jié)合PBL教學(xué)對(duì)于神經(jīng)內(nèi)科護(hù)士帶教的重要價(jià)值。方法 選取2017年1—12月期間在神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)的40名護(hù)士，設(shè)為對(duì)照組;選取2018年1—12月期間在神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)的40名護(hù)士，設(shè)為研究組。對(duì)照組采取傳統(tǒng)教學(xué)法，研究組采取品管圈+PBL教學(xué)法。比較兩組的考試成績（包括理論、臨床操作能力以及思維能力3項(xiàng)）及實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)教學(xué)的滿意度。結(jié)果 研究組理論、臨床操作能力、思維能力3項(xiàng)考試成績分?jǐn)?shù)（91.64±3.48）分、（91.27±3.36）分、（86.36±2.58）分均比對(duì)照組成績分?jǐn)?shù)（81.65±2.27）分、（80.75±2.16）分（80.09±2.37）分高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)教學(xué)的滿意度為97.50%，比對(duì)照組的75.00%高得多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)士帶教中采取品管圈加PBL教學(xué)可以顯著提高實(shí)習(xí)護(hù)士的考試成績，使其對(duì)教學(xué)更加滿意。

[關(guān)鍵詞] PBL教學(xué);品管圈;神經(jīng)內(nèi)科;護(hù)士;帶教

[中圖分類號(hào)] R47;G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1672-5654（2020）06（b）-0137-03

[Abstract] Objective To analyze the important value of quality control circle combined with PBL teaching for the teaching of neurology nurses. Methods Forty nurses who practiced in neurology from January to December 2017 were selected as the control group; 40 nurses who practiced in neurology from January to December 2018 were selected as the study group. The control group adopted the traditional teaching method， and the research group adopted the quality control circle+PBL teaching method. Compare the test scores of the two groups （including theory， clinical operation ability， and thinking ability） with the satisfaction of the trainee nurses in teaching. Results The scores of the study group in theory， clinical operation ability， and thinking ability （91.64±3.48）points， （91.27±3.36）points， and （86.36±2.58）points were all better than those of the control group （81.65±2.27）points and （80.75±2.16）points， （80.09±2.37）points， the difference was statistically significant （P<0.05）. The satisfaction degree of the trainee nurses in the study group was 97.50%， which was much higher than the 75.00% of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The use of quality control circle and PBL teaching in the teaching of neurology nurses can significantly improve the test scores of trainee nurses and make them more satisfied with the teaching.

[Key words] PBL teaching; Quality control circle; Neurology; Nurse; Teaching

實(shí)習(xí)帶教是醫(yī)學(xué)生或護(hù)生將學(xué)習(xí)自課本中的理論知識(shí)落實(shí)于臨床實(shí)踐中的過程，傳統(tǒng)的帶教方式由于過度固定化、簡單化而無法獲得理想的帶教效果，實(shí)習(xí)生雖然能夠掌握一定量的理論知識(shí)，但填鴨式的教學(xué)使實(shí)習(xí)生思維固定，缺乏創(chuàng)新性與團(tuán)隊(duì)精神，實(shí)習(xí)生難以將所學(xué)到的知識(shí)應(yīng)用于臨床實(shí)踐，這無疑是不利于其未來的工作的[1]。對(duì)此，臨床教學(xué)模式進(jìn)行了顯著的改變，嘗試以品管圈或PBL教學(xué)法等來調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，提高學(xué)生的實(shí)踐能力，從而提高臨床實(shí)習(xí)的質(zhì)量，使實(shí)習(xí)生未來可以更好地就業(yè)。該文選取2017年1—12月期間在神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)的40名護(hù)士，采取傳統(tǒng)教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)，同時(shí)選取2018年1—12月期間在神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)的40名護(hù)士，采取品管圈+PBL教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)，試對(duì)比兩種教學(xué)模式在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理帶教中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2017年1—12月期間在神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)的40名護(hù)士，設(shè)為對(duì)照組;選取2018年1—12月期間在神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)的40名護(hù)士，設(shè)為研究組。研究組：男1名，女39名;年齡20～25歲，平均（23.08±1.12）歲;文化程度：大專12名，本科及以上28名。對(duì)照組：男0名，女40名;年齡20～24歲，平均（22.99±1.17）歲;文化程度：大專14名，本科及以上26名。將年齡、性別、文化程度等信息納入軟件中，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比在兩組之間具有可行性。

1.2? 方法

對(duì)照組采取傳統(tǒng)教學(xué)法，神經(jīng)內(nèi)科安排臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的帶教老師以板書、視頻、圖片、幻燈片、教材等形式進(jìn)行常規(guī)授課，授課過程中，帶教老師會(huì)將神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理要點(diǎn)、注意事項(xiàng)、護(hù)理流程步驟、神經(jīng)內(nèi)科病房環(huán)境、患者情況等詳解講解給實(shí)習(xí)護(hù)士，在條件允許的情況下，實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)帶教老師的工作情況進(jìn)行觀摩學(xué)習(xí)。而在學(xué)習(xí)之余，實(shí)習(xí)護(hù)士自行對(duì)學(xué)習(xí)到的理論知識(shí)進(jìn)行鞏固。

研究組采取品管圈+PBL教學(xué)法，具體內(nèi)容為：①在實(shí)習(xí)生入科后，由帶教老師先對(duì)其學(xué)習(xí)成績（包括理論、實(shí)踐能力等）進(jìn)行充分的了解，隨后根據(jù)教學(xué)大綱制定教學(xué)計(jì)劃。②帶教老師（圈長）將學(xué)生分為不同小組（圈），每組有若干名組員（圈員），不同小組的實(shí)習(xí)護(hù)士跟隨帶教老師隨診，教師在帶教過程中結(jié)合經(jīng)典案例向?qū)嵙?xí)護(hù)士提問，鼓勵(lì)其根據(jù)病例情況給出自己的回答，引導(dǎo)其自主查閱相關(guān)資料，以提高其搜集資料、自主分析評(píng)估的思維和能力。③指導(dǎo)實(shí)習(xí)護(hù)士根據(jù)查閱結(jié)果擬定神經(jīng)內(nèi)科臨床護(hù)理計(jì)劃，由帶教老師在帶教過程中安排實(shí)習(xí)護(hù)士分組討論，各小組均圍繞病例進(jìn)行更深入地分析，最終系統(tǒng)總結(jié)護(hù)理原則及經(jīng)驗(yàn)。④帶教老師評(píng)估實(shí)習(xí)護(hù)士的小組總結(jié)結(jié)果，結(jié)合臨床實(shí)際指出其不足之處，鼓勵(lì)實(shí)習(xí)護(hù)士不斷完善自身，逐漸提高自身的理論知識(shí)儲(chǔ)備與臨床操作能力。同時(shí)，監(jiān)督實(shí)習(xí)護(hù)士的臨床實(shí)踐情況，對(duì)其學(xué)習(xí)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。⑤值得注意的是，教學(xué)過程中可能出現(xiàn)各種問題，如學(xué)生學(xué)習(xí)興趣不濃、學(xué)生學(xué)習(xí)效果不理想等，若是實(shí)習(xí)護(hù)士學(xué)習(xí)效果不理想，帶教老師可以親身進(jìn)行示范，使學(xué)生在教師的引導(dǎo)下完成臨床操作;若是學(xué)生學(xué)習(xí)興趣不濃，可以通過營造情境來調(diào)動(dòng)其學(xué)習(xí)積極性，使實(shí)習(xí)護(hù)士可以更深切地了解到未來的工作環(huán)境與工作對(duì)象，從而將自己所學(xué)到的知識(shí)更好地應(yīng)用到臨床實(shí)踐中去。

1.3? 觀察指標(biāo)

比較兩組的考試成績，包括理論、臨床操作能力以及思維能力3項(xiàng)及實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)教學(xué)的滿意度。3項(xiàng)考試滿分均為100分，實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)教學(xué)的滿意度取決于問卷調(diào)查結(jié)果，學(xué)生匿名評(píng)價(jià)對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)方式、PBL+品管圈教學(xué)方式的滿意程度，滿意程度可分為滿意、一般、不滿意，一般率+滿意率=總滿意率[2]。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)比兩組實(shí)習(xí)護(hù)士的各項(xiàng)臨床數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料和計(jì)量數(shù)據(jù)分別以[n（%）]和（x±s）表示，分別進(jìn)行χ2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 出科考試成績對(duì)比

研究組理論、臨床操作能力、思維能力3項(xiàng)考試成績均比對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2? 實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)教學(xué)的滿意度對(duì)比

研究組實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)教學(xué)的滿意度為97.50%，比對(duì)照組的75.00%高得多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3? 討論

傳統(tǒng)護(hù)理帶教方法是由授課教師將相關(guān)理論知識(shí)、自身的工作經(jīng)驗(yàn)先宣講給實(shí)習(xí)護(hù)士，再由實(shí)習(xí)護(hù)士在課堂上進(jìn)行學(xué)習(xí)，這種教學(xué)模式局限性較強(qiáng)，學(xué)生的視野難以得到擴(kuò)展，思維也比較固定，而臨床護(hù)理學(xué)是一門內(nèi)容抽象且復(fù)雜的學(xué)科，缺乏靈活的思維、缺少足夠?qū)嵺`能力的實(shí)習(xí)護(hù)士難以將其應(yīng)用于實(shí)際，其未來的護(hù)理工作也會(huì)受到制約[3]。而PBL教學(xué)法即問題式教學(xué)法則是以問題為基礎(chǔ)，通過帶教老師向?qū)嵙?xí)護(hù)士提問來培養(yǎng)學(xué)生靈活的思維，在這種教學(xué)模式下學(xué)生的知識(shí)學(xué)習(xí)不再是傳統(tǒng)的“填鴨式”學(xué)習(xí)，學(xué)生的思維更加靈活、創(chuàng)新性更強(qiáng)、更具有團(tuán)隊(duì)精神，彼此之間可以充分合作，在帶教老師的提問下，實(shí)習(xí)護(hù)士以經(jīng)典病例為導(dǎo)向，不斷查閱文獻(xiàn)、進(jìn)行分組討論，這個(gè)過程既尋求了答案，也培養(yǎng)了學(xué)生自主學(xué)習(xí)、自主思考、自主分析問題的能力，實(shí)習(xí)護(hù)士的學(xué)習(xí)熱情也因此被調(diào)動(dòng)起來[4]。品管圈即品質(zhì)管理圈，其是由工作場(chǎng)所性質(zhì)互補(bǔ)、相近或相同的人員自發(fā)形成的活動(dòng)團(tuán)體，在品管圈的管理下，圈內(nèi)的成員可以互相合作，按照一定的流程來解決所遇到的問題，將其應(yīng)用于神經(jīng)內(nèi)科的護(hù)理教學(xué)同樣有助于提高圈內(nèi)人員的團(tuán)隊(duì)合作與及積極性[5]。將品管圈與PBL教學(xué)法聯(lián)合應(yīng)用于神經(jīng)內(nèi)科的護(hù)理教學(xué)，則能很好地調(diào)動(dòng)實(shí)習(xí)護(hù)生的積極性，提高其相互合作的能力，從而使其學(xué)習(xí)效果得到極大的提高。

該文選取了2017年1—12月期間在神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)的40名護(hù)士，設(shè)為對(duì)照組;同時(shí)選取2018年1—12月期間在神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)的40名護(hù)士，設(shè)為研究組。對(duì)照組采取傳統(tǒng)教學(xué)法，研究組采取品管圈+PBL教學(xué)法。結(jié)果顯示，研究組理論、臨床操作能力、思維能力3項(xiàng)考試成績均比對(duì)照組高（P<0.05），并且其實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)教學(xué)滿意度也比對(duì)照組高（97.50% vs 75.00%），可見品管圈+PBL教學(xué)法在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理帶教有著非常顯著的應(yīng)用效果。將研究組（91.64±3.48）分的理論考試成績、（91.27±3.36）分的實(shí)踐操作成績、（86.36±2.58）分的思維能力成績與陳茂玉等[6]研究中觀察組（90.53±2.37）分的理論考試成績、（90.16±2.25）分的實(shí)踐操作成績、（85.25±2.47）分的思維能力成績進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果較為相近，可見該文結(jié)果、結(jié)論真實(shí)可靠。

綜上所述，品管圈+PBL教學(xué)法應(yīng)用于護(hù)理帶教可以提高實(shí)習(xí)護(hù)生的各項(xiàng)能力，神經(jīng)內(nèi)科應(yīng)為其積極應(yīng)用這種令人滿意的教學(xué)模式。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 馮素美，吳英.品管圈結(jié)合PBL教學(xué)在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)士帶教中的應(yīng)用[J].當(dāng)代護(hù)士，2019，26（2中旬刊）：171-174.

[2]? 胡迪.品管圈結(jié)合PBL教學(xué)在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理帶教中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥指南，2019，17（22）：289-290.

[3]? 陳虹.神經(jīng)內(nèi)科臨床護(hù)理教學(xué)中應(yīng)用PBL教學(xué)法的價(jià)值評(píng)估與研究[J].心理月刊，2019，14（13）：98.

[4]? 韓洪樂，董思斯.神經(jīng)內(nèi)科臨床護(hù)理帶教中PBL教學(xué)法的應(yīng)用研究[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2019，6（54）：178.

[5]? 艾芬，尹延菊，張姣.品管圈活動(dòng)在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)士?？婆嘤?xùn)中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志，2019，25（5）：113-115.

[6]? 陳茂玉，林朋興，鄭志雄.在神經(jīng)內(nèi)科臨床實(shí)習(xí)帶教中PBL教學(xué)模式應(yīng)用效果[J].名醫(yī)，2019，1（9）：297.

（收稿日期：2020-03-15）