王莉， 卜書海， 宋華東， 李國春， 鄭雪莉*

(1. 西北農林科技大學林學院，陜西楊凌712100； 2. 西北農林科技大學生命科學學院，陜西楊凌712100；3.中國科學院水利部水土保持研究所，陜西楊凌712100)

野生動物是自然生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，起著強大的生態(tài)服務作用(蔣志剛，2001)。隨著1996年《中華人民共和國槍支管理法》、1998年天然林保護工程以及1999年退耕還林工程的實施，人們的生態(tài)保護意識逐漸加強，生態(tài)環(huán)境質量得到很大改善。目前我國的野生動物正處于保護恢復期，由于野豬Susscrofa的環(huán)境適應能力強、繁殖率高，種群數(shù)量大大增加(孟根同等，2013)。近年來，我國多個省份出現(xiàn)了野豬毀田傷民的事件，人與野豬的沖突成為了政府不得不面對的民生問題。

野豬危害分為2個方面，即對農作物的破壞和對人身安全的威脅。野豬危害農田多發(fā)生在夏初至秋末，受損農作物主要是玉米Zeamays、水稻Oryzasativa、紅薯Ipomoeabatatas等，越靠近山地的林緣地越容易受到野豬危害(余?；鄣龋?009)。Chauhan等(2009)對1990—2008年印度5個州的野豬造成人類傷亡的案例進行分析，結果顯示11月發(fā)生的傷亡人數(shù)最多，在森林中的村民傷亡概率遠高于農田和村莊。2013年至今，陜西省已發(fā)生3起以上野豬傷人事件(華商網(wǎng)http：//www.hsw.cn/)。人與野豬的沖突不僅會造成巨大經(jīng)濟損失，而且會改變當?shù)卮迕駥σ柏i保護的態(tài)度和行為，進而影響其他野生動物的保護和管理政策的實施(Naughtontreves，1998)。

不同地區(qū)野豬對農田的作用方式和危害程度不同，居民對野豬的態(tài)度也呈多樣化(滾雙寶，2004；Frackowiaketal.，2013)。目前國內關于居民對野豬容忍性的研究集中在南方和東北地區(qū)，Li等(2010)研究發(fā)現(xiàn)，性別、居住狀況及燃料來源類型等是影響居民對野豬態(tài)度的重要因素。周學紅等(2008)、徐飛等(2013)的研究結果表明，影響居民對野豬容忍性的主要因素是野豬毀田面積、戶均土地面積等。目前，陜西省西安市農林局高度重視野生動物危害問題，對轄區(qū)內野豬資源調查進行專門立項。西安市秦嶺區(qū)域內深山與淺山區(qū)的經(jīng)濟開發(fā)現(xiàn)狀、社會人文特點不同，本文通過調查深山、淺山區(qū)村民對野豬的態(tài)度及影響因素，以期為管理部門提供緩解當?shù)卮迕衽c野豬之間沖突的措施和建議。

1 研究區(qū)概況

秦嶺山地西安段位于陜西省西安市南部(107°39′～109°49′E，33°42′～34°16′N)，自西向東涉及周至、鄠邑、長安、藍田4縣(區(qū))，總面積5 015 km2。區(qū)內年均氣溫10～12 ℃，年均降水量700～900 mm，無霜期約200 d，是大熊貓Ailuropodamelanoleuca、金絲猴Rhinopithecusroxellana、秦嶺羚牛Budorcasbedfordi和太白紅杉Larixchinensis等我國特有的珍稀瀕危野生動植物的棲息地。參照王香鴿和孫虎(2003)對陜西省秦嶺北坡淺山地帶的范圍界定，同時結合西安市秦嶺山地范圍內各村鎮(zhèn)距西安市中心的距離以及人為干擾強度的差異，將研究區(qū)域分為淺山區(qū)和深山區(qū)(圖1)：淺山區(qū)主要位于西安市秦嶺山地的北部，地貌屬低山丘陵，海拔相對較低，人口較為稠密，靠近市中心，人為干擾較大，面積2 394.5 km2；深山區(qū)主要位于西安市秦嶺山地的南部，地貌屬山地構造，海拔相對較高，遠離市中心，人為干擾較小，面積2 620.5 km2。研究區(qū)域內轄39個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))，淺山區(qū)30個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))，主要是樓觀鎮(zhèn)、石井鎮(zhèn)、東大街道、玉山鎮(zhèn)、湯峪鎮(zhèn)等，深山區(qū)9個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))，主要是厚畛子鎮(zhèn)、板房子鎮(zhèn)、葛牌鎮(zhèn)等。當?shù)卮迕裰饕獜氖罗r業(yè)活動，此外還從事經(jīng)濟林種植、生態(tài)旅游、中草藥采集及農產(chǎn)品加工等活動。

圖1 研究區(qū)域Fig. 1 Study area

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

2016年11月—2017年11月，以村民居住地的位置(深山區(qū)、淺山區(qū))為指標進行分層隨機抽樣，共選取13個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))，每個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))隨機選擇5個村，每個村隨機選取5～10戶農戶。調查對象為年齡大于20周歲的當?shù)卮迕?，采用封閉式問卷。問卷內容包含村民社會經(jīng)濟信息、危害信息以及村民對野豬容忍性的相關問題，對樣本變量的描述與劃分見表1。調查中采取面對面訪談并當場填寫的方法，共收集問卷381份。

表1 樣本變量描述與數(shù)量化Table 1 Description and quantification of sample variables

表2為受訪者(n=381)戶均土地面積、農田收入比例、林地收入比例、危害信息以及對野豬態(tài)度的樣本特征，均為量化后計算得出。從樣本特征描述上看，戶均土地面積的均值為3.646 hm2，林地收入比例、遇見野豬次數(shù)、野豬毀田面積和毀田面積占比的均值在1～2之間，農田收入比例和對野豬容忍性的相關問題的均值在2～3之間。

表2 樣本總體特征描述Table 2 Description of sample population characteristics

2.2 數(shù)據(jù)處理

對所有數(shù)據(jù)進行正態(tài)分布檢驗，由于不符合正態(tài)分布，采用非參數(shù)檢驗方法。利用Mann-WhitneyU檢驗分析深山、淺山區(qū)村民對野豬的容忍性；利用U檢驗、Kruskal-WallisH檢驗以及主成分分析法分析影響村民對野豬容忍性的主要因素。所有數(shù)據(jù)采用Excel和SPSS 21.0整理、分析。

3 結果

3.1 村民對野豬現(xiàn)狀的認知度描述

從野豬種群數(shù)量變化上來看，50.77%的村民認為野豬數(shù)量增加，僅有15.39%的村民認為其在減少；87.69%的村民認為野豬主要危害經(jīng)濟作物；53.01%的村民認為野豬毀田發(fā)生在秋季；玉米(42.48%)、土豆(30.97%)被認為是受損的主要農作物；32.32%的村民認為野豬數(shù)量增多是缺乏狩獵壓力導致的，同時有26.83%的村民認為是自然原因如野豬天敵少、繁殖性能強引起的。

3.2 深山、淺山區(qū)村民對野豬容忍性的比較

深山、淺山區(qū)村民在種群變化期望、保護措施態(tài)度、在村外態(tài)度、毀田后態(tài)度以及是否采取措施5項指標上的差異有高度統(tǒng)計學意義，表現(xiàn)為深山區(qū)村民對野豬的容忍性低于淺山區(qū)(表3)。深山區(qū)(91.2%)、淺山區(qū)(67.7%)的多數(shù)村民期望野豬種群數(shù)量下降。不贊同實施野豬種群保護措施的深山、淺山區(qū)村民比例分別為85.3%、16.1%。在村外遇見野豬時，73.5%的深山區(qū)、16.1%的淺山區(qū)村民贊同捕殺。農田被毀后，絕大多數(shù)深山區(qū)(85.3%)、淺山區(qū)(74.2%)村民贊同捕殺野豬。面對野豬危害，70.6%的深山區(qū)、19.4%的淺山區(qū)村民會采取措施以減少損失(圖2)。

圖2 西安市秦嶺山地深山、淺山區(qū)村民對野豬的容忍性Fig. 2 Tolerance of villagers to wild boars in the remote and suburban mountainous areas in the Qinling Mountainous region of Xi’an

表3 西安市秦嶺山地深山區(qū)(n=102)和淺山區(qū)村民(n=279)對野豬容忍性的比較Table 3 Comparison of the tolerance of villagers to wild boars between the remote (n=102) and suburban (n=279) mountainous areas in the Qinling Mountainous region of Xi’an

3.3 影響村民對野豬容忍性的主要因素

深山區(qū)村民對野豬種群變化的期望受野豬毀田面積、農田收入比例、家庭年收入、毀田面積占比影響的差異有高度統(tǒng)計學意義，淺山區(qū)受野豬毀田面積、家庭年收入、毀田面積占比影響差異有統(tǒng)計學意義(表4)。主成分分析得到村民期望野豬種群下降與其社會經(jīng)濟影響變量的關系，前4個主成分累計貢獻率達到了71.612%，認為基本包含原有信息量。農田收入比例在第一主成分上的載荷絕對值最大(0.591)，是村民期望野豬種群下降的主要影響變量。

深山區(qū)村民對保護野豬種群措施的態(tài)度受野豬毀田面積、毀田面積占比因素影響差異有統(tǒng)計學意義，淺山區(qū)受家庭年收入影響差異有高度統(tǒng)計學意義。主成分分析得到村民持不贊同和中立態(tài)度與其社會經(jīng)濟影響變量的關系，其累計貢獻率分別達到69.075%、79.254%，在村民不贊同態(tài)度上，野豬毀田面積在第一主成分上的載荷絕對值最大(0.532)，為主要影響變量。在村民持中立態(tài)度上，野豬毀田面積和毀田面積占比在第一主成分上的載荷絕對值最大(0.590和0.580)，是主要影響變量。

影響深山區(qū)、淺山區(qū)村民在村外遇見野豬態(tài)度的因素是野豬毀田面積、農田收入比例、家庭年收入。主成分分析得到村民持贊同和中立態(tài)度與其社會經(jīng)濟影響變量的關系，其累計貢獻率分別達到了71.572%和75.657%。野豬毀田面積是村民持贊同態(tài)度的主要影響變量，野豬毀田面積和毀田面積占比是村民持中立態(tài)度的主要影響變量。

影響深山區(qū)村民被毀田后態(tài)度的因素是野豬毀田面積、毀田面積占比，淺山區(qū)的影響因素是野豬毀田面積、家庭年收入。主成分分析得到村民持贊同態(tài)度與其社會經(jīng)濟影響變量的關系，其累計貢獻率達到69.135%，認為已經(jīng)包含原有信息量，家庭年收入是村民持贊同捕殺野豬態(tài)度的主要影響變量。

文化程度、戶均土地面積、遇見野豬次數(shù)及林地收入比例對野豬容忍性各項指標的差異無統(tǒng)計學意義。

4 討論

自1999年退耕還林工程及全面禁獵等政策開展以來，野豬以其生境適應能力強、繁殖率高等特性，種群數(shù)量得到較快增長(徐飛等，2013；李佳等，2015)。本研究區(qū)域初步調查得到野豬總體數(shù)量為6 284頭±1 113頭(置信度=80%)，密度估計值為(1.253±0.222)頭/km2(未發(fā)表數(shù)據(jù))，高于2009年調查所得陜西省野豬平均密度(0.894 8頭/km2)(馬福，張建龍，2009)。另一方面，野豬秋季喜食葛根Puerarialobata、櫟樹Quercusspp.的果實橡子等，橡子每2年或3年豐收一次(余?；鄣龋?009)，近2年來，氣候寒冷導致櫟樹結果大大減少，遠不能滿足野豬秋季食物需要，野豬數(shù)量的增加和野外食物的短缺加劇了野豬對當?shù)剞r作物的危害，成為野豬與秦嶺村民產(chǎn)生沖突的主要原因。

4.1 村民對野豬的容忍性分析

調查表明，與淺山區(qū)村民相比，深山區(qū)村民對野豬的容忍性更差。主要原因是野豬對深山區(qū)的農作物破壞較嚴重，直接威脅到深山區(qū)村民的生存：(1)秦嶺深山區(qū)的基礎設施較差，村民收入主要靠種植農作物，對土地的依賴性高，淺山區(qū)的經(jīng)濟基礎較好，依托當?shù)氐穆糜钨Y源，村民以經(jīng)營農家樂和種植瓜果為主；(2)淺山區(qū)以生態(tài)旅游為主導的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)逐步發(fā)展，對當?shù)氐纳掣蓴_加大(馬建章，程鯤，2008)，這可能會使野豬遷往深山區(qū)，增加了深山區(qū)農田被毀的幾率；(3)被納入省市規(guī)劃的深山區(qū)搬遷村，多數(shù)村民因經(jīng)濟能力較弱或就業(yè)技能不足等原因仍分散住在山區(qū)，部分村民遷出山區(qū)會使剩余村民受災狀況更嚴重；(4)淺山區(qū)農作物種植減少，當?shù)卮迕竦闹庇^感覺是野豬數(shù)量減少，而深山區(qū)村民仍以種地為生，部分村民遷出而農作物種植減少，村民直觀感覺是野豬數(shù)量增多、毀壞農作物情況更加嚴重；(5)野豬危害受食物、安全等因素的影響(Schleyetal.，2008)，秦嶺山地村民種植的主要農作物如玉米、土豆、小麥等，屬于野豬喜好的食物，且距林緣近、遠離道路的農田受害頻率更高(Honda & Sugita，2007)，因此深山區(qū)遭受野豬危害更嚴重。此外，在農作物成熟期，深山區(qū)絕大多數(shù)村民采用扎稻草人、燃放鞭炮或巡邏的方式來減少野豬危害，往往耗費很多的時間和精力，但卻收效甚微。

與周學紅等(2008)、徐飛等(2013)的研究結果不同，本研究中戶均土地面積不是影響村民對野豬態(tài)度的因素。而村民農田收入所占比例越大，家庭年收入越少，村民越擔心農田被毀；野豬毀田面積越多，毀田面積占比越大，村民對野豬的容忍性就越低。在訪問中發(fā)現(xiàn)，秦嶺山地近年來遭受野豬危害越來越嚴重，部分村民已由耕種農作物全部轉為經(jīng)濟林木，如核桃Juglansregia、香椿Toonasinensis、毛栗Castaneamollissima、山茱萸Cornusofficinalis、白皮松Pinusbungeana等的種植，一些村民甚至放棄了農作物種植，去山里挖取葛根等為生，農田處于撂荒狀態(tài)；Shibia(2010)研究表明，受教育程度高的受訪者對野生動物的保護意識也高，往往能從事保護區(qū)以外的非農業(yè)職業(yè)，但本研究未發(fā)現(xiàn)文化程度可影響村民對野豬的容忍性。秦嶺山地村民受教育水平普遍較低，對土地資源的依賴性高，僅9.23%的村民表示贊同國家實施保護野豬種群的措施。

4.2 措施與建議

4.2.1 完善和落實相關的野生動物致害補償條例

在利益和生計受到威脅的情況下，人們對野生動物保護的支持度往往會降低(Naughton-Trevesetal.，2003)。當沖突所致的經(jīng)濟損失超出當?shù)卮迕癯惺芊秶鷷r，其往往會報復性傷害肇事動物(Kahler & Gore，2015)。適當?shù)闹潞ρa償能改善村民對野生動物的敵對態(tài)度，對村民經(jīng)濟和野生動物起到保護作用(韓徐芳等，2018)。

《陜西省重點保護陸生野生動物造成人身財產(chǎn)損害補償辦法》規(guī)定，只有國家和省重點保護陸生野生動物肇事造成的損失才能得到補償(陜西省人民政府，2004)。而野豬并非重點保護動物，村民遭受野豬危害后得不到任何賠償。此外，該補償制度還存在缺乏專業(yè)技術核查人員、核查工作量大、補償方式單一等問題(侯一蕾，溫亞利，2012)。因此，本研究認為，應針對當前存在的這些問題及時完善補償條例，將野豬等其他保護動物造成的人身和財產(chǎn)損失納入補償范圍；明確核查主體，省級劃撥專項資金支持核查工作；采用技術、實物、政策優(yōu)惠等多種方式補償。

4.2.2 合理開展狩獵活動，開發(fā)利用野豬資源狩獵活動是控制目標動物野外種群數(shù)量最實際有效的措施(Macmillan & Leitch，2008)。科學、規(guī)范的狩獵活動對狩獵期、狩獵物種及數(shù)量、狩獵區(qū)域及方式有嚴格管理(曹識等，2014)。采用野生動物的年獵捕量低于年增殖量的原則，既能維持種群穩(wěn)定發(fā)展，又不至于過度增長導致沖突升級。本研究區(qū)域可借鑒已有研究制定狩獵限額，如姜東濤(1993)以野生動物最大生活年齡求算年增殖率，并扣除20%的保險系數(shù)作為最大獵捕率，進而得出年最大獵捕量。根據(jù)本次調查所得的野豬種群數(shù)量，西安市應建立的野豬年最大獵捕量為200頭。此外，還需進一步調查野豬種群結構以明確狩獵的雌雄比和雌雄量。

4.2.3 加大村民就業(yè)技能培訓和收入轉型生態(tài)旅游能為當?shù)卮迕裉峁┚蜆I(yè)機會，提高經(jīng)濟收入，降低其對土地的依賴性(劉靜等，2009)。秦嶺山地村民文化素質普遍較低，缺乏經(jīng)營資金和相關的技能培訓，需要從政策上幫助村民開展生態(tài)旅游，使其充分參與進來，從而達到當?shù)卮迕窠?jīng)濟和野生動物保護可持續(xù)發(fā)展的目標。

4.2.4 調整作物結構相關研究表明，種植野豬不喜食的作物類型或避開農作物成熟季節(jié)與野豬食物匱乏季節(jié)的重疊，能有效降低作物對野豬的吸引力，將源于農作物種植地的沖突轉移，減少野豬危害(Merkensetal.，2012；徐建英等，2016)。據(jù)當?shù)卮迕穹从?，將農作物轉為核桃等經(jīng)濟林木種植后，野豬對農作物的危害降低。

5 結論

問卷調查已成為研究如何緩解當?shù)卮迕衽c野生動物之間沖突的重要手段。利用調查數(shù)據(jù)對秦嶺山地村民與野豬之間的沖突及其影響因素進行分析，深山區(qū)、淺山區(qū)村民在5項指標上的差異均有高度統(tǒng)計學意義，深山區(qū)村民對野豬的容忍性顯著低于淺山區(qū)。野豬毀田面積、毀田面積占比、農田收入比例、家庭年收入等4個因素是影響村民對野豬容忍性的主要因素。在未來野生動物與人類沖突的研究中，研究者更應關注沖突在地域間的差異，因地制宜，采取符合當?shù)厍闆r的措施和建議以有效緩解沖突。