□ 王朔飛

一、明清宜鈞同河南禹鈞的區(qū)分

河南鈞窯為宋代的“五大名窯”之一。鈞窯于北宋徽宗時(shí)期開始燒造，于元代后期基本停燒①，禹鈞的停燒加之明代各大官窯燒造技術(shù)流入民間促進(jìn)了各地仿鈞器物的興起和發(fā)展。鈞窯的器型種類多以各類陳設(shè)器為精華，有花盆、盆托、爐、尊等②，兼有盤、碗、盆、盞拖、罐、洗等文房、日用器物③。從外觀看來，禹鈞的天藍(lán)與月白釉上多見“蚯蚓走泥紋”④，器物為支釘支燒，器物底部施釉前有刻的“一”到“十”的數(shù)字，是為記錄產(chǎn)品的大小序號(hào)。其釉色有天青、天藍(lán)、灰藍(lán)、月白、墨綠、紫紅、玫瑰紫、丁香紫等⑤，丁香紫、紫紅為宜鈞等仿制品所未能燒造的釉色。最值得注意的為禹鈞窯制品底部，有一種深褐色亮薄釉，俗稱“芝麻醬釉”，此種特點(diǎn)為禹鈞獨(dú)有。若要究宜鈞同禹鈞的區(qū)別，首先要考慮到的是燒制原料和燒造工藝。

禹鈞同宜鈞最主要的區(qū)別有三：1.燒造胎釉的原料，禹鈞、宜鈞皆采本地泥料，鈞瓷中Fe2O3含量較高，故胎體顏色較深，鈞瓷胎體中CaO、MgO、Al2O3含量較高，為典型的“高鋁低硅”，其中摻入較多的堿土金屬氧化物，故鈞瓷的胎體為瓷質(zhì)。反觀宜鈞其胎體原料多為當(dāng)?shù)氐募啄?、嫩泥和白泥，胎體中的Fe2O3含量較低，故為陶胎。⑥這也是宜鈞器物較同等器型大小的禹鈞器質(zhì)量較小的主要原因。2.表面看來，宜鈞同禹鈞都為乳濁釉，釉面較厚，并有流釉現(xiàn)象，禹鈞釉中含有較多Al2O3、SiO2，而宜鈞中此二種元素含量較低，這也就直接導(dǎo)致了燒成溫度的不同，禹鈞需要在素胎上施釉后采用高溫釉燒。⑦宜鈞釉料中多摻入窯汗，故產(chǎn)生的窯變色彩中多藍(lán)白色的斑點(diǎn)，且呈色不如禹鈞豐富。宜鈞為1200℃氧化焰燒成，禹鈞為1300℃左右的還原焰環(huán)境燒成。3.燒造的成型工藝不同。禹鈞由于燒造年代較早，為原始的拉胚成型，而宜鈞于明代時(shí)期已經(jīng)開始使用泥片鑲接拍打成型的工藝。⑧禹鈞多為二次施釉，首先制作素胎，素胎燒成后上釉，后高溫?zé)?。甚者多記載，禹鈞有多次上釉的現(xiàn)象。宜鈞多為一次施釉，少有的大件器物為二次上釉，其主要出現(xiàn)于金黃釉堆花器物上。而窯爐的不同，所燒制的產(chǎn)品特征也必然有所不同，此點(diǎn)值得注意。

二、明清宜鈞同石灣窯廣鈞的區(qū)分

廣東省佛山市石灣窯于古代仿制河南禹鈞的鈞釉產(chǎn)品被稱為石灣窯廣鈞。其燒造年代尚需考證。有人認(rèn)為其起源于南宋時(shí)期⑨，有人認(rèn)為其起源于元代⑩，如今多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其產(chǎn)生流傳時(shí)間大概在明末時(shí)期 。廣東石灣窯廣鈞器燒造年代的確定至關(guān)重要，業(yè)界學(xué)者多爭論廣東石灣窯和宜鈞孰為更早的仿鈞器。筆者認(rèn)為廣鈞燒造年代的不確定性同宜鈞相似，是對(duì)廣鈞器物的定義范疇不同而導(dǎo)致了這種爭議。根據(jù)古窯址調(diào)查和古文獻(xiàn)的記載，石灣窯仿鈞器在器型、品種、胎釉、裝飾工藝、燒制工藝方面與宜鈞多有相似之處。據(jù)《飲流齋說瓷》載：“宋南渡后所建，在廣東肇慶陽江。胎質(zhì)粗而色褐（即灰色），所制器多作天藍(lán)色，惟不甚勻耳。釉厚支之處或作靛藍(lán)，釉薄之處或作灰藍(lán)，無釉之處所呈之色或如黃醬，或如麻醬。大致仿鈞，而無紅斑與蟹爪紋，與鈞異也?！薄短珍洝分幸嘤浻校骸爸^廣東之陽江瓷有青點(diǎn)釉一種，亦與今所盛行之灰藍(lán)色不同。以胎骨言之，紫有似烏泥廣窯，未經(jīng)實(shí)驗(yàn)，殊難臆斷?！备鶕?jù)窯址調(diào)查資料，廣鈞的種類有花瓶、塑像、花碟等類似宜鈞的種類，且都為陶器上釉。宜鈞同石灣窯廣鈞在外觀上看來多有相似，均為仿鈞窯產(chǎn)品，胎質(zhì)和胎色都有紫褐色胎和白泥為主的灰白胎，釉色都有月白和藍(lán)釉二種，且多以釉色唯美為主，器上少裝飾紋飾。但究其根本，外觀上來看，宜鈞色澤較為多樣；廣鈞大件陳設(shè)器物露胎較多，而宜鈞較少；宜鈞藍(lán)斑不如廣鈞的濃厚。不過若真正找到二者的不同，首先要在原料上做文章，石灣窯廣鈞使用的多為含鐵量較高的本地產(chǎn)陶泥和崗砂，并加入廣東其它地產(chǎn)的陶土，宜鈞用的是當(dāng)?shù)攸S龍山等地產(chǎn)的甲泥、嫩泥和白泥。廣鈞胎中Fe2O3含量較低，TiO2含量高，而宜鈞中Fe2O3的含量相對(duì)較高，故廣鈞中多為白胎，且堅(jiān)固耐用，比宜鈞胎質(zhì)感更堅(jiān)硬。廣鈞的燒成溫度在1250℃，宜鈞較之稍低。

宜鈞和石灣窯廣鈞都曾于清代大量出口，受到國外人的喜愛。清宮舊藏中石灣窯廣鈞器有80余件，且當(dāng)時(shí)清宮中的鑒賞者對(duì)石灣窯廣鈞同宜鈞的異同已經(jīng)有所了解，如《內(nèi)務(wù)府活計(jì)檔》乾隆八年（1743）十二月“木作”記：“初十日，七品首領(lǐng)薩木哈來說，太監(jiān)胡世杰交，宜興掛釉瓜棱罐一件，其瓜棱罐并英雄觥俱各認(rèn)看。欽此……于本月十一日，七品首領(lǐng)薩木哈……將宜興掛釉瓜棱罐，系廣東石浣女子成作……交太監(jiān)胡世杰呈進(jìn)。訖。”廣鈞于乾隆年間在宮廷內(nèi)興盛，故有學(xué)者指出，石灣窯廣鈞的盛行期大概在乾隆年間，受影響于皇室宮廷的審美和需要。宜鈞與石灣窯廣鈞是否為同時(shí)期或者互仿亦或單方面仿制，此不可一概而論。有一種說法值得注意——石灣窯廣鈞的燒造工藝為歷代石灣本地工匠摸索而成，不是仿制禹鈞所形成。此觀點(diǎn)值得深入考究。

三、明清宜鈞同景德鎮(zhèn)爐鈞的區(qū)分

根據(jù)史料的記載，景德鎮(zhèn)爐鈞《景德鎮(zhèn)陶錄》記：“歐窯釉有紅紋、藍(lán)紋二種。廣窯釉青點(diǎn)一種。爐鈞釉，色如鈞窯宜興掛釉之間，而花紋流淌變化過之?！薄赌细G筆記》記載：“其鈞窯及法藍(lán)、法翠。乃先于窯中燒成無釉澀胎。然后上釉，再入窯中復(fù)燒乃成。惟法翠一火即就，鈞釉則數(shù)火乃得流淌各種天然顏色。爐鈞一種，乃爐中所燒，顏色流淌中有紅點(diǎn)者佳，青點(diǎn)者次之。”

對(duì)于景德鎮(zhèn)爐鈞器物的燒造年代，如今最多的說法為——爐鈞燒造于清雍正年間，其為宮廷所需要而令景德鎮(zhèn)御窯廠基于鈞窯的燒造基礎(chǔ)上加之特色的創(chuàng)新而燒制的新仿鈞產(chǎn)品，后盛行于雍正、乾隆時(shí)期。由于暫時(shí)缺乏對(duì)景德鎮(zhèn)爐鈞窯器物的化學(xué)分析考證，故至今只能在傳世器和古文獻(xiàn)上研究宜鈞同其的異同。根據(jù)文獻(xiàn)可知，除了廣鈞與宜鈞互仿之外，景德鎮(zhèn)也多仿宜鈞。宜鈞、石灣窯廣鈞同景德鎮(zhèn)爐鈞形成互仿，且器物釉色多有藍(lán)鈞釉。 景德鎮(zhèn)爐鈞的燒造工藝較宜鈞更為復(fù)雜，其類似于河南禹鈞的燒制工藝——先成素胎，以低溫?zé)瞥尚?，后施釉再次放入爐中低溫800℃燒制，后成型。其同河南禹鈞和宜鈞的不同之處在于爐鈞放入爐中燒造，其釉色介于青金、藍(lán)綠之間，后于乾隆年間出現(xiàn)紅、藍(lán)二色，其釉同為乳濁釉，釉面較厚，窯變斑多為藍(lán)色，而宜鈞由于加入窯汗的緣故，窯變斑點(diǎn)多為白色。景德鎮(zhèn)爐鈞的器物種類有爐、瓶、尊、洗、盒、碗，以瓶、爐、尊等陳設(shè)器最為經(jīng)典。至乾隆時(shí)期，其釉色愈加多樣，唐英所燒造的原料也多有向禹鈞燒造原料產(chǎn)地買入之疑。 此點(diǎn)多為現(xiàn)代后世研究的探究，無法找到具體詳實(shí)的資料做分析，不排除此為個(gè)例和乾隆帝的一時(shí)興起。論及進(jìn)入皇宮成為皇家御用器物的時(shí)間，宜鈞同爐鈞都為雍正年間進(jìn)入。爐鈞器物同宜鈞器物胎體鈞有紫砂胎，但爐鈞釉施釉厚，且少露胎出，稍有掩蓋紫砂的天然素色之美。其根本區(qū)別也在于釉原料上的不同，爐鈞釉以鉛、玻璃和硝等制作，而宜鈞加入土骨、白泥加之窯汗而特配置的釉料。

宜興窯祥符款醬釉葫蘆瓶

廣窯月白釉壁瓶

宜興窯灰藍(lán)釉海螺洗

雍正款爐鈞釉直口瓶

鈞窯玫瑰紫釉葵花式花盆

四、總結(jié)

1.于燒造時(shí)間上講，河南禹鈞開始燒造時(shí)間最早，景德鎮(zhèn)爐鈞燒造時(shí)間最晚，石灣窯廣鈞和宜鈞的燒造時(shí)間尚需繼續(xù)考證。

2.于胎釉特征上講，宜鈞、景德鎮(zhèn)爐鈞、石灣窯廣鈞均有紫砂胎，同時(shí)多為厚乳濁釉；河南禹鈞的胎質(zhì)為瓷質(zhì)胎。宜鈞釉中加入窯汗，多有淡白色斑點(diǎn)，釉色以月白、灰藍(lán)等為主；河南禹鈞多為海棠紅、天藍(lán)等窯變釉色為主，釉厚且多有流釉；景德鎮(zhèn)爐鈞以紅、藍(lán)、青金等為主，其釉厚少露胎；石灣窯廣鈞其釉色較宜鈞少，施釉多及底，露胎現(xiàn)象較少。

3.于產(chǎn)品類型上講，根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，宜鈞的種類至少有27種之多，石灣窯廣鈞根據(jù)統(tǒng)計(jì)至少有24種，景德鎮(zhèn)爐鈞和河南禹鈞由于多為“官窯”故多為陳設(shè)器和大件器物。

4.于燒造工藝上講，景德鎮(zhèn)爐鈞工藝復(fù)雜，先成素胎后上釉復(fù)燒，為二次燒造；宜鈞和石灣窯廣鈞為一次燒造，石灣窯廣鈞燒造溫度為1250℃，宜鈞較之稍低；河南禹鈞為1300℃氧化還原焰環(huán)境下燒成，為二次施釉。

鈞窯月白釉長方花盆托

注釋：

①③秦大樹、趙文軍《河南省禹州市神垕鎮(zhèn)劉家門鈞窯遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》2003年第11期。

②馮小琦《略談官鈞器物與歷代仿鈞器器物的釉色特點(diǎn)》，《收藏》2013年第5期。

④秦大樹《鈞窯三問——論鈞窯記錄與研究中的幾個(gè)問題》，《故宮博物院院刊》2002年第5期。

⑤葉喆民《中國陶瓷史》，三聯(lián)書店，2011。

⑥吳琳、張茂林《宜鈞與古鈞瓷、廣鈞的組成配方對(duì)比研究》，《佛山陶瓷》2015年第11期。

⑦李家治《中國科學(xué)技術(shù)史》（陶瓷卷），第427頁，北京科學(xué)出版社，1998。

⑧周小東《中國鈞陶》，第15頁，江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2016。

⑨最早提出石灣窯仿鈞器的是1937年日本學(xué)者上田貢輔《支那古陶瓷研究之手冊(cè)》中提出：“丹麥國立美術(shù)館館長夏華意魯，搜集了許多標(biāo)本，足以證明在南宋時(shí)期期佛佛山窯已有仿造鈞窯的美術(shù)產(chǎn)品?！?/p>

⑩香港“石灣陶瓷展覽”中，展出一件底款刻有“至正元年”的石灣窯窯變釉，后經(jīng)曾廣億的考證其為仿制產(chǎn)品。