和世春 程月 李清

摘要：為研究不同飼養(yǎng)方式對江城牛生長性能和屠宰性能的影響，并為江城牛進行遺傳資源認證提供參考，選取30頭江城牛，其中公牛9頭、母牛15頭、閹牛6頭，根據(jù)性別隨機分成3組，每組8頭（公牛3頭、母牛5頭、閹牛2頭），第1、2組舍飼，在自由采食全株玉米青貯的基礎上，每頭牛每天分別補飼肉牛精料補充料2 kg（精料補充料組）和濃縮料1 kg（濃縮料組），第3組在人工草地上放牧飼養(yǎng)（放牧組），觀測江城牛的育肥性能;90 d后從精料補充料組和濃縮料組分別選4頭，從放牧組選6頭，公母各半，共14頭進行屠宰試驗，測定其屠宰性能。結果表明，不同的飼養(yǎng)方式對江城牛的生長性能有不同影響，通過補飼濃縮料、精料補充料，日增質(zhì)量較放牧組分別提高了0.54、0.64 kg;屠宰性能也發(fā)生了變化，江城牛的屠宰率、凈肉率、產(chǎn)肉率等增加，且表現(xiàn)為精料補充料組>濃縮料組>放牧組。

關鍵詞：江城牛;飼養(yǎng)方式;精料補充料;濃縮料;生長性能;屠宰性能

中圖分類號： S823.4 ?文獻標志碼： A ?文章編號：1002-1302（2020）15-0226-04

江城牛是云南省江城哈尼族彝族自治縣（以下簡稱江城縣）一種具瘤牛外貌的高峰牛，其飼養(yǎng)方式以放牧為主[1]，生長性能和屠宰性能與牛的品種、飼養(yǎng)方式等密切相關[2]。目前，對于江城牛的相關研究還幾乎沒有，為配合江城牛遺傳資源鑒定、維護畜牧業(yè)的地域生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展，本研究剖析舍飼與放牧生產(chǎn)對江城牛生長性能和屠宰性能的影響，這對于保護我國地方黃牛的品種資源，實現(xiàn)畜牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

1 材料與方法

1.1 試驗設計

從江城縣壩傘黃牛養(yǎng)殖場飼養(yǎng)的牛中隨機選取健康、發(fā)育良好的30頭江城牛，其中公牛9頭、母牛15頭、閹牛6頭，根據(jù)性別隨機分成3個組，每組10頭（其中公牛3頭、母牛5頭、閹牛2頭），第1、2組在自由采食全株青貯玉米的前提下，第1組每頭牛每天補精料補充料2 kg（精料補充料組），第2組補濃縮料1 kg（濃縮料組），精料補充料和濃縮料的組成及營養(yǎng)水平見表1;第3組在以臂型草為主的人工草場放牧飼養(yǎng)（放牧組）。試驗于2017年5月17日至8月24日進行（共100 d，其中過渡期10 d，正式育肥期90 d），飼養(yǎng)試驗結束后，對30頭牛進行體尺測量，然后從精料補充料組、濃縮料組各隨機選擇4頭牛，放牧組選6頭牛，公母各半進行屠宰試驗。

1.2 生長性能測定

對于進行育肥試驗的30頭牛，待采食量基本穩(wěn)定后，在試驗開始時和結束前2 d進行體質(zhì)量稱量，計算其日增質(zhì)量。飼養(yǎng)試驗結束后測量體高、體斜長、胸圍、管圍、十字部高、飛節(jié)高。

1.3 屠宰性能測定

根據(jù)GB/T 19477—2004《牛屠宰操作規(guī)程》進行屠宰，測定宰前活體質(zhì)量、胴體質(zhì)量、凈肉質(zhì)量、胴體骨質(zhì)量，計算屠宰率、胴體產(chǎn)肉率等。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

采用SPSS 22.0、Excel軟件對試驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，差異顯著性采用單因素方差分析（one-way ANOVA）和Duncans多重比較法進行分析，結果用平均值±標準差表示。

2 結果與分析

2.1 江城牛生長性能研究

由表2可知，放牧組江城牛平均日增質(zhì)量僅為0.12 kg，補飼1 kg濃縮料和2 kg精料補充料后，日增質(zhì)量分別為0.66、0.76 kg，提高了0.54、0.64 kg，與放牧組差異顯著（P<0.05），但精料補充料組和濃縮料組之間平均日增質(zhì)量無顯著差異。

由表3可知，不同飼養(yǎng)方式組江城牛體尺指標差異不顯著（P>0.05）。胸圍和飛節(jié)高為精料補充料組>放牧組>濃縮料組;而體高、體長和十字部高為放牧組>精料補充料組>濃縮料組。

2.2 江城牛屠宰性能研究

由表4可知，精料補充料組和濃縮料組江城牛的屠宰率和凈肉率均顯著高于放牧組（P<0.05）。酮體骨質(zhì)量占活體質(zhì)量的比例為放牧組顯著高于精料補充料組（P<0.05）。放牧組的頭尾四肢蹄質(zhì)量和消化系統(tǒng)質(zhì)量占活體質(zhì)量的比例最大，且顯著高于精料補充料組和濃縮料組（P<0.05），濃縮料組的心肝脾肺腎質(zhì)量占活體質(zhì)量的比例最大，但與精料補充料組和放牧組差異不顯著（P>0.05）。

由表5可知，不同飼養(yǎng)方式組的牛皺胃質(zhì)量放牧組顯著高于濃縮料組（P<0.05）;而瘤胃、網(wǎng)胃和瓣胃質(zhì)量差異不顯著（P>0.05），但瘤胃、網(wǎng)胃質(zhì)量為放牧組>精料補充料組>濃縮料組，瓣胃質(zhì)量為精料補充料組>放牧組>濃縮料組;大腸質(zhì)量和小腸質(zhì)量均無顯著差異（P>0.05）。

由表6可知，不同飼養(yǎng)方式組的牛脾臟質(zhì)量精料補充料組顯著高于放牧組（P<0.05）;腎臟質(zhì)量為濃縮料組顯著高于精料補充料組（P<0.05）;而心臟、肝臟和肺質(zhì)量不同飼養(yǎng)方式組間差異不顯著（P>0.05），心臟質(zhì)量為放牧組>濃縮料組>精料補充料組，肝臟質(zhì)量為精料補充料組>濃縮料組>放牧組，肺質(zhì)量則為精料補充料組>放牧組>濃縮料組。

由表7可知，不同飼養(yǎng)方式江城牛肉塊之間差異不顯著（P>0.05），但總肉質(zhì)量為精料補充料 組> 濃縮料組>放牧組。

3 討論

3.1 江城牛的生長性能比較

飼養(yǎng)方式是制約江城牛生長的重要因素。放牧組平均日增質(zhì)量小于精料補充料組和濃縮料組，且精料補充料組和濃縮料組比放牧組平均日增質(zhì)量提高了0.64 kg和0.54 kg，說明通過補飼可有效地提高肥育效果。江城牛在育肥后日增質(zhì)量雖不及外國引進品種西門塔爾牛的日增質(zhì)量，但與云南昭通牛和文山牛的日增質(zhì)量相近，且高于固原本地牛的日增質(zhì)量，說明江城牛的增質(zhì)量性能和其他云南本地牛差異不大[3-5]。湯繼順等通過研究得出了類似的結論，認為牛的日增質(zhì)量隨著日糧營養(yǎng)水平的提高顯著升高[6-8]。

3.2 江城牛的屠宰性能比較

屠宰率和凈肉率等指標是衡量肉牛產(chǎn)肉量和生長發(fā)育情況的重要依據(jù)。本試驗通過補飼后，顯著提高了牛的屠宰率和凈肉率，且精料補充料組的屠宰率和凈肉率高于濃縮料組，說明給江城牛補飼精料補充料和濃縮料都對牛的生產(chǎn)性能有一定影響，且補飼精料補充料組要優(yōu)于濃縮料。本試驗通過改變飼養(yǎng)方式，使肉牛的屠宰率、凈肉率得到一定程度的提高，這與劉太宇等的研究結果[9-10]相符。江城牛短期育肥后的屠宰率和凈肉率分別可達53.58%和40.18%，而南陽牛的屠宰率和凈肉率達55.30%和46.40%，昭通牛的屠宰率和凈肉率為48.83%和39.84%，湘西牛的屠宰率和凈肉率為48.90%和38.56%，江城牛育肥后的屠宰率和凈肉率小于南陽牛，高于昭通牛和湘西牛，表明江城牛有較好的育肥性能[11-12]。郭亮等研究了營養(yǎng)水平對荷斯坦肥育牛胴體品質(zhì)及肉品質(zhì)量的影響，指出日糧能量蛋白水平的提高能顯著改善胴體品質(zhì)，其中以高能量蛋白試驗組屠宰率、胴體出肉率最高，與低能量蛋白水平組相比分別提高8.54%、6.25%[13]。邱懷等也得出相似的結果[14-15]，與本試驗結果相符。江城牛的生產(chǎn)性能不突出的原因可能是江城牛發(fā)展較晚，未經(jīng)過系統(tǒng)的品種選育、培育，還有就是飼養(yǎng)管理模式不佳，江城牛分布較散，沒有形成規(guī)模化生產(chǎn)，大多采用放牧的形式進行飼養(yǎng)。而史建偉等的研究表明，黃牛育肥性能較差，但具有較好的屠宰性能[16];趙剛等也提到，云南本地牛體格較小，生長發(fā)育緩慢，需要補充飼料來提高其生長性能[17]。因此，需要通過改變飼養(yǎng)方式并進行系統(tǒng)的選育、培育來提高江城牛生長和生產(chǎn)性能。凈肉質(zhì)量是衡量牛屠宰性能的主要指標，包括特級、優(yōu)質(zhì)、高檔和一般肉塊，不同的肉塊等級，價格也不同，進行細致的肉塊分割可使牛的產(chǎn)值最大化。本研究中精料補充料組和濃縮料組的各級肉塊質(zhì)量均高于放牧組，說明通過補飼的飼養(yǎng)方式較傳統(tǒng)放牧可以獲得較高的產(chǎn)值。

4 結論

不同的飼養(yǎng)方式對江城牛的生長性能和屠宰性能有不同影響，通過補飼濃縮料和精料補充料，江城牛的日增質(zhì)量、屠宰率和凈肉率等顯著增加。

參考文獻：

[1]曹夸順. 淺談江城牛飼養(yǎng)管理模式的轉變[J]. 中國畜牧獸醫(yī)文摘，2017（4），81-81.

[2]蘭永清，吳志勇，王榮民，等. 江西地方品種黃牛產(chǎn)肉性能及肉品質(zhì)分析研究[J]. 中國畜牧獸醫(yī)，2011，38（10）：203-208.

[3]張少卿，張成龍，李 銳，等. 南方肉牛地方品種與育成品種生產(chǎn)性能比較[J]. 黑龍江畜牧獸醫(yī)，2016（2）：92-94.

[4]郭時雨，周永香，原保鎖，等. 不同粗飼料與補飼水平對肉牛育肥效果試驗[J]. 中國牛業(yè)科學，2006，32（5）：37-39.

[5]羅啟龍，覃興合，陳興和，等. 安昭牛和昭通牛育肥效果比較研究[J]. 中國牛業(yè)科學，2007，33（4）：22-24.

[6]湯繼順，賈玉堂，李立冰，等. 不同飼喂模式對大別山黃牛育肥性能與生化指標的影響[J]. 中國草食動物，2011，31（6）：31-33.

[7]崔 祥，刁其玉，張乃鋒，等. 日糧能量水平對斷奶犢牛生長性能及營養(yǎng)物質(zhì)消化代謝的影響[J]. 畜牧獸醫(yī)學報，2014，45（11）：1815-1823.

[8]曾書秦，刁其玉，王建芬，等. 不同能量水平飼糧對7～10月齡荷斯坦育成牛生長性能和血清指標的影響[J]. 動物營養(yǎng)學報，2015，27（2）：606-615.

[9]劉太宇，史素榮. 韓國優(yōu)質(zhì)肉牛肥育飼養(yǎng)技術[J]. 國外畜牧科技，1999，26（3）：8-9.

[10]劉 麗，周光宏. 飼養(yǎng)水平、年齡及體重對牛產(chǎn)肉性能影響的研究[J]. 黃牛雜志，2001，27（3）：10-14.

[11]姚亞鈴，廖開文，陳 斌. 湘西黃牛生產(chǎn)性能的研究[J]. 中國牛業(yè)科學，2007，33（5）：8-12.

[12]于德浩，李巧珍，盧天佑，等. 皮南牛與南陽牛育肥屠宰對比試驗研究[C]//《2009中國牛業(yè)進展》論文集，2009.

[13]郭 亮，王治華，蔡治華，等. 營養(yǎng)水平對荷斯坦肥育牛胴體品質(zhì)及肉品質(zhì)量的影響[J]. 中國獸醫(yī)學報，2008，28（10）：1225-1228，1238.

[14]王金良. 秦川牛高中檔牛肉生產(chǎn)技術規(guī)范的研究 Ⅰ. 營養(yǎng)水平對青年秦川閹牛肉用性能影響的研究[J]. 黃牛雜志，1990，16（1）：12-15.

[15]閆祥林. 營養(yǎng)水平對肉牛生產(chǎn)性能及牛肉品質(zhì)的影響[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學，2003.

[16]史建偉，王 婧，李 清，等. 不同肉牛品種育肥與屠宰性能的比較研究[J]. 中國牛業(yè)科學，2016，42（4）：24-29.

[17]趙 剛，余 梅，張 勇，等. 云南地方黃牛生長發(fā)育和生產(chǎn)性能調(diào)查分析[J]. 畜牧與獸醫(yī)，2009，41（5）：65-67.