劉嘯虎

內(nèi)容摘要：唐前期軍中馬匹等牲畜死亡后的處置，為剝皮納庫(kù)、畜肉出售。出售環(huán)節(jié)中，軍人以象征性低價(jià)購(gòu)買(mǎi)，軍外平民則按市價(jià)交易。唐代行軍中設(shè)置臨時(shí)賬房，統(tǒng)兵軍官將兵士錢(qián)財(cái)集中存入，隨時(shí)支取，向隨軍商人購(gòu)買(mǎi)肉食等軍需品，軍中向士兵放貸的制度亦隨之產(chǎn)生。這反映出彼時(shí)西州地區(qū)商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。

關(guān)鍵詞：唐代;唐軍;馬肉;左憧憙;敦煌吐魯番文書(shū)

中圖分類(lèi)號(hào)：K242;G256.1? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1000-4106（2020）03-0107-10

A Preliminary Study on the Supply and Marketing of Meat

in the Military Communities of the Early Tang Dynasty

—Focusing on Dunhuang and Turpan Military Documents

LIU Xiaohu

（Biquan Academy， College of Philosophy， History and Culture， Xiangtan University，

Xiangtan， Hu'nan 411100）

Abstract： In the early Tang dynasty， the dead animals and livestock used for consumption by the army would be skinned， following which the skins would be kept in a warehouse for further repurposing while the meat was sold at a market. Meat provided by the military supplier could be bought by soldiers at a discount， while civilians outside the army had to trade at market prices. Furthermore， temporary accounts were set up in the military communities of the Tang Dynasty in order to procure supplies en masse for particular garrisons. Military commanders would collect the soldiersmoney together in a single account and draw from it at any time for the purchase of meat and other military supplies from merchants accompanying the army. This became a widespread system of finance and purchasing between soldiers and military administration in the Tang dynasty. This study uses the historical records on military trading and finance to research the developmental status of the commodity and currency economy of Xizhou in the Tang dynasty.

Keywords： Tang dynasty; Tang army; horsemeat; Zuo Chongxi; Dunhuang and Turpan documents

富含動(dòng)物蛋白的肉食，是軍中維持兵士體力、保障軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的基本所需。中古時(shí)代乃至更早期，軍需肉食多以陰干、晾干、曬干或烘焙等方式脫水干燥，制成肉脯，以便供給{1}。唐代前期雖征伐頻繁，卻鮮見(jiàn)有肉食供軍的記載{2}。軍中宴設(shè)的肉食標(biāo)準(zhǔn)，唐代兵書(shū)《神機(jī)制敵太白陰經(jīng)》記載明確：“羊，一口分為二十節(jié)六百二十五口。牛肉代羊肉，一人二斤二萬(wàn)五千斤。”“羊頭蹄，六百二十五具，充羹。醬羊豬肝，六百二十五具，并四等充羹。”[1]據(jù)此推測(cè)，唐代前期肉食多用以勞軍，鮮作兵士口糧。

唐軍兵士平日并非吃不到肉食。唐前期軍隊(duì)出征時(shí)配備大量馬匹等牲畜，用于軍人騎乘、輜重馱運(yùn)與通訊聯(lián)絡(luò)。有關(guān)其來(lái)源、使用與管理諸問(wèn)題，學(xué)界歷來(lái)多有關(guān)注{3}，而對(duì)于死亡牲畜的處置，則關(guān)注相對(duì)較少。而且，有關(guān)唐代軍中以商補(bǔ)軍和商人隨軍的問(wèn)題，學(xué)界雖早有探討{4}，但未見(jiàn)將這一問(wèn)題與肉食供軍相聯(lián)系。

本文依據(jù)敦煌吐魯番軍事文書(shū)，試對(duì)唐代前期軍中的肉食供給作一初探。

一 唐代前期軍馬死亡后的處理措施

與馬肉差價(jià)

唐代《李衛(wèi)公兵法》言：“諸六畜隨軍，如有死者，須詣所部官陳牒檢驗(yàn)，是當(dāng)營(yíng)六畜，驗(yàn)印記同，然后許令剝皮。如印不是本營(yíng)印，即是盜他六畜，殺?！盵2]死去驢馬經(jīng)嚴(yán)格查驗(yàn)，方允許剝皮他用。吐魯番文書(shū)對(duì)嚴(yán)格的“陳牒檢驗(yàn)”過(guò)程有所反映，如《唐西州某府主帥陰海牒為六馱馬死事》（60TAM325：14/4-1，14/4-2）：

馱馬意外死亡，主帥需將詳細(xì)情況寫(xiě)明，報(bào)上級(jí)軍官查驗(yàn)。孫繼民注意到文書(shū)中稱(chēng)“營(yíng)司”——“營(yíng)”是唐代前期軍隊(duì)征行中的編制單位，“營(yíng)司”即“營(yíng)”的指揮機(jī)構(gòu)，折沖府平時(shí)不稱(chēng)“營(yíng)”——因此判定本件當(dāng)屬參加征鎮(zhèn)的某軍府文書(shū)[4]。此類(lèi)記載又多見(jiàn)于唐代長(zhǎng)行馬相關(guān)文書(shū)，如《唐神龍?jiān)辏?05）天山縣為長(zhǎng)行馬致死上西州兵曹狀》（OR.8212/557.Ast.Ⅲ.4.095），其中“許令剝皮”的記載更為清晰：

（前略）

（11）銀山鎮(zhèn)狀得馬子令狐弘寶辭稱(chēng)從州逐上件馬送使人往烏耆今

（12）回至此鎮(zhèn)西卅里頭前件馬遂即急黃致死既是官馬不敢緘默

（13）請(qǐng)檢驗(yàn)處分者付健兒主帥董節(jié)不有他故以不狀言者準(zhǔn)

（14）判就檢馬急黃致死有實(shí)又無(wú)他故遠(yuǎn)人葙腿上長(zhǎng)行字印者

（15）馬既致死不虛其肉任自出賣(mài)得值言者今得馬子令狐弘寶狀稱(chēng)

（16）其馬在鎮(zhèn)西卅里頭死磧內(nèi)無(wú)人可買(mǎi)只能剝皮將來(lái)其肉不能

勝

（17）致遂即棄擲今將皮到者準(zhǔn)狀牒馬子任為公驗(yàn)

者仍勒馬子自將

（18）皮往州里驗(yàn)者今以狀申

（19）以前件狀如前者以狀錄申仍勒馬子自赍馬皮赴州

輸納

（20）者縣已準(zhǔn)狀勒馬子領(lǐng)馬皮赴州輸訖今以狀

申

（后略）[5]

該文書(shū)完整記錄了用于驛傳運(yùn)輸?shù)拈L(zhǎng)行馬意外死亡之后的處理流程。長(zhǎng)行坊屬軍事驛傳，作為官馬的長(zhǎng)行馬同樣屬軍馬{1}。長(zhǎng)行馬“在鎮(zhèn)西卅里頭死磧內(nèi)”，由長(zhǎng)行坊傳令的軍吏兵士（“馬子”{2}）“剝皮將來(lái)”，經(jīng)檢驗(yàn)無(wú)誤之后“自赍馬皮赴州輸納”。文書(shū)中又言長(zhǎng)行馬“死磧內(nèi)無(wú)人可買(mǎi)只能剝皮將來(lái)其肉不能勝”，則更可以理解為軍馬死后，馬肉須就地切割出售，即“任自出賣(mài)得值”。這正符合北宋《天圣令·廄牧令》的規(guī)定：“諸因公使乘官、私馬以理致死，證見(jiàn)分明者，并免理納。其皮肉，所在官司出賣(mài)，價(jià)納本司。若非理死失者，理陪?！盵6]

有學(xué)者總結(jié)唐代長(zhǎng)行馬死后的處理之法：無(wú)論出使死亡還是死于坊內(nèi)，馬皮須剝下納庫(kù);若馬匹死于磧內(nèi)，馬肉無(wú)法切割帶走，則只能拋棄;若馬匹死于坊內(nèi)，則馬肉需要切割出售，所獲對(duì)價(jià)送司倉(cāng){3}。《唐總章二年（669）至咸亨元年（670）西州長(zhǎng)行坊死馬價(jià)及皮價(jià)帳》〔Ast.Ⅸ.6.03（d） Ma.298

（1）〕完整記載了坊內(nèi)馬肉的出售情況：

（一）

（前略）

（后略）[7]

從以上文書(shū)，可知長(zhǎng)行馬死后多以整匹作價(jià)出售馬肉，每匹馬的馬肉總價(jià)一般為“銀錢(qián)貳文”，或“銅錢(qián)五十文”至“陸拾文”。麹氏高昌位居絲綢之路北道要沖，東西商旅往來(lái)頻繁，貨幣以銀錢(qián)為主、銅錢(qián)絹帛為輔。貞觀中高昌被大唐擊滅，置為西州，當(dāng)?shù)匾糟y錢(qián)與銅錢(qián)混用，銀錢(qián)仍為正幣。故吐魯番文書(shū)中“銀錢(qián)”與“錢(qián)”一般為同一含義，“銅錢(qián)”常寫(xiě)作“同錢(qián)”。李錦繡指出，西州銀幣與唐代法定貨幣開(kāi)元天寶銅錢(qián)的比價(jià)是1∶32[8]。殷晴發(fā)現(xiàn)，高宗武后時(shí)西州每斗青稞合銀錢(qián)0.77—1文，相當(dāng)于銅錢(qián)25—32個(gè)，1石青稞可換練1匹[9]。由前揭《西州長(zhǎng)行坊死馬價(jià)及皮價(jià)帳》觀之，馬肉價(jià)“銀錢(qián)貳文”與“銅錢(qián)五十文”至“陸拾文”基本等價(jià)，符合西州銀錢(qián)與銅錢(qián)的比價(jià)。

憑常識(shí)可知，一匹馬死亡后，即便經(jīng)剝皮剔骨、清除內(nèi)臟等處理后，遺下的馬肉至少也有數(shù)百斤。而蘇通達(dá)等人似乎都是一人買(mǎi)走整匹死馬的馬肉，價(jià)格竟低至“銀錢(qián)貳文”，僅相當(dāng)于青稞兩斗。馬肉價(jià)格低至此，著實(shí)匪夷所思。此種現(xiàn)象背后，一定與彼時(shí)唐軍的某種制度相聯(lián)系。

二 馬肉處理的雙軌標(biāo)準(zhǔn)與軍需供應(yīng)

寧可指出：“（唐代前期西州）銀錢(qián)的購(gòu)買(mǎi)力很高，一文銀錢(qián)可以買(mǎi)一斤鐵，或是一根木料、一支半羊腿。”[10]其中“一支半羊腿”見(jiàn)于吐魯番文書(shū)中兩件《唐支用錢(qián)練帳》。其一（64TAM4：46/1）如下：

兩件對(duì)讀，可知全貌。文書(shū)中頻見(jiàn)“買(mǎi)肉”“買(mǎi)一腳肉”，又有“曹愿住處買(mǎi)羊”和“愿住處買(mǎi)肉”。漢代許慎《說(shuō)文》曰：“腳，脛也。”又曰：“脛，胻也。膝下踝上?！盵12]所謂“腳”即小腿，在吐魯番文書(shū)中屬名詞轉(zhuǎn)量詞，“一腳肉”可理解為“一條腿的羊肉”[13]。其價(jià)格，乃“銀錢(qián)二文”。

據(jù)榮新江、陳國(guó)燦考證，這兩件文書(shū)寫(xiě)于唐高宗麟德二年（665）西域道行軍解于闐之圍得勝后的班師途中[14，15]。麟德二年，與總章二年（669）至咸亨元年（670）幾無(wú)相隔。彼時(shí)西州地區(qū)一條重量至多不過(guò)幾十斤的羊腿，與一整匹長(zhǎng)行馬的數(shù)百斤馬肉，價(jià)錢(qián)居然同為“銀錢(qián)二文”。

若說(shuō)肉價(jià)貴賤懸殊是因羊馬有別，又可參見(jiàn)《唐典高信貞申報(bào)供使人食料帳歷牒》（73TAM208：26.31/1）。文書(shū)記年已缺，同墓中另有《唐永徽四年（653）張?jiān)怪尽?，該牒是自墓主尸身紙鞋上拆出的。這說(shuō)明該該牒寫(xiě)于永徽四年之前不久。唐長(zhǎng)孺認(rèn)為，這應(yīng)是彼時(shí)某館的供食帳歷。其中有載：“驢腳一節(jié)，用錢(qián)叁文伍分?！盵11]186

吐魯番文書(shū)中，“節(jié)”作為量詞，是用來(lái)表示肉塊的單位?！绑H腳”即驢腿肉[13]85?！绑H腳一節(jié)”的具體重量雖不得而知，但顯然是驢腿肉的一部分，可與“一腳羊肉”相比較。前揭1斗青稞銀錢(qián)1文，1石青稞價(jià)值1匹練，即1匹練相當(dāng)于銀錢(qián)10文。《唐支用錢(qián)練帳》中有“用練一匹，曹愿住處買(mǎi)羊”。以此觀之，“一腳羊肉”值“銀錢(qián)二文”，“驢腳一節(jié)”值“（銀）錢(qián)叁文伍分”，1只羊價(jià)值銀錢(qián)10文，這應(yīng)為肉類(lèi)的正常價(jià)格。而數(shù)百斤馬肉竟僅值“銀錢(qián)二文”，該如何理解？

筆者認(rèn)為，這一問(wèn)題應(yīng)與唐代前期軍中的肉食供給相聯(lián)系。以“銀錢(qián)貳文”之低價(jià)買(mǎi)走整匹死馬肉的蘇通達(dá)等人是何身份，不得而知。但如長(zhǎng)行坊這類(lèi)具有重要軍事性質(zhì)的官方交通通訊機(jī)構(gòu)，是否允許平民百姓前來(lái)購(gòu)買(mǎi)馬肉，尚存疑。再與前揭“牒為六馱馬死事”相聯(lián)系，筆者試作如下猜測(cè)：死去的長(zhǎng)行馬為軍馬，馬肉實(shí)際是由軍隊(duì)內(nèi)部處理，出售給征鎮(zhèn)西州的軍人。蘇通達(dá)等人是服役地點(diǎn)在長(zhǎng)行坊附近、代表整隊(duì)兵士前來(lái)購(gòu)買(mǎi)馬肉的軍吏。其運(yùn)回整匹死馬的肉，供同袍分食。馬肉僅值“銀錢(qián)貳文”，則是對(duì)軍人的一種福利。畢竟，死馬的真正價(jià)值在于納庫(kù)之皮，而非容易腐爛、無(wú)法儲(chǔ)存的馬肉。這種福利同樣是唐代前期軍中的一種補(bǔ)充肉食供給措施{1}。

出征作戰(zhàn)時(shí)隨軍馬匹意外死亡，經(jīng)過(guò)上級(jí)軍官查驗(yàn)，“許令剝皮”，然后馬肉同樣是在軍中內(nèi)部處理的。各隊(duì)各火士兵以象征性低價(jià)購(gòu)得馬肉，改善生活。就目前所見(jiàn)史料，這自當(dāng)是唐代兵士在軍中獲取新鮮肉食、補(bǔ)充動(dòng)物蛋白的又一途徑{2}。

唐代軍隊(duì)對(duì)于軍馬死亡后馬肉的出賣(mài)，實(shí)際執(zhí)行的是一種雙軌標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)軍內(nèi)的軍吏兵士，允許以“貳文”低價(jià)買(mǎi)走整匹死馬肉;對(duì)于軍外的平民，則按照市價(jià)，在市場(chǎng)上將馬肉分割出售?？梢?jiàn)《唐軍府文書(shū)為賣(mài)死馬得價(jià)直事》（72TAM209：72—76）：

（前缺）

（后缺）[16] 62-63

兩件文書(shū)出自同一墓，記年已缺。該墓出有《唐顯慶三年（658）張善和墓志》，自墓主男尸身上發(fā)現(xiàn)的文書(shū)年代多為武周時(shí)期。這兩件文書(shū)都是從男尸紙鞋中拆出的[16]34。因此，其年代當(dāng)在顯慶三年前不久。唐長(zhǎng)孺又按，兩件文書(shū)內(nèi)容相關(guān)，筆跡墨色相同，很可能屬同一案卷。軍中出賣(mài)馬肉，軍府文書(shū)特意寫(xiě)明是“出賣(mài)市司”“付市相監(jiān)”，即拿到市場(chǎng)上向軍隊(duì)外的平民百姓公開(kāi)出售。由“當(dāng)馬主帥相監(jiān)賣(mài)”“勘尾還付主帥”便知，某位軍官麾下的軍馬死亡后，經(jīng)行文報(bào)備，由其親自負(fù)責(zé)在市場(chǎng)上將馬肉分割出售，所得肉錢(qián)上交州曹。類(lèi)似情況又見(jiàn)《死馬（官馬）處置文書(shū)》（大谷一〇一六號(hào)）：

（1）□□稱(chēng)上件馬死請(qǐng)裁者

（2）□□團(tuán)出賣(mài)仍限今月廿

（3）□日替狀上十一月十四日史張

（4）□ 帖

（5）? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?司馬紀(jì)衣

（后缺）[17]

市場(chǎng)上對(duì)外售賣(mài)的是“瘦馬肉兩腔”，并特意寫(xiě)明“瘦弱”，符合軍馬病死的情況{1}。這兩腔馬肉顯然不是以“銀錢(qián)貳文”的低價(jià)整腔出賣(mài)，而是切割稱(chēng)重分塊出售，每塊分別賣(mài)得“銀錢(qián)陸文”“銀錢(qián)肆文”和“銀錢(qián)壹拾文”等，即是“隨貴賤賣(mài)”。若非向軍內(nèi)外出售馬肉存在巨大價(jià)格差別，很難對(duì)此做出合理解釋。

又見(jiàn)《唐貞觀廿三年（649）趙延濟(jì)送死官馬皮肉價(jià)練抄》（59TAM302：35/2）：

（1）廿三年十二月十二日趙延濟(jì)送死官馬皮

（2）肉價(jià)練叁匹典張德潁領(lǐng)[18]

太宗貞觀后期一匹死馬“肉價(jià)練叁匹”，以高宗武后時(shí)比價(jià)合銀錢(qián)30文。筆者認(rèn)為，此為彼時(shí)一腔馬肉的正常市場(chǎng)價(jià)格。

另外，唐代軍隊(duì)出征時(shí)以“諸六畜隨軍”，如死驢的處理方法即與死馬一樣，吐魯番文書(shū)中有《唐開(kāi)元十年（722）三月牒西州長(zhǎng)行坊為西州驢死事》（有鄰22號(hào)）[19]。所以，有觀點(diǎn)認(rèn)為唐代兵士唯有在出師勞軍、班師慶功或糧食緊張時(shí)作為緊急替代等特殊情況下才能吃到牛肉等肉食[20]，此論當(dāng)不確。軍中凡有馬、驢、牛等“六畜”死亡，軍吏兵士即有機(jī)會(huì)食肉。

三 隨軍商人的羊肉供應(yīng)

與左憧憙的計(jì)會(huì)司帳

唐代軍中的肉食供給，并不僅限于死畜肉。前揭兩件支用帳中出現(xiàn)的“羊肉”，同屬供軍范疇。兩件文書(shū)出自同一墓，該墓共出土社會(huì)經(jīng)濟(jì)文書(shū)23件，并《唐咸亨四年左憧憙墓志》一方，均與墓主左憧憙有關(guān)。學(xué)界對(duì)此已有充分研究：左憧憙生于隋煬帝大業(yè)十三年（617），死于唐高宗咸亨四年（673），西州高昌縣祟化鄉(xiāng)人，身份是前庭府衛(wèi)士、地主兼高利貸者，一生于西州各地放貸斂財(cái)，并多次參加征行，還在軍中從事放貸{1}。

錢(qián)伯泉認(rèn)為，凡吐魯番出土的公文書(shū)皆鈐有印信，而這兩份支用帳未鈐任何印信，故應(yīng)為左憧憙本人的個(gè)人收支流水賬[21]。如此，“一腳肉”是左憧憙本人購(gòu)買(mǎi)，屬于個(gè)人消費(fèi)。盧向前也認(rèn)為左憧憙購(gòu)買(mǎi)“一腳肉”的目的是“改善生活”，但同時(shí)提醒，左憧憙恐兼有軍人和隨軍商人的雙重身份[22]。趙志超贊同左憧憙既是士兵又是商人，并指出據(jù)文中所見(jiàn)其買(mǎi)賣(mài)的物品，有絲織品、糧食、弓弦、氈、草等，可說(shuō)除武器以外士兵的一切軍需用品都在這清單之內(nèi)，因此左憧憙個(gè)人的商業(yè)行為乃是未來(lái)軍市的雛形，其商業(yè)行為一定程度上解決了唐代軍需供應(yīng)中的矛盾，是唐代軍事后勤體系的有益補(bǔ)充[23]。換言之，“一腳肉”是左憧憙?cè)谲娭匈I(mǎi)賣(mài)的商品。陳國(guó)燦則堅(jiān)持，文書(shū)中所稱(chēng)“曹師”“趙師”“張師”，是“曹帥”“趙帥”“張帥”之訛寫(xiě)，應(yīng)均為旅帥;如此多的軍官支用銀、銅錢(qián)，說(shuō)明該文書(shū)應(yīng)是軍府支用帳{2}。所以，左憧憙支錢(qián)購(gòu)買(mǎi)羊肉，是給部隊(duì)采辦軍需，羊肉歸軍中食用。

首先需要明確左憧憙本人的身份。唐長(zhǎng)孺曾研究左憧憙?cè)谖髦莞卟h祟化鄉(xiāng)兼并土地的行為，認(rèn)為左憧憙乃無(wú)官爵的富裕之家，身份不過(guò)是一個(gè)“普通衛(wèi)士”[24]。趙志超亦言，左憧憙是以“出征士兵”身份進(jìn)行商業(yè)交易活動(dòng)。筆者認(rèn)為，無(wú)論是在軍中經(jīng)營(yíng)放貸，還是在軍中記錄內(nèi)容如此豐富、收支額度巨大的賬目，都非一個(gè)普通的“出征士兵”所能做到的。高宗麟德二年時(shí)，左憧憙已49歲。陳國(guó)燦指出，左憧憙屬年長(zhǎng)者，有一定社會(huì)閱歷，能文又善理財(cái)，所以很可能會(huì)在軍中臨時(shí)擔(dān)任職務(wù)。他推測(cè)，左憧憙?cè)诖舜握餍兄袚?dān)任西州前庭府的計(jì)會(huì)司帳人員[15]。錢(qián)伯泉認(rèn)為，左憧憙是高昌縣的豪富，參軍后不會(huì)是普通士兵，一定是擔(dān)任了統(tǒng)率同府衛(wèi)士的中下級(jí)軍官，所以才能借機(jī)向士兵放貸;而文書(shū)中的三名“校尉”因此才將錢(qián)財(cái)存入他的帳房，左憧憙?nèi)缤谲娭虚_(kāi)設(shè)了自己的錢(qián)莊[21]。按照上述理解，左憧憙其實(shí)是行軍中臨時(shí)被委任的一名專(zhuān)職軍吏，而其職責(zé)是計(jì)會(huì)司帳還是統(tǒng)兵帶兵，決定著這兩件支用帳的性質(zhì)。

筆者更傾向于陳國(guó)燦的觀點(diǎn)。錢(qián)伯泉承認(rèn)，從兩份帳目來(lái)看左憧憙的開(kāi)支很大[21]。正因?yàn)殚_(kāi)支太大，購(gòu)買(mǎi)商品的數(shù)量顯然超出了左憧憙本人所能消費(fèi)的能力。屢屢“買(mǎi)肉”乃至“買(mǎi)弦”，本身即不像是個(gè)人消費(fèi)。最不合理處，是一次“用練一匹”購(gòu)買(mǎi)馬料。彼時(shí)西州一匹練可購(gòu)得一石青稞，能購(gòu)得多少“馬?”可想而知。吐魯番文書(shū)中的《唐天寶十三——十四載交河郡長(zhǎng)行坊支貯馬料交卷》{3}，詳細(xì)記錄了交河郡長(zhǎng)行坊及所屬諸館向來(lái)往人員提供馬匹、消耗馬料的情況，其中《唐天寶十三載（754）礌石館具七至閏十一月帖馬食歷上郡長(zhǎng)行坊狀》（73TAM506：4/32-3）多有記載，如“同日郡坊帖馬十六匹，從銀山送劉大夫到，內(nèi)六匹全料，共食麥一石一斗”“同日郡坊帖馬十四匹送趙都護(hù)家口，從銀山到，便騰向天山。食麥一石四斗”“同日馬都督乘郡坊帖馬十匹便騰過(guò)，食麥一石”[25]。十幾匹長(zhǎng)行馬消耗的馬料不過(guò)一石有余，“用練一匹”購(gòu)買(mǎi)的馬料恐非左憧憙一人所用?！渡駲C(jī)制敵太白陰經(jīng)》詳細(xì)規(guī)定了唐代前期行軍狀態(tài)下軍馬每天的馬料消耗配額：

一馬日支粟一斗，一月三石，六個(gè)月一十八石。計(jì)一軍馬一日支粟一千二百五十石，一月三萬(wàn)七千五百石，六個(gè)月二十二萬(wàn)五千石。

馬鹽，一馬日支鹽三合，一月九升，六個(gè)月五斗四升。一軍馬支鹽三十七石五斗，一月一千一百二十五石，六個(gè)月六千七百五十石。

茭草，一馬一日支茭草二圍，一月六十圍，六個(gè)月三百六十圍。計(jì)一軍馬六個(gè)月九十圍。[1]101

每匹軍馬每日消耗粟1斗、鹽3合及茭草2圍，與十幾匹長(zhǎng)行馬總共消耗馬料一石多基本符合。李錦繡又指出，馱馬冬春季節(jié)每日食料消耗為粟3升、草1圍{1}。盧向前更將兩件支用帳與《唐總章元年（668）左憧憙買(mǎi)草契》（64TAM4：32） [11] 424-425中左憧憙“用銀錢(qián)肆拾”購(gòu)得“草玖拾圍”的交易相聯(lián)系，猜測(cè)左憧憙可能擁有一支商隊(duì)，承包了此次行軍的一些軍隊(duì)給養(yǎng)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)。

然而，如果左憧憙真是隨軍商人，為何兩份賬目所記全是支出錢(qián)練、購(gòu)買(mǎi)商品，卻沒(méi)有收入錢(qián)練、銷(xiāo)售商品？“三將去五匹，校尉買(mǎi)去兩匹，用買(mǎi)何塯馬”，同樣不像商品銷(xiāo)售，更像是錢(qián)練兌換。筆者認(rèn)為，“校尉”拿銀錢(qián)跟擔(dān)任軍中計(jì)會(huì)司帳人員的左憧憙兌換絹帛匹練，“用買(mǎi)何塯馬”。唐代前期西州軍人用絹帛匹練買(mǎi)馬的交易常見(jiàn)，吐魯番文書(shū)中有《唐貞觀二十三年（649）西州高昌縣范歡進(jìn)買(mǎi)馬契》（60TAM337：11/8，11/5）[18]105-106、《唐開(kāi)元二十一年（733）石染典買(mǎi)馬契》（73TAM509：8/10）[18]48-49，所用皆為“練”。

“校尉”向誰(shuí)“買(mǎi)何塯馬”？賣(mài)馬之人身份不明，但賣(mài)羊之人有確切姓名：曹愿住。如前所述，彼時(shí)軍隊(duì)由西向東經(jīng)撥換城、安西等地一路行軍。左憧憙一路支錢(qián)買(mǎi)肉，曹愿住則一路相隨提供肉食。據(jù)錢(qián)伯泉考釋?zhuān)谝环葜в脦ぶ兄械摹白?nèi)撥換城”錄文有誤，“住內(nèi)”為“買(mǎi)肉”的誤釋?zhuān)笠痪鋺?yīng)為“撥換城用練半匹，糴米”，前一句為“用一匹，曹愿住處買(mǎi)羊。更用錢(qián)……買(mǎi)肉”[21]。此句在“河頭”之后，說(shuō)明左憧憙之軍于河頭向曹愿住買(mǎi)羊買(mǎi)肉。行軍至撥換城之后，依然是到“愿住處買(mǎi)肉”。曹愿住應(yīng)是驅(qū)趕活羊從河頭隨唐軍來(lái)到撥換城，繼續(xù)向軍隊(duì)提供肉食。筆者猜測(cè)，曹愿住很可能是一位隨軍的粟特商人。唐軍又向安西開(kāi)拔，曹愿住有無(wú)繼續(xù)驅(qū)羊隨軍，在安西將“一腳肉”賣(mài)與唐軍之人是不是曹愿住，無(wú)法證實(shí)。不過(guò)，有兩點(diǎn)應(yīng)該可以明確：

其一，唐代前期軍中的確存在隨軍商人，如曹愿住隨軍賣(mài)羊賣(mài)肉這樣的商業(yè)行為，在一定程度上解決了軍需供應(yīng)中的矛盾，是唐代軍事后勤體系的有益補(bǔ)充（校尉買(mǎi)馬應(yīng)同屬此類(lèi)）。

其二，唐代前期軍中供給的肉食，一定程度上確實(shí)需要向隨軍商人或民間采買(mǎi)，而且是以“銀錢(qián)二文買(mǎi)一腳肉”“一匹練買(mǎi)一只羊”的市場(chǎng)價(jià)格支給。

筆者認(rèn)為，左憧憙并非隨軍商人，而是在本次行軍中臨時(shí)任職的計(jì)會(huì)司帳人員。左憧憙支錢(qián)購(gòu)買(mǎi)羊肉，乃是軍官?gòu)碾S軍商人處購(gòu)得羊肉給麾下兵士們改善生活，如此也符合一次“一只羊”或“一腳肉”的購(gòu)買(mǎi)量。從隨軍商人手中購(gòu)買(mǎi)，則正是唐代軍隊(duì)獲取肉食的又一種方式{2}。

筆者推測(cè)，第一份支用帳所附的“安校尉”“韓校尉”“趙師”“張師”等人銅、銀錢(qián)帳，實(shí)際是一份支出結(jié)余賬目，顯示的是本次行軍結(jié)束后西州前庭府諸校尉、旅帥軍官名下所余款項(xiàng)。這些款項(xiàng)很可能并非軍官們的錢(qián)財(cái)，而是他們將麾下兵士的錢(qián)財(cái)集中存入行軍臨時(shí)賬房，由左憧憙負(fù)責(zé)管理支給，隨時(shí)用于向隨軍商人購(gòu)買(mǎi)軍需物資。

這即是說(shuō)，支用帳中列出軍官的姓名，其實(shí)代表這些軍官麾下兵士們的集體賬戶(hù)。一如李泌作《議復(fù)府兵》言：“山東戍卒，多赍繒帛自隨。邊將誘之，寄于府庫(kù)，晝則苦役，夜縶地牢，利其死而沒(méi)入其財(cái)?！盵26]這種“利其死而沒(méi)入其財(cái)”的情況自非常態(tài)，但將兵士們的隨身財(cái)物集中起來(lái)“寄于府庫(kù)”確是一種合理有效的管理方法。《舊唐書(shū)·魯炅傳》載：“裨將嶺南、黔中、荊襄子弟半在軍，多懷金銀為資糧?！盵27]士兵的錢(qián)財(cái)統(tǒng)一上交給統(tǒng)兵軍官，由軍官存入行軍賬房。行軍賬房為臨時(shí)設(shè)立，其支用帳屬非正式文書(shū)，所以不像正式公文書(shū)一樣鈐有印信。而且這兩件支用帳應(yīng)是行軍結(jié)束后左憧憙對(duì)支出狀況的核算統(tǒng)計(jì)，確有私人文書(shū)性質(zhì)，故更不可能鈐印。

同時(shí)，筆者另有推測(cè)：正因?yàn)橐磺卸际窃凇芭R時(shí)”和“非正式”的狀態(tài)之下，所以左憧憙很可能利用這一機(jī)會(huì)，將行軍賬房中士兵們的集體錢(qián)財(cái)作為資本，反過(guò)來(lái)向士兵放貸。此方符合錢(qián)伯泉有關(guān)左憧憙?cè)谲娭小伴_(kāi)設(shè)錢(qián)莊”的推論。而且，左憧憙用公款“開(kāi)設(shè)錢(qián)莊”的行為，或在軍中得到默許乃至鼓勵(lì)。因?yàn)閺姆刨J文書(shū)中可見(jiàn)，左憧憙向士兵放貸并不收取利息。這種借行軍臨時(shí)賬房向士兵放貸的行為，甚至有可能正是唐代軍中一種財(cái)務(wù)互助制度。從這一角度來(lái)看，咸亨四年左憧憙過(guò)世后，墓志中言其“鴻源發(fā)于戎衛(wèi)，令譽(yù)顯于魯朝”[28]{1}，或非諛之辭。

四 結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，唐代前期的軍隊(duì)中，軍馬（包括驢、牛等牲畜）死亡后的處理措施是剝皮納庫(kù)、馬肉出售，并實(shí)際執(zhí)行一種雙軌標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)軍內(nèi)的軍吏兵士，允許以象征性低價(jià)買(mǎi)走整匹死馬的馬肉;對(duì)軍外的平民，則按照市價(jià)，在市場(chǎng)上將馬肉分割出售。軍人以象征性低價(jià)購(gòu)得馬肉，以肉食改善生活，這既是一種軍內(nèi)福利，又是軍需供應(yīng)的補(bǔ)充。

另一方面，唐代確有商人隨軍從事商業(yè)活動(dòng)。行軍中各軍府臨時(shí)委任計(jì)會(huì)司帳人員，掌管行軍臨時(shí)賬房。統(tǒng)兵軍官將麾下兵士的錢(qián)財(cái)集中存入，隨時(shí)支取，用來(lái)向隨軍商人購(gòu)買(mǎi)肉類(lèi)等軍需品?？梢哉f(shuō)，商人隨軍是唐代軍需供應(yīng)的有益補(bǔ)充。這種行軍臨時(shí)賬房的設(shè)置，很可能又在唐代前期軍中形成了一種向士兵放貸的財(cái)務(wù)互助制度。

對(duì)于唐代前期的軍隊(duì)后勤體系，《中國(guó)軍事制度史·后勤制度卷》評(píng)價(jià)為：“卓有成效，堪稱(chēng)楷?！瓰槠滠娛律先〉靡幌盗芯薮蟪删吞峁┝顺浞侄煽康暮笄诒Ｕ稀！盵29]在宏觀的研究和評(píng)價(jià)之外，也應(yīng)看到其間仍有許多問(wèn)題待厘清。如軍隊(duì)內(nèi)部處理馬肉、向隨軍商人購(gòu)買(mǎi)肉食等日常舉措，或許并不見(jiàn)于傳世典章，卻切實(shí)對(duì)軍需供應(yīng)的補(bǔ)充和軍人戰(zhàn)斗力的維系產(chǎn)生了作用。

我們更應(yīng)該看到，唐代前期西州地區(qū)的商品貨幣經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)?shù)乃?。貨幣與商品，在從征兵士、行軍賬房和隨軍商人三者之間實(shí)現(xiàn)了順暢的流通。這種流通不僅打破了軍隊(duì)內(nèi)外的藩籬，甚至通過(guò)向軍人出售馬肉和放貸，在軍隊(duì)內(nèi)部形成了一種自我運(yùn)轉(zhuǎn)的循環(huán)。有關(guān)這一問(wèn)題，更值得進(jìn)一步思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]李筌.神機(jī)制敵太白陰經(jīng)[M].北京：中華書(shū)局，1985：124-126.

[2]李靖.衛(wèi)公兵法輯本[M].汪宗沂，輯.上海：商務(wù)印書(shū)館，1937：13.

[3]唐長(zhǎng)孺.吐魯番出土文書(shū)：第3冊(cè)[M].北京：文物出版社，1981：104.

[4]孫繼民.敦煌吐魯番所出唐代軍事文書(shū)初探[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：12.

[5]沙知，吳芳思.斯坦因第三次中亞考古所獲漢文文獻(xiàn)：非佛經(jīng)部分[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2005：116.

[6]天一閣博物館，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所天圣令整理課題組.天一閣藏明鈔本天圣令校證：附唐令復(fù)原研究[M].北京：中華書(shū)局，2006：293.

[7]陳國(guó)燦.斯坦因所獲吐魯番文書(shū)研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1995：368，371-372，374-377.

[8]李錦繡.唐與波斯：以西安出土波斯胡伊娑郝銀鋌為中心[C]//蘇智良.程應(yīng)镠百年誕辰紀(jì)念文集.上海：上海古籍出版社，2016：511-512.

[9]殷晴.唐代西州的市場(chǎng)交易與管理法規(guī)[M]//探索與求真：西域史地理論.烏魯木齊：新疆人民出版社，2011：225-226.

[10]寧可.唐及五代的貨幣結(jié)構(gòu)[M]//中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史：隋唐五代.北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2007：333.

[11]唐長(zhǎng)孺.吐魯番出土文書(shū)：第6冊(cè)[M].北京：文物出版社，1985：434-435.

[12]許慎.說(shuō)文解字注[M].段玉裁，注.鄭州：中州古籍出版社，2006：170.

[13]廖名春.吐魯番出土文書(shū)新興量詞考[J].敦煌研究，1990（2）：82-95.

[14]榮新江.新出吐魯番文書(shū)所見(jiàn)西域史事二題[G]//敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集：第5輯.北京：北京大學(xué)出版社，1990：345-351.

[15]陳國(guó)燦.唐麟德二年西域道行軍的救于闐之役：對(duì)吐魯番阿斯塔那四號(hào)墓文書(shū)的研究[G]//魏晉南北朝隋唐史資料：第12輯.武漢：武漢大學(xué)出版社，1993：27-36.

[16]唐長(zhǎng)孺.吐魯番出土文書(shū)：第7冊(cè)[M].北京：文物出版社，1986：60-61.

[17]小田義久.大谷文書(shū)集成：第1卷[M].京都：法藏館，1984：3-4.

[18]唐長(zhǎng)孺.吐魯番出土文書(shū)：第5冊(cè)[M].北京：文物出版社，1983：33.

[19]陳國(guó)燦，劉安志.吐魯番文書(shū)總目：日本收藏卷[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005：598.

[20]李謀娜.唐代士兵生活相關(guān)問(wèn)題研究[D].西安：陜西師范大學(xué)，2007：22.

[21]錢(qián)伯泉.從《唐支用錢(qián)練帳》考察唐初西域的政治經(jīng)濟(jì)狀況[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2005（5）：99-106.

[22]盧向前.金鑰匙漂流記：古代中西交通猜想[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2016：123-124.

[23]趙志超.吐魯番出土文書(shū)所見(jiàn)唐代士兵借貸問(wèn)題研究[J].西域研究，2009（2）：42-51.

[24]唐長(zhǎng)孺.魏晉南北朝隋唐史三論：中國(guó)封建社會(huì)的形成和前期的變化[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1992：264.

[25]唐長(zhǎng)孺.吐魯番出土文書(shū)：第10冊(cè)[M].北京：文物出版社，1991：93-94.

[26]李泌.議復(fù)府兵[G]//全唐文：卷378.北京：中華書(shū)局，1983：3839.

[27]劉昫，等.舊唐書(shū)：卷114 [M].北京：中華書(shū)局，1975：3362.

[28]周紹良，趙超.唐代墓志匯編[M].上海：上海古籍出版社，1992：571.

[29]童超.中國(guó)軍事制度史：后勤制度卷[M].鄭州：大象出版社，1997：148.