宋哲仁 陳秋強

摘要：在鄉(xiāng)村振興的背景下，如何保持城鄉(xiāng)相對均衡發(fā)展，避免鄉(xiāng)村精神文化缺失和治理資源匱乏的農(nóng)村“空心化”是當(dāng)今鄉(xiāng)村治理面臨的難題。以鄉(xiāng)賢為主體的社會網(wǎng)絡(luò)作為地方政府和鄉(xiāng)村社會的“中介”，代表著地方政府重新構(gòu)建鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)的一種嘗試。對于鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)的階段性構(gòu)建，政府與鄉(xiāng)賢組織的漸進性互嵌合作模式卓有成效，并且與時俱進創(chuàng)新實踐鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理體系，鄉(xiāng)賢更直接成為“村民自治”制度的有效補充，通過制度安排參與到鄉(xiāng)村治理的過程之中，有效助推新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)村社會的長治久安。值得重視的是，鄉(xiāng)賢社會網(wǎng)絡(luò)能否成為鄉(xiāng)村治理新的社會基礎(chǔ)，一個關(guān)鍵就是看鄉(xiāng)賢間合作互動，尤其是外地鄉(xiāng)賢與本地鄉(xiāng)賢，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村際間的鄉(xiāng)賢的合作互動是否常態(tài)化，是否能成為一種制度性的安排。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理; 社會網(wǎng)絡(luò);鄉(xiāng)賢;鄉(xiāng)村振興;城鄉(xiāng)統(tǒng)籌;治理現(xiàn)代化

中圖分類號：D668;C912.82文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1007-9092（2020）04-0050-009

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記反復(fù)強調(diào)繼承和發(fā)揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要性，并提出解決中國問題應(yīng)當(dāng)下功夫?qū)?yōu)秀傳統(tǒng)文化進行“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展”。2016-2018年連續(xù)三年中央一號文件均提出，要“培育文明鄉(xiāng)風(fēng)、優(yōu)良家風(fēng)、新鄉(xiāng)賢文化”。在面對鄉(xiāng)村治理的問題時，以往的研究較少從變動中的社會關(guān)系的視角去看到鄉(xiāng)村的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)突破了鄉(xiāng)村地理邊界，而形成了跨越城市、鄰近鄉(xiāng)鎮(zhèn)與農(nóng)村之間的社會網(wǎng)絡(luò)。如果這一社會網(wǎng)絡(luò)以鄉(xiāng)賢為核心要素重新組織構(gòu)建，并且網(wǎng)絡(luò)中的資源有機融入鄉(xiāng)村治理，將對鄉(xiāng)村治理能力提升起到積極的作用，那么，當(dāng)前的鄉(xiāng)賢社會網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出什么特征？不同層級鄉(xiāng)賢互動的規(guī)律和意義何在？地方政府用何種方式吸納網(wǎng)絡(luò)中的資源融入鄉(xiāng)村治理才是可取之道？透過浙江上虞的典型案例，筆者在了解和分析其鄉(xiāng)賢社會網(wǎng)絡(luò)的形成和結(jié)構(gòu)特征之后，力圖對上述問題給出一個答案。

一、文獻梳理

（一）鄉(xiāng)賢與社會網(wǎng)絡(luò)

改革開放后隨著市場化的深入，生產(chǎn)者獲得了更多的激勵和回報，新的經(jīng)濟精英群體開始出現(xiàn)Nee V. A Theory of Market Transition： From Redistribution to Markets in State Socialism. American Sociological Review， 1989： 663-681. ?，鄉(xiāng)村中出現(xiàn)了許多工薪職業(yè)和自雇經(jīng)營的機會Oi J C. State and Peasant in Contemporary China： The Political Economy of Village Government. University of California Press， 1989. 。到了20世紀(jì)80年代末90年代初，隨著城鄉(xiāng)之間社會流動的限制放緩，更多的農(nóng)村勞動力開始在城鄉(xiāng)之間往復(fù)流動，通過同鄉(xiāng)聚集和互助，獲得在城市中的工作機會和生活需要，并提高了他們的收入回報張春泥、謝宇：《同鄉(xiāng)的力量： 同鄉(xiāng)聚集對農(nóng)民工工資收入的影響》，《社會》，2013年第1期。。隨著外出鄉(xiāng)村精英教育水平和職業(yè)能力的提升，一大批返鄉(xiāng)精英逐漸成為當(dāng)今鄉(xiāng)村振興的中堅力量。這些返鄉(xiāng)精英對于農(nóng)村社區(qū)社會資本的增長，農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)與健康的提升，以及傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)以外的其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展都具有不可替代的重要作用耿雪川、劉小虎、陳晨：《返鄉(xiāng)精英： 鄉(xiāng)村營造的中堅力量——以陳統(tǒng)奎的 “理想國” 為例》，《新建筑》，2015 年第1期。 Ma Z. Social-capital Mobilization and Income Returns to Entrepreneurship： The Case of Return Migration in Rural China. Environment and Planning A， 2002， 34（10）： 1763-1784. 。他們有更多的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，更強的經(jīng)濟實力，更擅長運用新的技術(shù)，譬如新媒體或者網(wǎng)絡(luò)平臺，同時這些資源和能力使他們受到鄉(xiāng)村社會成員的認(rèn)同和信任，通過建立組織譬如基金會或者更為正式的公司郭斌：《農(nóng)村社會網(wǎng)絡(luò)嵌入與農(nóng)業(yè)企業(yè)層級控制結(jié)構(gòu)——以某省 J 農(nóng)業(yè)有限公司為例》，《中國農(nóng)村觀察》，2012 年第6期。，整合了原有農(nóng)村松散的社會關(guān)系，從而更容易組織共同行動，獲得經(jīng)濟發(fā)展，取得治理成效。

在當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，中國鄉(xiāng)村治理正在經(jīng)歷從自治到“多元共治”的轉(zhuǎn)變，需要鼓勵“社會人才投身鄉(xiāng)村建設(shè)”《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018～2022）年》中明確提出“鼓勵社會人才投身鄉(xiāng)村建設(shè)”。。近幾年，“鄉(xiāng)賢”受到各級黨委政府的高度重視，已成為鄉(xiāng)村治理新的增長點。新鄉(xiāng)賢群體可以強化鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生基礎(chǔ)，彌補現(xiàn)行治理體系的不足，發(fā)揮多重現(xiàn)實功能李建興：《鄉(xiāng)賢變革與鄉(xiāng)賢治理的回歸》，《浙江社會科學(xué)》，2015第7期。。在地方實踐上，許多省份已經(jīng)開展了不少吸納體制外的鄉(xiāng)村精英的“地方實驗”，如江蘇梁寨、浙江上虞、廣東云浮等地方均產(chǎn)生了不同形態(tài)的鄉(xiāng)賢組織，通過鄉(xiāng)賢組織來整合村莊內(nèi)外的資源，協(xié)商和監(jiān)督村務(wù)開展，促進鄉(xiāng)村治理。因而，從動態(tài)的社會互動的角度去研究包括鄉(xiāng)賢組織在內(nèi)的不同鄉(xiāng)村精英是如何整合資源，如何協(xié)商治理并形成約束性的制度就顯得尤為必要。

從社會網(wǎng)絡(luò)的角度去考察不同鄉(xiāng)村治理主體對鄉(xiāng)村治理的影響早有學(xué)者提出。杜贊奇提出了“文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”（culture nexus of power）這一概念，認(rèn)為“文化網(wǎng)絡(luò)包括相互交錯影響作用的等級組織和非正式相互關(guān)聯(lián)網(wǎng)”杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家── 1900-1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，江蘇人民出版社2004年版。，是這些正式或非正式的組織，根植于鄉(xiāng)村的象征和規(guī)范形成的“網(wǎng)絡(luò)”型塑了地方權(quán)力運作的合法性基礎(chǔ)。在杜贊奇之后繼續(xù)以社會網(wǎng)絡(luò)視角來考察地方治理的研究不多，且主要側(cè)重內(nèi)生于鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡(luò)以及一些非正式制度Tsai L L. Solidary Groups， Informal Accountability， and Local Public Goods Provision in Rural China. American Political Science Review， 2007， 101（2）： 355-372. 。隨著城鄉(xiāng)間的人口遷移速度和規(guī)模的擴大，這些鄉(xiāng)村非正式制度不可避免地承受著或多或少的沖擊Lu， Jie.Varieties of Governance in China： Migration and Institutional Change in Chinese Villages.New York： Oxford University Press，2015. ，如何讓這些內(nèi)生性的非正式制度保持其效能，并被體制吸納成為鄉(xiāng)村治理中的正式制度？現(xiàn)有的少數(shù)研究仍缺乏足夠深入的分析。

（二）變化中的地方社會網(wǎng)絡(luò)與鄉(xiāng)村治理

當(dāng)前鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)的邊界已經(jīng)突破了地理意義上的村界，尤其對于東部沿海地區(qū)的農(nóng)村而言，其“鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡(luò)的開放度超乎常人之想象”吳重慶：《“界外”：中國鄉(xiāng)村“空心化” 的反向運動》，《開放時代》，2014年第1期。 。譬如吳重慶研究的福建鄉(xiāng)村，其“開放性社會網(wǎng)絡(luò)的關(guān)節(jié)點”是“發(fā)達的流動型兼業(yè)傳統(tǒng)”，通過“同鄉(xiāng)同業(yè)”的形式在全國范圍內(nèi)形成某一行業(yè)生產(chǎn)要素的在地集結(jié)，從而通過商業(yè)網(wǎng)絡(luò)勾連起作為“邊緣”的鄉(xiāng)村和“中心”城市之間的頻繁互動。同樣，本文關(guān)注的鄉(xiāng)賢群體也逐漸成為另一個關(guān)聯(lián)鄉(xiāng)村內(nèi)外的“關(guān)節(jié)點”，其典型的代表就是浙江上虞的鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)。曾經(jīng)強關(guān)聯(lián)的鄉(xiāng)村“熟人”社會網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)轉(zhuǎn)變成為弱關(guān)聯(lián)的流動性強、活動范圍廣的“半熟人”社會網(wǎng)絡(luò)賀雪峰：《論半熟人社會——理解村委會選舉的一個視角》，《政治學(xué)研究》，2000年第3期。 ?，社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的異質(zhì)性更加豐富，而這些不同職業(yè)、地位和能力的同鄉(xiāng)之間的弱關(guān)系能幫助提高成員攝取社會資源的機率。當(dāng)共同群體內(nèi)部的社會資源越豐富，那么他們共同行動的結(jié)果也將越理想Lin N. Social Resources and Social Mobility： A Structural Theory of Status Attainment. Social Mobility and Social Structure， 1990， 3： 247-261. 。

在松散的、異質(zhì)性高的社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部往往存在著諸多非直接關(guān)聯(lián)或關(guān)系間斷的情況，意即“結(jié)構(gòu)洞”的存在，因而要保持穩(wěn)定的社會互動，促進資源、信息的有效流動，組織起一定規(guī)模的共同行動，就需要“中間人”起到聯(lián)結(jié)紐帶的作用Burt， Ronald S. Structural Holes： The Social Structure of Competition. Cambridge， Mass.： Harvard University Press， 1992.（詳見圖1）。這些能力突出、擁有豐富社會資本的“中間人”，在鄉(xiāng)村治理的場域下也可稱之為鄉(xiāng)賢，他們對于網(wǎng)絡(luò)的凝聚力和引導(dǎo)資本、信息和組織等資源融入鄉(xiāng)村治理就顯得尤為重要。

因而，分析核心的“中間人”并逐步構(gòu)建和整合網(wǎng)絡(luò)資源，與其他網(wǎng)絡(luò)中鄉(xiāng)賢互動，以推動參與鄉(xiāng)村治理過程的可持續(xù)，即為本文探討鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理成效的關(guān)鍵問題。

二、概念界定與研究方法

首先，對“鄉(xiāng)賢”的定義?！蹲髠鳌分兴岬摹叭恍唷敝f，即“立德、立功、立言”，是古代對“鄉(xiāng)賢”的具體標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展到現(xiàn)在，“鄉(xiāng)賢”已泛指新鄉(xiāng)賢群體，比如德高望重的還鄉(xiāng)官員、耕讀故土的賢人志士、農(nóng)村優(yōu)秀基層干部、道德模范、熱愛家鄉(xiāng)反哺桑梓的成功人士等。本文中的“鄉(xiāng)賢”主要指因其德行、才華以及為故鄉(xiāng)作貢獻而獲得地方民眾認(rèn)同的賢人，包括遠(yuǎn)離故鄉(xiāng)但對故鄉(xiāng)有貢獻的本地人。

其次，對社會網(wǎng)絡(luò)的定義。社會網(wǎng)絡(luò)指的是“一群特定的個人之間的一組獨特的聯(lián)系”Michell， J.C. Social Networks in Urban Settings. Manchester： Manchester University Press， 1969.。網(wǎng)絡(luò)中的行動者可以是個人，社會團體甚至是國家。社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)及其結(jié)構(gòu)特征對網(wǎng)絡(luò)中成員行為的影響模式是社會網(wǎng)絡(luò)主要的研究對象。從社會網(wǎng)絡(luò)的角度去刻畫變化中的農(nóng)村社會關(guān)系結(jié)構(gòu)特征，以及鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)中的角色和作用機制，使得研究者可以從全新的角度審視鄉(xiāng)村治理，理解治理成效背后社會網(wǎng)絡(luò)的作用。

在借鑒了杜贊奇對于“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”的定義基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為主體為鄉(xiāng)賢的社會網(wǎng)絡(luò)是由非正式社會關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（如鄉(xiāng)賢間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）、組織（如鄉(xiāng)賢研究會）以及一系列的文化象征和規(guī)范（譬如鄉(xiāng)村地方強調(diào)的“耕讀傳家”、崇尚“孝德”等禮俗和傳統(tǒng)）所構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是地方權(quán)力運作的社會基礎(chǔ)。狹義上，本文主要關(guān)注鄉(xiāng)賢之間直接或間接的關(guān)系，以及這種獨特關(guān)系所呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)特征是如何影響到鄉(xiāng)村治理的。

選取浙江上虞作為研究對象是因為，作為“中國鄉(xiāng)賢文化之鄉(xiāng)”，上虞在鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村治理這一治理實驗上已經(jīng)探索了近20年，從發(fā)掘鄉(xiāng)賢文化，凝聚鄉(xiāng)賢資源，建立鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的配套制度等方面均取得了實效中宣部于2015年5月21日在上虞召開創(chuàng)新發(fā)展鄉(xiāng)賢文化現(xiàn)場交流會，強調(diào)要積極創(chuàng)新發(fā)展鄉(xiāng)賢文化，借鄉(xiāng)賢力量助推基層治理。上虞“鄉(xiāng)賢文化建設(shè)”已形成了“上虞經(jīng)驗”，在全國具有一定的代表性。。本文研究的主要框架是：首先，通過案例調(diào)查研究，對上虞區(qū)的鄉(xiāng)賢社會網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建過程進行實證分析;其次，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，通過構(gòu)建鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)模型對鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征、網(wǎng)絡(luò)中中間人的作用以及網(wǎng)絡(luò)間的互動聯(lián)系進行定量分析并研究其意義;最后，對當(dāng)?shù)卣c鄉(xiāng)賢組織協(xié)商合作參與鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新機制進行討論和反思。

三、鄉(xiāng)賢文化重塑與鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建

（一） 鄉(xiāng)賢文化、文化記憶與鄉(xiāng)賢身份認(rèn)同

為何需要重塑“鄉(xiāng)賢文化”？作為上虞鄉(xiāng)賢研究會的發(fā)起人，C會長的解答一語中的：“一是傳統(tǒng)上‘皇權(quán)不下縣，在古代鄉(xiāng)村自治依賴于鄉(xiāng)紳，而現(xiàn)在政府依然需要這樣的賢人能人作為地方政府的‘中介，助推鄉(xiāng)村發(fā)展;二是鄉(xiāng)賢文化是儒家傳統(tǒng)文化的組成部分，現(xiàn)在需要重新挖掘，一方鄉(xiāng)土的歷史文化不能僅僅成為少數(shù)人的記憶，重塑鄉(xiāng)土文化，恢復(fù)‘文化記憶文化記憶最早由德國學(xué)者揚·阿斯曼（Jan Assmann）提出，指一個民族或國家的集體記憶，他提出文化記憶主要是為了回答20世紀(jì)90年代人們在全球化過程中“我們是誰，我們從哪里來，要往哪里去”關(guān)于文化主體性和文化認(rèn)同的問題。文化記憶可以借由文字、圖畫、紀(jì)念碑、博物館、節(jié)日、儀式等形式創(chuàng)建記憶。 影響著人們對地方的歸屬感和身份認(rèn)同感，蘊含著巨大價值;三是從實際情況上看，老百姓對鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理是擁護的，鄉(xiāng)賢有威望、有能力、有人脈，而且當(dāng)他自己對鄉(xiāng)村作出了實際的投入，那么他就有激勵去監(jiān)督村里的干部能否把事情落實好?！编l(xiāng)賢文化重塑不單是政治必然，更是鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實需要。

為了從鄉(xiāng)賢文化出發(fā)來喚醒地方文化記憶，從而凝聚鄉(xiāng)賢這一涵蓋不同職業(yè)、年齡、生活區(qū)域的重要群體，上虞鄉(xiāng)賢研究會做了大量前期基礎(chǔ)性工作。例如，創(chuàng)建本地可見的景觀和鄉(xiāng)賢文化典籍將古代鄉(xiāng)賢文化遺跡和當(dāng)代上虞發(fā)展相融合;發(fā)揮其自身的靈活性、滲透性和中介性的特點和優(yōu)勢，以十多年的不懈工作促成了如今上虞人人“知鄉(xiāng)賢、頌鄉(xiāng)賢、學(xué)鄉(xiāng)賢，做了不起的上虞人”這是其中一個學(xué)習(xí)鄉(xiāng)賢活動的口號。參見《浙江上虞傳承鄉(xiāng)賢文化》，《光明日報》，2011年12月21日第1版。 氛圍，推動鄉(xiāng)賢社會網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建等。

（二）鄉(xiāng)賢社會網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建

1.初始階段。上虞鄉(xiāng)賢社會網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建是由上虞鄉(xiāng)賢研究會開啟的，對于非正式社會組織的上虞鄉(xiāng)賢研究會進行的這項探索和創(chuàng)新工作，地方政府初始是持觀望與配合的態(tài)度。在鄉(xiāng)賢文化重塑過程中，上虞鄉(xiāng)賢研究會主動聯(lián)系在外鄉(xiāng)賢，積極構(gòu)建鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)。2001年開始，上虞鄉(xiāng)賢研究會聯(lián)同上虞電視臺和《上虞日報》，先后舉行了一系列大型海內(nèi)外鄉(xiāng)賢尋訪活動，以焦點式的走訪和國內(nèi)外重要的鄉(xiāng)賢建立關(guān)系，再通過重要的次級“中間人”，如著名學(xué)者、政府官員和一些活躍的社會團體組織者等，和其他鄉(xiāng)賢在不同的社會組織和活動中進一步產(chǎn)生聯(lián)系以不斷擴建鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)。上虞鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)的第一層級是域外鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)，既包含了商業(yè)性的企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)，也包含了其他不同的網(wǎng)絡(luò)，比如技術(shù)型人才、退休官員、學(xué)者、文藝從業(yè)者和愛好者等，這部分鄉(xiāng)賢是上虞在外政、商、學(xué)等界別的著名成功人士，是不可多得的鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)資源。依托鄉(xiāng)賢研究會，上虞已建立著名虞籍鄉(xiāng)賢信息數(shù)據(jù)庫，搭建鄉(xiāng)賢數(shù)據(jù)條目，利用云端數(shù)據(jù)庫保存查找，目前共錄入鄉(xiāng)賢3000余人。

2.發(fā)展階段。上虞鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)經(jīng)過初始階段發(fā)展到初具規(guī)模時，有利于鄉(xiāng)賢文化培育和鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的政治機遇開始顯現(xiàn)。2015年和2016年，中央一號文件兩次將“鄉(xiāng)賢文化”列入農(nóng)村思想道德建設(shè)中，指出：“創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，弘揚善行義舉，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設(shè)，傳承鄉(xiāng)村文明?！?地方政府開始進一步在上虞普及鄉(xiāng)賢文化，將鄉(xiāng)賢文化結(jié)合到上虞各行各業(yè)的發(fā)展之中。上虞區(qū)委、區(qū)政府及時提出了《關(guān)于培育和發(fā)展鄉(xiāng)賢參事會的指導(dǎo)意見》，真正全面介入鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)的組織和建設(shè)工作并引導(dǎo)鄉(xiāng)賢轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村社會發(fā)展和治理。2015-2016年，上虞各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）先后分兩批成立的鄉(xiāng)賢研究會分會，同時在各個行政村（社區(qū)）成立了相應(yīng)的鄉(xiāng)賢參事會，構(gòu)成了第二層級的鄉(xiāng)賢社會網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)了鄉(xiāng)賢組織在全區(qū)范圍內(nèi)的覆蓋。第二層級網(wǎng)絡(luò)是上虞域內(nèi)鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)，各種職業(yè)的鄉(xiāng)賢數(shù)量分布相對均衡，包括企業(yè)家、醫(yī)師、教師、律師、公職人員、社會組織從業(yè)人員、普通村民等，仍然保持了較高的異質(zhì)性。

3.成熟階段。進入新時期，黨和國家對于治理能力的提高非常重視。今年習(xí)近平總書記考察浙江時對基層治理提出了新要求，強調(diào)要完善社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機制，讓老百姓遇到問題能有地方“找個說法”，切實把矛盾解決在萌芽狀態(tài)、化解在基層參見央廣網(wǎng)http：//m.cnr.cn/news/20200404/t20200404_525042060.html。。上虞區(qū)從進一步深化農(nóng)村基層治理、貢獻更多上虞創(chuàng)新經(jīng)驗出發(fā)，2020年全面推行農(nóng)村社區(qū)專職工作者制度，推進農(nóng)村治理社區(qū)化，同時建設(shè)一支高素質(zhì)專業(yè)化的農(nóng)村社區(qū)專職工作者隊伍，不斷提升農(nóng)村基層治理水平。全區(qū)293個村居全面設(shè)立農(nóng)村社區(qū)服務(wù)中心，聘用農(nóng)村社區(qū)專職工作者1479名，形成了村自治組織、鄉(xiāng)賢組織和農(nóng)村社區(qū)專職工作者組織多元農(nóng)村基層治理體系，這是上虞加強農(nóng)村社區(qū)治理的制度創(chuàng)新。

四、鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)特征與鄉(xiāng)賢社會互動

依據(jù)鄉(xiāng)賢研究會的資料和筆者調(diào)研收集的一手資料，形成了144位鄉(xiāng)賢的樣本數(shù)據(jù)，其中包含了2個主要社會互動層級，以及從2010-2018年的共44個上虞鄉(xiāng)賢社會公共活動，第一層級和第二層級的公共活動各為22個。在外發(fā)展的上虞鄉(xiāng)賢有93人，其中有學(xué)者、文藝工作者37人，企業(yè)家31人，公職人員25人，其出生地或祖籍所在地覆蓋了上虞區(qū)下轄的所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)。本土鄉(xiāng)賢51人，其中學(xué)者、文藝工作者9人，企業(yè)家33人，公職人員8人，普通村民1人。需要說明的是，部分活躍的在外鄉(xiāng)賢同時參加第一、二層級的公共活動，共有7人;僅參與第二層級公共活動的在外鄉(xiāng)賢共有21人。總體上，在外鄉(xiāng)賢和本地鄉(xiāng)賢在職業(yè)和活動頻次上呈現(xiàn)了一定的“互補性”，在外鄉(xiāng)賢大部分居住在一線大城市，通過自身奮斗取得了較高的知識技能和社會影響力，尤其是學(xué)者、官員的比重要遠(yuǎn)高于本地鄉(xiāng)賢，雖然在回鄉(xiāng)參與活動的頻次上低于本地鄉(xiāng)賢，但他們的技術(shù)、信息以及社會影響力可以間接地擴大上虞在全國的影響半徑。鄉(xiāng)賢樣本的基本情況可見下表： 表1上虞鄉(xiāng)賢樣本基本情況

鄉(xiāng)賢年齡均值標(biāo)準(zhǔn)差外地本地總體外地本地總體62.9553.0259.4315.7510.1614.76鄉(xiāng)賢工作所在地 （1=上虞;2=上虞外一線大城市;3=上虞外二三線城市;4=大陸地區(qū)以外或國外）2.2611.810.5300.74鄉(xiāng)賢職業(yè)類別 （1= 教授，教師以及其他文教宣傳工作者;2=官員;3=企業(yè)家;4=村民）1.942.512.140.860.810.88鄉(xiāng)賢活動頻次 （1=低程度，小于或等于2次一年內(nèi)有記錄的活動次數(shù);2=中等程度，等于3-4次;3=高程度，大于4次以上）1.852.652.130.870.560.86注：N=144， 包括所搜集樣本中第一和第二層級的所有鄉(xiāng)賢。

（一）第一層級的社會互動

在上虞之外的鄉(xiāng)賢社會網(wǎng)絡(luò)中，這一層級的社會互動是以上虞鄉(xiāng)賢研究會為中心的社會互動。作為發(fā)起人和主要推動者，鄉(xiāng)賢研究會是網(wǎng)絡(luò)中的核心“中間人”，是鄉(xiāng)賢融入家鄉(xiāng)的“第一站”，在鄉(xiāng)賢之間，鄉(xiāng)賢和地方政府之間的社會互動中起到了“聯(lián)系”和“動員”的作用。

通過2010-2018年以來22個公共活動和72位鄉(xiāng)賢（包括上虞鄉(xiāng)賢研究會）形成的社會網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，利用Ucinet6.0做了進一步的社會網(wǎng)絡(luò)分析以期發(fā)現(xiàn)這一層次鄉(xiāng)賢互動的一些規(guī)律和意義。

1.網(wǎng)絡(luò)密度與E-I指數(shù)。統(tǒng)計結(jié)果顯示鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度為0.198，這意味著鄉(xiāng)賢之間通過公共活動而形成的實際關(guān)系占最多可形成關(guān)系總數(shù)的19.8%。其次，對鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)中社會關(guān)系是否已經(jīng)突破了其職業(yè)和生活所在地的限制做了分析。根據(jù)E-I指數(shù)（External-Internal Index， 測量網(wǎng)絡(luò)內(nèi)派系林立的程度，指數(shù)越接近1，表示關(guān)系趨向于發(fā)生在群體之外;越接近-1，表示關(guān)系越趨向發(fā)生在群體之內(nèi);越接近0，看不出派系林立的情形），結(jié)果顯示E-I指數(shù)為0.278 （不包含鄉(xiāng)賢研究會），表示鄉(xiāng)賢的互動已經(jīng)打破了職業(yè)圈的限制，尤其是企業(yè)家，退休的公職人員和其他職業(yè)的鄉(xiāng)賢之間互動頻繁，即使是呈現(xiàn)負(fù)指數(shù)的學(xué)者和文藝工作者的鄉(xiāng)賢群體，其E-I指數(shù)為-0.064，說明對內(nèi)關(guān)系和對外關(guān)系非常接近，并不存在鄉(xiāng)賢間的互動限制于職業(yè)圈內(nèi)的情況，具體可見下表。

對于生活在不同居住地的鄉(xiāng)賢互動情況，我們看到其對應(yīng)的E-I指數(shù)為-0.418，只有北京和上海兩個城市呈現(xiàn)了負(fù)向E-I指數(shù)， 其他9個城市的鄉(xiāng)賢對外部關(guān)系數(shù)均遠(yuǎn)大于內(nèi)部關(guān)系數(shù)。生活居住地呈現(xiàn)負(fù)指數(shù)，很大程度上是由于大城市和中小城市之間鄉(xiāng)賢的規(guī)模差距巨大導(dǎo)致的，在樣本中北京和上海的上虞鄉(xiāng)賢有46位，占據(jù)了總體鄉(xiāng)賢的一半以上，具體可見下表。

可見，本身高異質(zhì)性的鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)打破了職業(yè)圈的限制，也逐步突破了地緣性的限制，分散在不同城市、不同職業(yè)的鄉(xiāng)賢已經(jīng)被逐步整合進一個共同的網(wǎng)絡(luò)，通過互動促發(fā)信息共享和資源互補。如J院士和Z院士在鄉(xiāng)賢研究會的“搭橋”下和上虞當(dāng)?shù)氐膬蓚€鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)簽訂了合作協(xié)議，并設(shè)立了相應(yīng)的工作站助推企業(yè)發(fā)展。

2. 標(biāo)準(zhǔn)化中間人指數(shù)。對于社會網(wǎng)絡(luò)中的“中間人”分析，即是找出哪些行動者在網(wǎng)絡(luò)中具有“搭橋”作用，使得原來不存在聯(lián)系的其他行動者之間建立關(guān)系?！皹?biāo)準(zhǔn)化中間人”指網(wǎng)絡(luò)中的個體位于兩點之間捷徑的次數(shù)和最大可能的點對數(shù)的比值。這是Burt測量“結(jié)構(gòu)洞”的一個重要指標(biāo)。統(tǒng)計結(jié)果顯示，第一個層級的鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)中，鄉(xiāng)賢研究會是最重要的中間人，其“標(biāo)準(zhǔn)化中間人”指數(shù)為0.843，在所有行動者之中是最高的，說明其組織、協(xié)調(diào)和動員能力是網(wǎng)絡(luò)中最高的。除了鄉(xiāng)賢研究會，“標(biāo)準(zhǔn)化中間人”指數(shù)超過0.5的共有4位，并且他們的“效率”在所有行動者當(dāng)中也處于較高水平。從下圖中我們也可以清晰地看出，這4位鄉(xiāng)賢（24號，30號，45號和58號）都參加了至少3個以上的公共活動，同時他們還是地方商會或校友會的主要負(fù)責(zé)人，其居住地主要分布在北京、上海，是網(wǎng)絡(luò)中的次級“中間人”。這也同樣說明鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)整合了部分分散在各地的次級社會網(wǎng)絡(luò)。具體可見下表4和圖1。

（二）第二層級的社會互動

在第二個層級社會互動的總樣本中，根據(jù)公開報道的22個鄉(xiāng)村治理活動，抽取總樣本中參加這些治理活動的79位鄉(xiāng)賢作為分樣本，作進一步的社會網(wǎng)絡(luò)分析。

1.網(wǎng)絡(luò)密度與E-I指數(shù)。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村（社區(qū)）這一層級的鄉(xiāng)賢社會網(wǎng)絡(luò)密度為0.057，相對區(qū)一級的而言，網(wǎng)絡(luò)密度明顯下降，當(dāng)前鄉(xiāng)賢間形成的實際關(guān)系數(shù)量只占總體可能形成的總關(guān)系數(shù)的5.7%，說明在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村一級的鄉(xiāng)賢間的互動仍需加強。同樣針對鄉(xiāng)賢的居住地和職業(yè)，做了E-I指數(shù)分析以了解鄉(xiāng)賢間的互動是否突破了居住地和職業(yè)圈的限制。通過將居住地分為：村內(nèi)、鄰近鄉(xiāng)鎮(zhèn)、上虞市區(qū)以及短期在上虞以外四類，得到的不同居住地鄉(xiāng)賢互動的總體E-I指數(shù)為-0.234，說明總體上第二層次的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村（社區(qū)）一級的鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)中，鄉(xiāng)賢互動并未打破居住地局限。其中，村內(nèi)和上虞市區(qū)的鄉(xiāng)賢對外互動多過對居住地內(nèi)部的互動，而居于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鄉(xiāng)賢以及短期在外的鄉(xiāng)賢依然是對居住地內(nèi)的互動多過居住地外的互動。對于居于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鄉(xiāng)賢和短期在外的鄉(xiāng)賢，需要進一步引導(dǎo)他們參與對于居住地以外的鄉(xiāng)賢活動，具體可見下表。

同樣對于職業(yè)，整個網(wǎng)絡(luò)的總體E-I指數(shù)為-0.175，雖然小于0，但是我們看到在職公職人員、教育及文藝工作人員和退休官員，其E-I指數(shù)分別為0.294， 0.526和1均大于0，說明他們的跨職業(yè)的對外聯(lián)系較多，鄉(xiāng)賢直接通過不同的活動打破了自身職業(yè)圈的局限，但是他們總體數(shù)量在樣本中較少，所以對整體第二層級的影響較弱;另一方面，企業(yè)家群體人數(shù)較多，跨職業(yè)互動較少，其E-I指數(shù)為-0.484，對選取樣本的影響較大。因而，對于第二層級鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)，除了企業(yè)家群體之外，其他職業(yè)群體鄉(xiāng)賢互動已經(jīng)打破了職業(yè)圈的局限，具體可見下表。

2.標(biāo)準(zhǔn)化中間人指數(shù)。類似于第一個層級的分析，發(fā)現(xiàn)“標(biāo)準(zhǔn)化中間人”指數(shù)超過0.5的僅有3人。其中“標(biāo)準(zhǔn)化中間人”指數(shù)最高值的43號，顯示其直接參與了3個跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村一級的公共活動，22號和35號也分別參與了2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和其下村一級的公共活動，他們均為企業(yè)家且居住地均為鄰近上虞的寧波、杭州這些省內(nèi)大城市，他們在故鄉(xiāng)均還有親友或父母居住，具體可見下表。

對于上虞區(qū)總體而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)間或者村際的鄉(xiāng)賢互動呈現(xiàn)出差異性。在整理的樣本中，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）的鄉(xiāng)賢數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)差達到6.32人。當(dāng)層級下降，鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)的資源分布呈現(xiàn)出分散性和非均衡性。與第一層級的鄉(xiāng)賢互動相比較，第二層級的多數(shù)鄉(xiāng)賢互動局限在了村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部，跨村級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鄉(xiāng)賢互動及聯(lián)結(jié)有待加強，關(guān)鍵中間人對整體網(wǎng)絡(luò)的“搭橋”和輻射作用仍有較大的提升空間。

從以上分析可以看出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)間和村際的橫向互動與外地鄉(xiāng)賢和本地鄉(xiāng)賢的縱向互動是關(guān)乎著以鄉(xiāng)賢為主體的社會網(wǎng)絡(luò)能否融入農(nóng)村既有的社會網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵點。鄉(xiāng)賢不能被割裂地區(qū)分為在外精英或本土權(quán)威，恰恰是通過擁有資源、信息和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的外地精英與具備地方經(jīng)驗和威望的本土權(quán)威有效的合作互動使得彼此成為鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)中不可分割的部分，形成在鄉(xiāng)村治理上的互補性優(yōu)勢。上虞已經(jīng)走過了這個節(jié)點，但還需要在制度上探索如何深化互動，讓鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)扎根于鄉(xiāng)村社會。以上結(jié)論可用圖3來體現(xiàn)。

五、柔性吸納鄉(xiāng)賢參與

鄉(xiāng)村治理的制度創(chuàng)新上虞鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的制度創(chuàng)新是地方政府和社會組織基于長期合作的產(chǎn)物。從2001年成立至今，上虞鄉(xiāng)賢研究會吸納鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的過程始終是一個漸進的過程，并且與時俱進不斷創(chuàng)新。

第一個創(chuàng)新點是鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建過程中政府和社會組織漸進性互嵌合作。不同于許多地方政府興起的“運動式”鄉(xiāng)賢工程，上虞鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)的形成首先是依賴于鄉(xiāng)賢研究會這樣一個非正式社會組織自下而上去推動的，隨著鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)逐步發(fā)展，官方性的等級組織如鄉(xiāng)賢參事會才逐步介入，所以這一社會網(wǎng)絡(luò)的開放性、異質(zhì)性很大程度上源于地方政府對鄉(xiāng)賢研究會和鄉(xiāng)賢的自主性提供了充分保障。這正符合埃文斯提出的“嵌入式自主性”（Embedded AutonomyEvans P B. Embedded Autonomy： States and Industrial Transformation. Princeton University Press， 2012.）所描述的國家-社會關(guān)系，在國家和社會合作中，國家部門一方面保持自身中立，防止為社會利益所羈絆，另一方面又需要和關(guān)鍵的社會群體建立緊密有效的聯(lián)系渠道。地方政府一方面在鄉(xiāng)賢研究會的工作中從不“缺席”，對鄉(xiāng)賢研究會工作范圍、組織設(shè)置等均有著清晰把握;另一方面，地方政府依托鄉(xiāng)賢研究會去對接并吸納鄉(xiāng)賢進入鄉(xiāng)村治理的過程，根據(jù)鄉(xiāng)村自身的需求和特點讓相應(yīng)的鄉(xiāng)賢發(fā)揮所長參與鄉(xiāng)村治理工作，輸出制度建立所需要的資源而不是用行政力量去直接管控。

第二個創(chuàng)新點是建立“互聯(lián)網(wǎng)+鄉(xiāng)賢治理”模式。上虞區(qū)在新時代背景下實踐探索“互聯(lián)網(wǎng)+鄉(xiāng)賢治理”新模式，鄉(xiāng)賢之間互動變得及時通暢，成效明顯，走在全國的前列。運用互聯(lián)網(wǎng)+法律知識創(chuàng)新建立起“1+1+N”（1名駐村民警+1名回鄉(xiāng)民警+N個鄉(xiāng)賢）警務(wù)工作單元，充分結(jié)合鄉(xiāng)賢的“德治”與鄉(xiāng)警的“法治”，為護航鄉(xiāng)村振興，打造共建、共治、共享的社會治理格局提供了“上虞公安樣本”張小東、杜靜靜：《紹興日報》，2018年5月10日第8版。;各個鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)普遍建立了微信群，交流內(nèi)容包括向區(qū)委、區(qū)政府獻言獻計、招商引資落地上虞、幫扶貧困家庭、推廣傳播上虞文化等功能，參與農(nóng)村治理方式更加多樣化。

第三個創(chuàng)新點是發(fā)展“青藍工程”，培育未來新鄉(xiāng)賢。上虞政府只有轉(zhuǎn)變思路，創(chuàng)新載體，推動鄉(xiāng)賢文化由研究挖掘向培育傳承深化，才能使鄉(xiāng)賢文化始終走在前列。2017年8月上虞新鄉(xiāng)賢培育“青藍工程”啟動，拉開了新鄉(xiāng)賢培育的序幕。三年來，上虞區(qū)對考入全國各大高等學(xué)府深造的優(yōu)秀學(xué)子登記造冊，目前已有300多名優(yōu)秀學(xué)子進入鄉(xiāng)賢“預(yù)備隊”。

六、結(jié)論

以鄉(xiāng)賢為主體的社會網(wǎng)絡(luò)作為地方政府和鄉(xiāng)村社會的“中介”，代表著地方政府重新構(gòu)建鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)的一種嘗試。上虞對于鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)的階段性構(gòu)建，政府與鄉(xiāng)賢組織的漸進性互嵌合作模式卓有成效，并且與時俱進創(chuàng)新實踐鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理體系，鄉(xiāng)賢更直接成為“村民自治”制度的有效補充，通過制度安排參與到鄉(xiāng)村治理的過程之中，有效助推新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)村社會的長治久安。值得重視的是，鄉(xiāng)賢社會網(wǎng)絡(luò)能否成為鄉(xiāng)村治理新的社會基礎(chǔ)，一個關(guān)鍵就是看鄉(xiāng)賢間合作互動，尤其是外地鄉(xiāng)賢與本地鄉(xiāng)賢，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村際間的鄉(xiāng)賢的合作互動是否常態(tài)化，是否能成為一種制度性的安排。

通過對上虞鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)的實證調(diào)查，在以下幾方面需要作反思和把握。第一，在鄉(xiāng)賢結(jié)構(gòu)的整合與聯(lián)動方面，既要重視本土人才的發(fā)現(xiàn)和培育，又要有海納百川吸納在外鄉(xiāng)賢人才的包容性胸襟。依托大數(shù)據(jù)平臺建立縣、市（區(qū)）甚至省以上的鄉(xiāng)賢資源數(shù)據(jù)庫，整合所有的鄉(xiāng)賢資源，有助于發(fā)揮政府與鄉(xiāng)賢網(wǎng)絡(luò)之間合作、互動與適當(dāng)管控的作用。第二，在理性構(gòu)建鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村基層治理的功能定位方面，對待鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理應(yīng)該堅持以德為先，以賢為先，應(yīng)從“多才”的角度發(fā)揮其價值功能。要讓鄉(xiāng)賢明白自己的職責(zé)、權(quán)力和義務(wù)，明白自己并不是“通才”，鄉(xiāng)賢不能越俎代庖跑到黨政組織和村委會的領(lǐng)域里去。第三，在建立并完善鄉(xiāng)賢群體參事制度方面，對鄉(xiāng)賢群體的合理管控確有必要。鄉(xiāng)賢組織除了按照社會組織管理制度執(zhí)行之外，要在基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，進一步完善組織章程和運行制度，接受必要的監(jiān)督管理。需要建立鄉(xiāng)賢定期評價機制，及時了解、掌握鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的各方面情況。

看似洪流般的城市化并不必然導(dǎo)致村莊的“空心化”，相反，在鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的大背景下，我們應(yīng)該探索如何讓城市成為服務(wù)者而非掠奪者，由鄉(xiāng)賢構(gòu)成的社會網(wǎng)絡(luò)或許提供了一條可行的路徑。

（責(zé)任編輯：王寧）