達(dá)巍 王鑫

【關(guān)鍵詞】美國(guó)外交;亞太再平衡;印太戰(zhàn)略;特朗普政府;美中關(guān)系

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.09.002

2009年奧巴馬政府上任后，美國(guó)開(kāi)始快速調(diào)整其全球戰(zhàn)略，“亞太再平衡”成為奧巴馬政府亞太戰(zhàn)略的標(biāo)簽。2017年，特朗普入主白宮。“自由開(kāi)放的印太戰(zhàn)略”又成為這一屆美國(guó)政府最重要的區(qū)域戰(zhàn)略。從“亞太再平衡”到“印太戰(zhàn)略”，美國(guó)民主、共和兩黨的兩任總統(tǒng)在中國(guó)周邊區(qū)域所部署的戰(zhàn)略有何異同？在不同的名稱(chēng)、提法背后，這些戰(zhàn)略反映了美國(guó)整體外交的哪些變異與矛盾？過(guò)去十年美國(guó)區(qū)域戰(zhàn)略的實(shí)踐又能給中國(guó)外交帶來(lái)哪些啟示？在特朗普政府這一任期即將屆滿之際，本文嘗試對(duì)這些問(wèn)題作出初步的分析與回答。

從“亞太再平衡”到“印太戰(zhàn)略”

奧巴馬在競(jìng)選總統(tǒng)期間就曾宣稱(chēng)自己是美國(guó)第一位“太平洋總統(tǒng)”。重視亞太是奧巴馬政府外交戰(zhàn)略的突出特點(diǎn)。不過(guò)一般學(xué)術(shù)界和戰(zhàn)略界討論奧巴馬政府的亞太戰(zhàn)略，基本上都是從2011年開(kāi)始的。2011年10月11日，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓在《外交政策》雜志發(fā)表文章《美國(guó)的太平洋世紀(jì)》，強(qiáng)調(diào)“未來(lái)的政治將由亞洲，而非阿富汗或者伊拉克決定。美國(guó)將在行動(dòng)中處于中心地位”。[1]這篇文章普遍被視為奧巴馬政府“亞太再平衡”戰(zhàn)略的“序曲”。同年11月17日，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在澳大利亞國(guó)會(huì)發(fā)表演講。這次演講則被認(rèn)為是美國(guó)推出“亞太再平衡”戰(zhàn)略的正式標(biāo)志。[2]按照奧巴馬的論述，“亞太再平衡”戰(zhàn)略包括幾個(gè)方面：一是在亞太地區(qū)維持強(qiáng)大和現(xiàn)代化的美國(guó)軍事存在;二是強(qiáng)化與地區(qū)盟友和伙伴關(guān)系，與地區(qū)組織加強(qiáng)接觸;三是與中國(guó)發(fā)展更富合作性的關(guān)系;四是通過(guò)地區(qū)貿(mào)易安排擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系;五是與地區(qū)內(nèi)“新興民主國(guó)家”建立伙伴關(guān)系，強(qiáng)化各國(guó)國(guó)內(nèi)治理機(jī)制。在“亞太再平衡”戰(zhàn)略推出之初，奧巴馬政府曾經(jīng)使用“轉(zhuǎn)向”（Pivot）一詞描述這一戰(zhàn)略的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)，即美國(guó)推出“亞太再平衡”，意在將美國(guó)的全球戰(zhàn)略重心從中東轉(zhuǎn)移到亞太地區(qū)。然而，由于擔(dān)心歐洲、中東等美國(guó)地區(qū)盟友產(chǎn)生“被拋棄”的誤解，奧巴馬政府隨后停用了“轉(zhuǎn)向”，并集中使用“再平衡”的提法。在“亞太再平衡”戰(zhàn)略推出之后的幾年，奧巴馬政府主要聚焦于“再平衡”的軍事安全維度，將美國(guó)的?？哲娤騺喬貐^(qū)轉(zhuǎn)移，同時(shí)推出了“空海一體戰(zhàn)”的新作戰(zhàn)理念。進(jìn)入第二任期后，“亞太再平衡”則重點(diǎn)向經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域擴(kuò)展，五大支柱漸趨平衡。

2017年1月特朗普入主白宮后，“自由開(kāi)放的印太”戰(zhàn)略取代“亞太再平衡”，成為美國(guó)從太平洋東岸到印度洋西岸這一廣闊空間內(nèi)的區(qū)域戰(zhàn)略。在地緣政治學(xué)意義上，德國(guó)學(xué)者卡爾·霍夫豪斯早在20世紀(jì)20年代就提出了“印太”概念。近十年來(lái)，日本、印度、澳大利亞等國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)界在特朗普政府上任前就已經(jīng)開(kāi)始使用這一概念。2011年，希拉里·克林頓在《美國(guó)的太平洋世紀(jì)》一文中也曾使用過(guò)“印太”概念。

特朗普政府自上任后第一年就開(kāi)始系統(tǒng)地論述“印太戰(zhàn)略”。2017年10月18日，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿蒂勒森在美國(guó)智庫(kù)戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心針對(duì)美印關(guān)系發(fā)表演講，提出“自由開(kāi)放的印太”概念。[3] 2017年11月，特朗普總統(tǒng)在越南峴港參加亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）峰會(huì)時(shí)首次提出其政府的亞太政策焦點(diǎn)是“自由開(kāi)放的印太”。[4]同年12月，特朗普政府出臺(tái)了第一份美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》，首次將“自由開(kāi)放的印太”寫(xiě)入國(guó)家戰(zhàn)略。[5]2018年1月，美國(guó)國(guó)防部《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》提出了“自由開(kāi)放的印太”的軍事維度。報(bào)告在描述美國(guó)面臨的戰(zhàn)略環(huán)境時(shí)，一方面大肆攻擊中國(guó)試圖重塑印太地區(qū)秩序，尋求印太地區(qū)霸權(quán);另一方面明確將印太列為美軍三大地緣政治重點(diǎn)之首，并傳遞出全面提升美軍在該地區(qū)能力的信息。根據(jù)報(bào)告內(nèi)容，“伙伴”旨在強(qiáng)化與地區(qū)同盟國(guó)家關(guān)系，“推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)化的區(qū)域”主要關(guān)注美國(guó)與區(qū)域中小國(guó)家、區(qū)域組織之間的關(guān)系。[6] 2018年10月，美國(guó)副總統(tǒng)彭斯發(fā)表對(duì)華政策演講，將“自由開(kāi)放的印太”作為應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的幾個(gè)手段之一，毫不避諱地將“印太戰(zhàn)略”與應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起聯(lián)系在一起。[7]2019年6月，美國(guó)國(guó)防部發(fā)布其“印太戰(zhàn)略”報(bào)告。[8]同年12月，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布其“印太戰(zhàn)略”報(bào)告。[9]與軍方的“印太戰(zhàn)略”報(bào)告相比，美國(guó)國(guó)務(wù)院的報(bào)告特別強(qiáng)調(diào)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易關(guān)系。這些戰(zhàn)略文件和領(lǐng)導(dǎo)人講話，比較系統(tǒng)地勾勒了特朗普政府“印太戰(zhàn)略”的主要內(nèi)容。

觀察美國(guó)外交戰(zhàn)略的走向，應(yīng)當(dāng)從過(guò)去十年美國(guó)在這一區(qū)域的連續(xù)性來(lái)看。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)的全球戰(zhàn)略一度缺少了明確的方向感。老布什和克林頓政府一方面繼續(xù)在歐洲方向處理俄羅斯同北約的關(guān)系，借助北約東擴(kuò)擴(kuò)大冷戰(zhàn)紅利;另一方面則通過(guò)參與和發(fā)動(dòng)幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，處理中東、中東歐等地區(qū)的突發(fā)危機(jī)。21世紀(jì)初，反恐斗爭(zhēng)的驟然升級(jí)使美國(guó)的全球戰(zhàn)略明確了方向和重心，但是伊拉克、阿富汗兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的沉重代價(jià)和一些新興市場(chǎng)國(guó)家的相繼崛起，讓奧巴馬政府認(rèn)識(shí)到美國(guó)的全球戰(zhàn)略必須調(diào)整。奧巴馬政府提出“亞太再平衡”標(biāo)志著美國(guó)開(kāi)始下定決心去調(diào)整全球戰(zhàn)略重心。特朗普政府在內(nèi)政外交諸多領(lǐng)域可謂“逢奧必反”，但是其對(duì)全球戰(zhàn)略重心的認(rèn)識(shí)如奧巴馬政府一樣鮮明。從地理范圍角度看，“亞太”與“印太”固然有一定差別，但其重合度是相當(dāng)高的。更何況，在小布什、奧巴馬政府時(shí)期，美國(guó)與印度的關(guān)系已經(jīng)在不斷升級(jí)?！坝√珣?zhàn)略”在戰(zhàn)略重點(diǎn)上與奧巴馬政府的“亞太再平衡”一脈相承，凸顯美國(guó)全球戰(zhàn)略重心向中國(guó)周邊區(qū)域轉(zhuǎn)移并保持了很強(qiáng)的連續(xù)性。在特朗普政府這一任期即將結(jié)束之際，美國(guó)全球戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)移已經(jīng)超過(guò)十年。從美國(guó)方面的戰(zhàn)略認(rèn)知、戰(zhàn)略規(guī)劃以及戰(zhàn)略部署來(lái)看，這一轉(zhuǎn)移已成定局。無(wú)論2020年美國(guó)大選最終結(jié)局如何，美國(guó)全球戰(zhàn)略以“印太”為重心的態(tài)勢(shì)必將延續(xù)下去。

從戰(zhàn)略手法上看，從“亞太再平衡”到“印太戰(zhàn)略”，美國(guó)始終力圖在區(qū)域?qū)用鎭?lái)管控這一地區(qū)的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。從美國(guó)的全球戰(zhàn)略看，亞太和印太地區(qū)是過(guò)去十年美國(guó)兩任總統(tǒng)都提出完整的戰(zhàn)略構(gòu)想的唯一地區(qū)。無(wú)論最后效果如何，民主黨和共和黨政府均試圖團(tuán)結(jié)美國(guó)在這一地區(qū)的盟友、伙伴國(guó)以及其他國(guó)家，并且綜合運(yùn)用軍事、外交、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)領(lǐng)域的政策工具來(lái)實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)。美國(guó)戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移當(dāng)然與中國(guó)崛起直接相關(guān)，但奧巴馬政府和特朗普政府都在“紙面”上避免與中國(guó)“單打獨(dú)斗”，拉攏中國(guó)周邊國(guó)家聯(lián)手對(duì)華已成為美國(guó)兩黨共識(shí)。由于中國(guó)在周邊地區(qū)的影響力越來(lái)越大，中國(guó)周邊很自然地變成了中美博弈與競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)。中美兩國(guó)與中國(guó)周邊國(guó)家的關(guān)系，將成為未來(lái)中美戰(zhàn)略博弈的主要內(nèi)容。

“印太戰(zhàn)略”與“亞太再平衡”的區(qū)別與變異

從“亞太再平衡”到“印太戰(zhàn)略”，美國(guó)在這一區(qū)域的戰(zhàn)略盡管呈現(xiàn)了相當(dāng)強(qiáng)的延續(xù)性，但是仔細(xì)比較兩個(gè)戰(zhàn)略，仍有著微妙而重要的差別。

第一，從戰(zhàn)略設(shè)計(jì)層面看，奧巴馬政府的“亞太再平衡”戰(zhàn)略可以說(shuō)是將美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略?xún)?nèi)嵌其中的地區(qū)戰(zhàn)略，而特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”則是將中國(guó)作為對(duì)抗目標(biāo)的地區(qū)戰(zhàn)略。相比于“亞太再平衡”，“印太戰(zhàn)略”針對(duì)中國(guó)的意圖更加明顯和露骨。奧巴馬政府提出“亞太再平衡”時(shí)，各國(guó)戰(zhàn)略界特別是中國(guó)學(xué)界就認(rèn)為“亞太再平衡”針對(duì)中國(guó)的意圖明顯。在“亞太再平衡”戰(zhàn)略推出后，美國(guó)政府還曾經(jīng)多次派出外交官和學(xué)者與中方交流，傳遞“‘亞太再平衡并不專(zhuān)門(mén)針對(duì)中國(guó)”的信息。在歷次官方戰(zhàn)略宣示中，美國(guó)政府也都刻意強(qiáng)調(diào)，“亞太再平衡”不排除中國(guó)、不針對(duì)中國(guó)。奧巴馬在澳大利亞國(guó)會(huì)的演講中，特別將“與中國(guó)發(fā)展更富合作性的關(guān)系”作為“亞太再平衡”的五根支柱之一。在實(shí)踐中，中美兩國(guó)在奧巴馬政府的兩個(gè)任期內(nèi)，也確實(shí)圍繞朝核、氣候變化、世貿(mào)組織改革等議題展開(kāi)了有效合作。當(dāng)然，在“亞太再平衡”戰(zhàn)略指導(dǎo)下，美國(guó)軍事力量向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，美國(guó)利用南海問(wèn)題策動(dòng)中國(guó)周邊國(guó)家“圍攻”中國(guó)，美國(guó)積極介入緬甸國(guó)內(nèi)政局變化等行動(dòng)，不可能使中國(guó)消除疑慮。相比之下，特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”則連前任那樣的“遮掩”都沒(méi)有。特朗普政府在其各項(xiàng)戰(zhàn)略文件中，都沒(méi)有明確表示“自由開(kāi)放的印太戰(zhàn)略”是否包括中國(guó)。這種表態(tài)的缺位似乎暗示美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”并不包含中國(guó)。這一局面直到2019年年底才發(fā)生變化。2019年12月，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布《印太戰(zhàn)略報(bào)告》，表示這一戰(zhàn)略“不排斥任何國(guó)家”;同月，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)埃斯珀在越南河內(nèi)演講時(shí)表示，“‘印太戰(zhàn)略包括中國(guó)在內(nèi)的所有國(guó)家?！盵10]考慮到在特朗普政府宣示的“印太戰(zhàn)略”中，幾乎每次都把“中國(guó)崛起”“中國(guó)威脅”“一帶一路”倡議等作為提出這一戰(zhàn)略的基本背景，美國(guó)國(guó)務(wù)院和埃斯珀的表態(tài)，恐怕更多還是一種外交辭令或者理論上的可能性。

與此同時(shí)，奧巴馬政府在推動(dòng)“亞太再平衡”的過(guò)程中，特別強(qiáng)調(diào)“自由的、基于規(guī)則的秩序”。這一提法當(dāng)然包含針對(duì)中國(guó)的意圖，暗指中國(guó)在南海等問(wèn)題上“不遵守規(guī)則”，但是這一提法總體比較中性。畢竟，“基于規(guī)則”是一個(gè)價(jià)值觀色彩相對(duì)不明顯的詞匯?！白杂伞保╨iberal）一詞雖然有較強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩，但是這一詞匯在此主要指西方戰(zhàn)略界經(jīng)常講的“自由主義國(guó)際秩序”。這套術(shù)語(yǔ)雖然并不被中國(guó)方面采納，但是西方所謂“自由主義國(guó)際秩序”基本上與中國(guó)所說(shuō)的“現(xiàn)存國(guó)際秩序”存在很大的重合性。過(guò)去四十年，中國(guó)正是在這套國(guó)際秩序之內(nèi)、在遵守國(guó)際規(guī)則的前提下取得了巨大發(fā)展。中國(guó)官方同樣也使用“基于規(guī)則的秩序”這一提法。相比之下，特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”聚焦“自由”和“開(kāi)放”兩個(gè)概念。按照美國(guó)國(guó)防部發(fā)布的《印太戰(zhàn)略報(bào)告》，“自由”（free）意指地區(qū)內(nèi)的所有國(guó)家可以施行各自的主權(quán)，不受其他國(guó)家干擾;在國(guó)內(nèi)實(shí)施“良治”，保護(hù)人權(quán)?！伴_(kāi)放”則主要指各國(guó)均可以進(jìn)入國(guó)際水域、空域和網(wǎng)絡(luò)空間，并以公平、對(duì)等的方式進(jìn)入他國(guó)市場(chǎng)。[11]這種提法針對(duì)中國(guó)的色彩則要明顯得多，而且其指向性不僅包括中國(guó)的對(duì)外政策，也同樣包括中國(guó)的國(guó)內(nèi)體制。

第二，從戰(zhàn)略執(zhí)行層面看，“亞太再平衡”是一個(gè)比較典型的地區(qū)戰(zhàn)略，而“自由開(kāi)放的印太”則可謂是一個(gè)“佯裝”為地區(qū)戰(zhàn)略的大國(guó)對(duì)抗戰(zhàn)略。這種差別實(shí)際上也是美國(guó)民主黨和共和黨整體外交哲學(xué)和外交理念的差別：美國(guó)民主黨相對(duì)偏重多邊主義和區(qū)域主義，而共和黨更加傾向于單邊主義。在“亞太再平衡”戰(zhàn)略指導(dǎo)下，奧巴馬政府不僅與其亞太地區(qū)的五個(gè)盟友強(qiáng)化了關(guān)系，而且也利用南海等問(wèn)題比較有效地動(dòng)員了部分東盟國(guó)家，并積極參與了以東盟為核心的東亞地區(qū)合作機(jī)制。除軍事安全維度外，奧巴馬政府第二任期積極介入地區(qū)經(jīng)濟(jì)自由化安排，加速、主導(dǎo)并基本完成了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）談判。相比之下，“印太戰(zhàn)略”比較有效地動(dòng)員了日、印、澳等區(qū)域內(nèi)大國(guó)或中等強(qiáng)國(guó)。這三個(gè)國(guó)家與美國(guó)組成的“四國(guó)機(jī)制”（Quad）的重啟是“印太戰(zhàn)略”框架下最明顯的機(jī)制化成果。在美國(guó)的牽引下，針對(duì)中國(guó)的“四國(guó)機(jī)制”日益極致化，對(duì)話已升級(jí)到部長(zhǎng)級(jí)。2017—2019年，四國(guó)舉行了五輪對(duì)話。2020年，“四國(guó)機(jī)制”又邀請(qǐng)新西蘭、韓國(guó)和越南一起討論新冠肺炎疫情。美、日、印還有可能邀請(qǐng)澳大利亞參加2020年的“馬拉巴爾”軍事演習(xí)，從而打造一個(gè)四國(guó)軍演機(jī)制。然而，與奧巴馬政府時(shí)期相比，特朗普政府對(duì)地區(qū)內(nèi)的中小國(guó)家以及以東盟為核心的地區(qū)機(jī)制明顯不夠重視。2019年，美國(guó)甚至只派出國(guó)家安全事務(wù)助理奧布萊恩參加?xùn)|亞峰會(huì)，這成為美國(guó)不重視東盟和地區(qū)機(jī)制的一個(gè)典型事例。此外，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，特朗普政府上任伊始就宣布退出TPP，放棄了奧巴馬政府“亞太再平衡”最重要的經(jīng)濟(jì)成果。同時(shí)美國(guó)也不是《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）的談判方，這也就意味著美國(guó)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)平臺(tái)上失去了抓手。過(guò)去四年，美國(guó)主要在雙邊平臺(tái)上與地區(qū)國(guó)家展開(kāi)貿(mào)易談判，例如與韓國(guó)修訂了《美韓自貿(mào)協(xié)定》、與日本簽訂了《美日自貿(mào)協(xié)定》，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)安排顯然缺乏熱情。

第三，從美國(guó)相關(guān)戰(zhàn)略實(shí)施后產(chǎn)生的影響看，除中國(guó)以外的其他區(qū)域國(guó)家對(duì)美國(guó)兩任總統(tǒng)所推行戰(zhàn)略的反應(yīng)有著微妙的不同?？傮w來(lái)看，區(qū)域國(guó)家對(duì)奧巴馬政府的“亞太再平衡”接受度更高。在安全領(lǐng)域，美國(guó)與其幾個(gè)盟友以及印度、越南的合作都在深化;美國(guó)借助南海問(wèn)題拉攏了一些地區(qū)中小國(guó)家;在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，TPP的談判受到了地區(qū)內(nèi)不少?lài)?guó)家的關(guān)注和支持。當(dāng)然，這些國(guó)家在把美國(guó)“拉進(jìn)來(lái)、留下來(lái)”以平衡中國(guó)的同時(shí)，也努力在中美之間保持平衡。因此，這些國(guó)家在奧巴馬政府時(shí)期對(duì)“亞太再平衡”戰(zhàn)略呈現(xiàn)了一種“內(nèi)心歡迎、言辭謹(jǐn)慎”的態(tài)度。相比之下，地區(qū)國(guó)家對(duì)特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”則呈現(xiàn)一種“言辭歡迎、內(nèi)心復(fù)雜”的態(tài)度。在言辭和文件層面，地區(qū)國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”的“熱情”似乎還超過(guò)了“亞太再平衡”。一個(gè)突出表現(xiàn)就是日本、印度、澳大利亞和東盟都分別以不同形式呼應(yīng)了美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”。但同時(shí)，日本卻極力避免將其“印太戰(zhàn)略”與中美對(duì)抗聯(lián)系起來(lái);澳大利亞的“印太戰(zhàn)略”特別強(qiáng)調(diào)東盟在相關(guān)海域的作用;印度則將“戰(zhàn)略自主”等外交傳統(tǒng)納入其“印太戰(zhàn)略”之中。東盟在其《東盟印太展望》報(bào)告中則強(qiáng)調(diào)以東盟為中心的多邊安全架構(gòu)，以及東盟在地區(qū)所有國(guó)家之間的連通作用。[12]顯然，這些國(guó)家在積極呼應(yīng)美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的同時(shí)，也對(duì)特朗普政府“美國(guó)優(yōu)先”的戰(zhàn)略取向、對(duì)中美“大象打架、草地遭殃”的影響、對(duì)原有地區(qū)機(jī)制被分裂和被邊緣化的可能性保持著深深的憂慮。

美國(guó)地區(qū)戰(zhàn)略的矛盾與啟示

從“亞太再平衡”到“印太戰(zhàn)略”，美國(guó)地區(qū)戰(zhàn)略始終具有一個(gè)深刻的內(nèi)在矛盾：這就是美國(guó)區(qū)域戰(zhàn)略與美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略之間的矛盾。印太地區(qū)是世界權(quán)力轉(zhuǎn)移中快速上升的高地，而在這片高地當(dāng)中，中國(guó)又是最突出的尖峰。美國(guó)區(qū)域戰(zhàn)略的目標(biāo)，究竟首先是要適應(yīng)這個(gè)重要性日益上升的區(qū)域，還是去因應(yīng)中國(guó)崛起所帶來(lái)的挑戰(zhàn)？從美國(guó)官方論述看，兩者當(dāng)然都是美國(guó)政府制定戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)，但是其中又不可避免地會(huì)有一個(gè)何者為先、何者為重的問(wèn)題。奧巴馬政府的“亞太再平衡”戰(zhàn)略看起來(lái)更多的是從區(qū)域的重要性來(lái)考慮問(wèn)題，但是在這一戰(zhàn)略設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略布局之下，美國(guó)決策者似乎認(rèn)為無(wú)法有效地應(yīng)對(duì)中國(guó)的崛起。特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”似乎更多的是從應(yīng)對(duì)中國(guó)的角度出發(fā)，但是這樣的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)與布局就會(huì)給區(qū)域國(guó)家造成一種美國(guó)正在打造“反華同盟”的印象，從而又導(dǎo)致區(qū)域國(guó)家在支持和配合美國(guó)戰(zhàn)略時(shí)的疑慮上升，進(jìn)而造成美國(guó)以“區(qū)域應(yīng)對(duì)中國(guó)”思路的失敗?？傮w上看，過(guò)去十年“亞太再平衡”與“印太戰(zhàn)略”的實(shí)踐，或許可以為我們帶來(lái)幾條啟示。

第一，美國(guó)的區(qū)域戰(zhàn)略中心已經(jīng)調(diào)整，而且這一轉(zhuǎn)型也在一定程度上獲得了中國(guó)周邊一些國(guó)家的支持。過(guò)去幾年，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)甚至是戰(zhàn)略對(duì)抗日益成為當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中最突出、最核心的矛盾。在這樣的背景之下，美國(guó)全球戰(zhàn)略重心向中國(guó)周邊轉(zhuǎn)移已不可逆轉(zhuǎn)。需要看到的是，美國(guó)全球戰(zhàn)略的這一轉(zhuǎn)型，一定程度上獲得了中國(guó)周邊一些國(guó)家的支持和配合。周邊國(guó)家用美國(guó)來(lái)平衡中國(guó)、用既有大國(guó)能夠帶來(lái)的確定性來(lái)平衡崛起大國(guó)帶來(lái)的不確定性，是一種相對(duì)普遍心理。對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)有清醒的認(rèn)識(shí)。

第二，美國(guó)區(qū)域戰(zhàn)略的落實(shí)有限，我們應(yīng)當(dāng)保持戰(zhàn)略自信。從過(guò)去的實(shí)踐看，美國(guó)實(shí)施戰(zhàn)略的能力一般達(dá)不到預(yù)期。無(wú)論是“亞太再平衡”還是“印太戰(zhàn)略”，都存在“雷聲大、雨點(diǎn)小”的情況。限制美國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施的因素很多。首先，美國(guó)兩黨制的政治體制以及近二十年來(lái)美國(guó)國(guó)內(nèi)政治極化的狀況，造成了美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的搖擺，影響到其戰(zhàn)略的連貫性。其次，美國(guó)自身的能力有限。美國(guó)雖然號(hào)稱(chēng)是印太或者亞太國(guó)家，但是在地理上距離這一地區(qū)十分遙遠(yuǎn)，其向這個(gè)地區(qū)投放的資源是有限的。無(wú)論是“亞太再平衡”還是“自由開(kāi)放的印太”，都是軍事色彩過(guò)強(qiáng)，缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)支撐。最后，中國(guó)周邊國(guó)家并不愿意在中美之間選邊站隊(duì)，因?yàn)檫@不符合其國(guó)家利益。在過(guò)去十年“中國(guó)—美國(guó)—地區(qū)國(guó)家”三邊互動(dòng)過(guò)程中，我們逐漸看清了周邊相關(guān)國(guó)家在中美之間的真實(shí)態(tài)度。

第三，中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系如何，是決定美國(guó)區(qū)域戰(zhàn)略成效的主要變量。美國(guó)“亞太再平衡”和“自由開(kāi)放的印太”戰(zhàn)略能夠取得一定進(jìn)展，除了周邊國(guó)家在地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)上需要美國(guó)之外，一個(gè)更為具體的原因就是中國(guó)與部分周邊國(guó)家關(guān)系存在一些需要解決的問(wèn)題。這些問(wèn)題為美國(guó)施行其地區(qū)戰(zhàn)略提供了可乘之機(jī)。當(dāng)前，最為突出的問(wèn)題就是中國(guó)與南海聲索國(guó)之間、中國(guó)與印度之間的海洋和領(lǐng)土權(quán)益爭(zhēng)議等。如果這些問(wèn)題未來(lái)能夠在一定程度上解決或者降溫，美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”對(duì)中國(guó)造成的負(fù)面影響就會(huì)不斷降低。在美國(guó)全面遏制中國(guó)的情況下，改善中國(guó)與周邊國(guó)家的關(guān)系，不使其變成美對(duì)華打壓的舞臺(tái)和前哨，就必然成為中國(guó)對(duì)外關(guān)系的重要任務(wù)。

（第一作者系國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)助理、教授;第二作者單位：國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際戰(zhàn)略與安全研究中心）

（責(zé)任編輯：蘇童）

[1] Hillary Clinton， “Americas Pacific Century， ” Foreign Policy， October 11， 2011， https：//foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/.

[2] “Remarks by President Obama to the Australian Parliament，” Parliament House Canberra， Australia， The White House Office of the Press Secretary， November 17， 2011， https：//obamawhitehouse.archives.gov/the-pressoffice/2011/11/17/remarks-president-obama-australian-parliament.

[3] CSIS，“Defining Our Relationship with India for the Next Century： An Address by U.S. Secretary of State Rex Tillerson，” https：//www.csis.org/analysis/defining-our-relationship-india-next-century-address-us-secretary-state-rex-tillerson.

[4] The White House， “Remarks by President Trump at APEC CEO Summit， Da Nang， Vietnam，” November 10， 2017， https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-apec-ceo-summit-da-nang-vietnam/.

[5] The White House， “National Security Strategy of the United States of America，” December 2017， p.45， https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.

[6] The Department of Defense， “Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States，” https：//dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.

[7] Hudson Institute， “Vice President Mike Pences Remarks on the Administrations Policy Towards China，” Washington D.C.， October 4， 2018， https：//www.hudson.org/events/1610-vice-president-mike-pence-s-remarks-on-the-administration-s-policy-towards-china102018.

[8] The Department of Defense， “Indo-Pacific Strategy Report： Preparedness， Partnerships and Promoting a Networked Region，” https：//media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/-1/1/DEPARTMENT-OF-DEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF.

[9] The Department of State， “A Free and Open Indo-Pacific， Advancing Shared Vision，” November 4， 2019， https：//www.state.gov/wp-content/uploads/2019/11/Free-and-Open-Indo-Pacific-4Nov2019.pdf.

[10] U.S. Embassy and Consulate in Vietnam， “Secretary of Defense Mark T. Esper Remarks at Diplomatic Academy of Vietnam，” November 20， 2019， https：//vn.usembassy.gov/secretary-of-defense-mark-t-esper-remarks-at-diplomaticacademy-of-vietnam/.

[11] 同[8]。

[12] Felix Heiduk and Gudrun Wacker， “From Asia-Pacific to Indo-Pacific： Significance， Implementation and Challenges，” German Institute for International and Security Affairs， SWP Research Paper 9， July， 2020， pp.18-28. https：//www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/research_papers/2020RP09_IndoPacific.pdf.