內(nèi)容摘要：作為西方興起的一種新的性與性別理論思潮，酷兒理論逐漸與文學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科相結(jié)合，開始具有跨學(xué)科跨專業(yè)的特點。隨著酷兒理論的發(fā)展，“酷兒”這一概念也產(chǎn)生了內(nèi)涵和外延的變化，需要以更廣闊、更深遠(yuǎn)的視界來不斷拓展和完善。本文從酷兒理論的視角出發(fā)，通過爬梳文學(xué)作品中酷兒敘事的創(chuàng)作，大致將其歸納為：回避性別的雙性同體的酷兒書寫和打破異性戀霸權(quán)的酷兒書寫兩個方面。如果說酷兒現(xiàn)象已成為一種被認(rèn)可的亞文化，那么，通過酷兒書寫來推動社會認(rèn)知的變化，為酷兒們提供更為包容的環(huán)境，應(yīng)該是酷兒書寫顯示出其獨(dú)特精神張力的重要因素。在文學(xué)藝術(shù)的范疇中，創(chuàng)造出一種包容性更強(qiáng)、后示性更大的多元化書寫，也是當(dāng)代酷兒書寫發(fā)展的一種基本走向，在一定程度上對文學(xué)批評及文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展帶來更為深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞： 酷兒理論;酷兒;酷兒書寫;出柜;雙性同體

基金項目：本文屬2016年度國家社科基金重大招標(biāo)項目“中西敘事傳統(tǒng)比較研究”（項目編號：16ZDA195）和2020年中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項資金項目“超越語言：通識英文實踐性閱讀與教育新價值研究”（項目編號：CCNU20A06031）的階段性研究成果。

作者簡介：王文惠，華中師范大學(xué)外國語學(xué)院，教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事敘事學(xué)和英美文學(xué)研究。

Title：? The Research on “Queer Writing” from the Perspective of “Queer Theory”

Abstract： As a new trend of sexuality and gender theory in the West， “queer theory” has become a combination of disciplines such as literature， sociology， and history， and it begins to have inter disciplinary and cross-professional features as well. With the development and improvement of the “queer theory”， the concept of “queer” has also brought about changes in connotation and extension. At present， “Queer” mainly includes those people who are inconsistent with mainstream culture and dominant social gender norms in terms of sexual orientation. This article studies queer writing from the perspective of “queer theory”.? According to queer theory and a review of its creative application in the narrative literature， the following writing strategies of queer writing are summarized as： “ bipolar consubstantiality” writing that avoids gender; and queer writing that breaks the hegemony of heterosexuality. If the queer phenomenon has become a recognized subculture， then queer writing is showing its unique spiritual tension by promoting changes in social cognition and provide a more inclusive environment for queers. In the category of literature and art， creating a more pluralistic writing with more inclusiveness and greater posteriori is a basic trend in the development of contemporary queer writing. To a certain extent， it will have a far-reaching impact on the development of literary criticism and literary creation.

Key words： Queer theory; queer; queer writing; out of the cabinet; bisexuality

Author： Wang Wenhui is Professor and Master supervisor at the school of Foreign Languages， Central China Normal University （Wuhan 430079， China）. Her research areas include British and American literature and Narratology studies. E-mail： wwh1994@126.com

一、對酷兒理論的重新梳理

對“酷兒理論”最簡單直白的解釋就是關(guān)于酷兒的理論，追根溯源，它是在20世紀(jì)80年代末在美國的一系列與后結(jié)構(gòu)主義理論相關(guān)的關(guān)于同性戀主題的學(xué)術(shù)會議中形成的，雖然酷兒理論的主題包括科學(xué)的、法律的以及其他方面的諸多話語，但是它的研究主要在歷史、文化和文學(xué)以及哲學(xué)等人文社會科學(xué)領(lǐng)域中展開。 這些學(xué)者大都對表現(xiàn)政治（the politics of representation）有著共同的興趣，并且對寫作和視覺文化的分析，包括從文學(xué)、電影到政治話語等方面，尤為重視和關(guān)注。經(jīng)過三十來年的發(fā)展，酷兒理論與文學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科相結(jié)合，具有跨學(xué)科跨專業(yè)的特點。同時，酷兒理論還強(qiáng)調(diào)酷兒身份的建構(gòu)性，拒絕被定義化，具有不確定性和開放性的特征?？醿豪碚撛诎l(fā)展的同時還給“酷兒” （queer） ① 這一概念帶來內(nèi)涵和外延的變化，“酷兒” 即“所有在性傾向方面與主流文化和占統(tǒng)治地位的社會性別規(guī)范不符的人”（羅賓等 1）。 但事實上，追求個性化才是他們更大的追求。正如卡維波所言：“酷兒不僅僅是一種政治、一種運(yùn)動路線、一種文化，也是一種個人風(fēng)格、一種生活方式、一種人生選擇。 酷兒堅持的正是給予個人最大的選擇空間”（卡維波 242）。

美國加州大學(xué)桑塔克魯斯分校的特麗莎·德·羅麗蒂斯（Teresa de Lauretis）教授是“酷兒理論”一詞的最早使用者，她首先在批評的意義上使用“酷兒理論”這一學(xué)術(shù)用語，被稱為是酷兒理論的奠基者，她在1991年《差異》（ Differences）雜志上發(fā)表的一篇文章《酷兒理論：女同性戀和男同性戀的性》（“Queer Theory： Lesbian and Gay Sexualities”）里提出用“酷兒”一詞來取代男同性戀和女同性戀等非正常異性戀，從歷史、物質(zhì)和語境中去理解性的多重性，表達(dá)了性別中立與性多元的立場。 酷兒理論家蓋爾·魯賓（Gayle Rubin）在其著名的《性的思考》（Thinking Sex）一文中批評同性戀女性主義將性、性欲同性別混為一談的做法，提出應(yīng)將性的規(guī)范機(jī)制明晰、精確。她提出：“（社會）性別影響著性體系的運(yùn)轉(zhuǎn)，性體系也有著（社會）性別具體所指的表呈。盡管性同社會性別彼此關(guān)聯(lián)，但兩者絕非彼此的對等物，是兩個迥然不同的社會行為范疇的基礎(chǔ)”（Rubin 33）。酷兒理論作為一個專業(yè)術(shù)語，它的核心理念是動搖傳統(tǒng)價值觀下某些關(guān)于性別身份的陳規(guī)陋見，問難邊緣化酷兒并給與不公正對待的主流道德規(guī)范;同時解構(gòu)異性戀霸權(quán)下的二元論模式，實現(xiàn)構(gòu)建一個和諧的多元社會的理想目標(biāo)。 酷兒理論的出現(xiàn)使之前與同性戀相關(guān)的理論擺脫了邊緣的命運(yùn)，不再被視為正常情欲的變異，使女/男同性戀者及非正常異性戀者的性與文化形式更加接近主流。

跨性別主義學(xué)者迪恩斯·佩德（Dean Pater）認(rèn)同對基于主體及其對象選擇的性/性別屬類的固化性欲界定的質(zhì)疑，他反對用異性間情欲和同性間情欲來界定人類的性欲屬類，主張對性欲的性別酷兒解讀： “我所希冀的是用精準(zhǔn)、詳致、激勵并新穎的語言去不斷地重新鐫刻、重新辨識身體和性經(jīng)歷，而不是用簡而化之的說法來禁絕關(guān)于我們都是如何吸引力非凡的爭論。性本位的屬類及其同性別身份的關(guān)系不足以用來描畫欲望，更與主體的社會身份構(gòu)建無關(guān)，最重要的是，無法規(guī)限欲望。由此，生理性別、社會性別和性欲之間以及性主體、性對象、性目的之間的穩(wěn)固關(guān)聯(lián)不復(fù)存在” （Melzer 254）。也就是說，人類的性取向是不確定的，所謂的同性戀者或異性戀者是不存在的，我們看到的同性戀或異性戀是此一時的相同性別間的性行為以及彼一時的不同性別間的性行為的表象，甚至不存在絕對的傳統(tǒng)意義上的男人或女人?？醿豪碚撜J(rèn)為人的性行為與性傾向不是一成不變的，而是處于不斷變化的狀態(tài)，因而產(chǎn)生性別取向多元化的現(xiàn)象?？醿豪碚摬恢鲝埛谴思幢说乃季S方式，因而也不贊同二元論，有著對男權(quán)文化和異性戀霸權(quán)模式大膽沖擊和顛覆的勇氣和力量?？醿豪碚摰拇砝碚摷疑蛭模⊿ullivan）將酷兒理論理解為一個拒絕學(xué)科化而充滿差異性的學(xué)科，多變、開放和未完成是其主要特質(zhì)。尤其是哈波林（Harpolin）指出既然酷兒們表明的是某種立場，而非人本主義的認(rèn)同，因此酷兒理論的適用范圍不應(yīng)只局限于女/男同性戀，而應(yīng)成為一種對因其性實踐而感到被邊緣化的人的接納。加布里耶·盧泰羅（Gabriel Rotello）認(rèn)為酷兒的身份在一定程度上模糊了女同性戀與男同性戀之間，女人與男人之間、跨性別者和易裝者之間的差異，也忽略了種族、階級、年齡等方面的差異。拉康也曾指出：“男性與女性之間沒有任何清晰明確的界限：主體的欲望不同，具體的性特征就不同。性差異總是超出單純性別上的不同，而且不僅僅是單純性別上的不同（gender difference）”（賴特 79?80）?？傊翱醿骸迸c“酷兒理論”盡管已經(jīng)學(xué)科化，但始終拒絕被定義和體制化，主要代表某種策略和立場。酷兒理論存在自身的矛盾性，它拒絕身份又很難擺脫身份標(biāo)簽，但其對性與性別二分邏輯的解構(gòu)具有重大的意義。

朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）的“性別操演”（Gender Performance）理論對酷兒理論的建構(gòu)同樣有著特殊的重要性。她的三部重要的相關(guān)理論專著《性別麻煩》（Gender Trouble）、《消解性別》（Undoing Gender）和《身體之重》（Bodies That Matter）等進(jìn)一步提出身體同其社會性別身份及主體欲望之間有著復(fù)雜但又非穩(wěn)固的關(guān)系模式;主體的身體并不是一個先于話語的物質(zhì)假設(shè)，而且“性本身就是一個被社會性別化的屬類”（Butler 7），該理論打破了異性戀性別機(jī)制中的生理性別、社會性別和性向三者之間的強(qiáng)制規(guī)定性，指出三者間連續(xù)性的強(qiáng)迫性和脆弱性。指出性別這一專有名詞絕非局限在其字面意義上的gender， 而是社會性別倫理建構(gòu)的結(jié)果，且服務(wù)于某些社會倫理道德的目的和機(jī)制，可以說，性別是重復(fù)行為操演性（performative）的結(jié)果。同性戀、異性戀及雙性戀行為實則是不斷變換的操演，而并非來自某種固定的性別身份。男女二分的社會性別也不是一種與生俱來的性別身份的表現(xiàn)，甚至根本不存在所謂“恰當(dāng)?shù)摹被蛘摺罢_的”社會性別。在此，巴特勒挑戰(zhàn)了性別本體論主張，認(rèn)為存在某種性別本質(zhì)的普遍信仰是荒謬的。

由于酷兒理論從產(chǎn)生至今還不完善，因而相對缺乏體系。自該理論誕生以來就有不少學(xué)者認(rèn)為其不應(yīng)局限于“性”。由于“酷兒理論”系統(tǒng)建構(gòu)的開放性，使其難以形成一個相對完整的體系，男女同性戀理論混合的狀態(tài)便成為主流。需要注意的是，我們首先要摒除的是狹隘的性別身份觀念，在酷兒理論體系中防止在反對異性戀霸權(quán)的過程中陷入同性戀霸權(quán)。

二、 酷兒理論視域下的酷兒書寫

隨著全球社會文明進(jìn)程的加快，社會環(huán)境的更加開放，性越來越成為一項可論說的內(nèi)容，而不再是一種明文規(guī)定的禁忌。尤其是在中國，新時代的人們關(guān)于性的討論更多是一種基于自由意志的“選擇”。與上個時代人們書寫“性”的嚴(yán)肅動機(jī)與使命感的企圖相比，新時代的情欲書寫所展露的自由尺度較大，戲謔玩樂的意味也較為濃烈，以一種近乎狂亂的姿態(tài)進(jìn)行“酷兒”書寫。新時代性書寫所意圖跨越與顛覆的不僅僅有現(xiàn)行社會倫理中情欲的道德傳統(tǒng)，而且還包括情欲書寫的舊傳統(tǒng)。因此酷兒敘事文學(xué)的情欲書寫不可避免的具有后現(xiàn)代的諧擬風(fēng)格。此諧擬戲謔風(fēng)格的起因可以歸結(jié)為兩個方面：一是來自對當(dāng)前社會性別倫理現(xiàn)狀的諸多不滿，另一方面也是因為市場經(jīng)濟(jì)的沖擊，使得文學(xué)使命感在新時代的社會經(jīng)濟(jì)文化中逐漸削弱，所以在情欲主題的書寫上，選擇以戲謔詼諧的輕松口吻，逃避社會現(xiàn)實的沉重與無奈。彭尼（James Penney）在其代表作《酷兒理論之后》（After Queer Theory）中曾提出：“酷兒理論已經(jīng)走到了盡頭”（Penney 2）的論斷。像酷兒理論這樣以非社會主流的群體為主要關(guān)注對象的理論，需要以更廣闊、更深遠(yuǎn)的視界來不斷拓展和完善。因此，該理論的研究者們便將其引入到于文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作和批評領(lǐng)域中。

從文學(xué)家創(chuàng)作的視角看來，文學(xué)作品大多來源于創(chuàng)作者自身對人生的感受與理解。扮裝、雙性人、變性人、男女同性戀等這樣一些被歸屬到酷兒范疇里的邊緣性別是男女二元簡單性別話語所無法解釋與定義的，然而他們又實實在在地存在于社會生活中，是對二元性別話語最有說服力的反證與否定。因此，意欲消解性別的酷兒理論視域下的酷兒書寫自然對他們顯露出濃厚的興趣?？醿豪碚撾m然自上個世紀(jì)80年代已經(jīng)提出， 并與歷史、文化、哲學(xué)及文學(xué)等領(lǐng)域結(jié)合而得到發(fā)展，實際運(yùn)用到文學(xué)創(chuàng)作與研究的領(lǐng)域還不夠深入和廣泛， 源于生活又高于生活的酷兒書寫在異性戀霸權(quán)主義的社會中就顯得尤其困頓和虛弱。 酷兒理論與酷兒書寫的結(jié)合，理論在指導(dǎo)并促進(jìn)文學(xué)批評創(chuàng)作的同時，也有利于社會中各個階層的人尤其是異性戀霸權(quán)主義者接受酷兒理論與酷兒現(xiàn)象。由于酷兒身份的特殊性，酷兒書寫必然是一條坎坷的道路。爬梳文學(xué)創(chuàng)作中的酷兒書寫，大致可以歸納為以下兩類：

（一）回避性別的“雙性同體”的酷兒書寫。從遠(yuǎn)古時期的文學(xué)經(jīng)典來看，婆羅門教的圣書《往世經(jīng)》就曾記載，“神圣的創(chuàng)世因體驗不到極樂，是孤獨(dú)的。 他渴望有一個同伴，直接滿足欲望。 他使自己的身體分成男性和女性。 他們結(jié)合，創(chuàng)造了人類” （轉(zhuǎn)引自趙元蔚 75）。在中國的創(chuàng)世紀(jì)神話中，民間流傳的伏羲和女媧就是雙頭蛇身的性別模糊的神靈。 在宗教和民俗中這樣的例子不勝枚舉，又如艾利亞德（Eliane Elias）在其研究宗教史的著作《比較宗教學(xué)模式》中曾寫道：“由于在神性之中同時存在著所有的稟賦，所以完全必要的是從神性中或明或隱地看到兩種性別的合并表現(xiàn)。神圣的雙性同體只不過是表達(dá)神的二位一體的一種原始公式”（艾利亞德 420-421）。可見神靈的雙性同體的形象寄托了人類對于調(diào)和兩性對立矛盾，解除男女二元對立的陰陽調(diào)和的境界的向往，而非單純的生理或心理的中性化或雙性化。這一時期對雙性同體的崇拜是建立于男女相異概念的基礎(chǔ)上對繁衍的崇敬， 但是無疑給我們今天所談到的“雙性同體”帶來了啟示和依據(jù)。

2007年諾貝爾文學(xué)獎得主多麗絲·萊辛（Doris Lessing）的《裂縫》（The Cleft）可以說是這類作品，“小說中生活在海灘邊裂縫巖洞中的女性——裂縫人成了人類的先主，而男性（被裂縫人稱為“妖怪”）則是單性繁殖進(jìn)化到一定的時期，出現(xiàn)雌雄同體后的自然產(chǎn)物”（王文惠 94）。萊辛在小說中解構(gòu)了《創(chuàng)世紀(jì)》（Genesis）里上帝取下男性的一根肋骨做成女性的說法，提出了雌雄同體的概念。在法國詩人波德萊爾（Charles Pierre Baudelaire）的代表作《貓》（Les Chats）的詞句在男性與女性之間漂浮不定，通過含糊而不確定的表達(dá)產(chǎn)生一種陰陽合體的效果，而這種效果正是這首詩的獨(dú)特魅力。通過這種回避性別的寫作，作家獲得了創(chuàng)作的自由;當(dāng)然也可以為讀者帶來不一樣的閱讀快感。因為在這個寫作模式里，性別是個未知元素，或者性別被隱去不再被關(guān)注，這就會使人們將注意力更加專注于敘事本身。

黑人女性作家奧克塔維亞·巴特勒（Octavia Butler）在其代表作《野種》（The Wildlings）中塑造了不斷變化身形的安延舞和具體身形飄忽不定的多羅這兩個雌雄同體的主人公，他們都能改變身形來跨越性別，且分別跟男性和女性都保持著兩性間的關(guān)系。由于形體的不斷變換，他們獲取了多變的性別身份，由此超越了由生理性別決定社會性別的傳統(tǒng)社會性別規(guī)范。作者通過這兩個雙性同體的主人公挑戰(zhàn)了性別本體論主張，對跨越性別主體的身份政治及表征進(jìn)行了大膽的探究。

“雙性同體”這一寫作理論源于著名女權(quán)主義文論家和小說家弗吉尼亞·伍爾夫（Virginia Woolf），她于1929 年在《自己的一間屋子》（A Room of Ones Own）一文里正式提出： “這樣一來在我們每一個人當(dāng)中都有兩種力量在統(tǒng)轄著，一種是男性的，一種是女性的; 在男人的頭腦里，男人勝過女人，在女人的頭腦里，女人勝過男人。正常而又舒適的存在狀態(tài)，就是在這兩者共同和諧地生活、從精神上進(jìn)行合作之時。 如果一個人是個男人，那么頭腦中的那個女人的部分也仍然一定具有影響; 而一個女人也一定和她頭腦中的男人有著交流?？吕章芍握f，偉大的腦子是雌雄同體的，他這話大概就是這個意思”（伍爾芙 578）。這段話可以理解為“雙性同體”的狀態(tài)最能達(dá)到男女兩性力量的平衡，同時也是非常有利于創(chuàng)作的最佳心理狀態(tài)。實質(zhì)上，“她的‘雙性同體觀是一種社會理想和文學(xué)理想，是對社會歷史和現(xiàn)實的重構(gòu)”（田穎等 209）。從本質(zhì)上說，它具有解構(gòu)、去中心、反一統(tǒng)的特征。

“雙性同體”的創(chuàng)作中，無論是對人類世界溯源的探尋還是對人本真的探求，或是解構(gòu)主義對“菲羅格斯中心” ② 主義的對抗與解構(gòu)，都是對二元對立的消解，也是為了使兩性不再陷入非此即彼的對立。 試想，如果作者不能盡情地將自己的思想感情抒發(fā)與文字之中，文字表達(dá)不能真實地反應(yīng)內(nèi)心思想與情感，從而使創(chuàng)作成了內(nèi)心的煎熬與折磨，那么文學(xué)就也喪失了產(chǎn)生好作品的重要動力與來源。 因而公開酷兒身份的寫作策略就顯得尤其重要了。

（二）打破異性戀霸權(quán)的“酷兒書寫”

其一，“出柜”的酷兒書寫?！俺龉瘛痹醋杂⑽?“come out of the closet” ，意即公開承認(rèn)自己的性別取向。大部分酷兒是拒絕“出柜”的，主要原因是由于害怕符合主流性取向的異性戀者將對他們帶有偏見色彩的形象定位強(qiáng)加到其身上，以致被邊緣化。

1969年紐約的“石墻運(yùn)動”（The Stonewall Movement）由于受到20世紀(jì)50年代美國民權(quán)運(yùn)動的影響，開始了為同性戀發(fā)聲吶喊的抗?fàn)帲麄兇蛑巴詰偈敲篮玫摹逼焯?，將為“非正常異性戀”爭取?quán)益的斗爭從美國擴(kuò)展到了全世界，尤其是歐洲。由此，同性戀們看待自己身體的眼光從“罪惡”演變?yōu)椤懊篮谩?，這顯然是其自我身份認(rèn)同的一次前所未有的革命。不符合主流性取向的他們接受了自己的身體，不再羞辱地躲藏在所謂的“柜子”里，而是勇敢地“走出來”。

進(jìn)入21世紀(jì)，雖然酷兒們批判“強(qiáng)迫性異性戀”，主張“性別身份自主”等伸張性別取向自由的運(yùn)動不斷;無可否定的是異性戀霸權(quán)的壓迫依然存在，酷兒作家們標(biāo)明自己的身份進(jìn)行創(chuàng)作不失為一種有力的斗爭方式。當(dāng)然，隨著社會認(rèn)同和異性戀霸權(quán)的瓦解，酷兒們的書寫也會進(jìn)入“出柜”寫作而不再引起歧視與誤解的狀態(tài)。

以王小波的同性戀小說《東宮西宮》為例，“東宮”指的是天安門東側(cè)勞動人民文化宮內(nèi)的公廁，“西宮”則指天安門西側(cè)中山公園內(nèi)的公廁。 這兩個公廁因為長期作為酷兒們的聚集地而著稱東西宮。其之所以成為眾矢之的，并淪為警察管轄風(fēng)化罪的重點處所，是因為在其內(nèi)活動的酷兒們挑戰(zhàn)異性戀霸權(quán)統(tǒng)治下的社會倫理行為。作者王小波在文本中對酷兒們生活的描述除了用來展現(xiàn)和剖析現(xiàn)實中的酷兒們的處境，對于酷兒理論家或酷兒身份的作家來說，更能明確地在該文本的解讀和批評中了解這一壓迫的存在，對于酷兒身份的閱讀者來說可以在無意識的受壓迫中覺醒。

雖然目前以酷兒身份創(chuàng)作的作家或以酷兒為題材的文本并不是很多，但并不代表酷兒書寫沒有意義，更不能說明酷兒理論本身沒有價值。這類文本中，《圣經(jīng)》的《創(chuàng)世紀(jì)》中亞當(dāng)和夏娃的情結(jié)會被打破，也許在這樣的敘事中相愛著是兩個夏娃、兩個亞當(dāng)或者沒有生育能力的“夏娃”與亞當(dāng)。他們不受傳統(tǒng)異性戀制約，遵循自己內(nèi)心真實的性取向來享受“愛情”與家庭的幸福，通過多種途徑實現(xiàn)繁衍。這類創(chuàng)作有利于改變異性戀霸權(quán)的傳統(tǒng)觀念中非異性戀者沒有家庭生活而且不可能繁衍后代的片面看法，避免了酷兒理論單純地從理論上進(jìn)行艱澀的脫離生活實際的思辨與批判。

創(chuàng)作有法國“惡之花”之稱的《小偷日記》（The Diary of a Thief）的作者讓·熱內(nèi)（Jean Genet），就是因其公開性取向受到歧視轉(zhuǎn)而以寫作來抒發(fā)情感。還有被譽(yù)為當(dāng)代英國女同性戀作家旗幟的珍妮特·溫特森（Jeanette Winterson），其作品就以其詩意的語言包裹起濃重的理性思考，以其高潮的延宕起伏成就了一種大膽開放但又不失思想性與可讀性的酷兒書寫。她不是作為一個女同性戀者而是作為一個剛好喜歡女人的女作家來大量描寫女性同性情愛，抒發(fā)作為一個酷兒的真實情感;她的作品同時又不局限于酷兒身份，如《守望燈塔》（The Overwatch）、《重量》（Weight）等就有對異性戀的大量描寫。顯然，對于她，傳統(tǒng)的同性戀理論及其他理論都不吻合，她就是個標(biāo)準(zhǔn)的酷兒書寫作家。文學(xué)創(chuàng)作既要源于生活，又要高于生活。作家的創(chuàng)作就是要盡可能真實地反映生活。因此，好的作品是能超越一切局限，引起人類心靈共鳴的，這是所有優(yōu)秀作品的共性。如此看來，性取向身份的差異就顯得微不足道了。

其二，超越異性戀的酷兒書寫?！翱醿骸边@一概念，正如前文所述，不僅僅是一種性別傾向，更是一種理念，是對異性戀霸權(quán)男女二元對立的一種消解，這種唾棄性別的革命不僅僅解放了人性，更有利于建立一個多元性別的和諧社會。在哲學(xué)的層面，表現(xiàn)為一種對打破二元對立的情愛自由境界的追求。在奧克塔維亞·巴特（Octavia Barth）的早期作品《模式之王》（The King of Patterns）中，女主角安博是一個雙性戀者。雙性戀是挑戰(zhàn)二元性別架構(gòu)的一種比較傳統(tǒng)保守的方式，“當(dāng)我遇到一個吸引我的女性時，我就選擇做男性;同理，當(dāng)我遇到一個吸引我的男性時，我就選擇做女性”（Butter 133）。 美國當(dāng)代著名黑人女作家艾麗絲·沃克 （Alice Walker） 的代表作之一《紫色》（The Purple）也是這樣的作品，女主人公西麗在少年和青年時代是異性戀者，由于婚姻生活的不幸，西麗在認(rèn)識了丈夫的情人莎格后與其建立了女同性戀關(guān)系，正是這種同性之愛的滋養(yǎng)，造就了西麗在精神和肉體上的成長與壯大。沃克對西麗的性取向采取了理解和寬容的態(tài)度，“她認(rèn)為 ，她們之間的這種關(guān)系不但是符合人性的 ，而且是符合女性特點的”（薛小惠 62）。

美國作家安德烈·艾席蒙德（Andre Acimond）小說《以你的名字呼喚我》（Call Me by Your Name）講述了艾里奧與奧里弗兩位男主人公之間持續(xù)一生的愛情故事。 奧利弗男性的肌膚和肌肉這些身體部位深深吸引著艾里奧，使他的感官不受控制地涌向?qū)Ψ?。“我確信這個世界上沒有人比我更渴望他的身體，也沒有人像我一樣愿意盡我所能地奔向他”（Aciman 39）。而于此同時，他又與法國女孩馬齊爾亞之間密切交往，沉溺于彼此間肉體肌膚之快。顯然，艾里奧從個人身體意愿出發(fā)，做出了一個更忠實于自己身體的選擇：突破傳統(tǒng)異性戀的束縛，挑戰(zhàn)二元性別架構(gòu)，尋找一種與真實自我的關(guān)系;而這種關(guān)系乃是?？绿岢龅摹白儺惖?、創(chuàng)造的、革新的關(guān)系”（Miller 256）。小說通過兩位主人公的自我性別意識的探索，折射了性少數(shù)群體的歷史與現(xiàn)狀，也傳達(dá)了酷兒理論的見解與主張。

將酷兒理論引入文學(xué)批評給學(xué)界帶來一股春風(fēng)，催生了新的批評視角和領(lǐng)域，同時也引發(fā)了一些問題。如在對酷兒身份作家進(jìn)行批評時，有時難免會將其作品過分局限于性別身份領(lǐng)域，難以完整地展現(xiàn)其作品的思想價值。例如王爾德先生，其身份是酷兒作家，但這類作家已經(jīng)超越了性別，對該作家及其作品的分析如果放歸到傳統(tǒng)的分析模式又難以凸顯此類作家酷兒書寫的特色。

酷兒理論經(jīng)過一段時間的發(fā)展，已經(jīng)獲得學(xué)界廣泛認(rèn)同?？醿豪碚撟鳛橐环N思想派別，可以說是一門充斥著異端觀點的理論。這個術(shù)語對文學(xué)作品、電影藝術(shù)中的同性戀及非正常異性戀的解讀和分析;對性的社會權(quán)利和政治權(quán)利之間關(guān)系的剖析;對生物性別（sex）和社會性別（gender）的比較分析;對sex倒錯和gender倒錯的身份認(rèn)同研究;以及對SM癖及逾越（transgressive）欲望的研究等都顯示酷兒理論過大的包容性。作為一個新生事物，優(yōu)點和劣勢是并存的，酷兒理論過大的包容性既是其優(yōu)勢也是其不足之處。目前，男女同性戀之間尚未達(dá)成統(tǒng)一戰(zhàn)線之時，走出酷兒理論的困頓，更深入地闡釋、演繹酷兒理論并“從文學(xué)、電影到小劇場劇作，逐漸建構(gòu)起相對于主流文化的‘次文化空間”（朱云霞 87）;力求在文學(xué)創(chuàng)作中尋求其更廣闊和更有價值的實踐與論證，都是迫切需要我們?nèi)ネ瓿傻摹?/p>

從讀者這一層面看來，無論是酷兒書寫的文學(xué)作品還是酷兒身份作家的創(chuàng)作，都會以更通俗更易接受的方式與大眾接觸，而沒有酷兒理論那種嘟嘟逼人的態(tài)勢。 首先，對于傳統(tǒng)異性戀的受眾，酷兒書寫作為反傳統(tǒng)的作品，具有相當(dāng)?shù)奈?，對于他們了解酷兒這一相對陌生的族群十分有利; 而且很多悲劇性的酷兒書寫文本對于讀者有著心靈凈化和升華的作用。 其次，對于酷兒們來說，閱讀這類文本感同身受，在閱讀過程中產(chǎn)生共鳴，心靈有所歸屬和棲息; 同時，還可以預(yù)防因為內(nèi)心的孤獨(dú)與異化，做出過激言行，引發(fā)悲劇。

三、結(jié)語

酷兒現(xiàn)象從古至今，漫長久遠(yuǎn)，在特定的歷史環(huán)境下發(fā)展為一種突出的社會現(xiàn)象。伴隨著這種社會現(xiàn)象，豐富的酷兒書寫形成和發(fā)展起來。為邊緣群體吶喊的當(dāng)代酷兒書寫，以其獨(dú)特性、時代性、挑戰(zhàn)性的書寫方式，展現(xiàn)出酷兒們的生活、情感和生命體驗。如要進(jìn)一步推動當(dāng)代酷兒書寫向縱深發(fā)展，必須要從廣闊的歷史背景和社會發(fā)展現(xiàn)狀去作進(jìn)一步的了解，并結(jié)合文學(xué)自身發(fā)展的獨(dú)特性，遵循其內(nèi)在的規(guī)律，來認(rèn)真審視酷兒書寫?yīng)毺氐奈幕瘍?nèi)涵和審美價值。只有這樣，才能使酷兒書寫形成自身獨(dú)特的模式和風(fēng)格。

如果說酷兒現(xiàn)象已成為一種被認(rèn)可的亞文化，那么，通過酷兒書寫來推動社會認(rèn)知的變化，為酷兒們提供了更為包容的環(huán)境，這也應(yīng)該是酷兒書寫顯示出其獨(dú)特精神張力的因素。隨著酷兒書寫的文學(xué)作品在文壇上日趨茁壯，酷兒書寫的翻譯作品也應(yīng)運(yùn)而生，以愛潑斯坦（Epstein）等主編的《翻譯中的酷兒》（Queer in Translation， 2017）為主要代表作的酷兒理論及酷兒書寫作品的翻譯也日漸豐富， 因此，在文學(xué)藝術(shù)的范疇中，創(chuàng)造出一種包容性更強(qiáng)、后示性更大的多元化書寫，也是當(dāng)代酷兒書寫發(fā)展的一種基本走向，在一定程度上對文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展帶來更為深遠(yuǎn)的影響。

注釋【Notes】

① 臺灣學(xué)者紀(jì)大偉、洪凌等將英文“ queer”譯為“酷兒”。Queer 原義“怪胎”，“稀奇古怪之事物”，也指稱“同性戀等非正常異性戀”?？醿豪碚撛诎l(fā)展的同時還給“酷兒”這一概念帶來內(nèi)涵和外延的變化，西方學(xué)者葛爾·羅賓（美）等在《酷兒理論——西方 90 年代性思潮》一書中將“酷兒”定義為：所有在性傾向方面與主流文化和占統(tǒng)治地位的社會性別規(guī)范不符的人。

② “菲羅格斯中心”主義是德里達(dá)解構(gòu)主義術(shù)語，“菲羅格斯中心”是菲勒斯中心與羅格斯中心的合并。德里達(dá)認(rèn)為這是運(yùn)用性別和社會權(quán)利的人，借助于這種信心而保持他們對權(quán)利和性別的控制，而德里達(dá)始終要關(guān)心的是要以此對中心主義進(jìn)行解構(gòu)，同時減少男性的話語統(tǒng)治。

引用文獻(xiàn)【W(wǎng)orks Cited】

Aciman， Andre. Call Me by Your Name. London： Atlantic Books， 2007.

Butler， Judith. Gender Trouble： Feminism and the Sub-version of Identity. New York： Routledge， 1990.

Butter， Octavia E. Patternmaster. New York： Warner Books， 1995.

卡維波：什么是酷兒？——色情國族。《性政治入門：臺灣性運(yùn)演講集》。丁乃非等編選。臺北：“中央”大學(xué)性別研究室，2005。

[Cavewave.“What Is Queer？—The Nation of Pornography.” Introduction to Sexual Politics： Speeches on the Sex Movement in Taiwan. Eds. Ding Naifei， et al. Taipei： Gender Research Office， Central University， 2005.]

艾利亞德：《比較宗教學(xué)模式》。希德英譯。安納波利斯：希德與沃德出版公司，1958。

[Elias， Eliane. Compare Religious Models. Trans. Sidying. Annapolis： Sid & Ward Publishing， 1958.]

Epstein， B. J. and Robert Gillett， eds. Queer in Translation. London： Routledge， 2017.

Melzer， Patricia. Alien Constructions： Science Fiction and Feminist Thought. Austin： University of Texas Press，2006.

Miller， James. The Passion of Michel Foucault. New York： Simon & Schuster， 1993.

Penney， James. After Queer Theory： The Limits of Sexual Politics. London and Chicago： Pluto， 2013.

Rubin， Gayle. Thinking Sex： Notes for a Radical Theory of the Politics of Sexuality. New York： Routledge， 1993.

葛爾·羅賓等：《酷兒理論——西方 90 年代性思潮》。李銀河譯。北京：時事出版社，2000。

[---， et al. Queer Theory： Sexual Trends in the 1990s. Trans. Li Yinhe. Beijing： Current Affairs Press， 2000.]