游永恒

無(wú)錫市邀請(qǐng)復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院感染科主任張文宏加入太湖人才計(jì)劃，并給予其團(tuán)隊(duì)1000萬(wàn)元項(xiàng)目支持經(jīng)費(fèi)。盡管張文宏澄清將1000萬(wàn)元中屬于他個(gè)人的部分全部捐贈(zèng)給青年基金，仍有輿論質(zhì)疑支持經(jīng)費(fèi)本身數(shù)額是否過(guò)高。尊重科學(xué)，提高科研人才的待遇，這一點(diǎn)沒(méi)有多少疑問(wèn)，但筆者想就我國(guó)科研人才獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制作一些思考。

第一，獎(jiǎng)勵(lì)的“量”怎么確定，依據(jù)是什么？

獎(jiǎng)勵(lì)的數(shù)量大致不能脫離一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀、同類(lèi)人才收入水平，以及國(guó)際同行、同業(yè)專(zhuān)家的“標(biāo)準(zhǔn)”。我國(guó)正高級(jí)科研人才稅前年收入平均不到25萬(wàn)元人民幣，收入前10%的正高級(jí)專(zhuān)業(yè)人員（包括體制外收入）年收入不到50萬(wàn)元人民幣。根據(jù)美國(guó)教授協(xié)會(huì)2019年的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)男性正教授的稅前年收入大約是22萬(wàn)美元（女性正教授的收入一般要低10%到15%），除去23%左右的稅收以后，實(shí)際收入大致是18萬(wàn)美元（約120萬(wàn)元人民幣）。近年來(lái)，我國(guó)對(duì)頂級(jí)科技人才的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)已是全世界最高，超過(guò)諾貝爾獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金金額。綜合國(guó)際國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)，應(yīng)可給予相關(guān)部門(mén)在制定政策時(shí)一個(gè)參照視野。

第二，對(duì)科研帶頭人的物質(zhì)性重獎(jiǎng)能以點(diǎn)帶面，對(duì)其他科技人才形成激勵(lì)效應(yīng)嗎？

物質(zhì)性重獎(jiǎng)始終只能瞄準(zhǔn)少數(shù)人，通過(guò)對(duì)少數(shù)人重獎(jiǎng)報(bào)酬的“隔離效應(yīng)”才會(huì)產(chǎn)生社會(huì)轟動(dòng)效果。但這同時(shí)會(huì)帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，與受獎(jiǎng)?wù)哓暙I(xiàn)相近的團(tuán)隊(duì)及個(gè)人在收入上拉開(kāi)差距，這種報(bào)酬與福利上的落差可能導(dǎo)致對(duì)實(shí)力和貢獻(xiàn)相近同行的激勵(lì)削弱，這就是社會(huì)心理學(xué)中的“鄰近傷害”效應(yīng)。實(shí)力與貢獻(xiàn)懸殊大的成員之間因?yàn)椤巴麎m莫及”，會(huì)產(chǎn)生無(wú)助感；而實(shí)力越接近的成員，由于收入落差導(dǎo)致的不平衡感和挫敗感則越強(qiáng)。

第三，對(duì)科研人才來(lái)說(shuō)，有什么比物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)更重要？

對(duì)科技人才的激勵(lì)應(yīng)該是一套綜合性制度設(shè)計(jì)，打出激勵(lì)系統(tǒng)“組合拳”。隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，從體制內(nèi)來(lái)看，科技人才的收入水平應(yīng)該得到提高，這條激勵(lì)路徑體現(xiàn)的是政府和機(jī)構(gòu)的思考與作為。從市場(chǎng)的角度來(lái)看，專(zhuān)業(yè)人才可以通過(guò)申請(qǐng)專(zhuān)利、技術(shù)入股、各種形式的“社會(huì)服務(wù)”，甚至直接辦公司等方式來(lái)獲得相應(yīng)回報(bào)，這就是通過(guò)市場(chǎng)化機(jī)制來(lái)提高待遇的路徑。

在當(dāng)前世界上主要的人才“入超”國(guó)家，不排除個(gè)別政策傾斜，例如英國(guó)牛津大學(xué)對(duì)杰出人才的一個(gè)特別待遇就是提供一個(gè)免費(fèi)停車(chē)位，其中大部分對(duì)頂尖人才并不會(huì)采取直接給予超過(guò)同行數(shù)倍的“重金”、房子這樣的激勵(lì)方式。而主要依靠合理的學(xué)術(shù)科研制度設(shè)計(jì)，例如公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，一流的研究條件，人文化的工作環(huán)境，公事公辦不需要去跑關(guān)系的行為方式等，同時(shí)通過(guò)市場(chǎng)化機(jī)制來(lái)滿足科技人才待遇問(wèn)題。

近20年來(lái)，一些諾貝爾獎(jiǎng)獲得者多次批評(píng)高額的諾貝爾獎(jiǎng)對(duì)科研價(jià)值觀的扭曲。在諾貝爾那個(gè)時(shí)代，科研更多是一種個(gè)人行為，公共和私營(yíng)機(jī)構(gòu)對(duì)科技研發(fā)的投入不足，研究成果缺少相應(yīng)的回報(bào)，一些研究人員甚至窮困潦倒。諾貝爾設(shè)立這個(gè)獎(jiǎng)既是一種激勵(lì)和榮譽(yù)，也是為了解決當(dāng)時(shí)科研人員所面臨的經(jīng)濟(jì)困境。隨著時(shí)代背景發(fā)生變化，一些學(xué)者認(rèn)為在科研回報(bào)機(jī)制健全的今天，像居里夫人那樣清貧地做一輩子科研的故事已經(jīng)成為歷史?？萍汲晒坏玫阶鹬嘏c榮譽(yù)，研究成果也有了獲得回報(bào)的健全機(jī)制，所以，諾貝爾獎(jiǎng)除了強(qiáng)化名和利，已經(jīng)沒(méi)有什么現(xiàn)實(shí)的意義。重獎(jiǎng)背后，普通公眾看到的可能更多是“金錢(qián)”和“利益”，而不一定是對(duì)科學(xué)技術(shù)的尊重。

在重“實(shí)用”的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制下，還有一個(gè)值得重視的問(wèn)題，很多學(xué)科尤其是人文社會(huì)科學(xué)及自然科學(xué)方面的基礎(chǔ)性研究一般不會(huì)產(chǎn)生直接的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，也很難給地方帶來(lái)一眼看得到的“突出貢獻(xiàn)”，這些學(xué)科的研究人員自然也難以成為地方重金引進(jìn)的“香餑餑”，這樣的價(jià)值導(dǎo)向強(qiáng)化了科技的“實(shí)用”性，對(duì)“非實(shí)用”學(xué)科多少是一種傷害。

物質(zhì)利益的巨大誘惑會(huì)降低獲得利益過(guò)程中錯(cuò)誤行為的“交易成本”以及冒險(xiǎn)行為的“邊際風(fēng)險(xiǎn)”。在重名重利的誘惑下，某些意志品質(zhì)不堅(jiān)定的研究人員可能道德行為失范，做假科研，修改數(shù)據(jù)，剽竊他人研究成果，科研成果評(píng)獎(jiǎng)時(shí)拉關(guān)系，走后門(mén)，搞團(tuán)團(tuán)伙伙……最近幾年《自然》《科學(xué)》《晶體學(xué)報(bào)》等雜志因研究作假、數(shù)據(jù)不清、資料重復(fù)使用等問(wèn)題連續(xù)撤銷(xiāo)中國(guó)學(xué)者的稿件，嚴(yán)重影響了中國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，值得我們高度警惕。

尊重知識(shí)、尊重科學(xué)、激勵(lì)高端科技人才極有必要。同時(shí)激勵(lì)背后需要有制度理性，富有時(shí)代精神的價(jià)值觀以及國(guó)際視野?？茖W(xué)研究是高尚的事業(yè)，在研究與利益的背后，它應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)具有一種高尚的人文情懷?！ㄗ髡呤撬拇◣煼洞髮W(xué)心理學(xué)院教授）