摘 要：回顧以往30多年關(guān)于近代留學(xué)教育和留學(xué)生的研究，多從教育、文化、科學(xué)、中外交流等角度加以研究，取得了較為豐碩的成果，大大推動(dòng)了人們對近代教育、近代科學(xué)文化艱辛曲折發(fā)展歷程的認(rèn)識(shí)，也給人們提供了多面相的近代歷史圖像。自2010年起，隨著公共空間視角、文化形象學(xué)、全球史視角的引入，留學(xué)教育史尤其是近代留美教育史研究有了創(chuàng)新性的突破，在近現(xiàn)代教育史研究的“寫法”方面也有所突破?？偟膩碚f，這部分研究為傳統(tǒng)留學(xué)教育研究注入了活力，從留學(xué)生精神文化、留學(xué)生知識(shí)人社團(tuán)與學(xué)術(shù)權(quán)力、全球視域下深入勾勒了“留學(xué)教育史”的具體面相，呈現(xiàn)出了一種多維立體化的研究模式。在研究方法方面進(jìn)一步與其他學(xué)科融合的態(tài)勢，進(jìn)一步深刻挖掘史料以闡述呈現(xiàn)更多的人文性，將會(huì)是未來研究的著力點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：近代留學(xué)教育史;留美中國學(xué)生;公共領(lǐng)域;群體形象;全球視野

關(guān)于近代留學(xué)教育及近代留美生諸問題的研究，始終是教育史領(lǐng)域的一個(gè)研究熱點(diǎn)和重點(diǎn)，新作迭見，新材料、新觀點(diǎn)迭出。留學(xué)教育和留學(xué)生研究之所以備受關(guān)注，大概是基于以下原因：其一，1978年以來中國進(jìn)入改革開放時(shí)期，這一時(shí)期的奮斗目標(biāo)就是通過現(xiàn)代化來實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。而近代中國現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的開啟者、引領(lǐng)者和中堅(jiān)力量，恰恰就是近代留學(xué)生。當(dāng)代中國所進(jìn)行的現(xiàn)代化事業(yè)，在很大程度上，也可以說是承繼了近代留學(xué)生所提倡、所從事的現(xiàn)代化事業(yè)。了解以留學(xué)生為代表開拓者的足跡，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，顯然可以回應(yīng)當(dāng)今的實(shí)踐。其二，與學(xué)術(shù)研究中的需求相呼應(yīng)。1980年代中期以后，在史學(xué)領(lǐng)域，廣泛興起了一種新的研究模式——“現(xiàn)代化范式”。不可否認(rèn)，此一模式彌補(bǔ)了以前“革命史范式”過重政治變革與精英研究的弊端，而將視角下移至包括留學(xué)生在內(nèi)的、并非居于權(quán)力中心的廣大中層甚至是人物。其三，上世紀(jì)90年代以來，我國先后提出科教興國戰(zhàn)略以及建設(shè)世界一流大學(xué)戰(zhàn)略。這些戰(zhàn)略，都將科學(xué)和教育的地位，提高到重要的位置。國家、社會(huì)對科學(xué)和教育問題的持續(xù)高度關(guān)注，促使研究者將眼光移向近代教育和近代科學(xué)曲折發(fā)展史的研究，希冀總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，尋找智慧。

總的來說，近十年來近代留學(xué)教育史的研究——無論是研究領(lǐng)域或是研究思路與方法上，均呈現(xiàn)出相似性、共融性、多維一體性的特征，隨著全球范圍內(nèi)關(guān)于“近代留學(xué)教育史”領(lǐng)域研究的深入，學(xué)界對于“近代留學(xué)教育史”的研究達(dá)成越來越多的共識(shí)，涌現(xiàn)出了較多“亮點(diǎn)”與“創(chuàng)新點(diǎn)”。對該論題進(jìn)行詳細(xì)地學(xué)術(shù)史檢視后，筆者認(rèn)為相應(yīng)學(xué)術(shù)史回顧應(yīng)摒棄一種既有的劃分類別，轉(zhuǎn)而將該主題按照相應(yīng)的“視角切入/主題構(gòu)成”的維度進(jìn)行劃分。從近年來學(xué)界對留學(xué)教育的研究來看，其研究對象為近代留美學(xué)生，但觀察的視角卻不是一般的留學(xué)問題，而是從公眾空間視角、文化形象史學(xué)、全球史觀等方面入手，以下分而述之。

一、傳統(tǒng)“近代留學(xué)教育史”的寫法

學(xué)界對近代留學(xué)教育和留學(xué)生問題的關(guān)注，早在1920年初期、中期就有了。彼時(shí)，《申報(bào)·教育與人生》《教育雜志》《中華教育界》等報(bào)刊，已經(jīng)開始發(fā)表若干文章討論中國的留學(xué)教育政策與留學(xué)生問題。1928年，近代教育史研究的開創(chuàng)者舒新城，更出版《近代中國留學(xué)史》一書，開啟了近代留學(xué)教育問題的專業(yè)研究。從那時(shí)起，迄今已近百年，雖然中間有過幾次中斷，但積累下來的研究成果，已然洋洋可觀。相關(guān)研究自八十年代起已進(jìn)入鼎盛時(shí)期，涌現(xiàn)出一系列較為引人矚目的學(xué)術(shù)成果。這些通史性質(zhì)的著作，往往更多地關(guān)注留學(xué)生歸國之后的影響與貢獻(xiàn)，這無疑是正確的，也是關(guān)于這一主題可資借鑒的重要研究成果;但限于體例及視角，著眼點(diǎn)主要集中在歷史脈絡(luò)梳理上，或是大線條、全景式的描述上，對留學(xué)教育和留學(xué)生問題的討論有待進(jìn)一步深入發(fā)掘。[1]

近十年來大陸與港臺(tái)方面，學(xué)術(shù)界對近代中國女子留美教育的背景以及女子教育發(fā)展與主體地位演變，進(jìn)行了詳細(xì)考察。相關(guān)研究得出“近代中國留美實(shí)科女生對中國教育現(xiàn)代化推動(dòng)不曾缺席”的令人信服的結(jié)論。[2]與此同時(shí)，部分研究成果指出抗戰(zhàn)后中國出現(xiàn)的一股“留美熱”，是與當(dāng)時(shí)國內(nèi)外形勢緊密聯(lián)系的：首先，由于戰(zhàn)后美國躍居世界第一強(qiáng)國，成為最理想的留學(xué)國度;其次，當(dāng)時(shí)教育部為了戰(zhàn)后重建，繼續(xù)戰(zhàn)前的積極留學(xué)政策以加速國家工業(yè)化進(jìn)程;再次，青年學(xué)子懷抱科學(xué)救國、振興中華之壯志，也是促其負(fù)笈海外之因。[3]另有研究則側(cè)重從留學(xué)生考選、海外學(xué)習(xí)及歸國管理等方面，考察了南京政府時(shí)期的留學(xué)管理。研究認(rèn)為南京政府時(shí)期的留學(xué)教育管理具有控制規(guī)模、注重質(zhì)量與強(qiáng)化中央集權(quán)等特點(diǎn)。[4]亦有研究從政策文本入手，對民國時(shí)期留學(xué)教育政策的歷史演進(jìn)、影響因素、相關(guān)特征等方面進(jìn)行較系統(tǒng)地梳理。[5]另外，章開沅著《中國人留學(xué)史》以1949年歷史為斷點(diǎn)分為上下二冊，以歷史的綱目展開論述中國人自1895年初放洋留學(xué)之留學(xué)史。[6]其留學(xué)史以潮流及風(fēng)帆為喻，分為起航維艱（甲午戰(zhàn)爭之前的留學(xué)行動(dòng)）、熱潮初起（清末十五年：1895-1911）、潮起潮落（民國前期：1912-1927）、一波三折（民國后期：1927-1949）四個(gè)篇章，著作史料選擇精到、視角獨(dú)到，脈絡(luò)清晰且行文流暢，不失為近年來一部研究近代留學(xué)生的佳作。

江蘇師范大學(xué)周棉教授近年研究則關(guān)注到留學(xué)生“人”的個(gè)體，進(jìn)一步拓展了留美學(xué)生個(gè)體與時(shí)代背景、重要社團(tuán)、中外交流等方面相互影響的研究理路。近十年研究成果著重對留學(xué)生與重要社團(tuán)事件典型論述，從歐美留學(xué)生的角度論述辛亥革命，將筆墨篇幅置于留學(xué)生唐紹儀與伍廷芳在“南北和談”中所起的作用上。通過研究，得出相關(guān)結(jié)論為“他們（留學(xué)生）對清王朝的背叛，是在中西兩種文化、兩種政治制度、兩種社會(huì)實(shí)踐或體察的基礎(chǔ)上，通過自身冷靜、理性比較后的現(xiàn)實(shí)抉擇”，進(jìn)而肯定了他們（留學(xué)生）與時(shí)俱進(jìn)的政治遠(yuǎn)見。[7]該學(xué)者2017年的研究成果入選國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫，名為《留學(xué)生群體與民國的社會(huì)發(fā)展》，屬凝聚作者及其研究團(tuán)隊(duì)數(shù)十年辛勞力作，也屬研究者及其團(tuán)隊(duì)在留學(xué)生研究領(lǐng)域的“巔峰之作”。成果以民國時(shí)期政治和社會(huì)變遷進(jìn)程為主要論述線索，按照清末至民國時(shí)期的歷史階段進(jìn)程，建構(gòu)大的縱向論述框架，同時(shí)以專題為線索重點(diǎn)考察留學(xué)生群體對民國社會(huì)發(fā)展的多方面作用及貢獻(xiàn)，以突出留學(xué)生群體在民國現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要性及留學(xué)生研究的特色。值得注意的是，著作對留學(xué)生群體思想分化研究作了進(jìn)一步拓展，重點(diǎn)論述了抗戰(zhàn)爆發(fā)和國民政府知識(shí)分子政策的調(diào)整、留學(xué)生群體的分化、抗戰(zhàn)時(shí)期國民政府與留學(xué)生群體的憲政運(yùn)動(dòng)等問題，屬于對既有的近代留學(xué)教育的一個(gè)拓展，有關(guān)論述發(fā)前人之所未發(fā)，頗具新意。

研討會(huì)方面，南開大學(xué)中國近現(xiàn)代史研究所、原徐州師范大學(xué)（現(xiàn)為江蘇師范大學(xué)）“留學(xué)生與近代中國研究中心”、東京旅日華人史學(xué)會(huì)共同主辦的“留學(xué)生與中外文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”提交論文編輯成冊，其中法國學(xué)者巴斯蒂撰《出國留學(xué)與中國近代世界觀的形成——略探清末中國留法學(xué)生》指出中國留法學(xué)生群體當(dāng)中傳播及形成的世界觀，表現(xiàn)為無國界人類大同的經(jīng)驗(yàn)與列強(qiáng)競爭精神的并存，這種在留法學(xué)生群體當(dāng)中所體現(xiàn)出的世界主義思想與民族主義思想，是中國近代世界觀的重要組成部分。此后，為進(jìn)一步推動(dòng)留學(xué)生與近代中國相關(guān)研究，江蘇師范大學(xué)于2019年8月再次舉辦了“留學(xué)生與中國傳統(tǒng)教育的轉(zhuǎn)型及現(xiàn)代教育的發(fā)展”學(xué)術(shù)會(huì)議，會(huì)議不僅賡續(xù)了固有留學(xué)生研究主題，還對留學(xué)生與物理學(xué)科、社會(huì)教育學(xué)科、留英學(xué)生群體研究、留學(xué)生與一流大學(xué)理念傳播與實(shí)踐、留學(xué)生博士學(xué)位論文評述、留學(xué)人員社團(tuán)組織發(fā)展、留學(xué)教育問題論爭、克伯屈與中國留學(xué)生、留蘇與留歐學(xué)生與新中國建設(shè)等相關(guān)議題進(jìn)行了延伸討論。

除了從“教育/泛教育”方面對留學(xué)教育問題進(jìn)行研究以外，學(xué)術(shù)界自上個(gè)世紀(jì)起開始關(guān)注留學(xué)生個(gè)體與某一類學(xué)科關(guān)系的研究，尤其以教育學(xué)科為主要討論中心。學(xué)者也從留學(xué)生與國家轉(zhuǎn)型互動(dòng)、哥倫比亞大學(xué)留美中國博士名單、民國時(shí)期知識(shí)分子的家國情懷、留美海派中的學(xué)衡派知識(shí)分子、近代大學(xué)理念的舊模式與新范式、留學(xué)生個(gè)體與民國時(shí)期高等院校教育系科時(shí)代變革、或從留學(xué)生與中國教育現(xiàn)代化、民國知識(shí)分子與近代職業(yè)教育演進(jìn)、近代中國高等教育學(xué)術(shù)緣起等視角入手，書寫了相當(dāng)?shù)难芯砍晒＞C上，從“教育”相關(guān)視角切入對近代留學(xué)教育的研究均可以采用“留學(xué)生與中國教育現(xiàn)代化”線條大致勾勒，具體議題大多關(guān)注到了留學(xué)生與西方教育思想在中國的傳播研究、留學(xué)生與晚清中國教育的改革研究、留學(xué)生與中國現(xiàn)代學(xué)科的建立與發(fā)展、具有海外留學(xué)背景的近代教育學(xué)家研究、教育學(xué)背景留學(xué)生與當(dāng)代中國高等教育研究等方面。限于篇幅，此處不再一一例舉。

揆諸前文所述，從“教育”相關(guān)視角切入對近代留學(xué)教育的傳統(tǒng)研究，大多具備了問題意識(shí)并關(guān)注現(xiàn)實(shí)需求，也力圖避免教育史學(xué)理論薄弱、研究思維簡單直線化及研究范式過于靜態(tài)、單一的狀況發(fā)生。這部分成果大體可歸屬至“留學(xué)生與中國教育現(xiàn)代化”這一宏大而有傳統(tǒng)的論題之下。其具體議題，則可細(xì)分為留學(xué)生與西方教育思想在中國的研究、留學(xué)生與晚清中國教育的改革、留學(xué)生與中國現(xiàn)代學(xué)科的建立與發(fā)展、具有海外留學(xué)背景的近代教育學(xué)家、教育學(xué)背景留學(xué)生與當(dāng)代中國高等教育研究等幾條主線。由此可見，傳統(tǒng)的關(guān)于“留學(xué)生與中國教育早期現(xiàn)代化”主題研究，學(xué)術(shù)界長期以來出現(xiàn)兩種研究思路：其一，有意于留學(xué)教育本身的產(chǎn)生、發(fā)展及演變軌跡的探尋。此類研究旨在摸清楚留學(xué)教育的基本史實(shí)、史料，重在把握留學(xué)教育歷史發(fā)展的脈絡(luò)，如討論留學(xué)教育產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象、推動(dòng)動(dòng)因、階段性特征、留學(xué)國別的具體轉(zhuǎn)向與變化、預(yù)備留學(xué)生的考選等問題。其二，著意于留學(xué)生回國后足跡的考察，重點(diǎn)探討留學(xué)生與中國現(xiàn)代化關(guān)系的宏大主題。如考察留學(xué)生回國后職業(yè)學(xué)術(shù)與職業(yè)發(fā)展足跡及其對近代中國社會(huì)的貢獻(xiàn)，如留學(xué)生與近代中國鐵路發(fā)展，留日學(xué)生與中國近代的社會(huì)發(fā)展，留學(xué)生與中國哲學(xué)、文學(xué)、新聞、出版事業(yè)等變遷的考察等。在此基礎(chǔ)上，即形成了兩類研究視角：縱向研究視角與橫向研究視角。前者指按照留學(xué)生派遣時(shí)期直至其學(xué)成回國后服務(wù)社會(huì)這一縱向時(shí)間演變?yōu)橐暯牵瑏碚归_討論;后者指對此主題先形成某個(gè)具體范圍的“專題”，然后再進(jìn)行相關(guān)敘述。

二、“群意識(shí)”視角：對留學(xué)生公共領(lǐng)域的探討

基于近代學(xué)者、留學(xué)生集結(jié)成群的研究，學(xué)者許紀(jì)霖則提出了近代中國的“知識(shí)人社會(huì)”這一概念，他認(rèn)為由于晚清科舉制度的廢除，士大夫成為了自由流動(dòng)的資源，于是也形成了一種全新的“知識(shí)人社會(huì)”，這一“知識(shí)人社會(huì)”擁有學(xué)校、社團(tuán)及傳媒三個(gè)重要的公共建構(gòu)，使得學(xué)子的文化影響力空前地提高。進(jìn)入二十世紀(jì)以來，有一部分關(guān)于近代學(xué)生社團(tuán)的相關(guān)研究，例如蔣寶麟等人著的《中央大學(xué)的學(xué)術(shù)與政治》將學(xué)人社團(tuán)與近代中國私立大學(xué)相結(jié)合的研究、孫廣勇在《社會(huì)轉(zhuǎn)型中的近代教育會(huì)研究》中對近代教育會(huì)的研究，王建芹在《從自愿到自由：近現(xiàn)代社團(tuán)的發(fā)展研究》中則通過選取不同國家的社會(huì)結(jié)構(gòu)、不同文化發(fā)展階段、不同文化基礎(chǔ)的社團(tuán)組織，并對其發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行仔細(xì)梳理與歸納，揭示除了近現(xiàn)代社團(tuán)組織“從自愿到自由”的發(fā)展趨向。此外還有學(xué)者桑兵在著作《清末新知識(shí)界的社團(tuán)與活動(dòng)》中對清末知識(shí)界的社團(tuán)活動(dòng)進(jìn)行相關(guān)研究，研究亦對近代留美學(xué)生與中國社會(huì)學(xué)社的進(jìn)行相關(guān)闡釋。

雖然有少數(shù)學(xué)者（確切地說是以境外學(xué)者為主，尤其是美國的學(xué)者為主）對留美學(xué)生集結(jié)成群進(jìn)行了相關(guān)研究，但由于資料的限制，在2010年前對這一海外學(xué)生群體的研究還尚未形成相對較多的成果，在很多研究領(lǐng)域及主題方面還存在空白。實(shí)際上，對社團(tuán)的學(xué)術(shù)研究肇始于19世紀(jì)末的西方學(xué)術(shù)界，中國學(xué)術(shù)界對這一主題的研究大約興起于20世紀(jì)初，到20至30年代有初步發(fā)展，研究的范圍主要集中于秘密會(huì)黨或工商行會(huì)、慈善團(tuán)體、科學(xué)社團(tuán)，研究的內(nèi)容也以社團(tuán)的史實(shí)查考和現(xiàn)象陳述為主。研究主要是關(guān)于“北美中國基督教協(xié)會(huì)”、“少年中國學(xué)會(huì)”、“中國科學(xué)社”的社團(tuán)研究，對“五四”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)時(shí)由于中國教育界受到杜威旅華講學(xué)“教育即生活”“學(xué)校即社會(huì)”的觀念影響。主要對學(xué)生自治的歷史淵源進(jìn)行了簡明梳理，并著重闡述學(xué)生自治引入中國的思想基礎(chǔ)，包含政治理念、文化變遷和教育新潮，并對學(xué)生自治的時(shí)代條件、實(shí)踐表現(xiàn)及學(xué)生自治的理想與現(xiàn)實(shí)矛盾等方面進(jìn)行詳細(xì)考察。[8]

早期關(guān)于留學(xué)生社團(tuán)的研究主要運(yùn)用了科學(xué)社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等方面的理論及方法，全面地梳理了近代中國科學(xué)社團(tuán)在震蕩的近代中國社會(huì)當(dāng)中的演化及其對中國科學(xué)發(fā)展的影響，探討了中國科學(xué)發(fā)展與社會(huì)變動(dòng)之間的關(guān)系，分析了中國科學(xué)社在變遷當(dāng)中的社會(huì)角色調(diào)試、科學(xué)社的主要事業(yè)對中國科學(xué)發(fā)展的影響、中國科學(xué)社與中國科學(xué)家社會(huì)角色的形成、社團(tuán)社員群體與領(lǐng)導(dǎo)層的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等。其研究表明，類似于中國科學(xué)社這樣的民間私立社團(tuán)在近代中國雖然影響很大、作用突出，但仍舊沒有找到一條可以健康發(fā)展的體制化道路，社團(tuán)與社團(tuán)之間也存在著各種分歧，沒有結(jié)成統(tǒng)一的社會(huì)力量以制衡政府強(qiáng)權(quán)。對于“科學(xué)救國”這一問題，上海社科院歷史研究所研究員張劍在《從“科學(xué)救國”到“科學(xué)不能救國”——近代中國“科學(xué)救國”思潮的演進(jìn)》（收入童世駿主編《西學(xué)在中國：五四運(yùn)動(dòng)90周年的思考》，三聯(lián)書店2010年出版）。研究指出民國建立后，在實(shí)業(yè)建國和“政治并不能救國”的影響下，“科學(xué)救國”思潮再次勃興，并促成了五四新文化運(yùn)動(dòng)的興起與發(fā)展。然而隨著中國科學(xué)的發(fā)展與社會(huì)歷史的變動(dòng)，國人逐漸認(rèn)識(shí)到科學(xué)不僅僅是救國工具，它自身還具有豐富的內(nèi)涵，其本質(zhì)是擴(kuò)展人類知識(shí)視野，科學(xué)終于完成了從救國工具向追求真理的學(xué)術(shù)事業(yè)轉(zhuǎn)變，回歸科學(xué)本身。一方面注重考察近代中國科學(xué)社團(tuán)的發(fā)展概況，另一方面則逐一考察近代科學(xué)社團(tuán)的主要功績，如近代中國科學(xué)社團(tuán)主要致力于傳播科學(xué)、致力于科學(xué)化運(yùn)動(dòng)、探索中國科學(xué)的體制化、投身于科學(xué)教育、推動(dòng)社會(huì)關(guān)系發(fā)展。[9]針對中國科學(xué)社的相關(guān)研究還有同一學(xué)者對蔡元培與中國科學(xué)社相互關(guān)系的研究。[10]

少年中國學(xué)會(huì)是五四前后影響最大的一個(gè)社團(tuán)，關(guān)于該社團(tuán)的研究，也受到學(xué)界的重視。吳小龍的研究以一種全新的社團(tuán)分析方式主要剖析了學(xué)會(huì)的籌備及成立及其運(yùn)作的全部過程、主要活動(dòng)及理想追求，并側(cè)重論述了學(xué)會(huì)內(nèi)部的各類思想論爭以及圍繞“國家主義”所進(jìn)行的激烈斗爭、理性追求及非理性追求的相互牽絆，以及學(xué)會(huì)后期的逐漸分裂。[11]研究認(rèn)為少年中國學(xué)會(huì)最后歷經(jīng)了兩重分化，其一為選擇政治改造道路和堅(jiān)持文化改到理想會(huì)員間的分化;其二為投身政治活動(dòng)的會(huì)員信仰共產(chǎn)主義和國家主義兩者間的分裂，但無論是何種分化，少年中國學(xué)會(huì)為改造社會(huì)而作的實(shí)踐努力，乃至為尋找改造中國的道路而進(jìn)行的思想論爭都具有十分重要的意義。對于“少年中國學(xué)會(huì)”相關(guān)主題的研究還有對少年中國學(xué)會(huì)所創(chuàng)辦的機(jī)關(guān)刊物《少年中國》的研究。成果重點(diǎn)考察了少年中國學(xué)會(huì)與五四時(shí)期社會(huì)思潮的關(guān)系，研究認(rèn)為《少年中國》月刊不僅是國家主義思潮、婦女解放思潮、社會(huì)主義思潮、非基督教及工讀互助思潮等的真實(shí)寫照，也對上述各思潮的興起或發(fā)展起到了一定的推動(dòng)作用。[12]除此之外，對于少年中國學(xué)會(huì)的研究，還有臺(tái)灣研究者陳正茂的《理想與現(xiàn)實(shí)的沖突：“少年中國學(xué)會(huì)”史》，該成果主要立足于晚清民族主義傳統(tǒng)之沿襲，及受新文化運(yùn)動(dòng)影響的背景之下介紹了少年中國學(xué)會(huì)發(fā)起的背景、學(xué)會(huì)成立動(dòng)機(jī)的探討、學(xué)會(huì)發(fā)起的經(jīng)過、學(xué)會(huì)的活動(dòng)與發(fā)展、學(xué)會(huì)與反宗教運(yùn)動(dòng)、學(xué)會(huì)與“收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)”、學(xué)會(huì)的分裂等方面內(nèi)容，嘗試還原“少年中國學(xué)會(huì)”一個(gè)較為明確的歷史圖像，并希望能夠經(jīng)由此圖像的描摹詮釋，給予研究民國初期關(guān)于“少年中國學(xué)會(huì)”的研究一個(gè)有價(jià)值的參考。

2010年后，香港中文大學(xué)梁冠霆的研究以“北美基督教中國學(xué)生會(huì)”（The Chinese Students Christian Association in North America/C.S.C.A）的創(chuàng)立與發(fā)展入手，采用大量的耶魯大學(xué)神學(xué)院保存的組織檔案進(jìn)行研究，對這一群體之下的留美中國學(xué)生身份進(jìn)行了極為細(xì)致的考察。在研究中認(rèn)為北美基督教中國學(xué)生會(huì)中的成員們既是一名中國人，又是一名接受美國價(jià)值觀的基督徒，因此在信仰方面有著二者的沖突。同時(shí)，研究也指出他們肩負(fù)著雙重使命：作為中國人，他們要振興中華，使自己的國家擺脫貧窮落后的地位;而作為一名基督徒，他們又要把主的福音傳播到中國，在中國建立起一個(gè)上帝的國度。在這種雙重身份、雙重使命的促使下，這個(gè)群體之中的留美中國學(xué)生在面對中國在二十世紀(jì)上半葉所經(jīng)歷的種種變遷中，作出了自己的選擇和判斷。作者以此為切入點(diǎn)，描述了近半個(gè)世紀(jì)的“北美基督教中國學(xué)生會(huì)”的命運(yùn)。[13]

此外，對留美學(xué)生創(chuàng)辦域外最大的學(xué)生聯(lián)合會(huì)—“留美中國學(xué)生聯(lián)合會(huì)”（Chinese Students Alliance in the United States/ C.S.A.，以下或簡稱“聯(lián)合會(huì)”）的研究尚屬近年亮點(diǎn)之一。相關(guān)研究則以思想史主線貫穿其中，對該團(tuán)體的興衰成敗、內(nèi)部組織、主要成員及其思想、主要活動(dòng)等，均進(jìn)行了較深入地探討。研究發(fā)現(xiàn)留美學(xué)生聯(lián)合會(huì)中始終存在著兩股截然不同的意識(shí)，一派是以中國自古以來根深蒂固且獨(dú)特的民族意識(shí)所主導(dǎo)的觀念，秉持這一態(tài)度與觀點(diǎn)的留美學(xué)生聯(lián)合會(huì)中的學(xué)生群體在對國體的主觀選擇、對日態(tài)度、愛國理念、教育構(gòu)想、宗教及文化方面有著明確的看法;而留美學(xué)生聯(lián)合會(huì)當(dāng)中的另一派留學(xué)生則明顯受到美國思想的影響，對以上的問題更傾向于采取一種趨于“自由主義”基調(diào)的看法，他們對于以上相同的問題采用了不同的理念建構(gòu)。因此，基于這兩類不同的觀念所構(gòu)成的截然不同的看法，在這樣一個(gè)以留美學(xué)生為主體而構(gòu)成的留學(xué)生聯(lián)合會(huì)當(dāng)中同時(shí)共存、并相互作用著。研究也發(fā)現(xiàn)，之所以在留美學(xué)生聯(lián)合會(huì)當(dāng)中會(huì)出現(xiàn)民族意識(shí)與自由主義兩股意識(shí)流相互交織的現(xiàn)象，這恰恰是由留美學(xué)生聯(lián)合會(huì)本質(zhì)所決定的。聯(lián)合會(huì)的本質(zhì)是藉由留學(xué)生的熱情與團(tuán)結(jié)精神集結(jié)而成的海外“學(xué)生社團(tuán)”，這一由學(xué)人團(tuán)體所組成的“公共領(lǐng)域”也因此深具“開放性”與“公共性”的特質(zhì)，于是聯(lián)合會(huì)對于不同組織、不同意見、不同理念的包容度也十分巨大，而留美學(xué)生聯(lián)合會(huì)當(dāng)中所存在的這兩類意識(shí)的差異與相互之間的作用，也是推動(dòng)留美學(xué)生聯(lián)合會(huì)這一學(xué)生群體發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。[14]

三、文化形象學(xué)新視角：對留學(xué)生形象的探討

自19世紀(jì)后期以來，教育歷史比較研究一直是國際學(xué)術(shù)界重視的研究理路，且作為國民國家建構(gòu)的重要渠道之一，在20世紀(jì)后半葉不斷全球化的背景之下，教育歷史的研究如何實(shí)現(xiàn)地方化與國際化之間的平衡，如何完成培養(yǎng)國家公民及世界公民的雙重使命，這些都成為了各國教育歷史研究者共同關(guān)注的話題。各類期刊文獻(xiàn)成為了社會(huì)進(jìn)程的重要產(chǎn)物及分析要素，不僅受到彼時(shí)歷史政治文化形勢的影響，還受到意識(shí)形態(tài)及言說表達(dá)方式的塑造，如何在各類文本載體中表現(xiàn)留學(xué)生、如何描述留學(xué)生、如何評論留學(xué)生等等一系列問題，對于當(dāng)下方興未艾的中國高等教育國際化建設(shè)、留學(xué)教育的推動(dòng)、中西文化交流的互信等均是既有趣又有意義的問題，通過一個(gè)世紀(jì)的留學(xué)生形象梳理及兩種異質(zhì)文明的相互對話，有助于世界更好地了解中國也有助于中國人更好地了解世界、知曉他人對我們的認(rèn)識(shí)與基本定位，從而型塑出一個(gè)更為立體、更為鮮活具像的中國。

研究海外留學(xué)生群體，務(wù)必需要關(guān)注其周邊的“他者”，作為外來者，海外留美學(xué)生需要清楚地認(rèn)識(shí)了解“他者”并與之共生共存。域外對留美中國學(xué)生的認(rèn)識(shí)仿若一面歷史的鏡子，從中得以領(lǐng)會(huì)生活在中國本土以外的他者對于自我的看法，從而了解“我”置于“彼岸”的形象變遷史，有助于自身完善結(jié)構(gòu)建設(shè)及形象再塑，通過兩者在異邦的交往，有助于增強(qiáng)自我意識(shí)，更好地進(jìn)行特質(zhì)的自我定位。[15]由此，文化形象學(xué)是在研究近代留學(xué)史借鑒的新視角。所謂“文化形象學(xué)”是一種注重總體分析的研究方法，是以國家、個(gè)體為單位他者形象的研究，專門研究一個(gè)民族文學(xué)中的異族、異國形象，研究在不同文化體系中文學(xué)作品如何構(gòu)造他種文化的形象。[16]同時(shí)，文化形象學(xué)強(qiáng)調(diào)從“怎么樣”的形象描述中去進(jìn)行“為什么、為何如此”的文化闡釋。[17]在此基礎(chǔ)上，它又表現(xiàn)為“在文學(xué)化同時(shí)也是社會(huì)化的過程中得到對異國認(rèn)識(shí)的總和”。具體到研究思路上，文化形象學(xué)對形象的解讀通常包括以下幾個(gè)方面，其一是對形象描寫的詞匯進(jìn)行分析;其二，是對等級(jí)關(guān)系的描述;其三，是將形象作為故事情節(jié)進(jìn)行分析。[18]

基于此，近年有部分研究則采用文化形象史視角對留學(xué)生及留學(xué)生群體進(jìn)行“跨界”考察。南開大學(xué)劉曉琴對晚清民初留學(xué)生社會(huì)形象及其演變的考察，指出晚清至民國，留學(xué)生形象的形成及其演變存在兩條主線：其一，存在于真實(shí)歷史場景中;其二，存在于文學(xué)作品當(dāng)中，二者中形象有時(shí)合二為一，有時(shí)又截然相反，研究試圖從縱向檢視留學(xué)生形象如何得以確立、歷經(jīng)轉(zhuǎn)變等一系列問題。[19]對于留學(xué)生個(gè)體形象的考察主題研究，該作者以容閎為個(gè)案，詳細(xì)考證了容閎身份定位，透過其人際往來、衣著服飾、生活方式等方面，解釋其“耶魯人”的形象定位。[20]此外，對近代中國人留日精神史的考察，也是這一類型研究的佳作，嚴(yán)安生近年代表作《靈臺(tái)無計(jì)逃神矢：近代中國人留日精神史》則將留日中國學(xué)生的考察置于“精神史”的視角下回溯，試圖對留日學(xué)生心靈與情感進(jìn)行歷史化的脈絡(luò)梳理。日本學(xué)者安部公房在看過該書后，將留日中國學(xué)生比喻成“躡手躡腳的夜行性肉食動(dòng)物”，其中涉及到兩個(gè)維度的形象：其一，何謂“肉食”的形象？其二，何謂“夜行”的形象？可以說前者是由留日中國學(xué)生內(nèi)在質(zhì)素決定，后者是由近代中國轉(zhuǎn)型歷史背景所決定。對于此問題，其相關(guān)論調(diào)為：留日從肇興到風(fēng)氣日盛，無不源于朝野所共同選擇的“忍辱求學(xué)與仇敵之國”的邏輯當(dāng)中，而之所以留日學(xué)生是“肉食”的，恰是因?yàn)榱羧罩袊鴮W(xué)生較之于其他留學(xué)生“更為兇猛、更貪婪”，之所以是“夜行”，因其后具有一種“避敵行為”，并具有靈敏的感官與高度的警覺性，是源自于留學(xué)生對生存環(huán)境的恐懼，也是區(qū)別于晝行性動(dòng)物的根本點(diǎn)。[21]另有研究對西方公眾視域下近代留美中國學(xué)生形象進(jìn)行解讀，指出作為中西文化文明之間的“報(bào)春鳥”，留美中國學(xué)生在美國公眾視域下一直被塑造、被想象成一種復(fù)雜的面相。由于對留美學(xué)生身份的偏見與角色定位的游離，近代留美學(xué)生在美國公眾視域之下的形象被想象為三個(gè)方面：其一，被構(gòu)造成為一種棄中與崇西角色的嫁接;其二，被想象成為一種享樂與功利的形象;其三，由于留美學(xué)生與華人社區(qū)天然的“國族掛鉤”造成了留學(xué)生群體的偏差形象，因而構(gòu)成了留學(xué)生群體最具有特質(zhì)的一種形象想象。[22]

港臺(tái)方面的研究，則以臺(tái)灣國立政治大學(xué)歷史系楊瑞松著《病夫、黃禍與睡獅：西方視野的中國形象與近代中國國族論述想象》為代表。研究主要考察了百年來盛行于華人公共論述語境之中的國族符號(hào)，將諸如“病夫”、“黃禍”、“睡獅”等三項(xiàng)國族符號(hào)，重新放置于各種論述的歷史發(fā)展脈絡(luò)之中。研究以思想文化史為研究主軸以外，并同時(shí)借用國內(nèi)外文本分析、國族建構(gòu)理論、異文化再現(xiàn)理論、跨語際研究、集體記憶等相關(guān)視角與方法，試圖呈現(xiàn)這些“國族符號(hào)”所呈現(xiàn)出的錯(cuò)綜復(fù)雜的曖昧意涵，并且深入探討其對于近代中國國族共同體想象的各種效應(yīng)。其研究指出學(xué)生群體、尤其是留學(xué)生群體承載了過多的國家與國民關(guān)于現(xiàn)代的期待，是不證自明的結(jié)論。既然這個(gè)結(jié)論得以在“尋求現(xiàn)代性中國”的過程中成為無法辯論的共識(shí)，那么在留學(xué)生群體之上所存在的理想與現(xiàn)實(shí)、自我與世界之間多義的緊張關(guān)系，以及其中映射而出現(xiàn)代中國多面的鏡像與起伏的命運(yùn)，自然不難理解。關(guān)于近代中國國族的議題這一問題，是納入到現(xiàn)代世界體系之下進(jìn)行考慮的，所謂“中國作為一個(gè)‘想象的社群，必須因應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，重新被想象、被建構(gòu)”[23]。

此外，博士學(xué)位論文也是此主題研究生成的重要渠道。向憶秋博士學(xué)位論文對旅美華人文學(xué)的域外形象進(jìn)行了詳細(xì)解讀。研究借鑒了文學(xué)、史學(xué)、文學(xué)社會(huì)學(xué)、比較文學(xué)等諸學(xué)科，并將研究集中在旅美華人如何書寫美國生活經(jīng)歷與體驗(yàn)等方面，以便對中美文化空間及旅美華人身份與命運(yùn)作一種現(xiàn)實(shí)性的再理解與歷史回望。[24]基于相同研究思路的研究還有中央民族大學(xué)馮月然博士學(xué)位論文《他者形象——<紐約時(shí)報(bào)>視角下的清末中國形象（1900-1905）》及中央藝術(shù)研究院胡斌撰博士學(xué)位論文《何以代表“中國”：中國在世博會(huì)上的展示與國家形象的呈現(xiàn)》。前者以《紐約時(shí)報(bào)》為載體，以中美交流過程中影響清末中國形象建構(gòu)的1900年義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、1902年排華法案的修訂、1904年圣路易斯博覽會(huì)及1905年抵制美貨運(yùn)動(dòng)為研究視角，通過分析《紐約時(shí)報(bào)》對這四個(gè)事件的相關(guān)報(bào)道，考察了美國對1900年至1905年間中國形象在域外的建構(gòu)過程與變遷軌跡。后者則以晚清到民國中國參加世博會(huì)的歷程作為考察對象，詳細(xì)對展品選擇（世博會(huì)中什么代表“中國”）、展館建設(shè)（世博會(huì)中如何呈現(xiàn)“中國”）、陳列方式、組織及影響力量（誰的“中國”、世界視野中的“中國”、中國在世博會(huì)上的形象展示及民族動(dòng)因）等因素進(jìn)行整體性梳理，以闡釋中國通過世博會(huì)這一窗口向世界呈現(xiàn)的自身形象，并從中挖掘時(shí)代變奏及文化要義因素。余婉卉博士學(xué)位論文《“學(xué)為世界人”的迷思——晚清民國文學(xué)中的留學(xué)生形象》對晚清民國文學(xué)中的留學(xué)生形象如何在文化社會(huì)史視閾下完成西方的文學(xué)書寫，進(jìn)行了精彩闡述，同時(shí)對多元而裂變的留學(xué)生形象、犬牙交錯(cuò)的社會(huì)表情、蔚為大觀的負(fù)面書寫、留學(xué)生的深度自我刻畫、留學(xué)潮中的民族主義敘事、留學(xué)生形象與“洋派”話語、留學(xué)生形象與“傳統(tǒng)”、文學(xué)與歷史的話語競爭等問題進(jìn)行詳細(xì)考察。史料豐富內(nèi)容詳實(shí)，研究視角獨(dú)特。[25]

復(fù)旦大學(xué)莊瑩博士學(xué)位論文《少年中國：現(xiàn)代文學(xué)中的學(xué)生形象流變（1895-1945）》，則著重探討了1895年至1945年中國轉(zhuǎn)變過程中，以留學(xué)生、新青年、女學(xué)生與“古老的青年”（專指五四時(shí)期下學(xué)生似新實(shí)舊、兼具變態(tài)與常態(tài)的學(xué)生群體）為主要群體，探討智識(shí)階層如何通過各種媒介想象和敘事為中國尋求一個(gè)集體的現(xiàn)代認(rèn)同，并試圖尋找其后暗含的建立現(xiàn)代中國經(jīng)驗(yàn)及價(jià)值譜系的吁求。對于中國形象置于日本社會(huì)的想象，則有南京大學(xué)博士劉婉明撰學(xué)位論文《日本留學(xué)與創(chuàng)造社作家的國家想象》、武漢大學(xué)博士楊理沛撰學(xué)位論文《1910年代西方敘事文本中的中國形象研究》[26]，二者皆旨立足文學(xué)與文化視角，利用了“原型理論”，注重發(fā)掘這一時(shí)期譯者敘事文本中隱含的異質(zhì)性言說，既結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史文化語境，又深入研究話語主體如屠坤華、張競生、洪深、宗白華、李金發(fā)、林語堂、徐志摩、胡先骕、梅光迪、馬君武等“解讀者”的個(gè)人知識(shí)譜系、心理機(jī)制及審美趣味等，從中討論國文對“西方形象”的選擇、描述與言說，從實(shí)質(zhì)上關(guān)注“西方形象”的生產(chǎn)、接受、傳播與轉(zhuǎn)換，進(jìn)而揭示出“形象”背后所蘊(yùn)含的深層話語邏輯。[27]

四、跨國史視野：對近代留學(xué)教育的新探討

現(xiàn)代中國史研究——特別是中國近代史研究在美國大學(xué)成為一個(gè)突出的學(xué)術(shù)領(lǐng)域很大程度上得益于費(fèi)正清（John K.Fairbank）的努力。從 20世紀(jì)70年代以來，美國傳統(tǒng)的中國史模式受到全方面的重審，這股史學(xué)上挑戰(zhàn)集中反映于費(fèi)正清的學(xué)生柯文（Paul A.Cohen）所撰《在中國發(fā)現(xiàn)歷史：中國中心觀在美國的興起》（中華書局，1989年版）。該書批評以費(fèi)正清、列文森為代表的美國的中國史學(xué)者存在三種以“西方中心主義”（Western-Centerism）視角書寫中國史的傾向：“沖擊-反應(yīng)模式”（Impact-Response Model），二元區(qū)分傳統(tǒng)與現(xiàn)代的現(xiàn)代化（Modernization）理論，以及用帝國主義（Imperialism）解釋中國近代社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力，進(jìn)而提出“中國中心觀”（China-Centered），強(qiáng)調(diào)以一種內(nèi)在的（Internal Approach）的路徑將對中國史的解釋重心置于中國社會(huì)的內(nèi)在動(dòng)因和演進(jìn)過程，而不是片面采用以西方為主的視角，這種史觀的變化既綜合了美國學(xué)術(shù)界社會(huì)科學(xué)化的新進(jìn)展，也極大地促進(jìn)了此后的研究致力于利用多元的新視角深入探索包括國家認(rèn)同在內(nèi)中國歷史與認(rèn)同自身的文化。這類研究主張?jiān)诠沤裰形髦值目蚣芟?，尋找到在全球主義與民族主義之間找到一條理論路徑，打破了西方中心主義的單一框架，揭示出全球化時(shí)代世界政治領(lǐng)域多重力量相互作用的變化情況。杜贊奇（Prasenjit Duara）所著《從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年版）是近幾十年以來西方學(xué)界重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)代中國國家認(rèn)同、民族認(rèn)同、對自身文化認(rèn)同的代表作。杜氏在該書中借鑒后殖民主義（Post-Colonialism）理論，對傳統(tǒng)中國史的敘事模式提出挑戰(zhàn)，試圖以復(fù)線歷史（Bifurcated History）取代建立在西方國家歷史基礎(chǔ)上的線性歷史（Linear History）敘事模式，批評從西方歷史中抽象出來的民族國家（Nation-State）概念并不能解釋中國、印度等傳統(tǒng)文明國度的現(xiàn)代歷史，認(rèn)為中國的民族主義并不是一種統(tǒng)一的、穩(wěn)定不變的觀念意識(shí)，反倒是充滿了由不同地區(qū)和群體所構(gòu)成的復(fù)雜性和多樣性。

自二十世紀(jì)，學(xué)者葉雋試圖以“異文化的博弈”為分析框架，有意識(shí)地突破“西方?jīng)_擊——中方回應(yīng)”（Impact-Response Model）的模式，在其著《異文化博弈：中國現(xiàn)代留歐學(xué)人與西學(xué)東漸》（北京大學(xué)出版社，2009年版）中選取中國現(xiàn)代留歐學(xué)人的幾個(gè)代表人物（嚴(yán)復(fù)、蔡元培、李石曾），從世界形成中的“現(xiàn)代中國”角度入手，討論了洲際視角之轉(zhuǎn)換“西學(xué)”全球化與現(xiàn)代性“東漸”、“現(xiàn)代文明”脈絡(luò)中的歐洲史進(jìn)程、中歐文化交流史與法、英、德資源的東漸，該著作首次采取以“異文化博弈”的模式來考察近代中西文化交流史的進(jìn)程，可謂是這一時(shí)期對中西文化交流研究范式的一種突破。另外，愛德華·薩義德（Edward W.Said）所代表的后殖民理論也作為解構(gòu)“全球性”與“本土性”的一種方法，在其著《東方學(xué)》（Orientalism）中有所闡釋?！昂笾趁窭碚摗毕嚓P(guān)研究者試圖從歷史角度分析，如何通過話語實(shí)踐對東方人的主體性、文化身份乃至歷史實(shí)施了刻意的構(gòu)建，并以此來教化“東方人”逼迫東方人借助西方話語描述落后形象來確立現(xiàn)代性的自我認(rèn)同。其研究指出，這種通過打破西方話語語境下的東方自我形象的確認(rèn)與自我認(rèn)同的確立，也是憂患意識(shí)主導(dǎo)的近代中國教育文化轉(zhuǎn)向的理論路徑另一種書寫方式。

從問題性質(zhì)和研究材料來看，留學(xué)教育史與“近代中西文化交流史”有許多共同性，兩者在研究對象、研究時(shí)段、依據(jù)材料等方面多有交叉，難以截然分開。故在留學(xué)教育和留學(xué)生問題的研究中，從“中西文化交流史”角度切入的研究成果，亦屬一種常見的方式。一般來講，關(guān)于明末清初中歐文化相遇問題的研究，有四種研究框架或方法：第一種框架，可稱之為“傳播類框架”，1960年代以前的大部分學(xué)者均采用此種框架進(jìn)行研究、解釋。這種框架的主要特點(diǎn)，在于傳播者的角色。由此方法，自然就會(huì)引出明末清初中西文化初步相遇這一事件所值得思考的歷史問題：“西方文化（或科學(xué)）是如何在中國傳播的？”此框架的優(yōu)勢，在于符合理解者關(guān)于知識(shí)交流的經(jīng)驗(yàn)。第二種框架，可稱之為“接受類框架”，指的是在1960年代至1970年代興起的解釋框架。這一階段的研究者，開始提出了新問題：“對西方文化與西方科學(xué)的傳入，中國人作為接受者，產(chǎn)生了怎樣積極或消極的反應(yīng)？”在此框架之下，研究的中心不再是作為“傳播者”的傳教士，而是作為“接受者”的中國人。接受類解釋框架與“中國中心觀”有著緊密的聯(lián)系，均凸顯出了中外文化交流史研究范式的轉(zhuǎn)變。第三種解釋框架，可稱之為“創(chuàng)新類框架”或“建構(gòu)類框架”，是從后殖民文化研究中產(chǎn)生出來的。此框架一個(gè)與前述兩種框架不同的地方在于：“實(shí)施并非就如此存在著”，在用語言及形象表達(dá)的時(shí)候，事實(shí)被創(chuàng)新、被建構(gòu)也被創(chuàng)造出來。這同樣可用于文化交流研究?！皞鞑フ摺痹谧呓敖邮苷摺钡臅r(shí)候，對“接受者”和“接受者”的文化建構(gòu)了一種符號(hào)事實(shí);此符號(hào)事實(shí)本身，便成為影響“接受者”并對之施加權(quán)威的方式。第四種解釋框架，可稱之為“互動(dòng)交流類框架”。此一框架建立在前面三類框架之上，它以傳播類框架為基礎(chǔ)，接受交流包括傳播的看法。在交流框架中，傳播被認(rèn)為是雙向的，同時(shí)框架也建立在接受類框架基礎(chǔ)之上，認(rèn)可交流包括接受的相關(guān)看法，但強(qiáng)調(diào)接受是雙向的。應(yīng)該說，關(guān)于文化交流研究方法的介紹，對早期教育史研究、留學(xué)教育史的研究很有啟發(fā)。

隨著現(xiàn)代化的主導(dǎo)范式逐漸為“全球化”尤其是“跨國史”研究的范式所取代，可謂就此“道為天下裂”。為了進(jìn)一步拓展近代留學(xué)的研究范域，中國近代史相關(guān)研究也試圖引入“全球”（Global）和“跨國”（Transnational）等相關(guān)概念，“跨國史”的研究方法隨后廣泛應(yīng)用于近代留學(xué)教育史研究領(lǐng)域當(dāng)中。所謂“跨國史”研究法不是傳統(tǒng)意義上的中西文化交流史，此類研究方法呈現(xiàn)幾個(gè)特點(diǎn)：其一，打破中西文化交流史中“民族—國家”（Nation-State）約束，在國家之外“發(fā)現(xiàn)歷史”，以整個(gè)全球體系甚至文化背景為參照系，強(qiáng)調(diào)非政治、非“民族—國家”因素之作用于影響;其二，強(qiáng)調(diào)多國檔案、全球視野并強(qiáng)調(diào)“自下而上”（Bottom Up）的方法，而非傳統(tǒng)側(cè)重重大人物;其三，透視留學(xué)生存在的救國特殊行為及意識(shí)在其被塑造的過程中所隱含的意識(shí)形態(tài)意味，以“知識(shí)考據(jù)”的方式尋求某一“域外行為及意識(shí)”的塑造者潛在意念構(gòu)成對彼岸國族想象的面貌。此研究視角下的著作有學(xué)者艾明如（Mae Ngai）《幸運(yùn)之家：一個(gè)華裔美國家庭的百年傳奇》（The Lucky Ones：One Family and the Extraordinary Invention of Chinese America，New York：Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company，2010）、劉海銘著《一個(gè)華人家庭的跨國史》（Haiming Liu，The Transnational History of a Chinese Family：Immigration Letters，F(xiàn)amily Business and Reverse Migration，New Brunswick，N.J.：Rutgers University Press，2005）、曼徹斯特大學(xué)現(xiàn)代德語和歐洲比較史研究者斯蒂芬·伯杰著《在現(xiàn)在中書寫過去：一個(gè)盎格魯——撒克遜視角》（2017）等。

第三，盡管近年來全球史觀尤其是跨國史觀對留學(xué)教育研究有十足的推動(dòng)，但仍應(yīng)避免誤入一種過于以西方模式視角、西方話語體系進(jìn)行宏大敘事的陷阱。在時(shí)間的長河中，任何歷史現(xiàn)象絕非孤立，不僅要從時(shí)間上縱向地考察，也要將其置于中國整個(gè)社會(huì)的歷史背景下進(jìn)行考察，需要在“中”與“西”、“古”與“今”之間來回轉(zhuǎn)換、適應(yīng)、融生，因此課題研究更要從中外相互互動(dòng)的角度入手，才能更清楚地認(rèn)識(shí)對象，才能揭示比較研究對象之間的異同和本質(zhì)特征。如何在全球化背景之下對中國教育進(jìn)行闡述——尤其是對中國的近代教育生成邏輯進(jìn)行一個(gè)全方位地闡述，是進(jìn)行任何教育史尤其是留學(xué)教育史研究首先需要考慮的問題。從中國的教育制度變遷過程來看，中國近代教育制度的生成邏輯是通過學(xué)習(xí)國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)從而建立起的一個(gè)適合中國國情的本體化教育體系。在此背景下，中國近代留學(xué)教育變遷既是中西文化交流、相互融合的歷史產(chǎn)物，也是文化傳播的載體，中國近代留學(xué)教育恰是通過對“傳統(tǒng)型”的繼承而走向“現(xiàn)代性”的。值得指出的是，米歇爾?？拢∕ichel Foucault）所提倡的“再現(xiàn)理論”或許是一種可借鑒的理論，所謂“再現(xiàn)”一詞意指“再次呈現(xiàn)”，是“真實(shí)”世界里一些事物的一種映像、類似物或復(fù)制品。[28]這一理論主張將語言視為特殊的社會(huì)權(quán)利關(guān)系，對社會(huì)語境中人與人之間溝通的言語及行為進(jìn)行研究。[29]因此，所謂的對留學(xué)生研究的話語再現(xiàn)實(shí)際上是“再次呈現(xiàn)”，是跳出一個(gè)原始的框架傳遞并“還原”的過程，并非原始地、被動(dòng)地反映外部世界，而是一個(gè)選擇、充足、編排的過程，這個(gè)過程受到觀察者的能力、立場、教育訓(xùn)練和教育背景的影響。因此在采用跨國史研究過程中，應(yīng)力圖反映“真實(shí)”，避免某種具有特定的意識(shí)形態(tài)。對于以上問題，在研究過程中一定要清醒地認(rèn)識(shí)到。

留學(xué)生和留學(xué)教育，在近代中國歷史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，并與諸多問題相互勾連，而形成了一種錯(cuò)綜復(fù)雜、相互交織的關(guān)系。正是如此，長久以來學(xué)界對近代留學(xué)的界定為“近代中國的留學(xué)不只是一個(gè)教育的問題，而是必須放在中國近代史的脈絡(luò)上來處理的問題”。總的來說，學(xué)術(shù)界對近代留學(xué)教育史的研究在新時(shí)期呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，重視對教育規(guī)律、教育主體自身客觀規(guī)律的探討，恰當(dāng)?shù)夭捎昧擞蓛?nèi)而外、自下而上、遠(yuǎn)近結(jié)合的研究視角進(jìn)行新時(shí)期的研究。但今后若欲突破教育史主流的視野進(jìn)行創(chuàng)新，必定要突破以往僵化的范式，在研究方法方面進(jìn)一步與其他學(xué)科融合，綜合運(yùn)用社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、人文數(shù)字等分析工具及方法，從多維度、多學(xué)科、多視角進(jìn)行探討，進(jìn)一步深刻挖掘史料，對所涉及的問題進(jìn)行恰當(dāng)、合理、令人信服的解釋，同時(shí)又應(yīng)注意闡述呈現(xiàn)出更多人文性。同時(shí)應(yīng)跳出“民族意識(shí)—西方想象”的固有模式，以避免誤入一種過于西方模式視角與西方話語體系的敘述模式，才能將近代留學(xué)教育史的研究逐漸引向深入。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉維麗.為中國尋找現(xiàn)代之路：中國留學(xué)生在美國（1900-1927）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：3-9.

[2]王輝姬.中國現(xiàn)代化推手：以留美實(shí)科女生為主研究（1881-1927）[M].臺(tái)北：臺(tái)灣花木蘭出版社，2011：11.

[3]孔繁嶺.南京政府時(shí)期留學(xué)教育研究[M].臺(tái)北：臺(tái)灣花木蘭出版社，2013：7.

[4]冉春.南京國民政府留學(xué)教育管理研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2007：96.

[5]薛冰.民國時(shí)期留學(xué)教育政策研究[D].吉林：東北師范大學(xué)，2015：45.

[6]章開沅，余子俠.中國人留學(xué)史[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：5.

[7]周棉.中國留學(xué)生論[M].南京：南京大學(xué)出版社，2012：2.

[8]向華.民國前期學(xué)生自治研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2014：39.

[9]范鐵權(quán).近代中國科學(xué)社團(tuán)研究[M].北京：人民出版社，2011：6.

[10]張劍.科學(xué)社團(tuán)在近代中國的命運(yùn)——以中國科學(xué)社為中心[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2005：13.

[11]吳小龍.少年中國學(xué)會(huì)研究[M].上海：三聯(lián)書店，2006：7.

[12]李永春.《少年中國》與五四時(shí)期社會(huì)思潮[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2003：66.

[13]梁冠霆.留美青年的信仰追尋：北美中國基督教學(xué)生運(yùn)動(dòng)研究（1909-1951）[M].上海：上海人民出版社，2010：14.

[14]張睦楚.民族意識(shí)與自由主義的雙重變奏：留美中國學(xué)生會(huì)之歷史考察[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：5.

[15][16]孟華.比較文學(xué)形象學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：4，7.

[17]秦啟文，周永康.形象學(xué)導(dǎo)論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：9.

[18]（法）達(dá)尼埃爾·亨利·巴柔.形象[A].孟華，比較文學(xué)形象學(xué)[C].北京：北京大學(xué)出版社，2001：118.

[19]劉曉琴.晚清民初留學(xué)生社會(huì)形象及其演變[J].史學(xué)月刊，2019（4）：52-65.

[20]劉曉琴.容閎與耶魯大學(xué)再研究[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2019（3）：131-141，255.

[21]嚴(yán)安生.靈臺(tái)無計(jì)逃神矢：近代中國人留日精神史[M].上海：三聯(lián)書店，2018：3.

[22]張睦楚.異邦的“想象”：西方公眾視域下近代留美中國學(xué)生形象之解讀[J].山東高等教育，2018（5）：37-45.

[23]楊瑞松.病夫、黃禍與睡獅：西方視野的中國形象與近代中國國族論述想象[M].臺(tái)北：臺(tái)灣政大出版社，2016：4.

[24]向憶秋.想象美國：旅美華人文學(xué)的美國形象[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2009：29.

[25]余婉卉.“學(xué)為世界人”的迷思——晚清民國文學(xué)中的留學(xué)生形象[D].武漢：武漢大學(xué)，2010：16.

[26]楊理沛.1910年代西方敘事文本中的中國形象研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2012：137.

[27]李敏.《紐約時(shí)報(bào)》的中國女性形象研究[M].北京：人民出版社，2015：16.

[28]倪炎元.再現(xiàn)政治：臺(tái)灣報(bào)紙媒體對“他者”建構(gòu)的論述分析[M].臺(tái)北：臺(tái)北韋伯文化國際出版有限公司，2003：5.

[29]（英）大衛(wèi)·麥克奎恩.理解電視——節(jié)目類型的概念與變遷[M].苗棣，趙長軍，李黎丹，譯.北京：華夏出版社，2003：152.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）

收稿日期：2020-02-15

作者簡介：張睦楚，云南師范大學(xué)教育學(xué)部副教授，碩士生導(dǎo)師，聯(lián)大優(yōu)秀青年學(xué)者;浙江大學(xué)教育學(xué)院博士后流動(dòng)站在站博士后，國家公派聯(lián)合培養(yǎng)教育學(xué)博士。（昆明/650500）

*本文系全國教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題“異域想象與自我審視：近代西方公眾視野下留美中國學(xué)生形象研究（1879-1949）”（XOA180295）的階段性研究成果。