摘? 要：歷史資料的不斷呈現(xiàn)和發(fā)掘可以將“朦朧詩(shī)”時(shí)空邊界構(gòu)成追溯到上世紀(jì)60年代，其組成部分也發(fā)生了明顯擴(kuò)大和變化。隨著當(dāng)代詩(shī)歌歷史的不斷演變和發(fā)展，相關(guān)學(xué)者也必須進(jìn)一步重新廓清和探討關(guān)于“朦朧詩(shī)”的相關(guān)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：朦朧詩(shī);認(rèn)知;理

作者簡(jiǎn)介：袁應(yīng)該（1975-），女，漢族，湖南邵陽(yáng)人，本科，興義民族師范學(xué)院副教授，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-26-0-02

時(shí)間可以將很多東西抹平，但是隨著相關(guān)歷史資料的不斷發(fā)掘，“朦朧詩(shī)”的構(gòu)成、組成在時(shí)空中也處于不斷擴(kuò)的狀態(tài)中。加上當(dāng)代詩(shī)歌的發(fā)展，歷史本身的價(jià)值和方向性也隨著“歷史的邏輯”不斷顯現(xiàn)和重新構(gòu)建著，因此關(guān)于“朦朧詩(shī)”的相關(guān)問(wèn)題也需要重新廓清和探討。

一、“朦朧詩(shī)”概述

上個(gè)世紀(jì)80年代，受某種“貶義性”或歧視性稱謂等因素的影響，“朦朧詩(shī)”與其他很多西方文學(xué)概念一樣被命名，與此同時(shí)，由于很多反對(duì)者對(duì)其描述比較含混困惑，加上其在政治上和藝術(shù)上給人們?cè)斐傻捏@悚感和陌生感，均是“朦朧詩(shī)”被命名的主要原因[1]。上個(gè)世紀(jì)80年代一位叫章明的人在《詩(shī)刊》發(fā)表了一篇名為《令人氣悶的“朦朧”》的文章，讓很多探索新詩(shī)潮的人得到了這個(gè)有著揶揄和歧視性意味的名字。但是關(guān)于“朦朧”二字最早的表達(dá)者并非章明，而是推介和支持他們的謝冕、孫紹振兩位先生。1980年，孫紹振在《恢復(fù)新詩(shī)根本的藝術(shù)傳統(tǒng)》一文中，贊揚(yáng)了舒婷詩(shī)歌特點(diǎn)時(shí)也說(shuō)道，部分作品的總體形象與其作品內(nèi)容有很大差異，前者比較統(tǒng)一和完整，后者卻可以朦朧[2]。

但是無(wú)論是反對(duì)者還是支持者，最初對(duì)于“朦朧詩(shī)”認(rèn)識(shí)中依然存在很多忙點(diǎn)，所討論的范圍和涉獵的對(duì)象都是殘缺不全的。首先，從時(shí)間的角度分析，即使相關(guān)學(xué)者沒(méi)有在時(shí)間上更早的追溯對(duì)“朦朧詩(shī)”的源頭，但是也應(yīng)該考慮以下問(wèn)題：為什么在探討“朦朧詩(shī)”相關(guān)問(wèn)題的過(guò)程中，芒克——這一個(gè)最不應(yīng)該忽視的人被忽視了？依照其本人的說(shuō)法，他不僅僅是《今天》的主要作者和創(chuàng)辦者之一，也是“今天”這一名字的命名者。早在上世紀(jì)70年代初期，芒克就已經(jīng)開(kāi)始創(chuàng)作，且在70年代末與楊煉、江河、顧城、舒婷、北島等這五位朦朧詩(shī)詩(shī)人同期活動(dòng)，但是他關(guān)于朦朧詩(shī)的先關(guān)他理論卻被刪除和屏蔽了。事實(shí)上，在1978年底《今天》創(chuàng)刊到1980年1月停刊，總共出了12期刊物的過(guò)程中，除了“短篇小說(shuō)專輯”這一期之外，每期刊物都有發(fā)表芒克的詩(shī)歌作品，換句話講，芒克在《今天》中發(fā)表的作品數(shù)量和出現(xiàn)的頻率除了北島之外無(wú)人可比[2]。但是為什么芒克沒(méi)有進(jìn)入朦朧詩(shī)最早的論爭(zhēng)視野，且失去了成名的機(jī)遇呢？

究其原因，首先與討論者的資料來(lái)源和眼光存在很大關(guān)系。第一，很多參與討論的人的資料獲取方式主要依靠當(dāng)時(shí)的主流媒介諸如《詩(shī)刊》、《福建文學(xué)》、《星星》等刊物，但是對(duì)于像《今天》雜志這種在私底空間進(jìn)行傳抄和流行的“今天派”并沒(méi)有大范圍進(jìn)入他們眼中;其次從“朦朧詩(shī)”討論角度來(lái)看，其視野也存在一定局限性，雖然部分討論者對(duì)其抱有“力挺”的態(tài)度，卻沒(méi)有真正和完全讀懂他們。否則依靠芒克的藝術(shù)水準(zhǔn)和詩(shī)歌思想為什么會(huì)被遺漏？對(duì)此進(jìn)行唯一可信的解釋就是，芒克的詩(shī)歌作品與當(dāng)時(shí)時(shí)代所流行的詩(shī)歌趣味、主流意識(shí)存在明顯的差異性，其詩(shī)作明顯的個(gè)人特點(diǎn)和抒情也導(dǎo)致他在當(dāng)時(shí)環(huán)境下收到了局限性。反之也能證明，“朦朧詩(shī)”這一詞語(yǔ)從開(kāi)始被提出就存在一定不足之處，包括詩(shī)歌眼光、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、外延等均是“浮在表面”和不完整的[3]。

除了芒克被時(shí)代所屏蔽了之外，還有一個(gè)人也被奇怪的屏蔽了。食指的詩(shī)歌存在非常公共化、社會(huì)化的思想訴求，以整飭風(fēng)格為主，為什么也會(huì)被討論者長(zhǎng)期視而不見(jiàn)？其作品諸如《憤怒》、《酒》、《還是干脆忘掉她吧》、《煙》、《相信未來(lái)》等雖然個(gè)人化色彩篇章比較少，但是其中包含的社會(huì)思想訴求非常明確且無(wú)誤，與北島的《回答》諸篇相比所具有的社會(huì)力量并不低[4]。但是為什么最早的朦朧詩(shī)討論和命名中沒(méi)有提及和關(guān)注食指呢？就目前來(lái)講我們并不能對(duì)當(dāng)時(shí)論者的工作加以責(zé)備，但是在重新考察歷史之后，我們應(yīng)該對(duì)朦朧詩(shī)這一概念的矯正過(guò)程、遺漏、歷史遷延進(jìn)行認(rèn)真清理。

二、最逼人的光芒：“被埋葬”者

上世紀(jì)80年代，有人會(huì)村子這樣的嘆息，在我所經(jīng)歷的時(shí)代中，孱弱者往往比精英更快的飛上了天空?？赡苷?yàn)槿绱艘l(fā)了之后歷史的匡復(fù)沖動(dòng)，這也導(dǎo)致“朦朧詩(shī)”被埋沒(méi)的部分逐漸開(kāi)始顯露其光芒。

詩(shī)人食指從被埋沒(méi)到被重新發(fā)現(xiàn)的過(guò)程，可以改寫成為當(dāng)代精神譜系和詩(shī)歌知識(shí)的歷史。在90年代之前，研究者從未關(guān)注食指，其作品也未被系統(tǒng)整理和收集，很多文章中食指都是被放在首位進(jìn)行談?wù)摰?。隨著青年詩(shī)人的不斷出現(xiàn)和歲月流逝，食指所創(chuàng)作的詩(shī)也增加了新的意義，針對(duì)早期抒情詩(shī)的純凈程度上來(lái)講，至今并沒(méi)有其他人可以與之相比，這種評(píng)價(jià)也并不過(guò)分。在1994年由《詩(shī)探索》雜志舉行的“白洋淀詩(shī)歌尋訪活動(dòng)”中，幾位回憶者均表示食指對(duì)其寫作經(jīng)歷存在非常重要的影響[5]。但是對(duì)于一般研究者來(lái)講這種認(rèn)識(shí)是有些晚。十年的時(shí)間過(guò)去后，當(dāng)人們?cè)俅巫匪菪略?shī)潮的源流時(shí)，那個(gè)在一代青年中傳奇式的、廣為傳頌的詩(shī)人——食指才再次被發(fā)現(xiàn)。這種“被發(fā)現(xiàn)”的說(shuō)法往往存在一定意味，食指的再次“出現(xiàn)”也說(shuō)明當(dāng)代詩(shī)歌業(yè)已經(jīng)被描述的基本格局以及和詩(shī)歌歷史必須進(jìn)行重新構(gòu)建。

這種問(wèn)題顯然不能讓80年代成名的“朦朧詩(shī)人”們承受，很多詩(shī)人并沒(méi)有否定食指的作用，但是為什么當(dāng)代詩(shī)歌的歷史的重寫過(guò)程需要經(jīng)歷十多年漫長(zhǎng)的過(guò)程呢？究其原因還是“朦朧詩(shī)”這一概念及其相關(guān)討論所設(shè)下的迷障。

如果將食指的從被埋沒(méi)到再次發(fā)現(xiàn)的過(guò)程稱為一個(gè)水落石出的階段，那么對(duì)于黃翔和“貴州詩(shī)人群”的評(píng)價(jià)，則完全依靠自己長(zhǎng)時(shí)間的頑強(qiáng)吶喊和自我確認(rèn)。雖然令人窘迫和尷尬，但是“一切留有后人說(shuō)”這一想法對(duì)于他們來(lái)講已經(jīng)“等不及”，如果不能再現(xiàn)在確證某些資料，隨著時(shí)間流逝將會(huì)更加困難[6]。或許與以北京青年為主體的白洋淀詩(shī)群相比，貴州詩(shī)人群在整體上的文本體現(xiàn)更弱一些，但是在六七十年代，黃翔作為其中的靈魂人物，他的詩(shī)歌也應(yīng)該是最重要、分量最重的作品。在他的作品中，《長(zhǎng)城的自白》、《我看見(jiàn)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)》等詩(shī)歌都可以作為其“詩(shī)藝”的旁證。詩(shī)歌得以具有長(zhǎng)久的抒情魅力、強(qiáng)大的精神感召力量往往得意于其陌生化的意象和修辭、豐沛的想象、酣暢的詩(shī)意。

還有很多詩(shī)人也可以進(jìn)行列舉，但是上述詩(shī)人往往更具代表性。進(jìn)行例證的原因也是為了表明當(dāng)代詩(shī)進(jìn)行變革的成就和源頭并不是仰賴和起源于“朦朧詩(shī)”，如果將這些詩(shī)人放在詩(shī)中的格局和范疇中考察，那么對(duì)“朦朧詩(shī)”這一詞語(yǔ)的原初意義就應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真學(xué)術(shù)修正和清理;相反“朦朧詩(shī)”的意義就是被嚴(yán)重誤讀和夸大的。

三、“朦朧詩(shī)人”：被忽略的以免或歷史的原貌

做出上述的判斷，不僅僅是為了將朦朧詩(shī)人的地位“壓低”。朦朧詩(shī)在這里所特指的是一個(gè)時(shí)空范圍和1980年前后“被命名”，是一個(gè)特點(diǎn)的歷史范疇。而支持這一詞語(yǔ)和概念的詩(shī)人如楊煉、江河、顧婷、北島等，在這個(gè)時(shí)期也承受了很大的壓力，也藉此成名[7]。但是從嚴(yán)格意義上來(lái)講，“朦朧詩(shī)人”變得身份并不包括他們之前比較早期的創(chuàng)作作品，而是在1980年前后被命名的他們。就北島來(lái)講，早期他還是“廣義上的白洋淀詩(shī)群成員之一”。與多多、根子、芒克相比，北島的年齡更大，但是從可以考據(jù)的資料來(lái)看，北島開(kāi)始寫作的時(shí)間比上述詩(shī)人都要晚一些[8]。人們對(duì)早期北島作品的意義和創(chuàng)作并沒(méi)有承認(rèn)和理解，但是他又是最“被夸大”的一個(gè)詩(shī)人。這也是非常矛盾的。即使一個(gè)詩(shī)人的經(jīng)典化應(yīng)該首先考慮其在創(chuàng)作上的成就，但是傳播本身具有的多種因素也會(huì)讓很多同樣優(yōu)秀的詩(shī)人具有不同的命運(yùn)。在1980年代之初，北島承受的壓力和其所得到的報(bào)償是成正比的，從這個(gè)角度將他的成名也是不可置疑的，但是那個(gè)時(shí)代人們的理解能力和趣味有一定局限性，因此現(xiàn)在我們也必須要對(duì)其成名的雙重因素進(jìn)行反思。一方面，北島了解這個(gè)時(shí)代最合適的表達(dá)方式，且可以被讀者成功接受，但是另一方面其他同樣優(yōu)秀的詩(shī)人也會(huì)因?yàn)橄嗤虮贿@個(gè)時(shí)代屏蔽。這也反應(yīng)了北島詩(shī)歌的局限性[9]。

從某種意義上講，北島的詩(shī)歌可以被公開(kāi)發(fā)表，必然是與時(shí)代之間達(dá)成了某種妥協(xié)，也正是由于這種妥協(xié)折中，使他獲得了承認(rèn)，并成為了朦朧詩(shī)具有代表性的詩(shī)人。

迄今為止，北島還在努力延續(xù)著作為詩(shī)人的角色，但也正如相關(guān)學(xué)者所說(shuō)的，北島這類詩(shī)人在某種程度上也變成了“詞語(yǔ)的亡靈”。當(dāng)一個(gè)時(shí)代終結(jié)和斷裂后，他們僅會(huì)留下聲音和詞語(yǔ)，但是身份卻永遠(yuǎn)留在了時(shí)間的幕后。而像食指這類的詩(shī)人還在與時(shí)代的變化互證、扭結(jié)著。當(dāng)他們被重新發(fā)現(xiàn)之后，依然可以使用不變的人格印證參與著歷史角色和自身命運(yùn)，并將自身作為詩(shī)人的精神內(nèi)涵進(jìn)行不斷豐富。將二者進(jìn)行對(duì)比，不禁令人喟嘆唏噓。

參考文獻(xiàn)：

[1]張凱成.朦朧詩(shī)語(yǔ)言的表達(dá)閾限及其變構(gòu)的可能性——以“鏡子”語(yǔ)象的分析為中心[J].文學(xué)評(píng)論，2020，30（02）：189-195.

[2]陳星宇.作為“朦朧詩(shī)”論前史的“人民”詩(shī)學(xué)——謝冕與公劉對(duì)“朦朧詩(shī)”意義的早期建設(shè)[J].求是學(xué)刊，2020，47（01）：147-155.

[3]賈鑫鑫.翻譯詩(shī)歌對(duì)早期"朦朧詩(shī)"的影響[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2020，60（3）：82-98.

[4]鐘義榮，張慎.朦朧詩(shī)論爭(zhēng)與“新時(shí)期”詩(shī)論觀念的轉(zhuǎn)型[J].現(xiàn)代中國(guó)文化與文學(xué)，2019，46（03）：303-314.

[5]鄧忠，吳永強(qiáng).朦朧詩(shī)的“哲學(xué)性”及“現(xiàn)代性”——以“我”的原點(diǎn)性和尺度性為視角[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2019，40（09）：172-178.

[6]趙彤.中國(guó)朦朧詩(shī)歌與英語(yǔ)后現(xiàn)代主義詩(shī)歌的比較研究[J].西昌學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，31（02）：100-104.

[7]吳永強(qiáng)，鄧忠.從朦朧詩(shī)的語(yǔ)法特征到文學(xué)性的實(shí)現(xiàn)[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，46（03）：119-125.

[8]萬(wàn)水，包妍.朦朧詩(shī)"起點(diǎn)論"考察兼談其經(jīng)典化問(wèn)題[J].當(dāng)代作家評(píng)論，2018，10（001）：43-49.

[9]陳國(guó)元.思想史視域下的"朦朧詩(shī)"——兼及該詩(shī)派的文學(xué)史地位及詩(shī)學(xué)價(jià)值[J].文藝爭(zhēng)鳴，2017，30（04）：100-105.