趙彭

說到產(chǎn)業(yè)園，業(yè)內(nèi)普遍以1978年中國(guó)第一個(gè)對(duì)外開放的工業(yè)園區(qū)——蛇口工業(yè)園創(chuàng)立來開頭。蛇口工業(yè)園將“園區(qū)+地產(chǎn)”即產(chǎn)業(yè)園的商業(yè)模式第一次展現(xiàn)在國(guó)人面前。之后，在改革開放的浪潮之下，產(chǎn)業(yè)園經(jīng)濟(jì)如雨后春筍般迅速崛起，成為了地方政府實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力聚焦、工業(yè)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的強(qiáng)力抓手。

2020年，隨著疫情與逆全球化思潮的蔓延，中美脫鉤危在懸崖，全球經(jīng)濟(jì)面臨著下行壓力。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的至暗時(shí)刻，從被迫啟動(dòng)的“加快形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”中可窺一斑。而作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要載體，產(chǎn)業(yè)園區(qū)從開始時(shí)的群雄并起，也到了以產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)能力貼身肉搏的下半場(chǎng)。

在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，遲疑就是消亡。經(jīng)歷過高速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)園經(jīng)濟(jì)在周期性顛簸中也漸露疲態(tài)。一時(shí)間，制造與服務(wù)、產(chǎn)業(yè)與城市、政府引導(dǎo)與園區(qū)自組織發(fā)展不平衡等問題似乎有集中爆發(fā)的傾向。這不僅阻礙了產(chǎn)業(yè)園經(jīng)濟(jì)在能級(jí)上的提升，也為“園區(qū)+地產(chǎn)”的商業(yè)模式是否有更好的未來，帶來了更多的不確定之問……

在新經(jīng)濟(jì)周期新政頻出的當(dāng)下，作為帶動(dòng)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的火車頭，產(chǎn)業(yè)園經(jīng)濟(jì)是否能從迷惑的青春中實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型蛻變？這不僅決定著實(shí)體經(jīng)濟(jì)在內(nèi)外雙循環(huán)形勢(shì)下能否取得突破，也影響著我國(guó)在全球格局之下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的步伐。

產(chǎn)業(yè)園蓬勃興起

我國(guó)的產(chǎn)業(yè)園經(jīng)濟(jì)從深圳蛇口工業(yè)區(qū)誕生開始，到各地開發(fā)區(qū)、高新區(qū)快速涌現(xiàn)，到孵化器建設(shè)如火如荼，再到當(dāng)下產(chǎn)業(yè)新城、產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)也呈現(xiàn)出風(fēng)起云涌的發(fā)展態(tài)勢(shì)?？梢哉f，大體上經(jīng)歷了以上四個(gè)蓬勃興起的發(fā)展階段。

第一代產(chǎn)業(yè)園以蛇口工業(yè)區(qū)為代表，是中國(guó)改革開放早期的產(chǎn)物，基本是政府主導(dǎo)建設(shè)，主要分布在沿海開放城市。園區(qū)多是工業(yè)園區(qū)，產(chǎn)業(yè)起點(diǎn)低，以“三來一補(bǔ)”的形式承接中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、日本和韓國(guó)的外來加工業(yè)務(wù)為主，是典型的勞動(dòng)密集型園區(qū)。

1991年之后，在“科技是第一生產(chǎn)力”理念的感召下，第二代產(chǎn)業(yè)園區(qū)開始重視技術(shù)消化、技術(shù)革新，不再停留在技術(shù)含量較低的加工生產(chǎn)層面。國(guó)家和地方均出臺(tái)科技產(chǎn)業(yè)扶植政策，成立科技創(chuàng)業(yè)中心、留學(xué)生創(chuàng)業(yè)園等多種形式的孵化器，鼓勵(lì)科研院所和大專院校的技術(shù)專家學(xué)者創(chuàng)立科技企業(yè)，同時(shí)重視技術(shù)轉(zhuǎn)移與對(duì)接服務(wù)，有意識(shí)地解決產(chǎn)學(xué)研一體化和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化問題。此階段，產(chǎn)業(yè)園經(jīng)濟(jì)不再是沿海城市的獨(dú)舞，內(nèi)陸省市中具有良好產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、人才儲(chǔ)備和技術(shù)創(chuàng)新能力的城市開始嶄露頭角。園區(qū)建設(shè)主體也逐漸由政府（管委會(huì)）過渡為具有政府背景的國(guó)有工業(yè)地產(chǎn)開發(fā)商，如張江高科、天津泰達(dá)等。

2001年，隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織，進(jìn)一步增強(qiáng)了產(chǎn)業(yè)園經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系。這一時(shí)期，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)從粗放式發(fā)展步入集約式發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代成為時(shí)代主旋律。第三代產(chǎn)業(yè)園區(qū)在發(fā)展模式上，呈現(xiàn)出精細(xì)化發(fā)展趨勢(shì)，衍生了物流、金融、商務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，并向生產(chǎn)制造企業(yè)周邊集聚，開始形成完整的上下游產(chǎn)業(yè)鏈，走向了功能復(fù)合化發(fā)展之路。園區(qū)投資建設(shè)主體也更加豐富，一批民營(yíng)企業(yè)紛紛進(jìn)入，產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)日漸火爆。

2011年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃的通知》，加快產(chǎn)業(yè)園轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)園經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期平穩(wěn)較快發(fā)展。第四代產(chǎn)業(yè)園在發(fā)展模式上，相比本世紀(jì)前十年的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，除了廠房、辦公樓、商務(wù)酒店之外，商業(yè)、學(xué)校、醫(yī)院等業(yè)態(tài)共生出現(xiàn)，不僅在功能上全面切合城市發(fā)展需要，在環(huán)境的打造上也更加宜居，在吸引和留住人才方面更加有效。同時(shí)，憑借市場(chǎng)化手段，依托專業(yè)化的服務(wù)平臺(tái)，高度重視產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市擴(kuò)張之間的內(nèi)在關(guān)系，通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)打造一個(gè)類似生物有機(jī)體的產(chǎn)業(yè)群落、產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈。使得“產(chǎn)城融合”成為支撐區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)突出亮點(diǎn)。

難紓發(fā)展困惑

1978年至今，幾經(jīng)迭代，產(chǎn)業(yè)園經(jīng)濟(jì)已極具規(guī)模，但高速發(fā)展并不意味著高質(zhì)量發(fā)展，因此在發(fā)展中存在著的種種隱憂也逐漸顯現(xiàn)。

“曾經(jīng)產(chǎn)業(yè)園是改革開放的窗口、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)極和產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的重要引擎。但與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)鏈低端、同質(zhì)化成為諸多產(chǎn)業(yè)園區(qū)面臨的一個(gè)突出問題。在近10年更是帶來了局部產(chǎn)能過剩、低水平競(jìng)爭(zhēng)、合作缺失等弊端?！鄙钲谑缆?lián)行集團(tuán)股份有限公司集團(tuán)大客戶中心總監(jiān)趙朋表示。

園區(qū)同質(zhì)化主要指不同類型或相同類型園區(qū)在功能定位、產(chǎn)業(yè)方向、政策設(shè)計(jì)等方面趨同的現(xiàn)象。例如，以擴(kuò)大出口貿(mào)易、引進(jìn)外資為主要目的的經(jīng)開區(qū)和以發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、推動(dòng)國(guó)內(nèi)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為目的的高新區(qū)的產(chǎn)業(yè)特色和發(fā)展模式逐漸相同。

中國(guó)開發(fā)區(qū)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至2019年10月，中國(guó)有各類產(chǎn)業(yè)園區(qū)15000多個(gè)，對(duì)整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)達(dá)到30%以上。但這個(gè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑比較窄，實(shí)際存在的產(chǎn)業(yè)園恐怕要遠(yuǎn)高于這個(gè)數(shù)據(jù)。

趙朋說：“同質(zhì)化以產(chǎn)業(yè)趨同為主，但政策設(shè)計(jì)趨同也不可忽視。在園區(qū)規(guī)劃層面，各地規(guī)劃發(fā)展的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)均出現(xiàn)了相似現(xiàn)象。在具體政策上，各地園區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和招商引資等政策也并沒有本質(zhì)區(qū)別，其差異主要在優(yōu)惠力度上，相反因?yàn)檫^于相似而形成了政策的‘價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。”實(shí)際上，產(chǎn)業(yè)趨同與政策趨同是相互疊加循環(huán)的，在政策鼓勵(lì)下，園區(qū)集中發(fā)展少數(shù)產(chǎn)業(yè);而為了吸引企業(yè)入駐，各地“拼優(yōu)惠”，形成惡性循環(huán)。

除了園區(qū)發(fā)展同質(zhì)化的核心問題之外，我國(guó)產(chǎn)業(yè)園經(jīng)濟(jì)還存在著產(chǎn)業(yè)質(zhì)量不高，服務(wù)不健全，產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展緩慢難以形成園區(qū)經(jīng)濟(jì)生態(tài)的問題。

首先，同質(zhì)化帶來了一定程度的惡性競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)人民大學(xué)MBA資深房地產(chǎn)分析師藺振東認(rèn)為：“不少產(chǎn)業(yè)園區(qū)在建設(shè)過程中過度追求大而全和短期效益，缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，產(chǎn)業(yè)定位不明確，片面追求大企業(yè)，甚至沒有行業(yè)門檻，導(dǎo)致園區(qū)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)混雜不堪。”

其次，產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為地方拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的重要工具，很多園區(qū)不顧當(dāng)?shù)貙?shí)際經(jīng)濟(jì)需求和發(fā)展環(huán)境盲目地跟進(jìn)熱度較大的產(chǎn)業(yè)，但由于缺少城市資源的支撐，多數(shù)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市功能不匹配。藺振東說：“很多產(chǎn)業(yè)園概念不錯(cuò)，但落地難，究其原因，一方面是配套政策跟進(jìn)難，地方政府不積極，企業(yè)進(jìn)駐后，難以形成產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同效應(yīng)，沒有實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)園的集成化和企業(yè)間的互相促進(jìn)。另一方面，產(chǎn)業(yè)園開發(fā)企業(yè)，重開發(fā)，輕運(yùn)營(yíng)，甚至以產(chǎn)業(yè)名義旗號(hào)開發(fā)城市地產(chǎn)，建辦公樓、建住宅，同質(zhì)化嚴(yán)重，忽視了生產(chǎn)企業(yè)車間、廠房、實(shí)驗(yàn)室等實(shí)際需求?！?/p>

最后，“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展初期更多的是滿足于企業(yè)的集中，相匹配的生產(chǎn)服務(wù)業(yè)則天然缺乏，社會(huì)化服務(wù)體系不健全問題日趨嚴(yán)重。”藺振東還表示，園區(qū)過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)功能而忽視社會(huì)功能，難以滿足人的基本需要。比如，產(chǎn)業(yè)園區(qū)與居民區(qū)在空間上大都處于分離狀態(tài)，教育、醫(yī)療等配套服務(wù)設(shè)施和金融、技術(shù)、物流、培訓(xùn)等生活性與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，“產(chǎn)與城”的分離使得“先樂業(yè)后安居”成為了空談。

破危局需本位回歸

2020年，黑天鵝迭起……

產(chǎn)業(yè)園經(jīng)濟(jì)在這歷史之輪下，也體現(xiàn)出了轉(zhuǎn)型的需要。然而，轉(zhuǎn)還是不轉(zhuǎn)？對(duì)于產(chǎn)業(yè)園來說，不啻于哈姆雷特生存還是死亡的哲學(xué)迷思。畢竟，轉(zhuǎn)型在幾率上有兩種可能，不僅意味著有了危機(jī)中尋找轉(zhuǎn)機(jī)的機(jī)遇，也意味著困局之下會(huì)迎來新的風(fēng)險(xiǎn)。

2019年有一則新聞，著名的產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)華夏幸福不僅揮刀砍掉了特色小鎮(zhèn)所有業(yè)務(wù)，將環(huán)京地帶的優(yōu)質(zhì)物業(yè)打包賣給萬科，更是將25.5%的股權(quán)拱手出讓，甚至不惜冒著引狼入室的風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略“牽手”平安中國(guó)，以解資金之憂。而到了2020年，華夏幸福仍然沒有走出衰退的趨勢(shì)。

而在生產(chǎn)方面，2019年，東北最大的建筑陶瓷生產(chǎn)基地一一法庫陶瓷產(chǎn)業(yè)園區(qū)近10家規(guī)模以上生產(chǎn)及配套企業(yè)陷入停工狀態(tài)。為了應(yīng)對(duì)持續(xù)低迷的市場(chǎng)環(huán)境，法庫產(chǎn)區(qū)將現(xiàn)有規(guī)劃設(shè)計(jì)產(chǎn)能由過去的5億平方米壓縮至3億平方米，限產(chǎn)幅度高達(dá)40%……

是產(chǎn)業(yè)園經(jīng)濟(jì)不行了嗎？

答案很可能是確定的。作為時(shí)代的產(chǎn)物，產(chǎn)業(yè)園經(jīng)濟(jì)也有自己的生命周期。曾經(jīng)，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期到來，市場(chǎng)需求推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)園經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，隨著新舊時(shí)代轉(zhuǎn)型期的到來，產(chǎn)業(yè)園區(qū)簡(jiǎn)單地搭城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展順風(fēng)車的難度越來越大，天時(shí)、地利、人和都變了，產(chǎn)業(yè)的形勢(shì)和土壤也都變了，想重復(fù)過去的成功和高光時(shí)刻已經(jīng)不大可能。

而產(chǎn)業(yè)園區(qū)要渡過此輪危機(jī)，必須要嚴(yán)格厘清思路。資源整合、物業(yè)租售和運(yùn)營(yíng)服務(wù)的收入、財(cái)務(wù)模型、資本運(yùn)營(yíng)等要素要平衡合理，另外要構(gòu)建完善的生產(chǎn)發(fā)展模型，以提升園區(qū)產(chǎn)業(yè)能級(jí)。

打破發(fā)展僵局，需要開發(fā)企業(yè)和政府相關(guān)部門聯(lián)手，真正做到落實(shí)地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，做好企業(yè)入駐后的配套政策和配套服務(wù)，合理引導(dǎo)才能為產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。藺振東強(qiáng)調(diào)：“第一，產(chǎn)業(yè)園開發(fā)商要成為資源協(xié)調(diào)者角色，匯集企業(yè)需求，聯(lián)通企業(yè)和地方政府，保證信息通暢，便于產(chǎn)業(yè)促進(jìn)政策落地可行。第二，地方政府成為產(chǎn)業(yè)領(lǐng)航員，為產(chǎn)業(yè)園做好政府配套，形成產(chǎn)業(yè)鏈上下游的產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，企業(yè)進(jìn)駐后，降低上下游交易溝通成本，這樣才能形成集聚效應(yīng)。第三，作為產(chǎn)業(yè)園運(yùn)營(yíng)方，要通過為企業(yè)提供服務(wù)實(shí)現(xiàn)盈利，而不能只做招商，不做運(yùn)營(yíng)，散養(yǎng)式發(fā)展。只有做到上述措施，各司其職，產(chǎn)業(yè)園才能成為產(chǎn)業(yè)鏈的孵化室，產(chǎn)業(yè)起來了，配套服務(wù)的中小企業(yè)才會(huì)跟進(jìn)，最終形成螺旋式上升的好局面?！?/p>

對(duì)此趙朋也認(rèn)為，做產(chǎn)業(yè)的出發(fā)點(diǎn)是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)培育和發(fā)展，讓產(chǎn)業(yè)園經(jīng)濟(jì)回歸產(chǎn)業(yè)本位，產(chǎn)融生態(tài)搭建是關(guān)鍵舉措。他說，“尤其在經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)之下，產(chǎn)業(yè)園的運(yùn)營(yíng)更要走構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈、形成產(chǎn)業(yè)集群、構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)的科學(xué)發(fā)展模式。”只有這樣，才能在結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型中實(shí)現(xiàn)升級(jí)。而產(chǎn)業(yè)興則城市興，產(chǎn)業(yè)園作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的載體，可以預(yù)見，沖破發(fā)展樊籠的產(chǎn)業(yè)園經(jīng)濟(jì)，在未來仍然是城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的主戰(zhàn)場(chǎng)。