吳秋生 馮 藝

(山西財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，山西 太原 030006)

一、引言

為進一步鼓勵企業(yè)加大研發(fā)經(jīng)費投入，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力，我國于2008年出臺《企業(yè)研究開發(fā)費用稅前扣除管理辦法(試行)》。此后，該政策在執(zhí)行過程中不斷得到優(yōu)化和完善(1)主要體現(xiàn)在稅收優(yōu)惠的適用范圍不斷擴大、扣除比例進一步提升等方面。比如，《關(guān)于研究開發(fā)費用稅前加計扣除有關(guān)政策問題的通知》(財稅〔2013〕70號)首次擴大了企業(yè)研發(fā)支出加計扣除范圍；《關(guān)于完善研究開發(fā)費用稅前加計扣除政策的通知》(財稅〔2015〕119號)進一步擴大和細(xì)化了適用行業(yè)及研發(fā)活動的范圍；《關(guān)于提高研究開發(fā)費用稅前加計扣除比例的通知》(財稅〔2018〕99號)將研發(fā)費用稅前加計扣除比例由原來的50%提升至75%。，對促進企業(yè)科技創(chuàng)新、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、建設(shè)創(chuàng)新型國家等起到了積極的引導(dǎo)作用。

已有研究表明，稅收優(yōu)惠政策在驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展方面具有顯著的積極效應(yīng)，包括對企業(yè)研發(fā)投入的激勵作用(Czarnitzki et al.，2011；儲德銀 等，2016；Mukherjee et al.，2017；李香菊 等，2019)，以及對研發(fā)產(chǎn)出的激勵作用(Czarnitzki et al.，2011；林洲鈺 等，2013；Rao，2016；張帆 等，2018)。然而，已有研究很少基于效率視角考察加計扣除政策的實施效果，即討論該政策對企業(yè)研發(fā)投入與研發(fā)產(chǎn)出是否都具有激勵效果。理論上，加計扣除政策不僅可以促進研發(fā)投入的增加，還能夠帶來較高的研發(fā)產(chǎn)出，包括更高的新產(chǎn)品銷售額或者更多的專利申請。但是，在實踐中，加計扣除政策對企業(yè)研發(fā)效率的激勵作用，既可能受研發(fā)投入與產(chǎn)出時期不一致等客觀因素的影響，也可能受研發(fā)費用歸類操控等主觀因素的影響。比如，稅收優(yōu)惠之所以會誘發(fā)更多的應(yīng)計和真實盈余管理(楊國超 等，2017；許麗 等，2017)，形成虛假的無實際產(chǎn)出的研發(fā)投入，原因就在于公司對研發(fā)費用的確認(rèn)擁有較多的自由裁量權(quán)。那么，加計扣除政策究竟會對研發(fā)投入效率產(chǎn)生何種影響呢？其中的作用機制又是怎樣的呢？

基于上述分析，本文以2012—2017年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，實證檢驗了加計扣除強度對企業(yè)研發(fā)投入效率的影響，以及研發(fā)費用歸類操控在上述關(guān)系中的中介作用。本研究的邊際貢獻主要體現(xiàn)在：第一，以往研究大多分別考察加計扣除政策對研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出的影響，本文則是在綜合二者的基礎(chǔ)上，分析了加計扣除政策對研發(fā)投入效率的影響，使得對于該政策實施效果的評價更加客觀、全面，同時也豐富了加計扣除政策經(jīng)濟后果方面的文獻。第二，本研究引入研發(fā)費用歸類操控，進一步揭示了加計扣除強度影響研發(fā)投入效率的作用機理，為加強研發(fā)費用歸類操控的治理、控制和監(jiān)管提供了經(jīng)驗證據(jù)。

二、文獻綜述

(一)研發(fā)投入效率的影響因素

研發(fā)效率是一種重要的創(chuàng)新效率，對競爭優(yōu)勢的獲取與提升具有重大影響(Gao et al.，2017)。從現(xiàn)有文獻來看，學(xué)者圍繞創(chuàng)新效率的影響因素展開了大量研究，結(jié)論大致可歸為兩個層面。其中：微觀層面的影響因素主要包括政治關(guān)聯(lián)度(彭中文 等，2015)，企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特征(賀康 等，2020)，股權(quán)激勵、融資約束(Almeida et al.，2013)，所有制結(jié)構(gòu)(劉小玄，2000)，內(nèi)外資企業(yè)(Zhang et al.，2003)，企業(yè)家精神(張旻 等，2019)以及R&D資金投入結(jié)構(gòu)(王惠 等，2016)等；宏觀層面的影響因素主要包括行業(yè)貿(mào)易自由化或競爭性環(huán)境(宋文飛 等，2014b)，政府支持度(楊浩昌 等，2019)，以及環(huán)境規(guī)制強度、區(qū)域科技水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平、研發(fā)國際化(Raab et al.，2006；宋文飛 等，2014a；Wu et al.，2016)等。

(二)加計扣除政策的經(jīng)濟后果

加計扣除是指按稅法規(guī)定，在實際發(fā)生額的基礎(chǔ)上，再加成一定比例，作為計算應(yīng)納稅所得額的一種稅收優(yōu)惠措施。對于稅收優(yōu)惠政策的影響，已有文獻進行了較為充分的探討。一些研究表明，稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)投入具有激勵作用(Mukherjee et al.，2017；李香菊 等，2019)，且其影響效應(yīng)明顯優(yōu)于財政補貼(張帆 等，2018)。相關(guān)研究還發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠政策主要通過影響企業(yè)的研發(fā)投入從而對企業(yè)整體績效產(chǎn)生作用(張帆 等，2018)，享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)往往擁有更多的創(chuàng)新產(chǎn)出(Czarnitzki et al.，2011)，并且這種積極影響存在區(qū)域和行業(yè)異質(zhì)性(胡凱 等，2018)。然而，也有研究結(jié)果顯示，稅收優(yōu)惠政策對公司創(chuàng)新活動的長期促進作用并不顯著(Hasen et al.，2016；Brown et al.，2017)，這既可能是受申報成本、獎懲力度等執(zhí)行因素的影響，也可能源于政策執(zhí)行的滯后性和不穩(wěn)定性。近年來，有研究專門考察了加計扣除政策的影響，比如，張俊瑞等(2016)運用隨機前沿分析和雙重差分模型進行的研究表明，加計扣除政策并不能顯著促進非高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)效率的提高，同時所得稅優(yōu)惠政策對高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)效率的提高也沒有顯著影響。

(三)費用歸類操控的經(jīng)濟后果

費用科目歸類操控是指利用資本市場中會計信息的接收者與使用者對不同費用科目關(guān)注度的差異，通過調(diào)整各項費用的會計科目歸類，以達到誤導(dǎo)利益相關(guān)者的目的(McVay，2006)。關(guān)于費用操控的研究最早始于Ronen et al.(1975)和Barnea et al.(1976)，他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)為平滑項目損益，會在一些經(jīng)常事項和非經(jīng)常事項之間進行費用歸類操控。不少研究均證實，費用操控等盈余管理行為與公司經(jīng)營業(yè)績負(fù)相關(guān)(Roychowdhury，2006；朱紅軍 等，2016；張丹麗 等，2017)。相關(guān)研究還發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)管理層可能會利用會計方法操控消費性現(xiàn)金支出科目，以此規(guī)避“八項規(guī)定”的外部監(jiān)察(葉康濤 等，2016)。這種費用歸類操控行為不僅會降低會計信息質(zhì)量，還將嚴(yán)重削弱“八項規(guī)定”的政策實施效果(張嘉興 等，2017)。

目前，關(guān)于研發(fā)費用歸類操控的研究多以《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》中規(guī)定的研發(fā)比例門檻作為切入點，考察企業(yè)為獲取高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定而進行盈余管理的后果。比如，楊國超等(2017)指出，公司R&D投入之比在認(rèn)定門檻附近的分布并不連續(xù)，說明企業(yè)很可能進行了研發(fā)費用操控，進一步研究發(fā)現(xiàn)該行為最終會導(dǎo)致公司以專利申請量和授權(quán)量為代表的研發(fā)績效下降。萬源星等(2019)基于“達標(biāo)型”和“避稅型”研發(fā)費用操控的視角，運用固定效應(yīng)模型和隨機前沿模型進行的實證分析表明，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定有助于推動企業(yè)創(chuàng)新效率提升，但上述兩類研發(fā)費用操控均會抑制這種激勵作用。王蘭芳等(2019)發(fā)現(xiàn)，研發(fā)“粉飾”行為對企業(yè)研發(fā)績效和組織績效均會產(chǎn)生消極影響，而良好的法制環(huán)境能夠有效減少研發(fā)“粉飾”行為并降低其負(fù)面效應(yīng)。

(四)文獻評價

通過上述回顧，我們發(fā)現(xiàn)已有研究主要存在兩方面的不足：其一，國內(nèi)外相關(guān)研究大多分別考察加計扣除政策對研發(fā)投入或研發(fā)產(chǎn)出的影響，很少有文獻基于研發(fā)投入效率的視角探討該政策的實施效果；其二，已有研究圍繞高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中的研發(fā)費用操控問題進行了大量探討，但尚無文獻直接考察推行加計扣除政策可能對企業(yè)研發(fā)費用歸類操控產(chǎn)生的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)加計扣除強度與研發(fā)投入效率

內(nèi)生經(jīng)濟增長理論指出，知識積累和科技進步是推動經(jīng)濟增長的主要因素(Romer，1990)，而研究與開發(fā)又是知識積累和科技進步的核心驅(qū)動力(趙彤 等，2014)。但是，研發(fā)活動自身具有的高風(fēng)險和不穩(wěn)定性，以及研發(fā)產(chǎn)出存在的外部性和物品公共性等特征，可能會導(dǎo)致市場低效甚至失靈，因此政府進行合理干預(yù)是必要的(張丹麗 等，2017)。作為稅收減免的主要形式，加計扣除政策在一定程度上糾正了市場失靈。稅基降低帶來的納稅額減少，可以幫助企業(yè)降低研發(fā)成本、提高抵御風(fēng)險水平，從而激勵企業(yè)更加積極地開展研發(fā)活動(任海云 等，2017；李剛 等，2018)。相關(guān)研究表明，研發(fā)費用稅收優(yōu)惠能夠促進企業(yè)增加研發(fā)投入(Mukherjee et al.，2017)，同時對企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出也具有積極影響(張帆 等，2018)。

如果研發(fā)費用加計扣除政策能夠使得企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的增長接近甚至高于研發(fā)投入增長，則表明該政策的實施效果較好。但是，在實踐中，對加計扣除政策效果的考核一般是依據(jù)具有較多會計假設(shè)、估計和判斷形成的財務(wù)指標(biāo)進行的，因此可能會受到會計處理中的研發(fā)費用歸類操控的影響。也就是說，加計扣除政策有可能刺激企業(yè)在進行會計處理時，將非研發(fā)費用“偽裝”成研發(fā)費用，以騙取稅收減免優(yōu)惠，從而導(dǎo)致研發(fā)投入虛增(Hall et al.，2000；許麗 等，2017)，但與此同時研發(fā)產(chǎn)出卻不會相應(yīng)增加。此外，研發(fā)產(chǎn)出的滯后性在一定程度上也會造成研發(fā)投入與研發(fā)產(chǎn)出無法同步增加。

基于上述分析，本文提出：

H1：加計扣除強度越大，企業(yè)研發(fā)投入效率越低。

(二)加計扣除強度與研發(fā)費用歸類操控

研發(fā)費用歸類操控是企業(yè)在實際業(yè)務(wù)活動中進行盈余管理的一種重要方式(Roychowdhury，2006)。企業(yè)是否進行操控關(guān)鍵取決于操控的成本效益比較(楊國超 等，2017)。接下來，本文從四個方面分析加計扣除強度可能對研發(fā)費用歸類操控產(chǎn)生的影響。首先，虛增研發(fā)支出可以幫助企業(yè)降低稅收成本、減少現(xiàn)金流出，從而獲得更多的稅收優(yōu)惠(王蘭芳 等，2019)。根據(jù)《關(guān)于提高研究開發(fā)費用稅前加計扣除比例的通知》(財稅〔2018〕99號)，研發(fā)費用稅前加計扣除比例由原來的50%提升至75%，稅收抵減額相當(dāng)可觀。因此，企業(yè)為了獲取政策優(yōu)惠所帶來的扣除減免收入，可能會在加計扣除的申報過程中，計入一些不屬于該政策范疇或是原則上無法計入研發(fā)支出類別的R&D費用(Nogara，2013)，這也被稱為虛假的研發(fā)效率動機(張丹麗 等，2017)。其次，稅收監(jiān)管力度較弱在一定程度上會誘發(fā)公司的機會主義行為(Gilliam et al.，2015)。近年來，雖然我國研發(fā)費用加計扣除政策的優(yōu)惠力度不斷加大、核算申報程序進一步簡化，但尚無明確涉及企業(yè)操控行為的行政處罰規(guī)定。違法違規(guī)成本較低使得企業(yè)實施操縱行為的動機愈發(fā)強烈。再者，由于加計扣除政策實施過程中存在認(rèn)定成本高、信息不對稱等問題(賀康 等，2020)，監(jiān)管機構(gòu)很難準(zhǔn)確判斷企業(yè)是否進行了研發(fā)費用歸類操控。在我國，上市公司研發(fā)活動信息并非屬于強制披露范疇，這就為財務(wù)信息的確認(rèn)和計量帶來了實際困難，監(jiān)管層和外部投資者難以通過會計信息準(zhǔn)確區(qū)分企業(yè)是在進行正常的投資決策還是利用研發(fā)活動實施費用歸類操控，或者說這種甄別活動需要付出高昂的成本，因此操控研發(fā)費用成為上市公司盈余管理活動的主要手段(胡元木 等，2016)。最后，政策實施過程中還可能伴隨著尋租問題，政府補助的“援助之手”有可能被利益相關(guān)者利用(Stiglitz et al.，1981)。為了通過高新技術(shù)企業(yè)審核認(rèn)定，企業(yè)可能與政府創(chuàng)建政治關(guān)聯(lián)，也可能向利益集團或政府官員行賄，導(dǎo)致部分地方政府對“偽高新企業(yè)”視而不見(楊國超 等，2017)。因此，有研究指出，稅收優(yōu)惠政策很可能成為一些公司逃避稅收的“稅盾”(李維安 等，2016)。

綜上分析可知，加計扣除政策的實施使得企業(yè)進行研發(fā)費用歸類操控所能獲得的收益大大高于付出的成本。因此，該政策的力度越大，企業(yè)進行研發(fā)費用歸類操控的可能性就越大。基于以上分析，本文提出：

H2：加計扣除強度越大，企業(yè)進行研發(fā)費用歸類操控的可能性越大。

(三)研發(fā)費用歸類操控的中介作用

雖然施行加計扣除政策有助于降低企業(yè)研發(fā)成本，但也可能會誘發(fā)研發(fā)費用歸類操控，導(dǎo)致研發(fā)投入虛增，研發(fā)效率降低。一方面，由于企業(yè)在進行研發(fā)費用核算時擁有較多的自由裁量權(quán)，受稅收優(yōu)惠的刺激，企業(yè)管理層進行費用歸類操控的動機強烈。比如，在會計處理過程中，通過編造或變更開支事項等方法將部分經(jīng)營管理費用“擠入”研發(fā)費用(Hall et al.，2000；許麗 等，2017)；將生產(chǎn)檢測設(shè)備歸類為“用于研發(fā)活動的儀器、設(shè)備”，以便其折舊能夠計入研發(fā)費用(許麗 等，2017)。顯然，這些“非真實”的研發(fā)費用并不會對研發(fā)水平的提升和研發(fā)產(chǎn)出的增加產(chǎn)生任何積極影響(楊國超 等，2017；萬源星 等，2019)。另一方面，加計扣除強度越大，意味著稅收優(yōu)惠越大，進而越可能促使管理層鋌而走險，直接虛增研發(fā)類費用，最終導(dǎo)致創(chuàng)新水平降低(楊國超，2017)。Chen et al.(2018)的研究表明，高新技術(shù)企業(yè)通過操控管理費用科目，大約能虛增52%的研發(fā)投入。綜上所述，本文認(rèn)為隨著加計扣除力度的增強，企業(yè)有可能通過自身所擁有的自由裁量權(quán)，虛增研發(fā)類費用，即對研發(fā)費用進行歸類操控，但由于研發(fā)產(chǎn)出不會同步增加，結(jié)果導(dǎo)致研發(fā)投入效率下降?；谏鲜龇治觯疚奶岢觯?/p>

H3：研發(fā)費用歸類操控在加計扣除強度與研發(fā)投入效率的關(guān)系中起中介作用。

四、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2012—2017年滬深兩市A股上市公司作為初始樣本，并根據(jù)研究目的以及研究慣例，對初始樣本進行了以下處理：剔除金融行業(yè)的樣本公司；剔除ST與*ST、PT的樣本公司；剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本公司；對存在異常值的變量在1%和99%水平上進行了縮尾處理。最終得到4628個樣本觀測值。本文研究數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

(二)變量說明

1.被解釋變量

研發(fā)投入效率(Eff)。借鑒已有研究(Sueyoshi et al.，2009)的做法，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)測度根據(jù)會計數(shù)據(jù)計算得出的研發(fā)投入效率。考慮到研發(fā)活動的特點，以及指標(biāo)的連續(xù)性、易得性，選取研發(fā)經(jīng)費投入的總量與強度兩項指標(biāo)測度企業(yè)會計記錄所反映的研發(fā)投入，選取無形資產(chǎn)的新增量和銷售利潤率兩項指標(biāo)測度企業(yè)會計記錄所反映的研發(fā)產(chǎn)出。其中：研發(fā)經(jīng)費投入的強度用研發(fā)支出占營業(yè)收入的比重來表示；銷售利潤率用利潤總額占營業(yè)收入的比重來表示，并對銷售利潤率的樣本值進行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。另外，鑒于在研究開發(fā)活動中，相較于控制輸出指標(biāo)，控制輸入指標(biāo)更易操作，因此采用投入導(dǎo)向型。并且，由于研發(fā)投入到研發(fā)產(chǎn)出之間存在一定的時滯，本文參照相關(guān)文獻的做法，將滯后期設(shè)置為1年。

2.解釋變量

加計扣除強度(Ded)。本文用“(研發(fā)投入×企業(yè)所得稅率×加計扣除比率)/企業(yè)總資產(chǎn)”衡量企業(yè)稅收優(yōu)惠強度。若上市公司被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，則視為享受加計扣除政策。此外，盡管2017年科技型中小企業(yè)稅前加計扣除比例已提高至75%，但鑒于科技型中小企業(yè)大都沒有上市，而本文以上市公司為研究樣本，因此樣本中所涉及的企業(yè)研發(fā)費用加計扣除比例均取50%。

3.中介變量

研發(fā)費用歸類操控程度(M_R&D)。目前，企業(yè)盈余管理行為大致可以分為三類：應(yīng)計項目盈余管理、真實活動盈余管理和費用科目歸類操控(McVay，2006；葉康濤 等，2016)。三者的具體說明見表1。

研發(fā)費用歸類操控屬于盈余管理中費用科目歸類操控的范疇。本研究采用R&D費用估計模型(Roychowdhury，2006；胡元木 等，2016)測算研發(fā)費用歸類操控程度。具體步驟如下：首先，由于R&D支出與前期收入呈線性關(guān)系，故通過分年度分行業(yè)回歸估計出企業(yè)正常情況下的R&D支出水平。同時，為消除異方差性，將上述變量同除以滯后一期的總資產(chǎn)，得到式(1)。

(1)

其中，Si,t-1表示第i家企業(yè)于第t-1年的資產(chǎn)總額，Ri,t-1是企業(yè)上年收入，ei,t表示回歸殘差。其次，將第i家企業(yè)第t年研發(fā)費用的實際發(fā)生額與估計的正常值相減，從而得到異常值M_R&D。

(2)

4.控制變量

借鑒陳遠(yuǎn)燕(2015)、張丹麗等(2017)的做法，本文選取的控制變量包括公司規(guī)模(Size)、企業(yè)現(xiàn)金流(Cflow)、企業(yè)性質(zhì)(Kind)、是否為制造業(yè)(Ind)、凈資產(chǎn)收益率(Roe)、成長能力(Rol)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)等，并且控制了年份(Year)和行業(yè)(Industry)因素。

變量說明見表2。

表2 變量說明

(三)模型構(gòu)建

為探討研發(fā)費用歸類操控程度在加計扣除強度與企業(yè)研發(fā)投入效率之間的中介作用，本文參照溫忠麟等(2004)提出的中介效應(yīng)檢驗程序，建立如下的回歸方程：

Effi,t=α1+α2Dedi,t+∑Controli,t+εi,t

(3)

M_R&Di,t=γ0+γ1Dedi,t+∑Controli,t+εi,t

(4)

Effi,t=β0+β1Dedi,t+β2M_R&Di,t+∑Controli,t+εi,t

(5)

具體的中介效應(yīng)檢驗包括三個步驟：第一步，如模型(3)所示，檢驗加計扣除強度與企業(yè)研發(fā)投入效率的回歸系數(shù)是否顯著，若顯著則進行下一步，否則中止檢驗。第二步，對模型(4)進行估計，考察加計扣除強度與中介變量研發(fā)費用歸類操控程度之間的關(guān)系，γ1預(yù)期為正。第三步，如模型(5)所示，將中介變量研發(fā)費用歸類操控程度加入模型(3)中，重新檢驗加計扣除強度與企業(yè)研發(fā)投入效率的回歸結(jié)果是否顯著，如果不顯著，則說明存在完全中介效應(yīng)；如果回歸結(jié)果顯著且系數(shù)變小，則說明存在部分中介效應(yīng)。

(四)主要變量的描述性統(tǒng)計

表3給出了主要變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。企業(yè)研發(fā)投入效率(Eff)的均值為0.0095，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0231，最小值為0.0010，最大值為0.1560，表明樣本企業(yè)的研發(fā)投入效率整體較低，且存在較大差異。加計扣除強度(Ded)的均值為0.0010，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0015，最小值為0，最大值為0.0066，說明加計扣除比例較小，各企業(yè)的加計扣除強度差距較大。研發(fā)費用歸類操控程度(M_R&D)的均值為-0.0111，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0326，最小值為-0.1396，最大值為0.7389，說明部分樣本公司存在研發(fā)費用歸類操控行為。另外，公司規(guī)模(Size)的均值為22.0790，標(biāo)準(zhǔn)差為1.2343，說明樣本企業(yè)的規(guī)模差異較?。毁Y產(chǎn)負(fù)債率(Lev)的均值為0.3966，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1965，說明樣本企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率差異較大。其他控制變量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差相差不大，不再一一贅述。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計

五、實證分析

(一)中介效應(yīng)檢驗

研發(fā)費用歸類操控程度中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果如表4所示。從中可見：

表4 加計扣除強度、研發(fā)費用歸類操控程度和研發(fā)投入效率之間的關(guān)系

首先，列(1)報告了加計扣除強度與企業(yè)研發(fā)投入效率的回歸分析結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，二者顯著負(fù)相關(guān)(α2=-1.3880，p<0.01)，說明加計扣除強度越大，公司研發(fā)投入效率越低，H1得到支持。

其次，列(2)報告了加計扣除強度和研發(fā)費用歸類操控程度的回歸分析結(jié)果，從中可見，二者顯著正相關(guān)(γ1=5.4761，p<0.01)，說明加計扣除強度越大，企業(yè)實施研發(fā)費用歸類操控的可能性越高，H2得到支持。

最后，列(3)報告了將加計扣除、研發(fā)費用歸類操控程度和研發(fā)投入效率同時納入模型進行回歸的結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)，加計扣除強度、研發(fā)費用歸類操控程度的系數(shù)均顯著為負(fù)(β1=-0.7338，p<0.01；β2=-0.1195，p<0.01)，且回歸系數(shù)顯著變小，說明研發(fā)費用歸類操控程度在加計扣除強度與企業(yè)研發(fā)投入效率之間發(fā)揮部分中介作用，即加計扣除強度對企業(yè)研發(fā)投入效率的負(fù)向影響可以部分地通過增大研發(fā)費用歸類操控程度這一路徑實現(xiàn)。由此可知，H3得到支持。

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.變更被解釋變量的衡量方法

上文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)測度研發(fā)投入效率(Eff)。為了確保結(jié)論穩(wěn)健，此處我們利用研發(fā)投入與研發(fā)產(chǎn)出增長率的差值幅度(Rdd)重新測度被解釋變量企業(yè)研發(fā)投入效率，Rdd=研發(fā)投入增長率-研發(fā)產(chǎn)出增長率。其中，研發(fā)產(chǎn)出采用當(dāng)年專利申請總量來代替。若上市公司及其下屬企業(yè)為高新技術(shù)企業(yè)，則視為享受加計扣除政策。表5列示了變更被解釋變量度量方法之后的檢驗結(jié)果，從中可見，加計扣除強度對研發(fā)投入效率存在顯著影響，研發(fā)費用歸類操控程度在上述關(guān)系中起部分中介作用。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與上文研究結(jié)論基本一致。

表5 變更變量衡量方法的檢驗結(jié)果

2.PSM-DID

考慮到加計扣除強度與企業(yè)研發(fā)投入效率之間可能存在雙向因果關(guān)系(2)比如政府根據(jù)企業(yè)實際的研發(fā)投入效率水平制定下一步的加計扣除優(yōu)惠政策。，進而引發(fā)內(nèi)生性問題，對研究結(jié)論造成干擾，本文以2015年加計扣除政策強化為契機，選取2012—2016年的樣本數(shù)據(jù)構(gòu)建雙重差分模型重新進行檢驗。如果樣本企業(yè)及其下屬企業(yè)為高新技術(shù)企業(yè)，則視為享受加計扣除政策,此時westcity取值為1(處理組)，否則取值為0(控制組)；time是政策沖突事件虛擬變量，將2016年以前賦值為0,2016年及以后賦值為1。具體檢驗過程如下：首先，利用PSM匹配處理組與控制組，結(jié)果顯示所有變量的標(biāo)準(zhǔn)偏誤均在10%以下，匹配后的Ps-R2值為0.0440，說明匹配效果良好；然后，采用DID對匹配后的樣本進行回歸，結(jié)果列于表6。由表6可見，加計扣除強度的回歸系數(shù)為0.2961，且在5%的水平下顯著。上述分析結(jié)果表明，在利用PSM-DID方法對內(nèi)生性問題進行控制后，結(jié)論未發(fā)生明顯變化。

表6 PSM-DID方法下的回歸結(jié)果

3.安慰劑檢驗

為了使研究結(jié)論更加穩(wěn)健，我們又進行了安慰劑檢驗。首先，利用反事實方法，檢驗加計扣除政策的實施效果。通過虛擬設(shè)置加計扣除政策的施行時間，檢驗其交互項系數(shù)是否顯著。若不顯著，則表明企業(yè)研發(fā)投入效率的下降是由加計扣除政策的實施造成的，而非其他因素；若顯著，則表明該結(jié)論不具有穩(wěn)健性。本文將加計扣除政策的實施時間設(shè)定為2014年和2015年，進行安慰劑檢驗，相關(guān)結(jié)果列于表7。從中可見，交互項westcity×time的系數(shù)均不再顯著，表明企業(yè)研發(fā)投入效率的下降確實是由加計扣除政策引起的。

表7 安慰劑檢驗

六、研究結(jié)論及啟示

本文選取2012—2017年滬深兩市A股上市公司為樣本，檢驗了加計扣除強度對企業(yè)研發(fā)投入效率的影響，并就其中可能存在的作用機制進行了探索。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：加計扣除強度對企業(yè)研發(fā)投入效率存在顯著的負(fù)向影響；研發(fā)費用歸類操控程度在加計扣除強度與研發(fā)投入效率的關(guān)系中起部分中介作用。

基于研究所得，本文建議：對于政府及相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)而言，在考評加計扣除政策效果時，要進一步提高對研發(fā)產(chǎn)出與研發(fā)投入效率的關(guān)注，特別是要重視研發(fā)費用歸類操控對研發(fā)投入效率的影響，唯有如此，才能客觀、全面、準(zhǔn)確地掌握加計扣除政策在促進企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展方面的效應(yīng)；對于上市公司治理層來說，應(yīng)進一步加強制度建設(shè)，針對研發(fā)費用歸類操控發(fā)生的條件和路徑，強化內(nèi)部控制，以保障研發(fā)費用的真實性，切實規(guī)避違規(guī)風(fēng)險，充分調(diào)動管理層進行研發(fā)活動的積極性，促進企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。