摘? 要：本文針對近年來我國高校學生以給分嚴格程度作為選課主要動機及為評獎、評優(yōu)、求職等向課程教師索要高分的教育亂象，透過對美國高?！胺謹?shù)貶值”現(xiàn)象產生的原因及造成的弊病進行分析，反思我國高校學生評價體系。提出通過堅持立德樹人，努力實現(xiàn)高校內涵式發(fā)展;嚴肅制定、嚴格執(zhí)行、定期完善評價機制;倡導互動參與、內容全面、校企對接的發(fā)展性評價體系等改良策略助推我國高校重拾優(yōu)質學生評價體系。

關鍵詞：分數(shù);分數(shù)貶值;學生評價

中圖分類號：G649? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2020）42-0079-04

近年來，我國高等院校不斷加快推進課程理論與實踐兩個層面的建設，在研究成果日趨豐富的同時，有待突破、在實踐中未能解決的問題也逐漸浮出水面，亟待更深入的探討與研究。

針對國內某研究型大學通識課程的實施成效進行實證性的調查研究發(fā)現(xiàn)，教師不完善的評價與給分方式、學生功利性取向的選課、修課動機或成為現(xiàn)實通識教育推進的巨大障礙。瀏覽若干為方便學生選課而設的相關咨詢平臺，每門課程除了呈現(xiàn)基本簡介以外，考核方式、壓力指數(shù)、總評成績也被列出作為最直觀的三大指標，評論區(qū)亦不乏對這門課程通過難易度及期末所給分值高低的相關問答。不點名、期末考核寫論文、給分高成了最受歡迎通識課程的主要標簽。不止通識教育課，學生為申請獎學金或通過考試修得學分向教師“要分數(shù)”的現(xiàn)象在我國各類高校中都非罕見。然而，圍繞分數(shù)得失所展開的博弈大戰(zhàn)早已在美國打響。

20世紀80年代開始，美國高校學生學業(yè)成績呈現(xiàn)出普遍升高的趨勢，一些學者們將此現(xiàn)象稱為“分數(shù)貶值”或“分數(shù)通脹”（Grade Inflation）。90年代末至今，“分數(shù)貶值”一直是美國高等教育界熱議的話題。一方面，一些高校教師積極討論如何遏制分數(shù)繼續(xù)貶值，另一方面學生們則對分數(shù)的“提升”持歡迎的態(tài)度。學者們亦對“分數(shù)貶值”一說的事實情況、背后的原因及相應的教學觀、學生觀等展開了激烈的討論。本文希望借由對“分數(shù)貶值”相關內容的梳理，汲取我國高等教育評價改革的能量，為高等教育課程改革提供寶貴經驗，促進更加和諧健康的師生關系。

一、美國高?！胺謹?shù)貶值”現(xiàn)象及爭議

（一）事實

近半個世紀以來，美國四年制高校本科生平均績點兩度呈現(xiàn)出上升趨勢。1963至1973年越南戰(zhàn)爭期間，受戰(zhàn)爭因素影響，為避免學生因低分退學以至被送上戰(zhàn)場或滿足學生攻讀研究生延長學業(yè)生涯的愿望，教師有意識地減少了低等級并提高了平均成績。越戰(zhàn)結束后，平均績點緩慢走低，直至1983年開始，在全美各類高校范圍內呈現(xiàn)出每十年0.1的持續(xù)并增長至今。這段時間，無論是四年制大學還是兩年制的社區(qū)大學，A都是學生中最普遍的成績，整體占比高達42%。據(jù)統(tǒng)計，A的占比還在以每十年5%-6%的速度增長，目前A的普及率已達1960年的三倍之多 [1]。另一方面，近些年來D和F的比重相對穩(wěn)定。所以，A所占比重的增加，伴隨的是B和C的減少。

大學越來越高的分數(shù)受到了各方的關注，最突出的研究型大學則承受了最嚴厲的攻擊。2001年夏，刊登于《波士頓環(huán)球報》的題為《哈佛靜悄悄的秘密：分數(shù)貶值》和《哈佛榮譽學位淪落至中等水平》的兩篇報道掀起了美國高等教育界關于“分數(shù)貶值”討論的熱潮。兩篇報道以哈佛為例通過數(shù)據(jù)展現(xiàn)了當今美國高校的分數(shù)近況：2000-2001學年，哈佛學生達A率（A-以上）約為51%;2001年6月畢業(yè)的那屆本科生，91%獲得了“畢業(yè)榮譽”，而在上世紀50年代，這個比例還不到40%。其中，貶值最厲害的是人文學科，分數(shù)高于社會科學和自然科學 [2]。

（二）爭議

“‘分數(shù)貶值’被美國學者用來描述這樣一種現(xiàn)象：學生的學業(yè)成績不再遵循正態(tài)分布圖，得高分的人數(shù)的百分比不斷增加，而這種增加和教學質量及學生能力并不直接相關。” [3]。不同于一些專家學者與媒體對“分數(shù)貶值”的驚慌，高分受到了學生與家長的熱烈歡迎。“分數(shù)貶值”論的反駁者則認為時代不同，學生總體的水平提升了，分數(shù)提升無可厚非，并不存在貶值。那么分數(shù)的提升是否意味著貶值呢？

“貶值”這一概念來自經濟學，通常用于形容貨幣，指該單位貨幣的價值下降，也可泛指商品價值降低。保持價值一定意義上意味著對稀缺性資源的占有，是一種此消彼長，守恒之勢。分數(shù)作為評價考核結果的呈現(xiàn)方式，通常以數(shù)字或等級來表示。分數(shù)大體有兩種功能，一是呈現(xiàn)評價考核結果，二是進行縱向及橫向的比較。人們將高分當做學術成就卓越的具體表現(xiàn)，分數(shù)升高意味著學術標準下降。事實上，“分數(shù)貶值”指的是分數(shù)的甄別性有所降低，保持價值的途徑就是保持分數(shù)的甄別性，及進行橫向比較、區(qū)分人才的功能。作為評價的一個部分，分數(shù)的呈現(xiàn)應與評價的目標相統(tǒng)一。教育評價對于學生的功能，不在于分配應是開發(fā)，評價需要關注的是其對學生的教育功能，并非認證水平。因而對分數(shù)的關注不應囿于對貶值的判定，應透過分數(shù)本身，把握教育評價的真諦。

二、美國高?！胺謹?shù)貶值”現(xiàn)象的原因及負面影響

（一）原因

把握教育評價真諦，首先需要了解分數(shù)持續(xù)升高的原因?？傮w來說，是消費主義主導了這場沒有反角的大戲，松散的評價制度則為大戲加了碼。首先，目前的大學教育對絕大多數(shù)大學生而言，終究是為了找到更好的工作。大學成了學生及其家庭一件前往夢想世界的擺渡品。學生們一學期中學術熱情最高的時候就是開學的選課周和期末的考試周，除此以外的其他時間，還有很多別的事要做——社團活動、學生會組織、課外活動、實習實踐。課堂作為美化簡歷的機會之一，是學生們集齊學分和智慧證明的場所，而這些東西將把學生送進人生下一站——他們的夢想世界。

再來，在勞動市場之中，投行、證券公司人力資源主管們長期疲于應付向往高薪厚職一擁而上的應聘者。作為賣方市場，他們不缺人才，面試的門檻很簡單：精英，精英中的精英。通過名校、高學歷、高分這些標簽，有利于快速過濾掉大部分人群，省時省力。研究表明，在學歷學校相當?shù)臈l件下，公司招聘團隊更偏向于獲得A更多的求職者，哪怕被告知另一位求職者得B是因為相關課程打分標準更加嚴厲，兩人學術水平無顯著差異。不可否認，在大多數(shù)情況下，更好的成績對應更高的薪資和職業(yè)發(fā)展，這點并沒有改變。高分不能代表長遠的發(fā)展，但沒有高分意味著跨不過門檻。

文科專業(yè)作為高分的重災區(qū)，暴露出高校相關專業(yè)考核評價制度的松散問題。目前的考核及評分體系太過“個人化”，老師們依據(jù)自己的標準制定規(guī)則并打分，缺乏一個統(tǒng)一的標準。以通識教育文科類課程為例，多數(shù)文科專業(yè)采取平時分加期末考試形式計算學生最終得分，而期末考試則以論文或隨堂考試兩大形式為主。近年來，授課教師們愈發(fā)重視以學生為中心，關注課程設置與自身教學，對教育過程中同樣重要的考核評價一環(huán)卻相對敷衍了事，平時分隨意給出、期末論文交由研究生評價等。缺乏客觀標準、易動惻隱之心、顧及教學評價促成了文科專業(yè)的高分現(xiàn)象，也使得文科類通識課程在選課時廣受歡迎。

在這個學生成了消費者的時代，一邊是學生及其家庭殷切的期望，一邊是市場實在的要求，走出象牙塔的高校不斷調整著控制分數(shù)升高的政策，面對教師的不作為卻睜一只眼閉一只眼，無異于隔靴搔癢。

（二）威脅

“分數(shù)貶值”背后呈現(xiàn)出的是不規(guī)范的評價制度真相。作為教育過程一個不可或缺、十分重要的一環(huán)，教育評價上承教師教學及學生學習成果下接改進反饋及新一輪的教學設計，影響深遠。不規(guī)范的評價制度可能帶來以下威脅：

首先，評價的公平性不存。大學績點會影響學生的畢業(yè)前景、學術動機、畢業(yè)后的工作選擇、專業(yè)和研究生院的選擇以及獎學金的獲得，可以說影響著學生大學生活的方方面面?！胺謹?shù)貶值”折射出一門門課程背后不規(guī)范的評價機制，評價過程不公，結果卻影響甚重，間接迫使學生變內在選課動機為選擇評分寬松課程的外在動機，教師通過寬松的評分換取學生同樣寬松的評教結果，周而復始、惡性循環(huán)。

其次，教育評價的功能得不到妥善發(fā)揮。教育評價不同于分數(shù)呈現(xiàn)，具備鑒定、導向、激勵、診斷、調節(jié)、監(jiān)督、管理、教育等功能。分數(shù)及通過率虛高意味著教育評價自鑒定的環(huán)節(jié)便出現(xiàn)偏差，易使學生認為課程評價是毫無感覺的、形式化的東西，進而對整門課程產生不在乎的心理，不利于評價其他價值的發(fā)揮。研究表明，當本科生意識到一門課的平均績點將會是A時，他們不會努力嘗試超越 [4]。

另外，不利于健康的生師關系。不完善的評價機制中，教師個人權力過大，給分隨意也影響了正常的師生關系。選修課中，寬松的給分機制吸引大量學生，一旦所得分數(shù)不如原有期待，容易導致生師關系惡化。分數(shù)也一度成為很多高校中生師互動的主要內容，套重點、求高分、求通過，考前考后各類突來的聯(lián)絡信息使教師不勝其擾，一度反感學生聯(lián)絡自己。

同時，不利于人才的發(fā)展與甄選?！胺謹?shù)貶值”意味著分數(shù)不再呈現(xiàn)正態(tài)分布，而是集中在好這一范圍內，無法區(qū)分真正的優(yōu)秀。這無疑在一定程度上獎勵了平庸，挫傷了優(yōu)秀，不利于頂尖人才的選拔。

三、我國高校重拾優(yōu)質學生評價體系的改良策略

利益會讓好人變壞，制度能讓壞人變好。一個好學生處于風氣不端、公正不存的評價制度之中，或受壓制不得發(fā)展，或屈服于現(xiàn)實隨波逐流，成長為北大錢理群教授所述的“精致的利己主義者”;一位用心的教師若因給分嚴格影響課程開展或評教，也容易就此得過且過?！胺謹?shù)貶值”只是表面，長遠來看，學校、學生、教師、家長、這個社會所需要的是一個圍繞教育目的展開的、合理公正的評價機制。本文通過對“分數(shù)貶值”原因及弊端的分析，提出以下我國學生評價體系改良策略。

（一）堅持立德樹人，努力實現(xiàn)高校內涵式發(fā)展

高校應將“立德樹人”作為教育的根本任務，以構建全員、全程、全課程育人格局的形式將各類課程與思想政治理論課同向同行，形成協(xié)同效應，不斷強化高校學生的理想信念教育，使青年學生堅定信念跟黨走，樹立正確的人生觀、價值觀、榮譽觀。緊緊抓住質量是高等教育的生命線這一總體要求，牢固確立人才培養(yǎng)的中心地位，堅持培養(yǎng)具有可持續(xù)發(fā)展?jié)撡|的人才，把思想品德、科學精神、實踐能力等綜合素養(yǎng)的培養(yǎng)貫穿于人才培養(yǎng)的全過程，走以質量提升為核心的內涵式發(fā)展道路。

進入大學的學生多為20左右的青年，他們成年不久，初離應試教育的桎梏，亟須教師給予學習、生活、發(fā)展等方面的指導。缺乏指導會讓他們一度陷入迷茫、偏離原定目標，難以健康發(fā)展。教師及時的指導與關心有利于學生正確合理地規(guī)劃自身，明確努力方向加以奮斗從而避免類似情形發(fā)生。教師應貫穿服務意識于教育管理的全過程，提升自我教學能力、加強自身課程建設的同時，不斷改善學生的學習環(huán)境與條件，幫助大學生形成健康的人格，積極投身到社會主義現(xiàn)代化建設的大潮中。

（二）嚴肅制定、嚴格執(zhí)行、定期完善評價機制

從學校、教師、學生各個層面上樹立好嚴肅制定、嚴格執(zhí)行、定期完善評價機制的觀念。學校和教師需要認清教育評價對于整個教育過程的重要性，圍繞不同的教育目的制定好校級層面的評價政策，并結合各門課程的不同情況加以調整落實。

建立學生評價專項工作小組，從目標制定到實施再到監(jiān)控、調整等過程關注學生評價工作。當前的學生評價體現(xiàn)了“學習范式”的特征 [5]。學習評價應該基于學生的學習成果，關注學生的知識、技能、素養(yǎng)及其學習的潛能 [6]。高分的既得利益者學生及其家庭長期以來都是改進“分數(shù)貶值”現(xiàn)象的阻礙。通過學校層面加強學風建設，打造一個良性的評價與競爭環(huán)境，教師層面以身作則認真對待課程教學及評價每個環(huán)節(jié)有利于得到學生及家長的真正認同，幫助他們認識到科學合理的學生評價制度是激勵學生持續(xù)學習改進的動力來源，攜手促進學生最優(yōu)質的發(fā)展。逐漸弱化終結性評價，不斷加強形成性評價，幫助學生及時反思自身學習情況，滲透學生評價與教育教學全過程有利于更好地實現(xiàn)促進學生發(fā)展的教育目的。

（三）倡導互動參與、內容全面、校企對接的發(fā)展性評價體系

通過構建一套包括生生、師生、企生在內的多元評價網絡，倡導學生間開展自評與互評，企業(yè)根據(jù)人才需求標準共同參與評價指標制定，幫助學生在自我反思，互通有無中認同、內化評價指標與內容，更好地認知自我及企業(yè)需求，規(guī)劃個人成長;幫助學校教育及時根據(jù)社會經濟需求調整自身的培養(yǎng)方式;幫助企業(yè)更加全面、客觀、公正地評價求職學生，從而促進大學生群體、高等院校、社會經濟三方的可持續(xù)發(fā)展。

根據(jù)課程性質合理分配終結性考核及過程性評價比例，加強學生作業(yè)管理。相較于基礎教育，高等教育對作業(yè)不夠重視。教師重視各門課程的作業(yè)設計，做好課程作業(yè)的評價管理，有利于發(fā)揮評價的督促、導向作用，幫助學生關注學習過程。

甄別與選拔是評價的重要功能，但促進學生發(fā)展才是評價真正的教育目的。重視思想道德、專業(yè)技術、體育與健康、藝術、綜合實踐等非學術性學科的學業(yè)評價工作，將其納入評獎評優(yōu)等評價體系，有利于更加全面、客觀地評價學生。借助學分置換鼓勵學生通過學科競賽、課后自學等多樣方式免于課程考試評價，鼓勵學生進一步挖掘自己的潛能，發(fā)展自己的特長。

參考文獻：

[1] Stuart Rojstaczer & Christopher Healy. Where A Is Ordinary： The Evolution of American? College and University Grading，1940–2009[J].Teachers College Record，2012（07）.

[2] 哈瑞·劉易斯. 失去靈魂的卓越——哈佛是如何忘記教育宗旨的[M]. 上海：華東師范大學出版社，2007：91-92.

[3] 李靈莉. 有關美國高校分數(shù)貶值問題的研究綜述[J]. 江蘇高教，2008（01）.

[4] Babcock， P. S.， & Marks， M.The falling time cost of college： Evidence from half a century of time use data （NBER Working Paper No. 15954）. Cambridge， MA： National Bureau of Economic Research，2010.

[5] 李超. 高校學生評價變革進展述評[J]. 外國教育研究，2018（07）.

[6] 劉海燕. 向“學習范式”轉型：本科教育的整體性變革[J]. 高等教育研究，2017（01）：48-54.

（薦稿人：錢琦，江蘇開放大學教務處處長，副教授）

（責任編輯：王強）

作者簡介：邵然（1992-），女，碩士，江蘇開放大學研究實習員，研究方向：大學生學習。