韋曉萍 武蘭

摘要：近幾年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入大眾的生活，輿論監(jiān)督成為司法審判監(jiān)督的一股重要的力量，這一方面促進(jìn)了司法審判的繼續(xù)發(fā)展進(jìn)步，另一方面卻有一部分涉訴輿論逐漸演變成聲勢(shì)浩大的“輿論審判”。本文分析網(wǎng)絡(luò)媒體的特點(diǎn)，提出減少網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)司法審判的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論;司法審判;監(jiān)督

1.網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)熱點(diǎn)案件產(chǎn)生影響

2020年4月，各大網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道出“鮑某某性侵養(yǎng)女案”迅速抓住網(wǎng)民的眼球，網(wǎng)民在新浪微博、知乎等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上質(zhì)疑公安機(jī)關(guān)的不作為、慢作為，甚至別有用心的人在網(wǎng)上開始攻擊我國的司法系統(tǒng)。直到2020年9月，最高人民檢察院官方微博發(fā)出調(diào)查結(jié)果，網(wǎng)民們才發(fā)現(xiàn)自己的言論在事實(shí)沒有調(diào)查清楚前被某些媒體帶偏了，網(wǎng)民們紛紛表示被“打臉”。自從網(wǎng)絡(luò)媒體登上大眾傳播的舞臺(tái)上后，便迅速地占領(lǐng)了司法審判輿論監(jiān)督的大部分位置，為群眾的監(jiān)督工作增添了新生力量，在我國大陸地區(qū)，新浪微博對(duì)網(wǎng)民的影響力也是與日俱增，但是近年來，以網(wǎng)民為主體掀起了一股瘋狂的“輿論審判”之風(fēng)氣，網(wǎng)絡(luò)輿論是代表最廣大人民群眾的“民意”為頭銜，對(duì)一部分涉訴案件發(fā)表想法和建議，給審判法官以輿論壓力，甚至出現(xiàn)了法院審判為了順應(yīng)強(qiáng)大的輿論攻勢(shì)而改判的情形，如2002年的“劉涌案”[1]、2006的“許霆案”[2]等。

隨著近幾年來互聯(lián)網(wǎng)這一新興媒體的快速發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)邁步進(jìn)入了“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代，發(fā)達(dá)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)信息資訊已經(jīng)影響并開始改變著整個(gè)社會(huì)生活方式及人類生活的方式，并且是主導(dǎo)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的重要思想、思潮，信息傳播和社會(huì)輿論的重要載體和輿論力量。

2.網(wǎng)絡(luò)輿論的特點(diǎn)

2.1網(wǎng)民群體的松散性

網(wǎng)民的受教育狀況良莠不齊，組成網(wǎng)絡(luò)輿論聲音的群體也是多樣的，且層次豐富。網(wǎng)民的發(fā)言基本都是匿名，組成網(wǎng)絡(luò)輿論的群體又是松散的，如果有人在網(wǎng)站上發(fā)布一個(gè)帖子，就會(huì)有不同的人自發(fā)地進(jìn)行回應(yīng)，回應(yīng)的人數(shù)一多，就形成了一種輿論?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)傳播速度極快，于是這種輿論可以隨時(shí)展開和蔓延，瞬息之間就可以如暴風(fēng)驟雨襲來，也可能在沸騰過后各自消散。即使某些網(wǎng)民的言論觸犯了法律，追究起來也是比較耗費(fèi)司法資源。從近幾起追究傳播不實(shí)言論網(wǎng)民的法律責(zé)任來看，取得了良好效果，但是由于網(wǎng)民違法犯罪成本低，從根本上清除這類型的違法犯罪行為還比較困難。

2.2發(fā)表言論的自由性

網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)開放和自由的世界，網(wǎng)絡(luò)對(duì)所有人開放，在這里公民言論自由權(quán)也可以在網(wǎng)絡(luò)上得以充分地體現(xiàn)。網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論，幾乎到了無話不說的地步，這種自由言論解放了網(wǎng)民的權(quán)利，但是如果傳播的是謠言，那么帶來的不利后果也是不可估量，尤其是當(dāng)謠言上升到攻擊司法系統(tǒng)時(shí)，勢(shì)必對(duì)司法機(jī)關(guān)的形象造成影響。

2.3意見發(fā)表的盲目性

網(wǎng)絡(luò)世界可以把一切問題放大，即使事情沒有那么嚴(yán)重，也有可能引起人們的義憤填膺，越來越多的網(wǎng)名的關(guān)注。比如某一網(wǎng)民在網(wǎng)站上發(fā)布信息，但這一信息是否真實(shí)、全面，其他網(wǎng)民是否進(jìn)行核實(shí)很難說，他們對(duì)這一信息進(jìn)行評(píng)價(jià)，很有可能是建立在一種不真實(shí)、不全面的基礎(chǔ)上來發(fā)表意見，再加上網(wǎng)民受教育程度參差不及，這就決定了他們所產(chǎn)生的思想和意識(shí)，具有盲目性，甚至很偏激，而這種盲目性和偏激性被媒體精英或強(qiáng)勢(shì)政治利用的情況往往很容易發(fā)生。當(dāng)輿論的漩渦越來越大時(shí)，真相往往就被掩蓋了，司法審判做出來時(shí)，可能與網(wǎng)民的預(yù)期不一樣，進(jìn)一步引起民憤。

3.減少網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)司法審判影響的幾點(diǎn)建議

雖然網(wǎng)絡(luò)輿論的松散性、自由性和盲目性是它與生俱來的弱點(diǎn)，由網(wǎng)絡(luò)輿論為代表的民意有可能給司法審判的工作帶來困擾，網(wǎng)絡(luò)輿論可以監(jiān)督不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同年齡等的主體，可以平等地檢舉、舉報(bào)、揭露司法權(quán)濫用的行為，對(duì)于規(guī)范司法活動(dòng)有很好的促進(jìn)作用，能及時(shí)高效地體現(xiàn)民意。利用好網(wǎng)絡(luò)媒體這把雙刃劍，能夠促進(jìn)審法審判的發(fā)展。

3.1對(duì)于熱點(diǎn)案事件理性處理

由于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的加入，輿論監(jiān)督的影響力逐漸加大，甚至演變?yōu)椤拜浾搶徟小?，影響法官?dú)立判案的思考能力以及司法活動(dòng)的進(jìn)行。對(duì)于一些熱點(diǎn)案事件，尤其是引起民憤的案件本著“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則理性處理，萬不可為了順從網(wǎng)民的意愿作出不符合法律的處理。

3.2發(fā)揮好官方媒體的作用

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳媒的特點(diǎn)，司法機(jī)統(tǒng)要具有相應(yīng)的應(yīng)變能力。網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的信息主要抓住受眾的社會(huì)心理，找出新穎、個(gè)性、奇特、重大、復(fù)雜的具有轟動(dòng)效應(yīng)的案件來進(jìn)行大幅度報(bào)道，以吸引受眾的眼球，形成一段時(shí)間的輿論熱點(diǎn)。有些不良媒體為了點(diǎn)擊率來牟取經(jīng)濟(jì)利益，有可能會(huì)片面渲染甚至妄加評(píng)論某些法律案件，吸引了大量的網(wǎng)民的理解、支持與認(rèn)同，形成一股輿論力量，進(jìn)而給審判法官無形施壓。這個(gè)時(shí)候官方媒體要反應(yīng)迅速，在熱點(diǎn)事件發(fā)酵之前依據(jù)法律規(guī)定及時(shí)介入調(diào)查，依法辦理案件。

3.3對(duì)傳播不實(shí)言論者依法追究法律責(zé)任

在網(wǎng)上發(fā)言者多是匿名的，對(duì)于一些傳播謠言的，有些甚至是水軍。盡管網(wǎng)絡(luò)輿論一方面起了監(jiān)督作用，促進(jìn)了我國司法審判工作的改進(jìn)和發(fā)展起到了催化劑作用，并且有助于法院更順利地實(shí)現(xiàn)公平正義;另一方面，“輿論審判”在一定程度上使得涉訴案件當(dāng)事人的生活受到干擾，甚至?xí)斐上扔谒痉ǔ绦蚨簧鐣?huì)“判決”的局面，嚴(yán)重地?fù)p害了當(dāng)事人的權(quán)益，司法審判的公信力和權(quán)威性也遭到了一定程度的破壞，不利于司法審判活動(dòng)的順利開展，給司法審判造成了困境。我們國家是法治國家，任何案件都必須依法審理，在未經(jīng)法院審理之前，任何個(gè)人和團(tuán)體關(guān)于案件的不實(shí)言論，對(duì)當(dāng)事人都是一種傷害，尤其一些別有用心的人對(duì)司法審判的攻擊，因此對(duì)傳播不實(shí)言論者要依法追究其法律責(zé)任。

注釋：

[1]“劉涌案”：劉涌，是轟動(dòng)全國的沈陽特大黑勢(shì)力團(tuán)伙案的“黑道霸主”，2002年4月17日一審被判處死刑，2003年8月15日，遼寧省高級(jí)人民法院對(duì)劉涌改判死緩。判決結(jié)果披露以后，輿論大嘩，最高人民法院重視民意，再審“劉涌案件”，于2003年12月22日判處劉涌死刑，立即執(zhí)行。

[2]“許霆案”：2006年4月21日，廣州青年許霆與朋友郭安山利用ATM機(jī)故障漏洞取款，許取出17.5萬元，郭取出1.8萬元。事發(fā)后，郭主動(dòng)自首被判處有期徒刑一年，而許霆潛逃一年落網(wǎng)。2007年12月一審，許霆被廣州中院判處無期徒刑。2008年2月22日，案件發(fā)回廣州中院重審改判5年有期徒刑。

作者簡(jiǎn)介：

韋曉萍（1988.9-），女，武警警官學(xué)院，四川成都，，漢族，安徽臨泉人，碩士，講師，研究方向：訴訟法學(xué)（民法）。

武蘭（1990.2-），女，武警警官學(xué)院，四川成都，漢族，甘肅張掖人，碩士，助教，研究方向：軍事法學(xué)。