摘要：目前，商品房銷售市場(chǎng)不斷涌現(xiàn)出各種各樣的現(xiàn)象，一物二賣、訴訟紛爭(zhēng)不斷，嚴(yán)重?fù)p害了預(yù)購人的權(quán)益，與此同時(shí)第三人的權(quán)益也被侵害。不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度在預(yù)售商品房中有著重要意義，預(yù)售商品房在預(yù)告登記中出現(xiàn)的問題也隨著時(shí)代的變化而出現(xiàn)，但是同時(shí)對(duì)于預(yù)告登記制度的完善也有非凡的意義，有利于制度的完善和體系的不斷細(xì)化與構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：預(yù)告登記;預(yù)售商品房;效力;不動(dòng)產(chǎn)

一、預(yù)售商品房預(yù)告登記的問題

（一）預(yù)購人期待權(quán)的落空

買房者包括了一般的商品房出賣方和通常的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，它們是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，以追求利益為本質(zhì)的特征。伴隨著房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和我國人口的增加，房地產(chǎn)的價(jià)值也隨之改變，一種假設(shè)是賣房者在與預(yù)購人簽訂了商品房買賣合同以后但并未辦理預(yù)告登記手續(xù)，賣房者可能會(huì)因?yàn)槔?，待到該不?dòng)產(chǎn)構(gòu)建完成后違背誠實(shí)信用原則，與其他第三人簽訂買賣合同并辦理本登記。在上述情況中，賣房者與預(yù)購人未辦理預(yù)告登記，預(yù)購人此時(shí)的期待權(quán)受到損害，對(duì)將來物權(quán)轉(zhuǎn)移的期待權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)或是落空。

（二）預(yù)告登記在破產(chǎn)程序中的問題

預(yù)售方與預(yù)購人在簽訂合同后，雙方辦理了預(yù)告登記。假設(shè)甲房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將某小區(qū)的商品房建設(shè)工程交給乙建設(shè)工程公司建設(shè)，并且與與丙訂立了商品房買賣合同并辦理了預(yù)告登記同時(shí)支付了全部的價(jià)款，此外，甲房地產(chǎn)公司將工程承包給乙建設(shè)公司，并且簽訂合同支付給建設(shè)公司工程價(jià)款。但在商品房建設(shè)中由于在此期間內(nèi)甲房地產(chǎn)公司經(jīng)營(yíng)不善，因其法定原因啟動(dòng)破產(chǎn)程序，進(jìn)入對(duì)其該房地產(chǎn)公司的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系處理。在房地產(chǎn)公司進(jìn)行破產(chǎn)存程序中，商品房建設(shè)并未完成，房子不能對(duì)預(yù)購人交付，雖然進(jìn)行了預(yù)告登記但是因其法定原因該公司不能按照約定對(duì)其合同進(jìn)行履行，預(yù)購人只能通過該買賣合同追究其違約方的違約責(zé)任，預(yù)告登記的效力因?yàn)槠浞ǘǖ脑蚴チ诵ЯΓ荒芘c之對(duì)抗。預(yù)購人的權(quán)益不能得到充分保障。

（三）公法行為對(duì)預(yù)告登記的影響

假設(shè)因?yàn)楣怖娴男枰?，行政機(jī)關(guān)對(duì)該預(yù)售商品房進(jìn)行征收征用，對(duì)于預(yù)購人而言是無法抗拒的即使進(jìn)行了預(yù)售商品房的預(yù)告登記，但因?yàn)槠渌ǘㄔ蝾A(yù)告登記不產(chǎn)生預(yù)告登記人所期望的效果，那么在此公法行為中預(yù)告登記因其而失去效力，預(yù)購人也因特別的公共利益需求而無法行使該權(quán)利以此維護(hù)自己的權(quán)益，必要時(shí)得地舍棄自己的私權(quán)而維護(hù)公權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，從而保障公共利益的實(shí)現(xiàn)。另外，若人民法院為防止被執(zhí)行人的對(duì)財(cái)產(chǎn)再次處分傷害了其他合法權(quán)益人的利益，對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封，那么之前在該不動(dòng)產(chǎn)上辦理了預(yù)告登記手續(xù)，對(duì)于預(yù)告登記權(quán)利人而言是否有價(jià)值，對(duì)于公法行為的執(zhí)行預(yù)告登記并沒有產(chǎn)生自身的法律效果。若是被執(zhí)行人的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行了強(qiáng)制拍賣、變賣、折價(jià)的，對(duì)于預(yù)告登記而言對(duì)于公法行為的實(shí)施必然損害到預(yù)告登記權(quán)利人的利益。

（四）網(wǎng)簽制度對(duì)預(yù)告登記的沖擊

網(wǎng)簽制度的運(yùn)用，雖然節(jié)省了很多繁瑣的程序。但是預(yù)購人在簽署網(wǎng)簽合同后并未進(jìn)行預(yù)告登記，誤以為網(wǎng)簽的簽署可以帶來預(yù)告登記的效力，或者直接放棄預(yù)告登記的辦理。導(dǎo)致后期商品房的歸屬出現(xiàn)了問題，無法受到法律的保護(hù)，造成損害權(quán)益的結(jié)果，網(wǎng)簽的完成僅是行政備案手續(xù)，雖然在房地產(chǎn)管理部門辦理了網(wǎng)簽，但是并不產(chǎn)生《物權(quán)法》上的預(yù)告登記效力，網(wǎng)簽的效力并不等同于預(yù)告登記的效力，雖然網(wǎng)簽制度與預(yù)告登記制度的功能有重合，但是本質(zhì)是不一樣的。

二、預(yù)售商品房預(yù)告登記制度的完善建議

（一）增強(qiáng)對(duì)利害關(guān)系人的保護(hù)

預(yù)告登記制度不是一個(gè)強(qiáng)制性的規(guī)定，它是一個(gè)可供選擇的，所以對(duì)于預(yù)告登記主體的強(qiáng)制性義務(wù)規(guī)定不是那么明確，預(yù)告登記制度的設(shè)立本是解決商品房銷售在實(shí)際中的面臨或是出現(xiàn)的問題，但是隨著時(shí)代的進(jìn)步也凸顯出來有必要對(duì)該厲害關(guān)系人權(quán)益保護(hù)的加強(qiáng)。第一，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)預(yù)購人的保護(hù)，預(yù)告登記并不能產(chǎn)生物權(quán)的變動(dòng)，預(yù)購人擁有一個(gè)期待權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但是在進(jìn)行預(yù)告登記之時(shí)是預(yù)購人是處于不利地位的，所以可以讓賦予受讓人申請(qǐng)單方預(yù)告登記的權(quán)利，不僅節(jié)省程序上的流程而且交易成本不高，易被大眾接受;第二，在預(yù)售商品房進(jìn)行相關(guān)備案的時(shí)候，保證其信息的準(zhǔn)確性、真實(shí)性，另外在備案時(shí)候注意形式審查和實(shí)質(zhì)審查，信息的公開和公示要準(zhǔn)確。

（二）協(xié)調(diào)與網(wǎng)上簽約機(jī)制的關(guān)系

在實(shí)踐中，許多購房者缺少法律知識(shí)，對(duì)預(yù)告登記不是很了解，而且現(xiàn)在處于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)用的便捷時(shí)代，大多數(shù)人選擇在網(wǎng)上簽約，就不進(jìn)行預(yù)告登記。雖然網(wǎng)上簽約機(jī)制具有一定的合同效力，但是并沒有產(chǎn)生物權(quán)的變動(dòng)或者是消滅，沒有與預(yù)告登記的排他性，不能有效防止商品房一房多賣的情況，沒有確切的法律保障效力。網(wǎng)上簽約機(jī)制僅僅是雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商后簽訂的，但是缺少對(duì)其預(yù)售商品房的保護(hù)效力，雖然網(wǎng)上簽約方便但是卻存在問題。預(yù)告登記制度的運(yùn)用應(yīng)該越來越被大眾所知、所用，若是與網(wǎng)上簽約機(jī)制二者協(xié)調(diào)，那么兩者的作用都發(fā)揮到極大。明晰二者的異同，預(yù)告登記是保障將來物權(quán)實(shí)現(xiàn)的完整性，受到法律保護(hù)支持;網(wǎng)上簽約是雙方當(dāng)事人合意簽訂的合同，但是應(yīng)該在此中明確雙方的應(yīng)盡的義務(wù)和擁有的權(quán)利。一方面有利于預(yù)告登記的推廣使用，另一方面有利于二者關(guān)系的協(xié)調(diào)，避免網(wǎng)簽對(duì)此項(xiàng)制度的沖擊?？梢岳卯?dāng)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，對(duì)于預(yù)告登記和網(wǎng)簽進(jìn)行實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)的相通，建成房屋信息的共享庫并且進(jìn)行實(shí)時(shí)更新，有利于購房者及時(shí)了解到相關(guān)信息，加大查詢信息的方式。

（三）厘清預(yù)售商品房各個(gè)權(quán)利利益位階

在處理預(yù)售商品房權(quán)利沖突時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持公共利益優(yōu)先于個(gè)人利益，個(gè)人利益作出讓步，只有公共利益得到實(shí)現(xiàn)，那么談及個(gè)人利益的時(shí)候才有保障。面對(duì)公法行為時(shí)要求執(zhí)行工作的總工作人員對(duì)其相對(duì)人作出明確的解釋與說明，告知相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，其次對(duì)公共利益作出退讓的相對(duì)人給予有一定合理地補(bǔ)償，因?yàn)樯鐣?huì)公眾利益得到保障，個(gè)人利益才能得以實(shí)現(xiàn)，仍然需要思考的是一度的讓位公法行為實(shí)施是否符合廣大權(quán)利人的利益。在處理預(yù)售商品房時(shí)，抵押權(quán)、工程價(jià)款等有優(yōu)先受償權(quán)，但是預(yù)告登記權(quán)利人在受到侵害時(shí)無法受到保護(hù)，要讓位于其優(yōu)先受償權(quán)，那么預(yù)告權(quán)利人對(duì)于將來物權(quán)的擁有得不到實(shí)現(xiàn)，另外在債務(wù)人承受多種債務(wù)時(shí)，無法一一償還，對(duì)于預(yù)告權(quán)利人而言通過違約責(zé)任要求承擔(dān)責(zé)任無法得到完整的承擔(dān)。那么在預(yù)售商品房上存在的各種法律關(guān)系的交叉存在，預(yù)告權(quán)利登記人最后可能承擔(dān)的是在賠償上無法充分實(shí)現(xiàn)和權(quán)利的無法行使。所以，對(duì)于在商品房上存在的權(quán)利利益位階應(yīng)該明確，否則將不利于預(yù)告登記制度的更大程度的實(shí)現(xiàn)。

（四）明確順位保全和破產(chǎn)保護(hù)效力

德國、日本和我國臺(tái)灣均規(guī)定了順位保全，但是我國并未在此方面進(jìn)行規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)司法實(shí)務(wù)來看，應(yīng)當(dāng)完善其相關(guān)的效力范圍。預(yù)告登記具有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，法律還賦予了其有條件的排除妨害行為的物權(quán)對(duì)抗性，這種特殊的性質(zhì)存在決定了預(yù)告登記后可能在標(biāo)的物上出現(xiàn)新的登記，預(yù)告登記無法完全排除，會(huì)造成在預(yù)告權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)候會(huì)有其他權(quán)利前來“競(jìng)爭(zhēng)”。這樣保障了預(yù)購人簽訂商品房買賣合同的目的。在一定程度上解決了其他權(quán)利在該預(yù)告登記上的復(fù)合存在或是交叉存在，對(duì)于權(quán)利“競(jìng)爭(zhēng)”的現(xiàn)象得以調(diào)節(jié)，直接將預(yù)告登記的時(shí)間作為物權(quán)變動(dòng)的時(shí)間，忽略其本登記的變動(dòng)時(shí)間。我們可以借鑒《德國民法典》、日本《不動(dòng)產(chǎn)登記法》對(duì)于預(yù)告登記順位保全效力的相關(guān)規(guī)定。

三、結(jié)語

房地產(chǎn)的繁榮為我國的經(jīng)濟(jì)帶來了推動(dòng)性的發(fā)展，當(dāng)代的土地資源不斷被人們開發(fā)利用，但是因其資源的有限性限制了其更多的合理規(guī)劃與使用，我國是人口大國且優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化根深蒂固，對(duì)于房屋的需求是不會(huì)減少的。預(yù)告登記制度在商品房不斷增多的背景下應(yīng)運(yùn)而生，預(yù)告登記制度也被大眾漸漸熟悉，但是隨著時(shí)代、觀念的變化，預(yù)告登記制度在預(yù)售商品房中的推廣出現(xiàn)不適應(yīng)性和迫切需要完善的信號(hào)越發(fā)強(qiáng)烈的如今，應(yīng)該對(duì)于其預(yù)售商品房中預(yù)告登記問題給予更多的關(guān)注，不僅僅是我國法律體系的完善，更是民生關(guān)注的焦點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張雪琴：《淺論預(yù)售商品房預(yù)告登記的法律效力》，[J]《法制博覽》，2018年10月;

[2]張雙根：《商品房預(yù)售中預(yù)告登記制度之質(zhì)疑》，[J]《清華法學(xué)》，2014年3月;

[3]王永：《完善商品房預(yù)售制度研究》，[J]《中國房地產(chǎn)》，2019年10月;

[4]莫凡：《論不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度的完善》 ，[D]廣西師范大學(xué)，2019年6月;

[5]雒衛(wèi)光：《預(yù)售商品房中開發(fā)商信息披露義務(wù)研究》，[D]譚江大學(xué)，2019年6月;

[6]陳詩夢(mèng)：《關(guān)于存量房網(wǎng)簽制度的思考與建議》，[J]中國房地產(chǎn)，2019年2月;

[7]俞夢(mèng)瑋：《商品房預(yù)購人權(quán)益保障研究》，[]D云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2019年5月;

[8]畢云云：《預(yù)售商品房上權(quán)利沖突及解決》，[D]吉林大學(xué)，2019年5月;

[9]胡秀爐：《預(yù)售商品房預(yù)告的破產(chǎn)保護(hù)效力研究》，[D]山東大學(xué)，2018年3月;

[10]周穎：《論不動(dòng)產(chǎn)交易中的預(yù)告登記制度》，[D]華東政法大學(xué)，2016年年6月;

[11]王利明：《論民法典物權(quán)編中預(yù)告登記的法律效力》，[J]《清華法學(xué)》，2019年5月;

[12]何玉容：《不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記研究》，[J]《廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年6月;

[13]包曉麗：《預(yù)告登記法律效力之理解與完善》，[J]《重慶社會(huì)科學(xué)》，2019年11月。

作者簡(jiǎn)介：徐焱（1978.6-），男，遼寧沈陽人，漢族，講師，研究生，現(xiàn)任職于云南民族大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)槊穹ā?/p>