摘 要：媒介參與社會(huì)治理在當(dāng)今社會(huì)屢見不鮮且影響深遠(yuǎn)，在很多新聞報(bào)道中“有圖（視頻）有真相”的強(qiáng)勢(shì)呈現(xiàn)占據(jù)了輿論制高點(diǎn)和絕對(duì)話語權(quán)。本文從媒介文化角度分析視覺化轉(zhuǎn)向?qū)嵗?，?duì)其面臨的現(xiàn)實(shí)困境提出反思和批判。

關(guān)鍵詞：媒介功能；社會(huì)治理；視覺化轉(zhuǎn)向

中圖分類號(hào)：G206.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2020）08-0015-02

基金項(xiàng)目：本論文為西安市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“西安‘電視問政’傳播效果研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：19X91

媒介參與社會(huì)治理作為媒體連接政府與公眾的主要方式，能夠起到凝聚發(fā)展共識(shí)、協(xié)調(diào)解決問題、引導(dǎo)大眾正面認(rèn)知、營(yíng)造良好的輿論環(huán)境等作用。在今后一個(gè)階段，媒介參與社會(huì)治理亟待變革與轉(zhuǎn)型，參與方式和能力需要向更高層次延展，實(shí)踐應(yīng)用前景也讓人充滿期待。

一、媒介功能與社會(huì)治理

拉斯韋爾、施拉姆及拉扎斯菲爾德等人提出媒介功能，或多或少都顯示出媒介對(duì)社會(huì)的強(qiáng)大作用力，他們沒有把媒介單純看作是反映現(xiàn)實(shí)的“鏡子”，而是具備改造社會(huì)的“第四種權(quán)力”。[1]當(dāng)前，許多研究早已由媒介功能與社會(huì)責(zé)任提升到媒介政治參與、社會(huì)治理的高度，在中國(guó)，媒介治理成效更為突出。中央級(jí)媒體的現(xiàn)實(shí)作用幾乎等同于一個(gè)國(guó)務(wù)院部委，一篇報(bào)道產(chǎn)生的“威力”甚至遠(yuǎn)大于一份正式文件。由此，媒介功能強(qiáng)化是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，被裹挾進(jìn)媒介治理視野的社會(huì)事件，受到輿論壓力也陡然增加，對(duì)當(dāng)事人而言，更有著難以承受之“重”。社會(huì)治理的主體涵蓋政府、企事業(yè)單位、社會(huì)組織和公眾全部，“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”概念的提出表明政府頂層設(shè)計(jì)對(duì)此高度關(guān)注。[2]當(dāng)前，除了政府先行、企業(yè)發(fā)展較為迅速之外，社會(huì)組織及公民培育還處于較低層次，政府在這一方面牽引作用明顯，媒介參與社會(huì)治理還有極大的發(fā)揮空間?，F(xiàn)實(shí)中，政府公務(wù)人員的主體地位被突出強(qiáng)調(diào)，高度約束和道德壓力始終揮之不去。隨著傳播技術(shù)手段完善和手機(jī)終端更加便利，短視頻的廣泛運(yùn)用也為大眾以UGC（用戶原創(chuàng)內(nèi)容）方式參與社會(huì)治理提供了極大的可能。

二、視覺化轉(zhuǎn)向

阿爾文·托夫勒說“人類社會(huì)孕育三種文盲，文字文化文盲、計(jì)算機(jī)文化文盲和視覺文化文盲”，預(yù)言般地看到視覺文化成為當(dāng)代全球文化傳播形態(tài)的主導(dǎo)。[3]從某種意義上來說，視覺文化是隨著傳播技術(shù)快速演進(jìn)和公眾視覺欲望雙重疊加的產(chǎn)物，視覺化轉(zhuǎn)向不是孤立的行為，如抖音、快手、微視等以短視頻為載體的新媒體不斷涌現(xiàn)，帶給受眾根深蒂固的“有圖（視頻）有真相”觀念，媒體也第一時(shí)間首選生產(chǎn)視覺化新聞產(chǎn)品以搶占話語權(quán)。視覺文化嚴(yán)重依賴“看”，如果只單純地強(qiáng)調(diào)“視覺”快感和便利，映入人心的表象與真實(shí)的現(xiàn)實(shí)很有可能大相徑庭，[4]這就是視覺化轉(zhuǎn)向可能面臨的困境與質(zhì)疑。

三、“互跪事件”的視覺化困境分析

筆者列舉表1中的3起典型“互相下跪”事件進(jìn)行分析，它們的共同點(diǎn)在于事實(shí)清晰、人物身份明確，相互關(guān)系也具有高度相似性。從媒體文本來看，違法事實(shí)與執(zhí)法行為均無爭(zhēng)議，其特殊性在于相對(duì)弱勢(shì)的一方當(dāng)事人出于維護(hù)自己利益的實(shí)際需求，選擇“下跪”，借助視覺化呈現(xiàn)的新聞方式提升話語權(quán)，進(jìn)行一定程度的“道德綁架”。[5]而執(zhí)法人員瞬間遭遇“媒介陷阱”，一旦不能夠及時(shí)作出恰當(dāng)反應(yīng)，就會(huì)直接置身視覺化困境，導(dǎo)致輿情輿論洶涌而來，從而嚴(yán)重影響執(zhí)法部門和執(zhí)法人員的形象及切身利益。

媒體立場(chǎng)中立，既沒有站在道德高地對(duì)執(zhí)法者和執(zhí)法行為橫加指責(zé)，也沒有強(qiáng)調(diào)法大于一切而忽視底層弱勢(shì)群體的感受，僅僅通過事實(shí)客觀呈現(xiàn)給受眾加以思考和討論。新聞本身的“荒誕”讓人無奈，但同時(shí)展現(xiàn)出中國(guó)基層社會(huì)法治運(yùn)行維系之難，道德對(duì)法律“地界”的侵占以及公民法律素養(yǎng)與個(gè)人利益的沖突，甚至還有社會(huì)底層人員生存抗?fàn)幉呗缘鹊取?/p>

（一）視覺化困境的原因

下跪極具“中國(guó)特色”，視覺化呈現(xiàn)得到執(zhí)法對(duì)象和執(zhí)法人員的一致認(rèn)可與采納，原因有三：一是弱勢(shì)群體維護(hù)自身利益的無序性和功利思維，表現(xiàn)在越來越多的人由“信訪”到“信媒體”，就是“不信法”，為達(dá)到維權(quán)目的不擇手段，單純強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，只看最終結(jié)果。他們對(duì)媒體高度依賴和熱衷“賣慘”的視覺化呈現(xiàn)，由此產(chǎn)生解決問題的強(qiáng)大輿論壓力，甚至造成執(zhí)法部門喪失原則的妥協(xié)。二是執(zhí)法部門和人員行使正當(dāng)權(quán)力缺乏保障，“示范性”道德約束從更高層面否定了執(zhí)法行為的正當(dāng)性。在傳播速度之快的當(dāng)下，一張弱勢(shì)群體向執(zhí)法人員下跪的照片馬上就會(huì)被冠以“冷血”“殘忍”“沒良心”等標(biāo)簽，政府被動(dòng)地為維護(hù)自身形象，沒有“骨氣”分辨是非，而是簡(jiǎn)單地拿具體執(zhí)行人員“開刀”，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中視覺化作用巨大。三是視覺化轉(zhuǎn)向已成為共識(shí)。“互相下跪”事件充分證明了這種平衡的必須性，雖然實(shí)際效果良好，能夠有效解決問題，但這種荒誕甚至反復(fù)上演。執(zhí)法人員唯有如此才能應(yīng)對(duì)弱勢(shì)群體，實(shí)在是既無奈又悲哀。如果弱勢(shì)群體在執(zhí)法人員的“下跪”中獲得的僅僅是心里安慰，而逃不脫法定處罰，也許幾次之后，這樣的場(chǎng)景才會(huì)真正消失。

（二）輿論壓力與行為前置

社會(huì)治理需要德治，但道德無法代替法律?！皻⑷藘斆?，欠債還錢”意味著任何人都不能依靠“下跪”來彌補(bǔ)超越道德底線的過失，下跪也不可能成為免除法律責(zé)任的手段。媒體報(bào)道需要首先明確的是，執(zhí)法行為是代表國(guó)家而非個(gè)人，執(zhí)法人員由國(guó)家行政機(jī)構(gòu)賦予權(quán)力，必須由國(guó)家保證其履行，執(zhí)法過程中不存在道德約束，也就是說個(gè)人不需要為當(dāng)事人下跪負(fù)責(zé)，哪怕是視覺化呈現(xiàn)也不應(yīng)動(dòng)搖，否則就混淆了私人行為與國(guó)家行為的界限，同時(shí)也給予抗拒執(zhí)法的方式和口實(shí)。除了“下跪”之外，也經(jīng)?？吹饺鐙雰?、高齡老人、殘疾人等人群被作為維權(quán)的“籌碼”，以弱者形式視覺化呈現(xiàn)更加強(qiáng)烈和“有效”。對(duì)于這樣的行為和思維，筆者認(rèn)為非常值得反思和警惕。本身視覺化轉(zhuǎn)向是為了保證事實(shí)真相完整，而不應(yīng)該被弱勢(shì)群體有意識(shí)的前置，作為維權(quán)行為的考量，這必然成為媒介參與社會(huì)治理的一大困局。

（三）法治環(huán)境與政府形象

政府作為社會(huì)治理的主體，維護(hù)自身良好媒介形象是題中之意，此類執(zhí)法新聞報(bào)道還肩負(fù)著引導(dǎo)企事業(yè)單位、社會(huì)組織和公民參與的作用，承擔(dān)著相當(dāng)?shù)妮浾搲毫?。[5]這種壓力與社會(huì)法治環(huán)境密切相關(guān)，社會(huì)法治環(huán)境越成熟，各方主體都能夠按照法律思維和程序辦事，秩序井然；一旦法治環(huán)境惡化，輿論壓力隨之激增，采取“人治”方式，而“人治”恰恰更加符合視覺化呈現(xiàn)和沖突產(chǎn)生的需求，對(duì)于媒體而言似乎更有新聞價(jià)值，容易引發(fā)高度關(guān)注。2014年BBC（英國(guó)廣播公司）出品的紀(jì)錄片《大同》（又名《中國(guó)市長(zhǎng)》）中有部分被拆遷市民找到市長(zhǎng)哭訴、拉橫幅等視覺化呈現(xiàn)，在鏡頭前市長(zhǎng)不得不表態(tài)，但最終解決問題仍然要靠程序而非市長(zhǎng)承諾，這才是長(zhǎng)治久安的根本路徑。政府形象應(yīng)該由一以貫之的法治方式和程序來維護(hù)，而不是到處“滅火”的進(jìn)退失策或者只顧眼前的“繡花功夫”，畢竟政治是管理眾人之事，個(gè)人利益與公眾利益的平衡值得更多考量，而視覺化轉(zhuǎn)向背后被忽略的是全面“正義”，這也是媒介需要嚴(yán)格警惕和避免的。

四、結(jié)語

筆者樂見媒介參與社會(huì)治理之成效，就西安而言，視覺化范本有《每日聚焦》和《電視問政》等，通過短片讓臺(tái)上或臺(tái)下有關(guān)部門官員直冒冷汗，推動(dòng)許多長(zhǎng)期懸而未決的公共事務(wù)“事不過夜、馬上就辦”，獲得公眾認(rèn)可與支持。良性互動(dòng)無疑才應(yīng)該是常態(tài)，才能保證多方共贏的結(jié)局。但媒介專業(yè)性和自律性的嚴(yán)格遵守，才對(duì)視覺化轉(zhuǎn)向有了充分的“把關(guān)”和糾偏，PGC（專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）在這一方面比UGC有更多天然的優(yōu)勢(shì)。

自媒體時(shí)代，視覺化呈現(xiàn)往往先有圖（視頻）而后才有真相，受眾看到圖（視頻）后的反映和心理傾向不可控，在社會(huì)治理中，媒介不僅要保證正常執(zhí)法行為的進(jìn)行，避免“道德綁架”成為“擋箭牌”，也不能只依靠一圖（視頻）定真相，成為冤假錯(cuò)案的證偽。視覺化轉(zhuǎn)向極大地降低了受眾接收的門檻，以為有了圖（視頻）就萬事大吉而略過當(dāng)事人的直接表達(dá)，很多事件也不全是“眼見為實(shí)”，有些反而像魔術(shù)一般，欺騙人最多的就是人的眼睛。

媒介參與社會(huì)治理牽涉你我他，要把視覺化轉(zhuǎn)向的最大優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來，極力避免和克服質(zhì)疑與困境，唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)和諧共贏。就像公安部門規(guī)定：在不影響執(zhí)法的前提下，允許群眾圍觀、監(jiān)督拍攝并傳播，但必須負(fù)責(zé)保證完整性和真實(shí)性。一切剪輯、刪改和修飾可能都會(huì)產(chǎn)生無法預(yù)知的后果，畢竟媒介文化的視覺化轉(zhuǎn)向是大勢(shì)所趨，為公眾所信任和接受，真實(shí)的價(jià)值瞬間定格于此，維護(hù)真實(shí)的客觀與尊嚴(yán)是媒介無可辯駁的首要職責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 田原.從“內(nèi)容付費(fèi)”看新媒介功能的轉(zhuǎn)向[J].北京印刷學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（9）：4-7.

[2] 李詩鶴.新聞媒介社會(huì)治理功能的理念和實(shí)踐探究[J].東南傳播，2016（12）：89-90.

[3] 齊雪晴.從“敘事”到“景觀”——論當(dāng)代電影中的視覺化轉(zhuǎn)向[D].重慶大學(xué)，2010.

[4] 張宗賀.政府與社會(huì)共治推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新[J].行政論壇，2018（6）：29-34.

[5] 易倩.當(dāng)前我國(guó)警察執(zhí)法的困境與對(duì)策[J].卷宗，2015（11）：998-999.

作者簡(jiǎn)介：熊獅（1990—），男，河南西峽人，長(zhǎng)安大學(xué)文學(xué)藝術(shù)與傳播學(xué)院新聞與傳播專業(yè)碩士研究生，研究方向：網(wǎng)絡(luò)與新媒體。