韓萬山

【摘要】柏拉圖和康德作為西方哲學(xué)史上的兩位思想巨擘，雖然二者前后相距兩千多年，但是他們各自的思想體系卻同樣的宏大完整。本文重點結(jié)合兩位哲學(xué)家的思想體系中的共通之處進(jìn)行比較論述，其中主要在于通過柏拉圖的理念世界、感覺世界、原始物質(zhì)和康德的“表象”與“自在之物”的比較重點分析了柏拉圖思想體系中的原始物質(zhì)和康德提出的“自在之物”之間的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】形而上學(xué);原始物質(zhì);“自在之物”

【中圖分類號】B516? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2020）45-0041-02

在西方哲學(xué)中形而上學(xué)一脈相承，各個哲學(xué)家的思想之間都或多或少有內(nèi)在的聯(lián)系。最初的形而上學(xué)追求的都是萬事萬物背后的東西，這背后的東西是一雙看不見的手，它從不出場卻操控著萬物。這雙看不見的手就如同古希臘悲劇中的“命運(yùn)”一般，“命運(yùn)”從不出現(xiàn)，只是預(yù)示著結(jié)果。柏拉圖和康德作為哲學(xué)史上兩座屹立的豐碑，他們在各自的所處的時代都代表著形而上學(xué)的頂峰。而且令人驚奇的是這兩位哲學(xué)家同時在自己的思想體系中設(shè)定了不可知但若想構(gòu)成世界卻又是必須存在的對象，在柏拉圖的思想中是原始物質(zhì)，在康德的思想中則是“自在之物”。這二者之間是否有聯(lián)系呢？

一、柏拉圖和他的原始物質(zhì)觀念

在柏拉圖的哲學(xué)體系中居于核心地位的是“理念”，因此，他的哲學(xué)思想也被人們稱為“理念論”。他把理念拓展到一般世界，認(rèn)為所有的東西都有與之相對應(yīng)的理念，事物之所以存在是因為分有了同名的理念的結(jié)果。并且，柏拉圖認(rèn)為先有理念后有具體事物，我們所處的世界由理念世界、感覺世界、原始物質(zhì)三個部分構(gòu)成。

（一）理念世界

理念作為具體事物存在的根據(jù)和原型與具體事物相對應(yīng)，因此，具體事物都有對應(yīng)的理念存在，理念世界就是由具體事物的理念構(gòu)成。同時，柏拉圖進(jìn)一步將理念世界由低到高分成了六大等級。分別是自然物的理念;人造物的理念;數(shù)理理念;哲學(xué)理念;道德和審美理念;善的理念。較低一級的理念趨向于較高一級的理念。善的理念是最高的理念，是所有理念和感性事物共同追求的終極目標(biāo)。

（二）感覺世界

感覺世界之所以會既存在又非存在，一方面是因為它“摹仿”或“分有”了理念世界中的存在——理念，所以感覺世界是存在的;另一方面是因為感覺世界的質(zhì)料來自非存在——原始物質(zhì)，所以它非存在。由于感覺世界的既存在又不存在，所以對感覺世界只能夠產(chǎn)生意見而無法達(dá)到真理。

（三）原始物質(zhì)

柏拉圖認(rèn)為原始物質(zhì)是真正的非存在，但是這里的非存在只是相對于“理念”的存在而言，從另一個角度看，構(gòu)成我們所處的感覺世界卻不能沒有原始物質(zhì)，因為感覺世界是由理念世界提供形式，原始物質(zhì)提供質(zhì)料構(gòu)成的。所以原始物質(zhì)和理念一樣是構(gòu)成世界的一部分，

雖然柏拉圖將整個世界分成三部分，但是理念世界、感覺世界和原始物質(zhì)之間卻又是內(nèi)在統(tǒng)一的。無定形的原始物質(zhì)趨向于有定形的具體事物;感覺世界中存在的具體事物又趨向于各自的理念;所有的理念都趨向于等級最高的理念即“善”的理念。因此，以“善”的理念為頂點就將這個世界完全地統(tǒng)一，所有的原始物質(zhì)、具體事物、理念都趨向于“善”的理念。

二、康德及其“自在之物”

（一）“自在之物”

到了18世紀(jì)德國古典哲學(xué)的康德提出了“物自體”同時也被稱為“自在之物”的觀點?？档滤f的“自在之物”雖然是客觀存在的，但是我們卻無法認(rèn)識它，所知道的僅僅是它客觀存在著。康德認(rèn)為認(rèn)識之所以產(chǎn)生是因為認(rèn)識對象呈現(xiàn)于我們感官的現(xiàn)象，所認(rèn)識的僅僅是表面的現(xiàn)象，在現(xiàn)象之下還存在著他所說的自在之物。并且能夠認(rèn)識表面的現(xiàn)象也是因為更深層次的自在之物的存在。因此可以說自在之物是我們所認(rèn)識的現(xiàn)象的前提條件。

（二）先天綜合判斷如何可能

康德提出“自在之物”的原因主要在于康德當(dāng)時所面臨的重大哲學(xué)問題——先天綜合判斷如何可能？在當(dāng)時，哲學(xué)界關(guān)于認(rèn)識論進(jìn)行了激烈地爭論，這些爭論大致分為兩派，即英國經(jīng)驗論和大陸唯理論。這兩派矛盾的焦點在于，怎樣保證我們所獲得的知識既是具有普遍必然性的科學(xué)知識又能夠通過經(jīng)驗不斷地獲得新內(nèi)容?？档路Q之為“我們?nèi)绾文軌蛳忍斓亟?jīng)驗對象”。

（三）哥白尼式的革命

在這個問題上，康德有著他獨特的思考方式，就如同哥白尼針對“地心說”提出了“日心說”假說一樣具有顛覆性。他設(shè)想不是主觀知識符合客觀的認(rèn)識對象而是客觀的認(rèn)識對象符合我們的主觀知識，即客觀認(rèn)識對象符合認(rèn)識主體所固有的認(rèn)識形式。

三、二者的對比探討

到了現(xiàn)在，便十分清晰地看到了康德哲學(xué)和柏拉圖思想體系中的共通之處。下面我就從三個方面對柏拉圖和康德進(jìn)行對比探討。

（一）本體論

在本體論上，柏拉圖主張世界由三部分構(gòu)成，即理念世界、感覺世界和原始物質(zhì);在柏拉圖的哲學(xué)理論中能夠感知到的感覺世界在柏拉圖看來卻是暫時的，只有超出感覺世界的理念世界才是永恒的。理念才是真正的存在，是理念構(gòu)成了我們所生活的世界的基礎(chǔ)。而康德則主張事物是由我們認(rèn)識主體的先天認(rèn)識形式所限制的“表象”以及未經(jīng)認(rèn)識主體的先天認(rèn)識形式所限制的“自在之物”構(gòu)成的?！白栽谥铩笔俏覀兊靡援a(chǎn)生認(rèn)識的基礎(chǔ)，雖然無法對“自在之物”有任何認(rèn)識;但是，“自在之物”對于認(rèn)識世界卻是必不可少的。

（二）認(rèn)識論

認(rèn)識論上，柏拉圖主張我們對感覺世界只能產(chǎn)生意見;對于原始物質(zhì)一無所知;只有認(rèn)識了真正的存在——理念，才能產(chǎn)生真理。要追求對真理的認(rèn)識就必須認(rèn)識理念。因為感覺事物是瞬息萬變的，所有的感覺事物終將消逝，不過是過眼煙云而已;只有普遍抽象的理念才是真正的存在，只有對真正存在的東西產(chǎn)生的認(rèn)識才是真理性的知識。康德和柏拉圖一樣都追求真理性的知識，不過他們所處的時代不同，康德要解決的最大的問題就是先天綜合判斷何以可能的問題，即既具有普遍必然性又能夠提供新內(nèi)容的知識如何可能的問題?？档碌挠^點是，具有普遍必然性的科學(xué)知識之所以可能是因為認(rèn)識主體提供了先天的具有普遍必然性的認(rèn)識形式;經(jīng)驗提供了獲得新知識的材料，但是，對于經(jīng)驗的前提和基礎(chǔ)“自在之物”卻無法產(chǎn)生任何認(rèn)識。

（三）方法論

由于在柏拉圖的理念論中理念和感覺世界是分離的，即無法通過感覺世界認(rèn)識理念世界。這樣一來也就意味著生活在感覺世界中的我們永遠(yuǎn)無法擁有真正的知識。為了解決這個問題柏拉圖提出了“回憶說”和“靈魂轉(zhuǎn)向說”。關(guān)于“回憶說”柏拉圖認(rèn)為靈魂在進(jìn)入肉體之前是存在于理念世界之中的，并且獲得了對理念的認(rèn)識，即真理性的知識。但是，當(dāng)我們出生的時候，靈魂從理念世界墮入來自原始物質(zhì)的肉體之中后，靈魂受到遮蔽掩蓋了原本掌握的真理性的知識;不僅如此，靈魂還受到肉體的誘惑，引誘靈魂墮落。但是，我們接觸感覺世界中具有存在因素的東西是能夠逐漸回憶起曾經(jīng)掌握的知識，所以，柏拉圖說，“所有的研究，所有的學(xué)習(xí)都只不過是回憶而已?！彼^的“靈魂轉(zhuǎn)向說”可以通過柏拉圖的“洞穴之喻”來直觀地認(rèn)識到。在“洞喻”中從小在山洞中長大的囚徒們通過不斷地轉(zhuǎn)向一步步地認(rèn)識了真理，他們最初認(rèn)識的全是影像，人偶，只有當(dāng)他們走出山洞后才認(rèn)識到真理。但是，從影像到真理的過程并不是一帆風(fēng)順的，囚徒了是經(jīng)過多次的“轉(zhuǎn)向”最后才獲得真理?！稗D(zhuǎn)向”也就意味著不斷地否定，也就是說柏拉圖認(rèn)識世界的方式是通過否定的形式完成的。

針對先天綜合判斷如何可能的問題，康德的解決途徑是提出了有哲學(xué)史上的革命之稱的“哥白尼式革命”。而且提出“人為自然界立法”，這一觀點的前提便是肯定，即首先要肯定人的存在，肯定自然界的存在;然后人再為自然界立法。所以康德是通過肯定的形式完成認(rèn)識世界的過程。

在這里可以看到康德和柏拉圖的思想異曲同工之妙的地方，即柏拉圖認(rèn)為感覺世界是由原始物質(zhì)提供質(zhì)料，理念世界提供形式構(gòu)成的;柏拉圖用這種手法解釋了感覺世界的構(gòu)成，而康德則用這種手法解釋了科學(xué)的具有普遍必然性的知識的構(gòu)成，具體來說，科學(xué)知識是由認(rèn)識主體提供先天的認(rèn)識形式和以“自在之物”為基礎(chǔ)的經(jīng)驗提供材料構(gòu)成的。

所以，我們發(fā)現(xiàn)柏拉圖的原始物質(zhì)同康德的“自在之物”一樣都是無法認(rèn)識的對象，雖然無法對其產(chǎn)生認(rèn)識，但是柏拉圖的原始物質(zhì)和康德的“自在之物”在各自的思想體系中卻是必不可少的部分。

四、結(jié)語

相隔兩千多年的哲學(xué)家在這個問題上都選擇了同樣的態(tài)度，但不同的是，在柏拉圖的思想體系中原始物質(zhì)僅僅作為質(zhì)料的地位而存在，“善”的理念是萬事萬物的形式因、目的因、動力因，而原始物質(zhì)所提供質(zhì)料的活動都是被動的。而在康德看來，其自在之物的存在不僅為我們所認(rèn)識的現(xiàn)象提供了存在的基礎(chǔ)，更限制我們的理性能力，使我們知道在的認(rèn)識之外還有能認(rèn)識到的東西的存在，為我們的認(rèn)識提供了希望;從而將廣闊的天地留給我們的信仰，由我們自由的馳騁。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧曉芒，趙林.西方哲學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，2014：45-55，202-230.

[2]張志偉.西方哲學(xué)史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：63-79，388-423.

[3]梯利.西方哲學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書館，2010：60-76，431-463.

[4]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室.西方哲學(xué)原著選讀[M].北京：商務(wù)印書館，1982：71-99，237-318.

[5]羅伯特·所羅門，凱思林·希金斯.大問題[M].張卜天譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：158-162.