【摘要】 休謨問題的提出使歸納法的合理性頗受質(zhì)疑。概率歸納邏輯把休謨問題演變?yōu)椋捍_定基本概率的歸納原則在哪里？經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)無差別原則的拋棄和邏輯主義對(duì)無差別原則使用的隨意性使這兩大學(xué)派對(duì)休謨問題的辯護(hù)存在局限性，令主觀主義應(yīng)運(yùn)而生。主觀主義學(xué)派用大棄賭定理和貝葉斯定理創(chuàng)立了主觀主義理論為休謨問題做辯護(hù)。主觀主義認(rèn)為，概率體現(xiàn)的是人的置信度，這就令無差別原則作為確定基本概率的依據(jù)變成了不必要的。

【關(guān)鍵詞】 主觀解釋;休謨問題;概率觀

【中圖分類號(hào)】B107? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2020）41-0053-02

基金項(xiàng)目：河北省高等學(xué)校青年拔尖人才項(xiàng)目（BJ2018120）的階段性成果。

一、引言

“休謨問題”又稱“歸納合理性問題”。它由18世紀(jì)英國哲學(xué)家休謨（David Hume， 1711——1776）在他的第一部哲學(xué)著作《論人性》中提出，后又在《人類理解研究》中提出。這一問題的提出使歸納推理的合理性受到頗多質(zhì)疑。

休謨質(zhì)疑的推理所具有的特點(diǎn)是：從過去兩類事件相同的交匯處推出它們下一次還會(huì)出現(xiàn)之前一樣的狀況。因此，休謨認(rèn)為，歸納法是從已經(jīng)觀察到的事例來推未知事例的“經(jīng)驗(yàn)推理”，這種推演方法能是否能在理性上證明從有限事例歸納推出全稱判斷的合理性仍值得思考。歸納推理即不像演繹推理那樣可以必然的得出，用歸納法來辯護(hù)又會(huì)陷入循環(huán)論證。所以在休謨看來，歸納推理是一種心理本能。

休謨把歸納推理劃歸到心理本能這一層面，對(duì)所有不能憑借先驗(yàn)而只能依賴經(jīng)驗(yàn)而建立起來的科學(xué)的理論指導(dǎo)基礎(chǔ)來說是致命性的打擊。這一結(jié)論對(duì)大多數(shù)的非懷疑主義的哲學(xué)家來說是一個(gè)哲學(xué)悖論。哲學(xué)家們?yōu)橄@一悖論對(duì)歸納推理的合理性進(jìn)行辯護(hù)。

二、主觀主義理論產(chǎn)生的背景

在概率歸納邏輯中，休謨問題變成：如何確定基本概率的歸納原則？不同概率理論流派在確定基本歸納原則方面存在著些許差異。

以萊辛巴哈（Hans Reichenbaha，1891—1953）為代表的經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派用概率原則取代無差別原則。拋棄無差別原則使他無法提供一個(gè)單個(gè)事件確定參照類的可行性方法。按照頻率解釋對(duì)單個(gè)事件概率確定的方法，這一點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)現(xiàn)以最大同質(zhì)參照類。最大同質(zhì)參照類的確定很大程度上受主觀性的影響，這一點(diǎn)與他們所說的客觀概率相矛盾。而且概率命題既不能被經(jīng)驗(yàn)證偽也不能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，對(duì)他們來說是沒有意義的命題。綜上我們可以認(rèn)為這一學(xué)派從理論上講是失敗的。

以魯?shù)婪?· 卡爾納普（R. Carnapb 1891—1970）為代表的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派以無差別原則為基礎(chǔ)，但卡爾納普沒有對(duì)無差別原則做出實(shí)質(zhì)性限制。在邏輯概率中，卡爾納普論證體系中最大的缺點(diǎn)是：對(duì)于可數(shù)個(gè)體相關(guān)的語句概率才不會(huì)是零，這一點(diǎn)就令具有全稱或不可數(shù)特性的科學(xué)假說或理論的證實(shí)度等于零，單憑這一點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中就肯定不會(huì)被人認(rèn)可和接受。而且卡爾納普認(rèn)為，“給出關(guān)于歸納方法的純演繹辯護(hù)是不可能的，歸納邏輯的任務(wù)是告訴人們?cè)鯓訒?huì)的那種能夠?yàn)槠浜侠硇约右赞q護(hù)的置信度的值”[2]。這表明卡爾納普完全接受主觀主義的合理性原則。他后來在很大程度上轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)主觀主義概率論者，而這種轉(zhuǎn)變等于宣告邏輯主義概率歸納邏輯的破產(chǎn)。

無差別原則作為一個(gè)啟發(fā)式原則是富有成效的，但它不具有關(guān)于可以被用來說明一個(gè)結(jié)果的邏輯原則的特性。無差別原則所導(dǎo)致的矛盾需要一種新的概率解釋提供一個(gè)滿意的解決方案，主觀主義就由此產(chǎn)生。

三、主觀主義理論的主要內(nèi)容

概率的主觀主義理論最早在20世紀(jì)20—30年代由劍橋的蘭姆賽（F. P. Ramsey）和意大利的德 · 菲尼蒂（B. de Finetti）同時(shí)獨(dú)立發(fā)現(xiàn)。在當(dāng)代已成為一種最受歡迎的概率理論，又稱為“主觀貝葉斯主義”。

主觀主義認(rèn)為概率是主觀的。他們把“概率”解釋成私人的合理置信度，即某個(gè)人對(duì)一件事的發(fā)生、一個(gè)命題的真假或一個(gè)假說的確證程度，這使得無差別原則作為確定基本概率的依據(jù)成為不必要的。主觀置信度在某種程度上具有客觀可測(cè)度性，所以人類根據(jù)這樣的概率來進(jìn)行推理、判斷和行動(dòng)?！爸饔^主義把概率解釋為置信度，把置信度解釋為公平賭商，這一做法得到了一個(gè)定理的有力支持，即‘大棄賭定理’”[3]。這種解釋相對(duì)于頻率解釋和邏輯解釋，它明顯具有更多的包容性和優(yōu)越性。

（一）大棄賭定理

大棄賭（Dutch Book）指參與賭錢的人所賭的那個(gè)命題無論真假，賭的人都會(huì)輸錢。[2]這種賭博令人難以接受。于是，主觀主義者提出一條合理性原則，即：一個(gè)人的置信體系是合理的，當(dāng)且僅當(dāng)該置信體系可以使他避免大棄賭。

大棄賭定理的內(nèi)容：一個(gè)人想要在一組賭博中避免大棄賭就要使他的公平賭商滿足概率演算公理。如果這個(gè)人的置信體系合理，那么置信體系一定滿足概率演算公理。

（二）大棄賭定理成立的規(guī)則

1.一個(gè)賭博體系由一組賭博a1、a2、……an構(gòu)成，每個(gè)ai是關(guān)于一個(gè)命題Ai真或假的賭博。賭博者X對(duì)每個(gè)Ai的公平賭商等于他對(duì)Ai的置信度，即________________。他的對(duì)手Y對(duì)Ai的賭商為________________;

2.在每個(gè)賭博ai中，賭博者X要同意在任意時(shí)刻與對(duì)手Y對(duì)調(diào)位置，并同意Y提出的任意賭金總額________________;

3.當(dāng)賭博者X賭Ai真時(shí)，對(duì)手Y要賭Ai假。如果Ai為真，那么X得到所有賭金S（Ai），X的純收益是Y所出的賭金________________。如果Ai為假，Y得到所有賭金，X的純收益為自己輸?shù)舻馁€金________________。[7]

（三）主觀主義理論與邏輯理論的主要區(qū)別

一個(gè)賭博不總處于失敗的充分必要條件是主體的置信度集合應(yīng)該滿足概率演算的所有公理。陳曉平給出了證明參照了斯基爾姆斯（B.Skyrms）的表述，通過充分必要性證明了大棄賭定理的合理性。這個(gè)定理的證明表明任何一種滿足概率演算的基本公理的置信函數(shù)都是同樣的、合理的。這種通過借助數(shù)學(xué)概率的方法來驗(yàn)證人在主觀意志方面的置信度為該理論找到了一個(gè)強(qiáng)有力的支撐去驗(yàn)證它的合理性。

概率演算的公理系統(tǒng)并不能對(duì)每一個(gè)命題的概率值做出明確限制。對(duì)于一組不可計(jì)數(shù)個(gè)且相互排斥的假說{hn}，概率演算公理的要求僅僅是每個(gè)假說的概率P（hn，e）是[0，1]之間的實(shí)數(shù)，且這些假說的概率之和∑P（hn，e）=1。不同的人對(duì)于相同證據(jù)的同一個(gè)假說的合理置信函項(xiàng)也可以有無限多個(gè)，置信函數(shù)的值會(huì)根據(jù)人的不同而得到不同的結(jié)果，這令最終得到的值更具有說服力。這就是主觀主義理論與邏輯理論的主要區(qū)別。

四、主觀主義理論對(duì)休謨問題的解決

合理性原則就是后來主觀主義提出的靜態(tài)合理性原則。根據(jù)靜態(tài)合理性原則，不同的理性人可以對(duì)概率賦值做出不同的選擇，那么個(gè)人的主觀態(tài)度對(duì)基本概率值的影響會(huì)變得較大。

大多數(shù)主觀主義者認(rèn)為，滿足靜態(tài)合理性原則不是合理信念的全部條件。他們?cè)诖嘶A(chǔ)上又添加了動(dòng)態(tài)合理性原則。一個(gè)人對(duì)同一個(gè)命題會(huì)有不同的合理置信度，并且這種初始概率有著非常大的不確定性;隨著不同的人關(guān)于重復(fù)獨(dú)立試驗(yàn)的特征概率的意見隨著試驗(yàn)長(zhǎng)度逐漸趨于一致，就是所說的“意見收斂定理”。

意見收斂定理表明只要人們按照貝葉斯定理來計(jì)算驗(yàn)后概率，那么這種主觀隨意性會(huì)逐漸消失在驗(yàn)后概率的客觀性中。該定理所顯示出的這種客觀性，使主觀主義理論更加具有說服力。這個(gè)定理同樣適用于基本統(tǒng)計(jì)推理。如果借此可以為基本統(tǒng)計(jì)推理的合理性進(jìn)行辯護(hù)，那么其他歸納推理的合理性就可以利用基本統(tǒng)計(jì)推理進(jìn)行辯護(hù)。這種辯護(hù)方式不會(huì)陷入循環(huán)論證的怪圈。

五、小結(jié)

休謨問題的提出使哲學(xué)家們充分認(rèn)識(shí)到歸納推理具有或然性。但人類的發(fā)展又離不開歸納推理，所以對(duì)歸納推理合理性的證明就成為一個(gè)十分重要的問題。

主觀主義概率論在概率歸納理論中最具有內(nèi)在協(xié)調(diào)性。它宣稱概率在本質(zhì)上是主觀的，從概率的主觀性出發(fā)得出近似于經(jīng)驗(yàn)主義概率的基本原則，把長(zhǎng)序列中的相對(duì)頻率看作意見收斂定理，這樣就令主觀概率具有相對(duì)的客觀性和經(jīng)驗(yàn)性。而且，主觀主義理論在很大程度上完成了經(jīng)驗(yàn)主義概率論和邏輯主義概率論想要完成的任務(wù)。

主觀主義理論的提出延展了概率理論及其使用范圍。人們可以利用概率論等數(shù)學(xué)類的工具去研究人的判斷、信念。主觀主義理論在枚舉歸納法中的統(tǒng)計(jì)推理方面取得的成果表明了證據(jù)變化會(huì)對(duì)結(jié)論產(chǎn)生影響，也會(huì)對(duì)主體決策的信念度產(chǎn)生一定的影響，使概率發(fā)生變化。[9]這種理論的局限性主要表現(xiàn)在對(duì)確定基本概率方面對(duì)主觀任意性的寬容和放縱，但局限性最多限于隨機(jī)性假設(shè)和獨(dú)立性假設(shè)得以成立的那些領(lǐng)域，如遺傳研究。

盡管每個(gè)派別的理論存在著不同程度的缺陷，但他們確實(shí)推動(dòng)了歸納邏輯的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊百順.現(xiàn)代邏輯啟蒙[M].北京：中國青年出版社，1989.

[2]陳曉平.歸納邏輯與歸納悖論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1994.

[3]熊立文.現(xiàn)代歸納邏輯的發(fā)展[M].北京：人民出版社，2004.

[4]陳曉平.貝葉斯方法與科學(xué)合理性——對(duì)休謨問題的思考[M].北京：人民出版社，2010.

[5]劉建平.歸納合理性：在辯護(hù)與消解之間[M].北京：人民出版社，2015.

[6]陳曉平.休謨問題與動(dòng)態(tài)大棄賭定理[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1998（03）：6-12+126.

[7]陳曉平.大棄賭定理及其哲學(xué)意蘊(yùn)[J].自然辯證法通訊，1997（02）：1-9.

[8]陳曉平.無差別原則與歸納辯護(hù)[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2000（02）：58-67.

[9]熊立文.歸納邏輯的現(xiàn)代發(fā)展[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（02）：45-47+57.

[10]任曉明，臧勇.主觀貝葉斯主義的概率理論[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2007（02）：17-21.

[11]季愛民.主觀主義概率觀合理性探討[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，40（06）：679-684.

[12]黃閃閃.科學(xué)哲學(xué)視野下的貝葉斯方法[D].南開大學(xué)，2013.

作者簡(jiǎn)介：

張晨曦，女，漢族，河北石家莊人，河北大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，研究生在讀。