程哲

【摘要】 自人類進(jìn)入技術(shù)時代起，技術(shù)就面臨著一系列的道德問題，從技術(shù)的發(fā)明設(shè)計到技術(shù)的使用形成依托技術(shù)產(chǎn)生的生活生態(tài)的方方面面總會產(chǎn)生新的道德問題，以及與該技術(shù)的前導(dǎo)道德相沖突的新舊道德演變問題。在技術(shù)哲學(xué)與道德哲學(xué)的最新發(fā)展里道德物化理論提出了新的問題：技術(shù)不僅是道德哲學(xué)考察的對象，它也與人共同構(gòu)建了道德的主體。荷蘭哲學(xué)家維貝克在技術(shù)調(diào)節(jié)理論上提出的道德物化理論不僅使技術(shù)面臨的道德問題更復(fù)雜化，同時也將它擴(kuò)散到技術(shù)設(shè)計的道德預(yù)期與技術(shù)使用的道德實踐上，總體上呈現(xiàn)出動態(tài)特點(diǎn)非理論特點(diǎn)。技術(shù)調(diào)節(jié)理論的前導(dǎo)思想是后現(xiàn)象學(xué)將意向性理解為人與技術(shù)共同構(gòu)成的意向性這一理論。本文的主要目的則是發(fā)現(xiàn)道德物化之后，技術(shù)道德化之后的道德問題并嘗試尋找解決辦法，內(nèi)容包括道德物化，道德物化的哲學(xué)理論基礎(chǔ)，以及它所產(chǎn)生的道德問題，并探討可能的解決辦法。最后關(guān)于道德物化所建于其上的哲學(xué)基礎(chǔ)作新的道德哲學(xué)基礎(chǔ)的可能性探討。

【關(guān)鍵詞】 道德物化;道德基礎(chǔ);道德構(gòu)建

【中圖分類號】B82? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）47-0026-02

一、“道德物化”思想的內(nèi)涵與特點(diǎn)

作為技術(shù)道德領(lǐng)域的新思想道德物化理論的開端可以從1992年拉圖爾發(fā)表的《何處去尋找暗物質(zhì)？》算起，之后，荷蘭哲學(xué)家阿特胡斯 1995 年發(fā)表了 《器具的道德化》 提出了 “人工物的道德” 和“物化的道德哲學(xué)” 概念。在前兩者的基礎(chǔ)上荷蘭技術(shù)哲學(xué)家維貝克 進(jìn)一步提出了 “道德物化” 思想。他的兩本該思想代表作是《“物” 能做什么》? 和 《道德化的技術(shù)》，通過這兩本著作建構(gòu)起一個相對系統(tǒng)的 “道德物化”理論體系。道德通常以人為主題著力于引導(dǎo)改變?nèi)送ㄟ^言傳身教的方式進(jìn)行道德教化，比如“你應(yīng)當(dāng)如何，不應(yīng)當(dāng)如何”使道德信條在心靈中內(nèi)化。而道德物化則不同，它有兩種方式一是在技術(shù)的設(shè)計發(fā)明階段將抽象的道德理念注入技術(shù)之中，使技術(shù)的功能、結(jié)構(gòu)具有了道德預(yù)期，在人們對技術(shù)的使用中該人造物便產(chǎn)生了規(guī)范和引導(dǎo)。二是在設(shè)計發(fā)明階段并沒有賦予該人造物道德功能，由于該技術(shù)自身的結(jié)構(gòu)、屬性使人們在使用時產(chǎn)生了道德實踐，這樣技術(shù)自動的具有道德功能。在這里分別舉兩個已被舉過的例子“汽車道上的減速帶，通過它時司機(jī)為了避免過大的震動不得不減速從而使司機(jī)文明駕駛”。這個例子就屬于在技術(shù)設(shè)計階段就賦予它道德功能。另一個例子是這樣的“利用B超技術(shù)檢查胎兒是否健康，父母可以考慮是否打掉這個孩子”。這個例子里技術(shù)的道德功能是在使用之后而自動產(chǎn)生的，而不是在設(shè)計之初被賦予的。總的來說就是從道德到技術(shù)再到道德和技術(shù)到道德兩種。道德物化理論的一個特點(diǎn)也是它的創(chuàng)新之處在于打破了傳統(tǒng)道德哲學(xué)的主客二分，傳統(tǒng)的道德哲學(xué)認(rèn)為技術(shù)僅僅是中立的作為道德主體實踐的工具，維貝克認(rèn)為道德行動者是由人和技術(shù)復(fù)合而成的該理論下的技術(shù)具有了一定的意向性和自由，承擔(dān)起道德調(diào)解的作用，在具體的道德實踐中它超越了工具成了綜合的行動者的一部分。因此在技術(shù)道德的研究方式上道德物化理論也與傳統(tǒng)技術(shù)道德哲學(xué)有所不同，傳統(tǒng)道德哲學(xué)關(guān)注的是技術(shù)所可能產(chǎn)生的道德問題以及使用技術(shù)的人比如工程師應(yīng)當(dāng)遵循的操守規(guī)范，政府應(yīng)當(dāng)設(shè)立怎樣的政策引導(dǎo)技術(shù)的發(fā)展等等這些方式即是將技術(shù)看作純粹的物來研究。而道德物化理論的研究方式是通過具體的情景分析道德實踐中技術(shù)與人的交互同構(gòu)復(fù)合而成的道德主體，通過研究技術(shù)的意向性確定技術(shù)在道德實踐中的調(diào)節(jié)引導(dǎo)身份。兩者的最區(qū)別在于傳統(tǒng)技術(shù)道德哲學(xué)重視對結(jié)果的分析以及補(bǔ)救，道德物化理論則是前思式的構(gòu)建，傳統(tǒng)技術(shù)道德哲學(xué)是道德哲學(xué)的延伸，道德物化是技術(shù)哲學(xué)的道德化，前者將技術(shù)視作純粹的物后者賦予技術(shù)自主性。

二、“道德物化”理論的思想基礎(chǔ)

技術(shù)的道德相性是以什么為基礎(chǔ)條件的呢，維貝克認(rèn)為“技術(shù)調(diào)節(jié)的哲學(xué)分析（ 特別是該領(lǐng)域中的‘后現(xiàn)象學(xué)’路徑） 將被證明是理解技術(shù)道德意蘊(yùn)的一條重要線索”。技術(shù)調(diào)節(jié)是隨著技術(shù)道德的經(jīng)驗轉(zhuǎn)向發(fā)生的，所謂經(jīng)驗轉(zhuǎn)向是指考慮技術(shù)與人的交互經(jīng)驗對人的內(nèi)部影響，起根本作用的背景是現(xiàn)代哲學(xué)對傳統(tǒng)的精神物質(zhì)、社會自然的主客二分不滿與克服，其中海德格爾的思想影響無疑是巨大的，拉圖爾正是受海德格爾的影響提出了行動者網(wǎng)絡(luò)理論他認(rèn)為精神和物質(zhì)、人與自然并沒有決然的徹底不同，它們在行動中相互影響交織在一起，主客二分不過是認(rèn)為建造的區(qū)別罷了。就是說技術(shù)、物質(zhì)并非消極被動的持存，它塑造了人們的道德境遇以及經(jīng)驗，最終與人一起完成了道德實踐。因為人們的生活是與技術(shù)連接在一起的，通過生活人們成了人們，在技術(shù)設(shè)計發(fā)明使用的歷史塑造下技術(shù)不得不是社會的。這套理論的最終思想基礎(chǔ)便落到技術(shù)意向性上，哲學(xué)家伊德將意向性看作人技關(guān)系構(gòu)成的意向性而不僅僅是純粹人的意向性（實際上也不能有純粹的人的意向性，因為完整意義的人需要是社會的人），他研究的是技術(shù)意向性對人的意向性的構(gòu)成。具體說來是因為技術(shù)物會影響調(diào)節(jié)人的行為知覺，另一方面技術(shù)物在組織人的行為與知覺過程中的“指向”要發(fā)揮其“功能”又必須有人的支撐。人無法避免以技術(shù)的方式生存，因而無法還原出一個純粹的非技術(shù)世界。它已經(jīng)是人意向著世界時的主體的一部分而不是簡單的外部工具，換句話說不可能有獨(dú)立的工具，工具要成為其所是必須在人的行動中。只有理解了技術(shù)不能獨(dú)立成為其所是才能把握技術(shù)的道德化，同樣只有理解人必須通過技術(shù)意向著世界才能把握道德的技術(shù)化。這就是道德物化的思想基礎(chǔ)。

三、“道德物化”理論面臨的問題及解決辦法

然而道德物化仍然面臨著一些問題，比如自由意志問題，道德內(nèi)在教化化問題，技術(shù)專制問題。道德通常被認(rèn)為是人處于正當(dāng)?shù)膭訖C(jī)做出最佳的選擇，它應(yīng)該是發(fā)自內(nèi)心的，它的前提是自由意志，有自由意志的人在理解并相信善的美德后做出的行為才能算道德，蘇格拉的就認(rèn)為無知無意達(dá)到善的結(jié)果不是真正的善，道德的行為需要由內(nèi)心的道德信念所驅(qū)動它只能是精神的，好的結(jié)果只是它的外顯而已，并不是它本身。所面臨的道德內(nèi)在教化問題仍然與之相關(guān)，道德物化理論將道德外在化物質(zhì)化道德僅僅變成在技術(shù)的引導(dǎo)下合理的行為，是否擁有內(nèi)在精神傾向無從判斷，因而也無法用物化的道德教化出內(nèi)心的道德信念，司機(jī)的文明駕駛僅僅是因為避免震動過大，推動著這個過程的只是震動與速度之間的關(guān)系，不論一個人內(nèi)心是否有文明駕駛的信條都可以達(dá)到文明駕駛的結(jié)果，這種關(guān)于速度與震動的關(guān)系無論怎樣熟記于司機(jī)的心中都無法用于內(nèi)心的道德信念構(gòu)建。這兩個問題的核心所需要解決的東西是相近的，即是如何使物化后的道德再精神化，將物化的道德實踐與基于自由意志的道德信念選擇連通起來。首先來看看這樣一個問題在道德物化理論下的技術(shù)設(shè)計中是以什么為目的賦予技術(shù)以道德功能的呢？在技術(shù)化的道德結(jié)果中人們又是以什么標(biāo)準(zhǔn)來評估實踐結(jié)果的呢？仍然是傳統(tǒng)道德哲學(xué)里的道德。通俗地說即是設(shè)計一個道德相關(guān)技術(shù)時要達(dá)到好的目的，使用該技術(shù)后有一個好的結(jié)果，這個“好”是什么？他最終還是回到了道德哲學(xué)的基礎(chǔ)，技術(shù)化的道德仍然以傳統(tǒng)道德哲學(xué)的道德為基礎(chǔ)，同樣需要內(nèi)在的道德情感信念，以此可以回答所面臨的自由意志問題，雖然從外在結(jié)果看道德的結(jié)果是由該技術(shù)與所施用的情景共同推動的，但是他又與內(nèi)在的道德精神選擇同步了。連接起它們的地方就在于使用者對該技術(shù)設(shè)計階段被賦予的道德相關(guān)這一部分的理解。因為這一部分是由傳統(tǒng)道德哲學(xué)里的道德基礎(chǔ)（即什么是“好”）為基礎(chǔ)的。如何達(dá)到這一目的則與第三個問題的解決聯(lián)系起來，道德物化把道德考慮延伸到了技術(shù)物的發(fā)明設(shè)計階段，使得技術(shù)人員間接的擁有了影響社會道德的權(quán)力，至少會面臨兩種情況，一是設(shè)計師等技術(shù)人員群體借此不正當(dāng)?shù)闹\求自身利益，二是即便他們是非道德的仍然會會因該群體的特點(diǎn)而出現(xiàn)他們自己無法察覺的道德偏見。關(guān)于這個問題的解決辦法是一方面加強(qiáng)監(jiān)管規(guī)范技術(shù)群體的行為，另一方面是讓各個群體的人參與進(jìn)來協(xié)商技術(shù)，評估技術(shù)，一來不同群體的利益訴求不同從而使整體結(jié)果達(dá)到平衡，二來不同群體經(jīng)驗特點(diǎn)關(guān)注點(diǎn)不同，相互商談保持道德多元性。同時這樣做與那個“好”產(chǎn)生了連接也有利于解決前連個問題。

四、結(jié)語

技術(shù)與人共同作為意向性的主體而非僅僅作為獨(dú)立于人的工具，這一點(diǎn)從海德格爾以來被廣泛提起，且隨著新技術(shù)不斷發(fā)展技術(shù)愈加社會化，人機(jī)交互涉及更深的層次比如腦機(jī)交互，陪同機(jī)器人等，不斷強(qiáng)化。物作為道德主體之一的思想勢必會對如何構(gòu)筑新的道德及它的標(biāo)準(zhǔn)體系產(chǎn)生挑戰(zhàn)，今天道德哲學(xué)普遍將“善”的形而上學(xué)問題懸置起來，探索實踐層面的操作問題，道德物化理論帶來了兩種新的方向，一種是在道德實踐、道德設(shè)計、道德評價等環(huán)節(jié)考慮技術(shù)/物的參與。第二種方向是技術(shù)與人共同作為意向性主體所意味著的那個并非主客二分的技術(shù)觀、自然觀，作為道德的形而上學(xué)破滅后為道德哲學(xué)構(gòu)筑新基礎(chǔ)的可能。研究技術(shù)哲學(xué)的專家吳國盛曾說：“正是因為技術(shù)在現(xiàn)代成為一種最突出的現(xiàn)象，即一種起支配和揭示作用的本質(zhì)，才使人們經(jīng)歷著所謂的‘技術(shù)時代’?！边@里他所說的時代背景正是構(gòu)建道德基礎(chǔ)的背景。在技術(shù)時代傳統(tǒng)的主客二分被技術(shù)的融入主體取代，“技術(shù)其實一開始就不是那些器具所代表的東西，實質(zhì)是真理的開顯方式。”

另一方面技術(shù)在哲學(xué)史中長久的缺席，使得要構(gòu)建技術(shù)時代背景下的道德哲學(xué)新基礎(chǔ)之前需要對技術(shù)重新做哲學(xué)梳理。所以道德物化最關(guān)鍵的不是為道德應(yīng)用提供新的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、范圍，而是它指向了新的構(gòu)筑道德基礎(chǔ)哲學(xué)的可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳日容，張進(jìn).維貝克“道德物化”思想的后現(xiàn)象學(xué)根基[J].科學(xué)技術(shù)研究，2018，（10）.

[2]彼德·保羅·維貝克.將技術(shù)道德化：理解與設(shè)計物的道德[M].閆宏秀，楊慶峰譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2016.

[3]吳國盛.哲學(xué)中的“技術(shù)轉(zhuǎn)向”[J].哲學(xué)研究，2001，（1）.