毛佳穎

摘要：共享經(jīng)濟(jì)的潮流致使企業(yè)組織發(fā)生了一系列的變化，同樣也誘發(fā)了有關(guān)組織、組織法的變革的激烈討論。采用組織學(xué)以及企業(yè)理論就要對(duì)組織各個(gè)層次和角度進(jìn)行全新的變革，能夠?yàn)槲覀兞私夤蚕斫?jīng)濟(jì)下公司法面臨的內(nèi)外部的壓力和需求提供更好的幫助。一方面，共享經(jīng)濟(jì)法以其特殊的手段縮減了市場(chǎng)中因交易成本間隔所形成的界限促進(jìn)企業(yè)簽約逐漸向市場(chǎng)簽約的轉(zhuǎn)型;另一方面，企業(yè)組織的內(nèi)部管制也在不斷的適應(yīng)國(guó)家法律體系的規(guī)范。組織改革與組織法改革二者的連接，就需要在組織發(fā)展和商業(yè)的實(shí)踐的張力中促進(jìn)公司法的適應(yīng)性改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：公司法;適應(yīng)性分析;共享經(jīng)濟(jì)

各行各業(yè)的顛覆者都在不斷的對(duì)組織的經(jīng)營(yíng)方式在進(jìn)行不斷的創(chuàng)新，盡管不是非常的明顯，但是同樣重要的是，他們也在對(duì)組織自身進(jìn)行新的定義。組織可以不再采用搭建組織界限的方式來(lái)獲得成功，他們更需要的是搭建合作與開(kāi)放的組織結(jié)構(gòu)，能夠更好的與外界相融合，或是賦予組織更多的彈性[1]。同樣，組織法也應(yīng)是如此。公司法是組織法中最具典型的代表，特在發(fā)展和完善的過(guò)程中，就要對(duì)組織各個(gè)層次和角度進(jìn)行全新的變革，同時(shí)還要在變革的過(guò)程中確保公司治理相關(guān)方之間權(quán)益的平衡，同時(shí)還要將適應(yīng)性的改進(jìn)方式融匯其中。在組織和規(guī)則、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間的交流在不斷的加深，共享經(jīng)濟(jì)想要重新塑造的可能不光是組織本身，還要涵蓋以公司法為典型的組織法的適應(yīng)性改革。

一、在企業(yè)理論下，公司到公司法的革新

（一）公司邊界的重新界定

共享經(jīng)濟(jì)潮流的興起將企業(yè)邊界如何界定的問(wèn)題再一次擺放在人們的面前，就像“滴滴”等共享經(jīng)濟(jì)公司為什么不把它所需要的生產(chǎn)要素集結(jié)到一起[2]。從“滴滴”的例子我們就可以看出，共享經(jīng)濟(jì)正在用其特殊的手段縮減了市場(chǎng)中因交易成本間隔所形成的界限。

（二）重新選擇契約，自內(nèi)而外的變革

企業(yè)邊界的變化，在交易成本理論看就是契約重新選擇的過(guò)程。共享經(jīng)濟(jì)所引發(fā)的變革就是使公司內(nèi)部合約逐漸演變?yōu)槭袌?chǎng)合約，從另一個(gè)角度看，就是生產(chǎn)與購(gòu)買之間的選擇。采用內(nèi)部管理以及科層制等方式的組織正處在危急時(shí)刻，或是正在面臨一場(chǎng)顛覆性的改革[3]。堅(jiān)持以科斯精神內(nèi)核的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)，把交易和契約作為基本的分析單位，認(rèn)定企業(yè)邊界的改變就是對(duì)契約進(jìn)行新選擇的階段。把企業(yè)作為一種契約的形式存在，它與價(jià)格機(jī)制的契約出現(xiàn)在截然不同的兩個(gè)市場(chǎng)層面上。企業(yè)是要素市場(chǎng)，價(jià)格機(jī)制的契約是產(chǎn)品的市場(chǎng)，因此，企業(yè)不是利用權(quán)力和威望替代市場(chǎng)，對(duì)組織的資源進(jìn)行分配，從根本上講，就是用一種契約代替另一種契約。我們可以認(rèn)為是一種新契約代替就契約。共享經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的變化就是使公司內(nèi)部合約逐漸向市場(chǎng)合約轉(zhuǎn)變。

（三）促進(jìn)組織規(guī)范的改革，自外而內(nèi)的運(yùn)動(dòng)

從國(guó)家法的角度出發(fā)，“解約”與“仲裁”受到了非常顯著的影響，法律以逐漸演變成塑造組織規(guī)則的中堅(jiān)力量。在經(jīng)歷過(guò)一場(chǎng)自內(nèi)而外的變革后，公司也受到了以國(guó)家法為典型的外部法律章程對(duì)企業(yè)約束的砥礪。但他不是單向的。公司組織發(fā)生改變就會(huì)導(dǎo)致組織法發(fā)生改變。在契約中，公司最重要的作用就是為企業(yè)提供長(zhǎng)久的法律支撐[4]。制定促進(jìn)市場(chǎng)能夠長(zhǎng)久發(fā)展的法規(guī)是非常困難的，同時(shí)這又是不可或缺的一部分。一家優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)需要仔細(xì)謹(jǐn)慎的衡量各方之間的聯(lián)系。這是，就會(huì)產(chǎn)生更大的衡量任務(wù)，就是既要激勵(lì)公司的成長(zhǎng)，還要保護(hù)消費(fèi)者的利益不會(huì)受到損害。對(duì)輕資產(chǎn)運(yùn)作的一點(diǎn)要求就是弱化組織法，最大限度降低對(duì)組織邊界變化的干涉。這時(shí)就需要強(qiáng)化債權(quán)人的任務(wù)，這不光是公司規(guī)則對(duì)公司內(nèi)部規(guī)則的融入，也是共享經(jīng)濟(jì)新時(shí)代對(duì)公司法適應(yīng)性提出的新標(biāo)準(zhǔn)。

二、基于組織理論下公司法的適應(yīng)性改進(jìn)路徑

（一）組織的重新構(gòu)建

組織的特征不可能是一成不變的，但是其存在的某些東西或是一些規(guī)律卻是在不斷出現(xiàn)的。投資權(quán)益的轉(zhuǎn)讓、有限責(zé)任以及法人資格等都在公司的發(fā)展中不斷得到強(qiáng)化，而那些不是核心的特征正在面臨著挑戰(zhàn)甚至出現(xiàn)凋零的狀態(tài)?，F(xiàn)在說(shuō)科層制即將滅亡還有些早，但是商業(yè)流程逐漸向市場(chǎng)外移，就使科層制的組織管理手段在不斷的消逝。組織形式正在由傳統(tǒng)的金字塔式的科層制逐漸演變?yōu)楸馄交木?xì)化護(hù)理。共享經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的革新不光只有渠道的變革，也不是對(duì)外包業(yè)務(wù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的輕資產(chǎn)化運(yùn)營(yíng)，而是真正的產(chǎn)生一種全新的精細(xì)化組織形式，部分的科層制組織管理方式將會(huì)被取代，傳統(tǒng)的組織形式正在逐漸的被剔除[5]。挑戰(zhàn)的壓力不僅影響到公司的管理層，還有制度層面的適應(yīng)性變革。

（二）公司法適應(yīng)性改進(jìn)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的契合

公司法是要采取以不變應(yīng)萬(wàn)變的守成取向，還是要滿足時(shí)代發(fā)展的需要？怎么適應(yīng)？采用什么樣的方式適應(yīng)？一方面需要給予政策上的考量，公司法的每一次修改都需要滿足當(dāng)下時(shí)代發(fā)展的新標(biāo)準(zhǔn)。所以，公司法的每一次修正都要滿足時(shí)代的發(fā)展需要以及國(guó)家政策的焦點(diǎn)，采用簡(jiǎn)政放權(quán)的方式擴(kuò)大企業(yè)地自由，為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供支持。另一方面，就是要對(duì)公司法的權(quán)利結(jié)構(gòu)予以考究。從法律關(guān)系中的權(quán)利角度出發(fā)，公司法的存在就是對(duì)公司的管理以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的要求進(jìn)行調(diào)控和配置，公司的各個(gè)主體之間關(guān)系還要進(jìn)行顯得調(diào)整。

還有關(guān)于顧客隱私保護(hù)以及反壟斷層面的監(jiān)管等相應(yīng)的問(wèn)題，但是目前對(duì)于一些做法的是否滿足現(xiàn)在的法律結(jié)構(gòu)以及相同商業(yè)的慣例，以及其是否能夠發(fā)揮同樣的規(guī)制成效都還有查驗(yàn)，在共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新中的監(jiān)管問(wèn)題出現(xiàn)的繁瑣性與以往截然不同。其次就要理清利益相關(guān)者之間的關(guān)系問(wèn)題，很多時(shí)候他們都想將其掩蓋成一場(chǎng)單純的市場(chǎng)化行為，但不可避免的是其始終存在一定的導(dǎo)向性，看著像是一場(chǎng)單純的市場(chǎng)化行為，但是他的背后往往都存有滿足企業(yè)利益的推動(dòng)。如果將其看作是組織的目標(biāo)與利益相關(guān)者之間最大限度的利用，那對(duì)利益相關(guān)者來(lái)講，企業(yè)的可持續(xù)治理又該怎樣落實(shí)！人力資產(chǎn)的專業(yè)性被削弱也就會(huì)導(dǎo)致雇傭穩(wěn)定性被減弱[6]?，F(xiàn)階段公司解決上述問(wèn)題的方式也依然可以采用治理結(jié)構(gòu)取代縱向一體化，這樣就可以得出，治理結(jié)構(gòu)也同樣適用共享經(jīng)濟(jì)法下的雇傭關(guān)系。企業(yè)是一個(gè)社會(huì)組織，它就要肩負(fù)起對(duì)社會(huì)成員整合的效用，現(xiàn)實(shí)狀況也同樣證明，對(duì)此類利益相關(guān)者的管理還有待完善。

（三）在公司法適應(yīng)性改進(jìn)路徑思考中嵌入“自創(chuàng)生”邏輯

人類將工業(yè)組織的緩慢發(fā)展史視作盲從的發(fā)展進(jìn)程：改變、選擇以及穩(wěn)固化機(jī)制的非協(xié)調(diào)性互動(dòng)。也就等于認(rèn)可這類改變和選擇的進(jìn)程是通過(guò)非法律要素來(lái)實(shí)現(xiàn)的，法律在決定性階段對(duì)于進(jìn)化進(jìn)程的推動(dòng)作用、革新作用幾乎是微乎其微。公司法所要形成的適應(yīng)性就是為了滿足制度上供給和需求上的均衡。企業(yè)能夠生存的原因就是因?yàn)樗慕M織構(gòu)造具有極強(qiáng)的適應(yīng)性，能夠解決治理結(jié)構(gòu)中所存在的問(wèn)題。但是，每種方式都不能稱之為完美，但每一種適應(yīng)性都能夠推動(dòng)企業(yè)組織能力的改進(jìn)。公司制度的變化以及發(fā)展過(guò)程都不是依照法學(xué)家或是立法者的思維所展開(kāi)的，推動(dòng)其發(fā)展的都是商人們對(duì)利益的追求?！白詣?chuàng)生”被視作是一個(gè)遞歸式的“封閉系統(tǒng)”，但是也要關(guān)注到這種操作方式對(duì)環(huán)境的預(yù)設(shè)，想要真正的落實(shí)自我觀察，就要將自己放在預(yù)設(shè)的環(huán)境之中，從這個(gè)角度看，“自創(chuàng)生”又是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)。組織既可以是追求特定目標(biāo)非常正式化的集體，也是一個(gè)受到?jīng)_擊自主尋找生存方式的社會(huì)系統(tǒng)，也是扎根在大環(huán)境下各個(gè)利益參與者之間的訂立盟約的活動(dòng)[7]。同時(shí)，這也就意味著部分企業(yè)想要完成自己的組織目標(biāo)就要將自己創(chuàng)建成一個(gè)理性、開(kāi)放的系統(tǒng)，在公司的這類組織里面重新構(gòu)建自己，公司法也在完成一個(gè)自反身的過(guò)程，再經(jīng)過(guò)法律上的操作，促進(jìn)其在自我生產(chǎn)的環(huán)節(jié)中實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)自身的統(tǒng)一，這不光是公司法自我觀察、自我構(gòu)建以及自我回生的自創(chuàng)生邏輯，也是組織理論在不斷的發(fā)展過(guò)程中促進(jìn)公司法適應(yīng)提升的過(guò)程。

三、結(jié)束語(yǔ)

公司法在整個(gè)發(fā)展的過(guò)程中，都在不斷的對(duì)組織進(jìn)行優(yōu)化、改革，但是在這其中也在支撐公司各方利益之間的均衡，使其適應(yīng)性能夠得到更好的發(fā)展，在不斷的適應(yīng)過(guò)程中，只有敢于嘗試錯(cuò)誤才能更好的保證制度的理性化發(fā)展。社會(huì)，以組織、個(gè)人以及社會(huì)三者于一身的社會(huì)框架它正在接受很嚴(yán)重的危機(jī)，社會(huì)日益朝著扁平化發(fā)展，而組織所帶來(lái)的傳統(tǒng)作用也無(wú)法發(fā)揮其真正的實(shí)力，而這里面的平臺(tái)性以及中介性更加顯著，在這樣的過(guò)程中，強(qiáng)化公司法與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之間的連接就已經(jīng)不光是共享經(jīng)濟(jì)的訴求，更是公司法發(fā)展的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭仁杰.共享經(jīng)濟(jì)下公司法的適應(yīng)性改進(jìn)：基于共享汽車案的組織學(xué)思考[J].法制博覽，2019（25）.

[2]王植民.知識(shí)流變與方法轉(zhuǎn)型：中國(guó)公司法研究四十年（1978-2017）-一一以“法學(xué)三大刊”為研究對(duì)象fil.經(jīng)濟(jì)法論叢，2018（1）.

[3]王亞寧.中小型科技上市公司內(nèi)部控制存在的問(wèn)題及其改進(jìn)——基于A公司的研究[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2017（17）.

[4]孫吟，鄭景旭，鄭志東.關(guān)于有限責(zé)任公司股東責(zé)任是否有限的研究——以股東侵害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案為例[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2019（5）.

[5]李磊.中國(guó)語(yǔ)境下的優(yōu)先股制度功能之反思基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)維度的分析[J].銀行家，2017（3）：115-117.

[6]余筱.從權(quán)利主體的角度論公司股東的知情權(quán)——以隱名股東為視角探討[J].環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)瞭望，2019（7）.

[7]徐擁軍，舒蓉，李孟秋.我國(guó)企業(yè)境外檔案管理面臨的法律沖突與適用原則[J].檔案學(xué)通訊，2018（4）：198-198.