季飛 李亞亞

[摘 要]《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃（2015—2020年）》自頒布以來(lái)已經(jīng)有4年了，其執(zhí)行效果一直受到學(xué)術(shù)界的密切關(guān)注?；谫F州省614名鄉(xiāng)村教師的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用路徑分析法作《計(jì)劃》的互動(dòng)執(zhí)行滿意度調(diào)查分析。研究表明，政策執(zhí)行的互動(dòng)模型與路徑分析的非遞歸性路徑有契合性，但互動(dòng)模型需對(duì)執(zhí)行者等要素進(jìn)行細(xì)化。鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》執(zhí)行的滿意度一般，鄉(xiāng)村教師的婚姻狀況、文化程度和學(xué)校地理位置間接影響《計(jì)劃》滿意度，鄉(xiāng)村教師的教齡、留教意愿、進(jìn)入教師隊(duì)伍身份、薪酬和績(jī)效工資制度等因素間接影響《計(jì)劃》執(zhí)行的滿意度，農(nóng)村教育教學(xué)能力評(píng)價(jià)、師資結(jié)構(gòu)配置合理性評(píng)價(jià)、職業(yè)認(rèn)同感評(píng)價(jià)、工資待遇和住房評(píng)價(jià)等直接影響《計(jì)劃》滿意度。

[關(guān)鍵詞]政策執(zhí)行;鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃;政策滿意度

[基金項(xiàng)目]2016年國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“西部民族地區(qū)人力資本提升阻斷貧困代際傳遞機(jī)制研究”（16BMZ113）;2016年貴州大學(xué)文科重點(diǎn)學(xué)科及特色學(xué)科重大科研項(xiàng)目“‘一帶一路背景下中國(guó)東盟高等教育合作政策創(chuàng)新研究”（GDZT201603）;2016年貴州省教育廳碩士點(diǎn)項(xiàng)目“貴州教育走出去融入東盟教育圈戰(zhàn)略研究”（2016SSD08）;2018年貴州省教育廳人文社科重點(diǎn)課題“高等教育在精準(zhǔn)扶貧中面臨的問(wèn)題及對(duì)策”（2018dz02）

[作者簡(jiǎn)介]季 飛（1974—），男（布依族），貴州貴定人，管理學(xué)博士，貴州大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，主要從事公共政策研究;李亞亞（1995—），女，湖南郴州人，貴州大學(xué)公共管理學(xué)院2017級(jí)行政管理碩士研究生，研究方向?yàn)猷l(xiāng)村治理。

[中圖分類號(hào)] C936[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1674-9324（2020）32-0001-06[收稿日期] 2019-12-10

一、問(wèn)題的提出

教師是教育事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，提高貧困地區(qū)教師隊(duì)伍整體素質(zhì)是推進(jìn)貧困地區(qū)教育可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2018年底，全國(guó)共有鄉(xiāng)村教師290多萬(wàn)人，其中中小學(xué)近250萬(wàn)人，幼兒園42萬(wàn)多人;40歲以下的青年教師將近170萬(wàn)人，占58.3%。教育部教師工作司指出，要加大落實(shí)力度，加快補(bǔ)齊短板，努力建設(shè)新時(shí)代高素質(zhì)鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍。2015年6月1日，國(guó)務(wù)院頒布了《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃（2015—2020年）》，明確提出到2017年，要逐步形成“下得去、留得住、教得好”的局面;到2020年，努力造就一支素質(zhì)優(yōu)良、甘于奉獻(xiàn)、扎根鄉(xiāng)村的教師隊(duì)伍，為基本實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化提供堅(jiān)強(qiáng)有力的師資保障[1]。隨著政策的持續(xù)深入，社會(huì)公眾、政府、學(xué)校、學(xué)者等對(duì)《計(jì)劃》實(shí)施所取得的效果的關(guān)注日益增加。鄉(xiāng)村教師是《計(jì)劃》實(shí)施的直接作用對(duì)象和感受者，其對(duì)《計(jì)劃》的執(zhí)行效果具有無(wú)可爭(zhēng)辯的話語(yǔ)權(quán)。傾聽(tīng)他們的聲音，研究他們對(duì)于《計(jì)劃》執(zhí)行的滿意度，不僅對(duì)合理評(píng)估和完善相關(guān)鄉(xiāng)村教育政策具有重要的啟發(fā)和參考價(jià)值，也反映了國(guó)家和地方政府支持鄉(xiāng)村隊(duì)伍建設(shè)政策的執(zhí)行效果和水平。

研究鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》的滿意度，必須了解鄉(xiāng)村教師對(duì)當(dāng)前《計(jì)劃》實(shí)施的評(píng)價(jià)，有多少人滿意，有多少人不滿意，哪些因素影響以及如何影響鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》滿意度的評(píng)價(jià)。使用路徑分析法可以清楚地了解各變量之間的作用機(jī)理，以及各變量是直接還是間接影響鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》的滿意度，使得研究結(jié)果更加直觀、準(zhǔn)確。從鄉(xiāng)村教師滿意度視角出發(fā)運(yùn)用路徑分析法對(duì)《計(jì)劃》實(shí)施效果做進(jìn)一步分析，探尋政策執(zhí)行過(guò)程中的薄弱環(huán)節(jié)，以期幫助政府進(jìn)一步優(yōu)化現(xiàn)行鄉(xiāng)村教育政策，最終形成切實(shí)可行、行之有效的政策推行策略。

二、文獻(xiàn)回顧

《計(jì)劃》的實(shí)施效果只有讓鄉(xiāng)村教師滿意，才能夠真正經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)。筆者以“鄉(xiāng)村教育政策滿意度”“鄉(xiāng)村教師滿意度”“《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃（2015—2020年）》滿意度”為關(guān)鍵詞在知網(wǎng)（CNKI）上進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)相關(guān)文獻(xiàn)比較少。變更檢索范圍，嘗試以“政策滿意度”“路徑分析法”“鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃”為檢索詞才搜到相關(guān)文獻(xiàn)。由此可知，學(xué)術(shù)界對(duì)鄉(xiāng)村教師政策滿意度的研究較少，不僅少有關(guān)于鄉(xiāng)村教師滿意度群體工作滿意度的調(diào)查，更缺乏運(yùn)用定量分析方法對(duì)《計(jì)劃》頒發(fā)及執(zhí)行滿意度的深入研究。

（一）關(guān)于《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃（2015—2020年）》的研究

自《計(jì)劃》頒布至今，實(shí)施已有四年之余。張旭認(rèn)為《計(jì)劃》的亮點(diǎn)在于可以防止貧困的代際傳遞，在認(rèn)識(shí)教育問(wèn)題上達(dá)到了新的高度。張松祥[2]指出《計(jì)劃》是改革開(kāi)放30多年后再一次從國(guó)家層面提出的“本土化培養(yǎng)”要求。劉佳通過(guò)對(duì)31個(gè)?。▍^(qū)、市）的“鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃”實(shí)施辦法進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)“支持計(jì)劃”提出的各項(xiàng)舉措在各地沒(méi)有得到很好的細(xì)化和具體化，對(duì)《計(jì)劃》的突破和創(chuàng)新未跳出原有內(nèi)容。曾新等認(rèn)為《計(jì)劃》的實(shí)施對(duì)鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍的建設(shè)產(chǎn)生了積極作用，但目前農(nóng)村教育深層次的問(wèn)題未得到有效解決，教師素質(zhì)和水平依然偏低，農(nóng)村義務(wù)教育整體發(fā)展緩慢。付衛(wèi)東等研究發(fā)現(xiàn)《計(jì)劃》雖取得了初步成效，但在實(shí)施過(guò)程中還有許多問(wèn)題沒(méi)有得到解決，如政策知曉率不高、鄉(xiāng)村教師數(shù)量不足且質(zhì)量難以滿足實(shí)際需要等。閆予沨從教師信念角度對(duì)《計(jì)劃》的實(shí)施予以探討，認(rèn)為當(dāng)前不僅缺乏對(duì)少數(shù)民族地區(qū)鄉(xiāng)村學(xué)校教師的關(guān)注和支持，還缺少對(duì)這一群體的教師信念現(xiàn)狀及影響因素的研究，需要研究者、相關(guān)教育部門(mén)和教育機(jī)構(gòu)互相合作建立協(xié)作機(jī)制。馬飛等研究發(fā)現(xiàn)，和五年前相比，鄉(xiāng)村教師與其他學(xué)校和職業(yè)對(duì)目前的工資收入、福利待遇和績(jī)效工資制度整體普遍呈不滿意狀態(tài)。

（二）關(guān)于政策滿意度的研究

1985年，顧客滿意度理論首先由美國(guó)學(xué)者正式提出，是指顧客將產(chǎn)品或服務(wù)的預(yù)期價(jià)值與實(shí)際效果進(jìn)行比較后的感知狀態(tài)，表現(xiàn)為滿意或不滿意的態(tài)度。近年來(lái)，我國(guó)有多位學(xué)者運(yùn)用滿意度理論對(duì)各種政策績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證分析。盧海陽(yáng)等認(rèn)為政策滿意度對(duì)政府信任有顯著的影響，公眾的政策滿意度越高，政策的執(zhí)行越順利且成效更高。肖云等通過(guò)分析貧困人口對(duì)現(xiàn)行扶貧政策的滿意度，進(jìn)而分析政策的實(shí)效性。趙毅通過(guò)對(duì)南陽(yáng)市大學(xué)生村官進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生村官對(duì)政策的滿意度整體不高。此外，很多學(xué)者在實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上對(duì)教育政策及鄉(xiāng)村教師滿意度進(jìn)行了研究。張彩云等研究鄉(xiāng)村教師工作滿意度，通過(guò)定量分析發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村教師滿意度處于中上水平，其職業(yè)認(rèn)同感較低。王成龍等通過(guò)對(duì)90后鄉(xiāng)村教師的工作滿意度進(jìn)行調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)90后工資待遇偏低，生活成本較高，壓力較大，較少參與鄉(xiāng)村建設(shè)。

（三）關(guān)于路徑分析法的研究

劉志斌等運(yùn)用路徑分析法分析返鄉(xiāng)農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)借貸需求的影響因素，根據(jù)實(shí)證結(jié)果，以需求來(lái)策劃供給，提出完善和加強(qiáng)返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的對(duì)策建議。程珂采用路徑分析法構(gòu)建旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染狀況之間的模型，得到6條直接和6條間接影響環(huán)境污染的路徑。熊明良等運(yùn)用回歸分析、路徑分析等方法考察員工工作滿意度、組織認(rèn)同與離職傾向三個(gè)態(tài)度變量之間的關(guān)系。吳建良等借鑒美國(guó)顧客滿意度模型來(lái)構(gòu)建我國(guó)公眾滿意度模型，通過(guò)路徑分析等方法找出公共服務(wù)中的薄弱環(huán)節(jié)，為公共部門(mén)改善績(jī)效的依據(jù)。此外，有不少學(xué)者采用路徑分析法對(duì)政策滿意度進(jìn)行研究。張標(biāo)采用路徑分析法，從農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)支持政策滿意度視角，分析其影響因素及作用機(jī)理與傳導(dǎo)機(jī)制。王延中等運(yùn)用路徑分析法揭示初始變量和中間變量對(duì)醫(yī)療服務(wù)滿意度的影響因素以及各個(gè)因素的影響過(guò)程。

（四）文獻(xiàn)述評(píng)

基于以往文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)《計(jì)劃》文本及政策實(shí)施方面已有較多的研究成果在研究方法上主要運(yùn)用定性研究，定量研究較少，且多集中于描述性分析或者簡(jiǎn)單的線性回歸，方法比較單一。從政策執(zhí)行角度來(lái)看，我國(guó)有不少學(xué)者從政策滿意度、滿意度影響因素等方面，并結(jié)合多元線性回歸模型、多元有序回歸模型和路徑分析等定量研究方法對(duì)我國(guó)部分政策效果進(jìn)行了研究。滿意度也叫對(duì)象評(píng)定法，用于考察政策作用群體的滿意度，該方法是進(jìn)行價(jià)值判斷和提高經(jīng)濟(jì)效益的有效手段之一。從對(duì)象滿意度視角對(duì)政策執(zhí)行效果進(jìn)行評(píng)價(jià)和反饋，能最大限度地體現(xiàn)民主和參與，一方面，使顧客即政策目標(biāo)群體的需求與意見(jiàn)能被政策制定者或決策者所了解和采納，另一方面，也使研究結(jié)果可以更好地為決策者所用，以期實(shí)現(xiàn)提高公共服務(wù)水平的目標(biāo)。

學(xué)術(shù)界對(duì)教育政策執(zhí)行研究的關(guān)注較少，研究方法多對(duì)政策文本和政策實(shí)施情況進(jìn)行定性描述，揭示政策運(yùn)行中存在的問(wèn)題及缺陷，進(jìn)而提出政策改進(jìn)意見(jiàn)。較少有學(xué)者從政策目標(biāo)群體的主觀評(píng)價(jià)角度對(duì)政策實(shí)施效果進(jìn)行分析。本研究從政策執(zhí)行視角出發(fā)，先使用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件，對(duì)收集的問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和分析，得出鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》的滿意度評(píng)價(jià)，并找出影響滿意度的因素;然后運(yùn)用路徑分析法，分析各因素的影響過(guò)程，得到鄉(xiāng)村教師政策滿意度的影響路徑模型以及各因素的直接影響效應(yīng)和間接影響效應(yīng)，進(jìn)而了解《計(jì)劃》的落實(shí)情況。本研究一方面可以檢驗(yàn)政策執(zhí)行的效果，另一方面也可以豐富政策執(zhí)行的分析方法。

三、理論基礎(chǔ)和分析框架

（一）相關(guān)理論基礎(chǔ)

1.政策執(zhí)行模型。美國(guó)學(xué)者麥克拉夫林（M.Mclaughin）在其代表作《互相調(diào)試的政策執(zhí)行》一文中提出了政策執(zhí)行的互動(dòng)模型。他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的教育政策執(zhí)行是政策執(zhí)行者與受影響者之間的一個(gè)相互調(diào)試的過(guò)程，而政策執(zhí)行者與受政策影響者之間行為調(diào)試的程度則決定了政策執(zhí)行的效果。如圖所示，麥克拉夫林的互動(dòng)模式說(shuō)明：①由于政策執(zhí)行者與政策接受者之間存在利益關(guān)系，即使兩者之間在觀點(diǎn)或需求之間存在不一致，也必須尋求一個(gè)可以為雙方都接受的政策執(zhí)行方式;②政策執(zhí)行者和政策接受者之間的相互調(diào)試過(guò)程是一種平等關(guān)系，而并非自上而下的命令方式;③政策執(zhí)行者的政策執(zhí)行方式可能隨影響者需求與觀點(diǎn)的變化而變化;④受影響者會(huì)影響政策執(zhí)行者的利益、價(jià)值和觀點(diǎn)，主要通過(guò)反饋利益、價(jià)值與觀點(diǎn)到政策上這一方式。可見(jiàn)，《計(jì)劃》的制定和執(zhí)行都需要立足于鄉(xiāng)村教師群體的需求，通過(guò)政策激發(fā)鄉(xiāng)村教師的主觀能動(dòng)性，使政策執(zhí)行者與鄉(xiāng)村教師在政策執(zhí)行過(guò)程中形成良好的互動(dòng)。為保障鄉(xiāng)村教師“下得去”“留得住”“教得好”，需要不斷完善政策，促進(jìn)政策執(zhí)行（見(jiàn)圖1）。

2.路徑分析法。路徑分析法由美國(guó)遺傳學(xué)家Sewall Wright于1921首次提出，該方法以多元回歸分析為基礎(chǔ)，通過(guò)分析標(biāo)準(zhǔn)化變量的偏回歸系數(shù)及變量之間假設(shè)的因果效應(yīng)，對(duì)研究人員提出的一套觀察或者呈現(xiàn)變量之間因果關(guān)系的理論進(jìn)行檢測(cè)，從而對(duì)各自變量的作用機(jī)理、途徑給出科學(xué)、合理的解釋。路徑分析分為遞歸模型和非遞歸模型，其中遞歸模型是指各變量之間只存在單向關(guān)系。遞歸模型被分解為多重回歸方程組，可以用多重線性回歸方法來(lái)擬合。運(yùn)用路徑分析法要回答以下問(wèn)題：①模型中自變量與因變量間是否存在相關(guān)關(guān)系;②如果存在相關(guān)關(guān)系，則研究自變量與因變量之間是否是因果關(guān)系;③若自變量影響因變量，那么自變量是直接影響因變量，還是通過(guò)中介變量間接影響或兩種情況都有;④直接影響和間接影響兩者程度或大小如何。（見(jiàn)圖2非遞歸路徑圖）

A←→B∶A與B之間存在著雙向的影響關(guān)系，即直接反饋?zhàn)饔?A、B之間的具體影響方式不明，但是存在相關(guān)。

分析法強(qiáng)調(diào)，理論假設(shè)產(chǎn)生因果模型，而路徑分析則是分析和驗(yàn)證因果模型的技術(shù)。將路徑分析方法應(yīng)用于鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》的滿意度分析，能直觀地了解到《計(jì)劃》實(shí)施效果的影響因素、鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》的滿意度與《計(jì)劃》實(shí)施效果之間的關(guān)系、有哪些因素影響以及如何影響鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》的滿意度，同時(shí)發(fā)現(xiàn)政策執(zhí)行過(guò)程中的問(wèn)題，能對(duì)《計(jì)劃》的執(zhí)行效果起到監(jiān)測(cè)作用。

（二）分析框架與研究假設(shè)

本研究結(jié)合已有學(xué)者的相關(guān)研究成果和路徑分析法的思路建立政策滿意度評(píng)價(jià)模型（模型見(jiàn)圖2）。模型將研究的變量分為初始變量、中間變量和因變量三種類型。初始變量為自變量;中間變量即為中介變量，是自變量對(duì)因變量產(chǎn)生影響的中介或途徑;鄉(xiāng)村教師政策滿意度為因變量。將鄉(xiāng)村教師的個(gè)人特征、職業(yè)及環(huán)境特征作為初始變量（自變量）。個(gè)人特征包括鄉(xiāng)村教師的性別、年齡、教齡、文化程度、婚姻狀況和留教意愿;職業(yè)及環(huán)境特征指的是鄉(xiāng)村教師的職業(yè)特性及所處環(huán)境，包括進(jìn)入鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍的身份、是否為“一專多能”教師、鄉(xiāng)村教師的績(jī)效工資制度和薪酬、所教學(xué)生層次、所在學(xué)校的地理位置、培訓(xùn)學(xué)時(shí)和培訓(xùn)內(nèi)容等。

基于麥克拉夫林的政策調(diào)適模式原理，需要了解政策接受者即鄉(xiāng)村教師的需求、觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)，對(duì)政策效果進(jìn)行反饋，以此對(duì)政策執(zhí)行者的觀點(diǎn)、價(jià)值和執(zhí)行方式產(chǎn)生影響，使兩者在政策執(zhí)行過(guò)程中形成良好的互動(dòng)。據(jù)此，本文結(jié)合《計(jì)劃》提出的八項(xiàng)主要舉措，選取教育教學(xué)能力評(píng)價(jià)、師資結(jié)構(gòu)配置合理性評(píng)價(jià)、職業(yè)認(rèn)同感評(píng)價(jià)、城鄉(xiāng)教師流動(dòng)和交流評(píng)價(jià)、職稱評(píng)聘評(píng)價(jià)、繼續(xù)教育機(jī)會(huì)評(píng)價(jià)、工資待遇和住房評(píng)價(jià)、培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)、教師隊(duì)伍整體水平評(píng)價(jià)和城鄉(xiāng)教育公平性評(píng)價(jià)作為中間變量，鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》的滿意度則作為因變量。為便于操作和分析，研究將因變量和中間變量設(shè)為定距變量，運(yùn)用路徑分析法，在多元回歸分析的基礎(chǔ)上探討初始變量和中間變量影響鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》實(shí)施滿意度的路徑和作用機(jī)理。

四、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本次問(wèn)卷以貴州省9個(gè)市州鄉(xiāng)村的中小學(xué)教師為研究對(duì)象，從鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》滿意度的視角對(duì)《計(jì)劃》的實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過(guò)問(wèn)卷星平臺(tái)和實(shí)地調(diào)研收集數(shù)據(jù)。共發(fā)放問(wèn)卷650份，剔除存在錯(cuò)填、漏填及填答不規(guī)范等問(wèn)題的問(wèn)卷，最終得到614份鄉(xiāng)村教師調(diào)查問(wèn)卷，問(wèn)卷回收有效率為94.5%。這些樣本涉及遵義、畢節(jié)、黔東南、黔南、黔西南、安順、貴陽(yáng)等9個(gè)市州、88個(gè)縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，樣本總體分布均勻，具有很好的代表性，且滿足數(shù)據(jù)分析要求。本研究選用李克特五級(jí)量表進(jìn)行測(cè)量：“非常滿意”“比較滿意”“一般”“比較不滿意”和“非常不滿意”。

（二）變量的統(tǒng)計(jì)描述

1.鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》實(shí)施滿意度的評(píng)價(jià)描述。結(jié)果顯示，鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》實(shí)施的滿意度一般，平均分為3.23分。其中，26.5%的鄉(xiāng)村教師打分在3分以下，表示對(duì)《計(jì)劃》的實(shí)施“不滿意”，28.5%的鄉(xiāng)村教師認(rèn)為“一般”，表示“比較滿意”的占23.8%，而覺(jué)得“非常滿意”的僅占21.2%。

2.中間變量的統(tǒng)計(jì)描述。從表1可以看出，鄉(xiāng)村教師的職業(yè)認(rèn)同感評(píng)價(jià)是所有中間變量中評(píng)價(jià)最高的，平均分為3.69，介于一般與比較滿意之間。城鄉(xiāng)教師流動(dòng)評(píng)價(jià)和工資待遇、住房評(píng)價(jià)分別為2.64和2.88，是所有中間變量中最低的。鄉(xiāng)村教師對(duì)職稱評(píng)聘的評(píng)價(jià)和師資結(jié)構(gòu)配置的評(píng)價(jià)分別為3和2.95。鄉(xiāng)村教師對(duì)城鄉(xiāng)教育公平評(píng)價(jià)和培訓(xùn)效果的評(píng)價(jià)一樣，平均分為3.28;對(duì)教師隊(duì)伍整體水平的評(píng)價(jià)和農(nóng)村教育教學(xué)能力的評(píng)價(jià)較高，平均得分為3.37和3.45。總體上看，差異最大的是職稱評(píng)聘公平性評(píng)價(jià)，差異最小的是教師隊(duì)伍整體水平評(píng)價(jià)。

3.初始變量的統(tǒng)計(jì)描述。根據(jù)《計(jì)劃》文本和實(shí)地調(diào)研，在個(gè)人特征方面選取性別、婚姻狀況、文化程度、年齡、教齡和留教意愿6個(gè)變量，在職業(yè)特征方面選取以何種身份進(jìn)入教師隊(duì)伍、是否是定向培養(yǎng)的“一專多能”教師、學(xué)生層次、薪酬和績(jī)效工資制度5個(gè)變量，在環(huán)境特征方面選取學(xué)校地理位置、培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)和培訓(xùn)內(nèi)容3個(gè)變量。

（三）中間變量對(duì)鄉(xiāng)村教師《計(jì)劃》實(shí)施滿意度的多元回歸分析

根據(jù)研究框架，先將中間變量作為自變量，鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》實(shí)施的滿意度為因變量進(jìn)行多元回歸分析，模型的解釋程度達(dá)65.5%，擬合優(yōu)度較好。結(jié)果表明，城鄉(xiāng)教師流動(dòng)機(jī)會(huì)評(píng)價(jià)、職稱評(píng)聘評(píng)價(jià)、繼續(xù)教育機(jī)會(huì)、培訓(xùn)效果和教師隊(duì)伍整體水平?jīng)]有通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)。說(shuō)明對(duì)于鄉(xiāng)村教師而言，城鄉(xiāng)教師流動(dòng)機(jī)會(huì)評(píng)價(jià)和城鄉(xiāng)教育公平對(duì)《計(jì)劃》政策滿意度的影響較小、不顯著。因此，在后面的路徑分析中，不再將城鄉(xiāng)教師流動(dòng)機(jī)會(huì)評(píng)價(jià)、職稱評(píng)聘評(píng)價(jià)、繼續(xù)教育機(jī)會(huì)、培訓(xùn)效果和教師隊(duì)伍整體水平評(píng)價(jià)納入回歸分析模型中。

（四）初始變量對(duì)鄉(xiāng)村教師《計(jì)劃》實(shí)施滿意度的多元回歸分析

本研究采用最優(yōu)尺度回歸進(jìn)行分析，這種回歸方法擅長(zhǎng)對(duì)分類變量的不同取值進(jìn)行量化。

從初始變量對(duì)鄉(xiāng)村教師政策滿意度的回歸分析結(jié)果可知，模型的解釋程度為18.1%，雖然通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，但與中間變量對(duì)因變量65.5%的解釋力相比較來(lái)看，仍存在較大差距。表明用初始變量直接解釋因變量具有片面性，初始變量很大程度上是通過(guò)中間變量對(duì)因變量產(chǎn)生影響，這證實(shí)了筆者前面預(yù)設(shè)的分析框架是合理的。從初始變量對(duì)鄉(xiāng)村教師政策滿意度的多元回歸分析結(jié)果來(lái)看，7個(gè)回歸模型的解釋力都較好，初始變量對(duì)中間變量和因變量的解釋程度都在15%以上。對(duì)因變量有顯著影響的初始變量包括教齡、留教意愿、薪酬和績(jī)效工資制度。

（五）影響鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》滿意度路徑分析

表3顯示了初始變量影響因變量的過(guò)程。其中，總影響=直接影響+間接影響;間接影響=初始變量對(duì)各中間變量的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)×該中間變量對(duì)因變量的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù);表3中，未納入顯著性水平大于0.05的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。根據(jù)路徑分析結(jié)果，鄉(xiāng)村教師留校任教意愿對(duì)《計(jì)劃》實(shí)施滿意度影響較大，總路徑系數(shù)絕對(duì)值達(dá)到0.476;其次是績(jī)效工資制度，路徑系數(shù)為0.346;再者為薪酬，路徑系數(shù)為0.242;其余的是婚姻狀況、文化程度、教齡、進(jìn)入教師隊(duì)伍的身份和學(xué)校地理位置。性別、文化程度、年齡、是否是“一專多能”教師、學(xué)生層次和培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)對(duì)《計(jì)劃》滿意度沒(méi)有影響。

接下來(lái)，進(jìn)一步分析各個(gè)因素對(duì)《計(jì)劃》滿意度的影響。

1.鄉(xiāng)村教師的婚姻狀況對(duì)《計(jì)劃》滿意度具有正向影響，即已婚或已婚有孩子的鄉(xiāng)村教師高于未婚無(wú)男（女）朋友或有男（女）朋友的滿意度。這一方面可能是因?yàn)槲椿槟信處煹臍w屬感沒(méi)有已婚的高，且參加工作時(shí)間較短，角色還未完全轉(zhuǎn)變。

2.文化程度對(duì)《計(jì)劃》滿意度產(chǎn)生負(fù)向影響，即學(xué)歷高的鄉(xiāng)村教師相比于學(xué)歷較低的鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》的滿意度低。文化程度主要對(duì)間接影響中的工資待遇和住房評(píng)價(jià)的影響最大。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能是文化程度越高的鄉(xiāng)村教師對(duì)鄉(xiāng)村教育政策和職業(yè)的期望值較高，學(xué)歷越高，對(duì)教師的工資待遇、福利等方面的期望也就越高。

3.教齡對(duì)《計(jì)劃》滿意度有負(fù)向影響，即教學(xué)年限越高的鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》的滿意度越低。這主要是在對(duì)工資待遇和住房的評(píng)價(jià)上有顯著的影響，這種滿意度是來(lái)自間接影響。這可能是因?yàn)榻虒W(xué)年限和資歷較高的鄉(xiāng)村教師為鄉(xiāng)村教育扎根多年，希望自己的付出和收獲能成正比。

4.留教意愿對(duì)《計(jì)劃》滿意度有顯著的負(fù)向影響，也就是說(shuō)，越想往城區(qū)學(xué)校發(fā)展、不想在鄉(xiāng)村學(xué)校任教的鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》的滿意度越低。這是因?yàn)橄胪菂^(qū)發(fā)展的老師對(duì)鄉(xiāng)村學(xué)校的歸屬感和認(rèn)同感都較低，沒(méi)有想扎根在鄉(xiāng)村學(xué)校的心，必然對(duì)鄉(xiāng)村教育一系列政策的滿意度不高。

5.進(jìn)入教師隊(duì)伍的身份對(duì)《計(jì)劃》滿意度有負(fù)向影響，主要來(lái)自間接影響，即相對(duì)于高校畢業(yè)生、走教支教及代課老師來(lái)說(shuō)，特崗教師、免費(fèi)師范生的滿意度要更高。一方面可能是因?yàn)楦咝．厴I(yè)生對(duì)城鄉(xiāng)公平和住房待遇等期望值相對(duì)較高，另一方面可能是因?yàn)橹Ы套呓痰泥l(xiāng)村教師工作條件艱苦，工作穩(wěn)定性不高，對(duì)政策的滿意度有所影響。

6.績(jī)效工資制度對(duì)《計(jì)劃》滿意度有負(fù)向影響，即認(rèn)為績(jī)效工資制度沒(méi)有體現(xiàn)多勞多得、優(yōu)績(jī)優(yōu)酬的鄉(xiāng)村教師滿意度較低。

7.學(xué)校地理位置對(duì)《計(jì)劃》滿意度有正向影響，即越靠近城區(qū)學(xué)校的鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》的滿意度越高。這是因?yàn)樵娇拷菂^(qū)的學(xué)校，交通越方便，學(xué)校環(huán)境和條件較好，工作生活也比較便利。

五、結(jié)論與啟示

本研究基于貴州省614個(gè)鄉(xiāng)村教師調(diào)查數(shù)據(jù)，通過(guò)路徑分析法分析當(dāng)前鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》滿意度的評(píng)價(jià)及其影響因素。綜上所述，基于麥克拉夫林的政策執(zhí)行互動(dòng)模型，從鄉(xiāng)村教師對(duì)《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃（2015—2020）》滿意度視角進(jìn)行實(shí)證研究，可以得到鄉(xiāng)村教師對(duì)政策執(zhí)行效果的反饋，了解政策執(zhí)行過(guò)程中存在的缺陷與不足。研究表明，鄉(xiāng)村教師對(duì)《計(jì)劃》實(shí)施的滿意度一般。作為中間變量的農(nóng)村教育教學(xué)能力評(píng)價(jià)、師資結(jié)構(gòu)配置合理性評(píng)價(jià)、職業(yè)認(rèn)同感評(píng)價(jià)、工資待遇和住房評(píng)價(jià)、城鄉(xiāng)教育公平性評(píng)價(jià)對(duì)《計(jì)劃》的滿意度產(chǎn)生直接、重要影響，初始變量中，鄉(xiāng)村教師的婚姻狀況、文化程度、教齡、留教意愿、進(jìn)入教師隊(duì)伍的身份、薪酬和績(jī)效工資制度等因素直接或間接影響《計(jì)劃》的滿意度，其中婚姻狀況、文化程度、進(jìn)入鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍身份和學(xué)校地理位置間接影響《計(jì)劃》的滿意度，由此證明假設(shè)成立?；谏鲜稣撟C，本研究得出以下判斷和啟示。

（一）麥克拉夫林的政策執(zhí)行互動(dòng)模型在使用中需要加入微觀因素

麥克拉夫林互動(dòng)模型強(qiáng)調(diào)政策執(zhí)行過(guò)程實(shí)際上是政策執(zhí)行者和政策執(zhí)行對(duì)象之間的一種互動(dòng)和調(diào)試，通過(guò)兩者之間的交流、碰撞及沖突檢驗(yàn)政策設(shè)計(jì)的利弊和缺陷，然后再將政策執(zhí)行的問(wèn)題反饋給政策制定者，根據(jù)實(shí)際情況對(duì)政策做出調(diào)整或是完善。這個(gè)過(guò)程涉及三個(gè)要素：一個(gè)是政策執(zhí)行者;一個(gè)是政策執(zhí)行對(duì)象;再一個(gè)是政策的內(nèi)容或是政策工具。在這個(gè)框架中，實(shí)際上是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，政策執(zhí)行者的理論水平、工作態(tài)度、工作能力及對(duì)政策的把握程度或是否存在利益關(guān)系都會(huì)影響政策執(zhí)行者的政策貫徹情況。同樣，政策執(zhí)行對(duì)象也存在類似的問(wèn)題，其中最主要的就是利益的調(diào)節(jié)問(wèn)題，必須找準(zhǔn)什么利益才是政策執(zhí)行對(duì)象的主要訴求。政策本身或是政策執(zhí)行工具在具體的政策執(zhí)行場(chǎng)域中是否適用，研究認(rèn)為，這個(gè)模型還可以進(jìn)一步細(xì)化，需要將政策執(zhí)行者、執(zhí)行對(duì)象、政策工具按照類別繼續(xù)劃分。只有將這三個(gè)要素細(xì)分后在具體考察政策執(zhí)行的互動(dòng)情況，根據(jù)不同層面的互動(dòng)反饋，得出的判斷和推斷才更具備合理性和科學(xué)性。因此，研究認(rèn)為，麥克拉夫林的互動(dòng)模型可以在互動(dòng)過(guò)程中增加政策執(zhí)行者、政策執(zhí)行對(duì)象的類別要素劃分，同時(shí)增加政策內(nèi)容和工具作為影響執(zhí)行效果的要素。這樣，此模型給出的政策執(zhí)行描述才更具有說(shuō)服力，才更加具體化。

（二）路徑分析法結(jié)合政策執(zhí)行滿意度調(diào)查，可以豐富政策執(zhí)行的檢驗(yàn)手段

研究表明，政策執(zhí)行的互動(dòng)模型恰好和非遞歸的路徑分析有共同之處，政策執(zhí)行者和政策接收者（政策執(zhí)行對(duì)象）之間存在互動(dòng)和相互影響，也即是非遞歸模型顯示的A←→B∶A與B之間存在著雙向的影響關(guān)系，即直接反饋?zhàn)饔?。通過(guò)上文的分析和論證可以發(fā)現(xiàn)，配合使用這兩種模型可以在政策執(zhí)行分析中通過(guò)滿意度調(diào)查找出影響政策執(zhí)行的主要因素和權(quán)重，以此作為政策調(diào)整和完善的依據(jù)。

（三）啟示

要想實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村教師“下得去”“留得住”“教得好”的目標(biāo)，就要聚焦解決當(dāng)前鄉(xiāng)村教師最現(xiàn)實(shí)、最緊迫和最關(guān)心的問(wèn)題，發(fā)揮鄉(xiāng)村教師的主觀能動(dòng)性，提高鄉(xiāng)村教師政策滿意度，使政策執(zhí)行者與鄉(xiāng)村教師在政策執(zhí)行過(guò)程中形成良好的互動(dòng)，以使政策發(fā)揮其最大作用。

第一，提升鄉(xiāng)村教師職業(yè)和文化認(rèn)同感，增強(qiáng)鄉(xiāng)村教師留鄉(xiāng)任教意愿。一方面，加大政策舉措落實(shí)力度，從鄉(xiāng)村教師人才補(bǔ)給、教師培訓(xùn)和待遇保障等方面著手，強(qiáng)化鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)中的薄弱環(huán)節(jié)，促進(jìn)鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍整體提升。另一方面，鼓勵(lì)鄉(xiāng)村教師參與鄉(xiāng)村建設(shè)，讓他們參與鄉(xiāng)村事務(wù)和解決鄉(xiāng)村問(wèn)題，調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村教師內(nèi)驅(qū)力，加強(qiáng)其自我效能感和文化認(rèn)同感。

第二，分類施政，改善鄉(xiāng)村學(xué)校辦學(xué)條件，提高鄉(xiāng)村教師生活待遇。許多貧困和邊遠(yuǎn)地區(qū)鄉(xiāng)村辦學(xué)條件差，生活條件艱苦，由此吸引不了外來(lái)優(yōu)秀教師來(lái)此任教，也很難留住教師。政府應(yīng)實(shí)施差別化待遇政策，加大對(duì)貧困和邊遠(yuǎn)地區(qū)鄉(xiāng)村學(xué)校的財(cái)政和資源投入力度，改善鄉(xiāng)村辦學(xué)條件，引進(jìn)現(xiàn)代化教學(xué)和辦公設(shè)備，為鄉(xiāng)村教師創(chuàng)造良好的工作和生活條件，讓鄉(xiāng)村教師能安心地留鄉(xiāng)任教。統(tǒng)一城鄉(xiāng)教師福利待遇，縮小城鄉(xiāng)教師差距，確保教育的公平性，并解決鄉(xiāng)村教師住房問(wèn)題，給予偏遠(yuǎn)地區(qū)且交通不便學(xué)校的鄉(xiāng)村教師交通補(bǔ)貼，逐步形成“越是山區(qū)、越是邊遠(yuǎn)、越是艱苦，地位待遇越高”的激勵(lì)機(jī)制。

第三，加強(qiáng)政府間合作，暢通職業(yè)發(fā)展渠道，優(yōu)化師資結(jié)構(gòu)配置。建立健全職稱評(píng)聘和晉升機(jī)制，適當(dāng)降低評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，提高鄉(xiāng)村教師各級(jí)職稱的比例，縮小城鄉(xiāng)差距。首先，以縣級(jí)教育行政部門(mén)為單位，加強(qiáng)對(duì)教師人員編制的自由調(diào)配力度，均衡鄉(xiāng)村教師性別比例，優(yōu)化師資結(jié)構(gòu)配置。其次，在縣域內(nèi)建立教職工管理服務(wù)中心，對(duì)教師工作進(jìn)行專職管理，集中統(tǒng)籌原有的碎片化管理。在《計(jì)劃》的實(shí)施和完善過(guò)程中，離不開(kāi)各地方政府部門(mén)間的協(xié)調(diào)合作，加強(qiáng)各部門(mén)間的交流，學(xué)習(xí)和借鑒成功的鄉(xiāng)村學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。

第四，改革績(jī)效工資制度，提高鄉(xiāng)村教師工作積極性。相對(duì)于城市教師而言，鄉(xiāng)村學(xué)校的青年教師心理落差較大，對(duì)事業(yè)發(fā)展的積極性不高。要傾聽(tīng)鄉(xiāng)村教師的意見(jiàn)，傾聽(tīng)他們的需求，為新教師設(shè)立更為健全的績(jī)效機(jī)制，同時(shí)也兼顧中老年教師，為退休教師提供完備的養(yǎng)老保障。

參考文獻(xiàn)

[1]張彩云，傅王倩.我國(guó)鄉(xiāng)村教師工作滿意度及其影響因素的實(shí)證研究[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2017，（07）：60-64+80.

[2]張松祥.本土化：我國(guó)鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍培養(yǎng)的必由之路[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2016，（12）：62-68.