徐楊一帆

摘要：自上世紀(jì)90年代至今，中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)過近30年發(fā)展變遷，各項網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施逐步建立和完善。截止到2020年1月，中國已有約11億網(wǎng)民，網(wǎng)絡(luò)將憲法賦予公民言論自由的權(quán)利范圍拓展到前所未有的空間。信息傳遞便捷促使民眾對公共事務(wù)的參與，網(wǎng)絡(luò)輿論應(yīng)運而生。盡管在我國司法領(lǐng)域，法官有一定的司法自由裁量權(quán)，然而由于受到司法自身性質(zhì)和目的制約，要求司法獨立。司法應(yīng)聽取民眾聲音，但更應(yīng)超越民眾偏見。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論 民意 司法審判 司法獨立

網(wǎng)絡(luò)輿論是公眾通過互聯(lián)網(wǎng)了解國家事務(wù)，廣泛交流、發(fā)表意見，對各種社會活動進行褒貶與評價。盡管網(wǎng)絡(luò)輿論對當(dāng)下社會起到一定積極監(jiān)督作用，但受自身非理性、業(yè)余性等因素制約，網(wǎng)絡(luò)輿論相當(dāng)程度地干預(yù)司法審判獨立。誠如張千帆教授曾言：“民意應(yīng)該在幾乎所有的地方發(fā)揮作用，惟獨法院是一個錯誤的地方。”筆者認為，司法審判獨立與聽取網(wǎng)絡(luò)輿論之界限是規(guī)避不當(dāng)影響，避免法律天平傾斜的關(guān)鍵所在。

一、案例導(dǎo)入

不同社會意識、法律意識、司法環(huán)境等背景下，輿論對司法實踐影響效果不同。通過對比分析江歌案與藥家鑫案的案件經(jīng)過和審判結(jié)果，使讀者更清晰地感受到不同司法背景下網(wǎng)絡(luò)輿論對司法裁判的影響。

江歌案。2016年11月3日，在日留學(xué)的中國學(xué)生江歌在其租住公寓中遇害。江歌送往醫(yī)院不久后傷重不治而亡。嫌犯陳世峰，江歌室友劉鑫的前男友。2016年11月24日，日本警方以“殺人嫌疑”對陳世峰發(fā)布另一張逮捕令，將其定為江歌遇害案嫌犯。2017年12月20日，日本東京地方裁判所審理該案并當(dāng)庭宣判，最終法院以故意殺人罪和恐嚇罪判處被告人陳世峰有期徒刑20年。

隨著案情細節(jié)逐漸被公開，輿論焦點由受害人轉(zhuǎn)到另一當(dāng)事人劉鑫身上（江歌的室友），網(wǎng)絡(luò)上彌漫著對劉鑫“見死不救”不作為行為的道德譴責(zé)，而忽視了受害人方的權(quán)利保護。盡管江歌母親在日本苦苦征集請愿書簽名，請求日本法院判處陳世峰死刑。由于日本法院對死刑的適用極為謹慎，在綜合考慮各種因素下，日本法院最終判處其有期徒刑20年。輿論焦點再次轉(zhuǎn)回對陳世峰量刑上并激發(fā)了激烈的討論。隨著時間的推移，公眾對本案件關(guān)注也從量刑問題轉(zhuǎn)移到對受害者母親的同情上來，對于法院的裁判結(jié)果，公眾雖有自己的不滿，但仍然相信法院的公信力。

藥家鑫案。2010年10月20日，西安音樂學(xué)院學(xué)生藥家鑫將張妙撞倒后，連刺數(shù)刀致受害人死亡的事件引發(fā)輿論熱議。10月23日，藥家鑫在父母的陪同下到公安機關(guān)投案。2011年4月，西安市中級人民法院對此案作出一審判決，以故意殺人罪判處藥家鑫死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并賠償被害人家人經(jīng)濟損失費；藥家鑫隨后提起上訴。2011年5月，二審判決宣布維持原判。2011年6月7日，藥家鑫被依法執(zhí)行注射死刑。

案件審理期間，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)大量關(guān)于藥家鑫是富二代、軍二代，其家庭在某市區(qū)有多處房產(chǎn)、拒絕賠償?shù)任唇?jīng)核實的言論。同時，部分平臺媒體在報道中，采用“不殺不足以平民憤”等誘導(dǎo)性文字，將對藥家鑫的量刑討論推向高潮。本案經(jīng)法院一審二審裁判后，藥家鑫最終以故意殺人罪被判處死刑并在一個月后執(zhí)行死刑。判決結(jié)束后，輿論并沒有因此消退，網(wǎng)絡(luò)上又出現(xiàn)了一些同情藥家鑫的言論，一時間司法的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)，也引發(fā)了實務(wù)屆與學(xué)界對我國司法獨立的思考。

二、司法實踐受網(wǎng)絡(luò)輿論影響的原因

司法應(yīng)當(dāng)保持其中立性，輕則關(guān)系到犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，重則能夠決定一個人的生命。當(dāng)下我國的司法實踐中，頻現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論“入侵”司法領(lǐng)域，使司法更關(guān)注于社會效果而忽略法律效果。刑事司法屢遭網(wǎng)絡(luò)輿論所“綁架”，筆者認為主要存在兩大原因：

（一）司法人員的專業(yè)性不強是內(nèi)在原因

存在執(zhí)法違法、司法違法現(xiàn)象，使法官形象受損。司法是實現(xiàn)社會公平正義的“最后一道防線”，民眾對司法機關(guān)有比一般公務(wù)員更高的要求。近年，不少司法干部因貪污受賄等違法違紀(jì)行為被查處，一方面反應(yīng)出反腐倡廉力度之大，另一方面也說明法治隊伍的素養(yǎng)有待加強。法院作為國家司法機關(guān)行使審判權(quán)，部分法律人對司法的藐視給司法系統(tǒng)的廉潔與公平帶來威脅，一定程度上激發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論產(chǎn)生。

缺乏較強的司法權(quán)威，削弱司法公信力。公正，是司法的基石。然而，司法不公的現(xiàn)象層出不窮。上到“佘祥林案”“杜培武案”等冤假錯案終得平反，下到“天津大媽氣槍案”，被判定非法持有槍支罪進而引得民眾憤怒。實際上平反錯案的過程是異常艱難的，基本遵循著“王者歸來”和“真兇再現(xiàn)”模式，少有司法機關(guān)主動平反冤案。當(dāng)司法無法使公眾信服，網(wǎng)絡(luò)輿論勢必對司法的影響會越來越大。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論的普遍性傳播是外在原因

參差不齊的公眾意見與便利的表達渠道，干預(yù)司法獨立。大部分網(wǎng)民缺乏法律知識，更不乏 “鍵盤俠”，其觀點和看法大部分僅停留在主觀感情或道德倫理層面，缺乏理性和專業(yè)性的思考和論證。對于案件總是以道德倫理的視角去判斷和評價，勢必會喪失理性的思辯，成為“道德綁架”施害者。

部分媒體的惡意炒作，誤導(dǎo)公眾輿論，給司法審判帶來阻礙。隨著我國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，媒體報社的數(shù)量和規(guī)模也日漸壯大。加之近年來自媒體行業(yè)的興起，使得同行業(yè)之間的競爭也愈發(fā)激烈，不免有部分媒體通過夸張、虛構(gòu)案情等方式，來達到賺取流量的目的。江歌案和藥家鑫案中，有些所謂的網(wǎng)絡(luò)“大V”發(fā)表了許多極端甚至虛構(gòu)的言論，從而誤導(dǎo)了網(wǎng)絡(luò)公眾輿論導(dǎo)向。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論對司法的沖擊與規(guī)避建議

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論對司法的沖擊

當(dāng)個案發(fā)生時，網(wǎng)絡(luò)輿論自身的局限性與司法審判制度的確定性、理性和專業(yè)性處在對立面上，必然會影響司法進程、效率和公正。

網(wǎng)絡(luò)輿論對無罪推定原則的沖擊。無罪推定原則是指在法官確定有罪以前，被追訴人應(yīng)當(dāng)推定無罪。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論瘋狂涌向個案時，在法官宣判其有罪之前，網(wǎng)絡(luò)輿論便對被告人早就做出了判斷。在當(dāng)今時代，信息資訊傳輸便捷，當(dāng)法官接觸到這些網(wǎng)絡(luò)民意時，是否心中會產(chǎn)生一種預(yù)判，不僅是網(wǎng)絡(luò)輿論認定其有罪，極有可能在法官心中產(chǎn)生一種默認，這對無罪推定的司法原則是極大的破壞。

網(wǎng)絡(luò)輿論對罪刑法定原則的沖擊。罪刑法定原則是刑法的基本原則。在司法實踐中，網(wǎng)絡(luò)輿論對罪刑法定原則的沖擊尤為明顯。如“天津大媽非法持槍案”，在路邊擺射擊攤的大媽被以非法持有槍支罪控告，并判有三年六個月的實刑，一審結(jié)果卻引起了一場輿論。面對洶涌的網(wǎng)絡(luò)輿論，二審法院最后改判為有期徒刑三年、緩刑三年，結(jié)束了這一場審判，也意在平息輿論。盡管該裁判結(jié)果讓大媽、公安機關(guān)和法院“三方皆贏”，但是隱藏在罪刑法定原則背后的法的安定性和可行性受到挑戰(zhàn)。

（二）規(guī)避網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法獨立的建議

如何應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論已然成為現(xiàn)代司法不可逃避的現(xiàn)實問題，與其完全忽略或冷漠網(wǎng)絡(luò)輿論，不如為司法制度獻言獻策。筆者認為，通過提升司法公信力、采用靈活的訴訟程序、加強網(wǎng)絡(luò)立法等手段能有效平衡司法實踐與網(wǎng)絡(luò)輿論間的對弈。

以司法公信力為平息網(wǎng)絡(luò)輿論的根本方法。當(dāng)公眾對司法裁判的案件產(chǎn)生質(zhì)疑時，許多國家會用司法公信力化解司法與民意間矛盾，如美國法院對辛普森案件的處理。盡管美媒對于辛普森案件給予了全程關(guān)注，制造了盛大的輿論環(huán)境。然而，美國法院卻依然秉承“程序正義”原則對案件進行審理。最終，案件因缺乏關(guān)鍵性證據(jù)，法院以辛普森無罪而告終。雖判決結(jié)果令美國民眾大呼意外，但公眾和法律界都對裁決結(jié)果表示尊重和接受。其原因正是高度的司法自信。這種司法與民意的良性互動，才應(yīng)當(dāng)是法治社會所崇尚的。

目前我國司法公信力“執(zhí)行難”問題普遍。法院做出的生效判決難以得到執(zhí)行，最終當(dāng)事人得到的只是一紙空文，甚至買賣判決書的現(xiàn)象都屢見不鮮，極大程度地損害了司法機關(guān)權(quán)威和司法公信力。我們應(yīng)從司法機關(guān)自身建設(shè)入手，不斷提高執(zhí)法群體的職業(yè)素養(yǎng)，讓司法機關(guān)真正成為社會公平正義的“最后一道防線”。

以“熱案冷處理”確保司法理性的輔助程序?！盁岚咐涮幚怼币庵笇?dāng)下民眾熱議，輿論可能對司法產(chǎn)生影響的案件推遲審理，直到公眾對案件的熱度消退。在英美國家司法審判過程中，這種規(guī)避輿論方法較常見。因此，我國司法審判也可以借鑒延期審理的辦法。目前，我國刑事訴訟程序中沒有對適用延期審理情形的規(guī)定，民事訴訟程序中規(guī)定了“其他應(yīng)當(dāng)延期的情形”的兜底性條款。但刑事司法審判往往更容易受到網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力，故刑事訴訟程序也急需“熱案冷處理”的相關(guān)規(guī)定。藥家鑫案就是一個鮮明例子，一審二審到核準(zhǔn)死刑不過2個月，恰好與“熱案冷處理”的程序理念完全相反。在輿論高漲時去審判案件必然會影響司法地位和性質(zhì)。

以網(wǎng)絡(luò)立法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督方式。加強規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論的立法，實現(xiàn)媒體監(jiān)督法治化。網(wǎng)絡(luò)平臺非法外之地，公民有表達自由的權(quán)利，也有對自己言語負責(zé)的義務(wù)。部分無良人士或網(wǎng)絡(luò)營銷號憑借自身影響力，制造噱頭、發(fā)表不實言論，肆意觸碰法律的底線，對司法審判工作產(chǎn)生極大障礙。網(wǎng)絡(luò)輿論是民意在網(wǎng)絡(luò)載體上的體現(xiàn)，受言論自由的保護，也應(yīng)受到法律約束。

正如亞里士多德所言：“人類的本性使誰都難免有感情，而法律恰正是完全沒有感情的”。司法必須保持中立立場，堅持“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，獨立司法。倘若司法都屈服于網(wǎng)絡(luò)輿論，一切都可以交由輿論裁決，那么司法制度便形同虛設(shè)。

參考文獻：

[1]羅薇.民意與司法應(yīng)對[D].湘潭大學(xué)博士學(xué)位論文，2014.4.

[2]朱朋.網(wǎng)絡(luò)民意介入刑事司法之再反思—基于典型刑事案例的研究[A].西南政法大學(xué)學(xué)報，2014.4 .

[3]孫彩紅.網(wǎng)絡(luò)輿情之于司法審判—沖突與優(yōu)化[A].河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015.9.