李驚梅

恰如姜露老師在課堂開始引用的著名兒童文學家嚴文井的那句話所說：“寓言是一個怪物，當它朝你走過來的時候，分明是一個故事，生動活潑;而當它轉(zhuǎn)身要離開的時候，卻突然變成了一個哲理，嚴肅認真?！边@句話很形象地概括了寓言的特點：故事中蘊含著道理，輕松中帶著啟迪。這是寓言的魅力所在，也是人們喜歡寓言的原因所在。而對于初中生來講，這種形式的文體，學起來興趣頗濃，難度不大，但也容易使課堂顯得單薄平淡，表面熱鬧，實質(zhì)膚淺。姜老師這節(jié)課卻上得很飽滿，我覺得是因為她做了一件很巧妙的事，用兩個字概括就是：擴容。

首先是給課文擴容。原文很簡短，什么人什么事，一目了然。姜老師卻能別具匠心，在課文的字里行間做文章。她讓學生演讀，這是對語言文字的一種動態(tài)呈現(xiàn)，更注意啟發(fā)學生揣摩人物的心理變化和神態(tài)動作，而不是一讀了之，簡單處理。赫爾墨斯第一次發(fā)問，顯示了內(nèi)心滿滿的自信，大有和最高的神一比高低之意;第二次發(fā)問，內(nèi)心充滿了自負;而第三次發(fā)問，已然有完勝的把握，簡直就是自大了。當然，最后老板“白送”的回答無疑給了他當頭一棒，人物的心理反應不言而喻，那就是自討沒趣。姜老師還要求學生用含有“自”的四字詞語來概括，于文字的罅隙間生發(fā)出這許多有趣的意味，語文課就像是語文課了。而學生親自登臺表演加朗讀，效果不知勝出看現(xiàn)成的視頻多少倍。這是學生的主體活動，是學生對課文的再創(chuàng)造。

其次是學生思維的擴容。上課伊始，姜老師從學生已有的閱讀經(jīng)驗入手，拉近學生與寓言的認知距離;最后巧用莫言的小故事，拉近寓言和學生的審美距離。姜老師蘭心蕙質(zhì)，首尾呼應，將學生的思維向前、向后延伸，形成一條完美的思維鏈條。此其一。其二，姜老師不滿足于故事本身，而是啟發(fā)學生逆向思維，如果不是三問三答，而是進來就問自己值多少錢，表達效果會怎樣？這看似淡淡一問，卻激起了學生思維的浪花。如果直接問自己的雕像值多少錢，一問一答，無法構(gòu)成故事，故事不存在，寓意便無法產(chǎn)生，正所謂“皮之不存，毛將焉附”。姜老師的處理就將語言的本質(zhì)特點——寓意包含于故事中，形象直觀地展現(xiàn)了出來，勝過無數(shù)說教。其三，姜老師還善于啟發(fā)學生的發(fā)散思維，她沒有將莫言和書商的對話全盤托出，而是分段呈現(xiàn)，一步步誘導學生去完成對這個故事的補充和思索。這樣既創(chuàng)設(shè)情境，又不固化情境，而是由著學生根據(jù)自己的理解去斟酌、補白。

再次是哲理的擴容。寓言簡短的故事里，深藏著耐人尋味的哲理，其中哲理才是語言的靈魂。姜老師在設(shè)計課堂活動時，沒有在故事本身過多糾纏，而是從文本出發(fā)，帶領(lǐng)學生鏈接生活，用《莫言與書商》這個富有時代特點、嘲諷世俗風氣的小故事，讓學生再次明白寓言是永生的，是生命力頑強的，是所有人的精神讀本。你看啊，課文是古代的，國外的，神的;而擴容的是當代的，中國的，人的。都是詢問價格，都是一問三答;同樣的情境，但蘊含的哲理卻不盡相同。課內(nèi)外材料遙相呼應，姜老師用得恰到好處。由此及彼，由文本到生活，寓言的外延擴展，內(nèi)涵也無限延伸，跨越時空，值得玩味。還有，最后的推薦閱讀——錢鍾書《讀〈伊索寓言〉》，用意也是在于激發(fā)學生對寓言的閱讀熱情和對哲理的探求欲望。

總之，我認為姜老師這堂課緊扣故事和哲理兩個關(guān)鍵詞，巧妙有度地加以擴容，組織課堂教學，激活學生思維，讓學生初步領(lǐng)略了寓言“意在言內(nèi)”和“意在言外”的魅力所在，最終達成了寓言學習“言意共生”的美好境界。作為一名年輕的語文教師，她讓我感受到了寓言、語言以及語文課的美好，我必須為她點贊。這也是一件美好的事情。

（作者單位：江蘇省寶應縣實驗初級中學）