張屹

自從2019年底的北約峰會(huì)以后，北約安全觀經(jīng)歷了重大調(diào)整。以英、美兩國(guó)為代表的官方人士和學(xué)者普遍對(duì)北約峰會(huì)后所重塑的安全理念進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為中國(guó)是繼俄羅斯、土耳其之后促使北約安全共同體轉(zhuǎn)型的最主要因素，中國(guó)的日益發(fā)展對(duì)北約構(gòu)成了非傳統(tǒng)安全意義上的威脅。中國(guó)“一帶一路”倡議進(jìn)入北約制定未來(lái)戰(zhàn)略規(guī)劃的安全議題。在北約內(nèi)部，歐盟國(guó)家特別是法國(guó)，與美立場(chǎng)不一，唯一的伊斯蘭國(guó)家土耳其又頻繁向東搖擺，與北約死敵俄羅斯做起政治交易。內(nèi)憂外患迫使北約樹(shù)中國(guó)為假想敵，然而這既不符合全球治理這一大格局下的多邊合作精神，也違背和平、發(fā)展、合作的時(shí)代主題，如同緣木求魚(yú)，無(wú)法消除其內(nèi)生性的安全困境。

一、北約成員國(guó)對(duì)“一帶一路”心思各異

2019年12月4日，在倫敦舉行的北約70周年峰會(huì)上，29個(gè)成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人簽署聯(lián)合聲明，指出中國(guó)崛起帶來(lái)了“機(jī)遇與挑戰(zhàn)”，并談及中國(guó)“威脅”。這主要是考慮到中國(guó)的地緣政治影響力已延伸至歐洲。由于中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域挑戰(zhàn)美國(guó)在全球的領(lǐng)導(dǎo)地位，迫使他國(guó)需要在兩個(gè)大國(guó)之間尋找平衡點(diǎn)。其中最為重要的砝碼就是俄羅斯，形勢(shì)驅(qū)使其更加緊密地靠近中國(guó)，以對(duì)抗以美國(guó)為首的北約。

如果從歐盟角度來(lái)看歐洲，它僅僅是國(guó)家的聯(lián)合，而非一個(gè)聯(lián)合起來(lái)的國(guó)家，不具有獨(dú)立主體性，不是一個(gè)戰(zhàn)略統(tǒng)一體，而是一個(gè)走向共同戰(zhàn)略自主的聯(lián)合體。隨著英國(guó)脫離歐盟，美國(guó)國(guó)內(nèi)民粹主義勢(shì)力抬頭，歐洲國(guó)家正在經(jīng)歷痛苦的政治轉(zhuǎn)型，隨之而來(lái)的是調(diào)整如何應(yīng)對(duì)新的國(guó)際安全形勢(shì)和國(guó)際規(guī)則。

北約安全觀在歷史上不斷演化，目前正醞釀全新的“歐亞安全觀”理念。在所謂“歐亞安全觀”之中，中、美、俄是重要主導(dǎo)因素，而歐洲當(dāng)前主要的安全關(guān)切，是確保其成員國(guó)在對(duì)抗體系下維持安全平衡。北約面對(duì)的安全沖突并不是完全對(duì)稱的。歐洲國(guó)家大多是在與美維持軍事、政治同盟條件下發(fā)起統(tǒng)一行動(dòng)，而中、俄兩國(guó)最多只是戰(zhàn)略伙伴，兩國(guó)政府更多的外交空間依賴于主觀性的領(lǐng)導(dǎo)人意志。此外，對(duì)于北約，俄是潛在敵人，中國(guó)則不然?？▋?nèi)基基金會(huì)研究員德米特里·特蘭寧認(rèn)為，一旦俄羅斯足夠強(qiáng)大到可以成為大國(guó)博弈中的一極，并且美國(guó)意識(shí)到中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展清除障礙且在科技領(lǐng)域足以并駕齊驅(qū)的時(shí)候，美主導(dǎo)下的國(guó)際安全體系便會(huì)崩塌。

歷史上的美蘇對(duì)峙主要集中在意識(shí)形態(tài)和軍事領(lǐng)域，而今天的中美博弈主要集中在經(jīng)濟(jì)、金融、科技領(lǐng)域。中美兩國(guó)所推動(dòng)的兩種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、財(cái)政金融體系、技術(shù)平臺(tái)以及不同的政治理念都導(dǎo)致兩國(guó)沖突。地緣政治雖然仍是決定性因素，然而其內(nèi)涵已拓展到地緣經(jīng)濟(jì)、地緣科技等新的領(lǐng)域。

不同于美國(guó)的是，歐洲并不將中國(guó)視為軍事威脅，從而不存在競(jìng)爭(zhēng)和博弈。歐洲更多地需要與中國(guó)進(jìn)行合作與交流。中國(guó)“一帶一路”倡議以多種方式在歐洲國(guó)家得到落實(shí)。一方面，開(kāi)發(fā)連接歐亞大陸的現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施為多邊貿(mào)易創(chuàng)造機(jī)遇，中歐貿(mào)易為歐盟創(chuàng)造了巨大外部空間;另一方面，中國(guó)通過(guò)海外并購(gòu)使得一些小國(guó)形成以債務(wù)依賴為基礎(chǔ)的國(guó)家關(guān)系，為自身增強(qiáng)了政治影響力，這一點(diǎn)在東歐、南歐國(guó)家尤其突出，它們受益于中國(guó)“一帶一路”倡議下的基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目。比如南歐國(guó)家意大利與希臘都積極支持“一帶一路”項(xiàng)目，希臘還與中國(guó)分享比雷埃夫斯港口的使用權(quán)。東歐國(guó)家如烏克蘭、白俄羅斯，甚至高加索國(guó)家都視中國(guó)為重要貿(mào)易伙伴和融資伙伴。德米特里·特蘭寧認(rèn)為，中國(guó)政府靈活的多邊外交為自身贏得了政治空間，不論對(duì)于俄羅斯還是北約國(guó)家，中國(guó)都是不可或缺的戰(zhàn)略伙伴。

二、美歐內(nèi)訌和戰(zhàn)略誤判下的迷茫

馬克龍質(zhì)疑特朗普在歐洲安全面對(duì)威脅的情況下，是否會(huì)作出有效回應(yīng)，故稱北約“腦死亡”。然而其言辭并未挽回這一重要盟友，而是更加削弱了大西洋兩岸的美歐同盟。關(guān)于歐洲防務(wù)，美國(guó)若要給盟國(guó)更多信任感，最為迫切的并不在于強(qiáng)化與各成員國(guó)的防務(wù)合作，而應(yīng)在面對(duì)中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的焦慮感中與盟國(guó)步調(diào)一致地維系共同應(yīng)對(duì)的意志。

馬克龍聲稱，對(duì)美信任危機(jī)應(yīng)該促成一個(gè)更加自主自治的歐洲防務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)制。蘭德公司研究員詹姆斯·多賓斯認(rèn)為，美官方其實(shí)不應(yīng)該對(duì)此焦慮甚至進(jìn)行反制。經(jīng)驗(yàn)表明此類倡議不會(huì)走得太遠(yuǎn)，而且如若倡議實(shí)現(xiàn)，對(duì)于美國(guó)恰恰是好事，美國(guó)將迎來(lái)一個(gè)更加平等、更加協(xié)調(diào)的歐洲伙伴，既然鞭長(zhǎng)莫及，不如放任其自力更生。

在對(duì)華立場(chǎng)方面，特朗普一方面指望北約跟隨美國(guó)在貿(mào)易關(guān)稅、5G通信技術(shù)方面一同打壓中國(guó)，另一方面卻同時(shí)對(duì)中國(guó)和歐洲實(shí)施貿(mào)易戰(zhàn)，如此反復(fù)無(wú)常之舉，難以贏得盟友信任。近期美歐多國(guó)炒作中國(guó)“威脅”，實(shí)則由北約內(nèi)部分裂所致。樹(shù)立假想敵，倒逼北約凝聚力，斯托爾滕貝格用心良苦。

在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商華為是否應(yīng)參與德國(guó)等國(guó)家的5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)問(wèn)題上，美國(guó)與幾個(gè)歐盟國(guó)家之間存在很大分歧。與會(huì)人士透露美國(guó)政府已經(jīng)威脅在必要時(shí)收購(gòu)華為的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手瑞典愛(ài)立信，以便使愛(ài)立信能夠在與華為類似的水平，例如價(jià)格等方面，為未來(lái)的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)提供技術(shù)。[1]如果任由美國(guó)主導(dǎo)安全機(jī)制，北約將不再是多邊主義規(guī)則之上的對(duì)話平臺(tái)，而是強(qiáng)權(quán)和交易，特朗普思考問(wèn)題的模式是“贏家—輸家”，而不是可靠的聯(lián)盟。美國(guó)力求從沖突策源地脫身，從而使歐洲國(guó)家無(wú)法在美國(guó)保護(hù)傘下安身立命。

三、北約重要成員國(guó)土耳其向東搖擺

土耳其總統(tǒng)埃爾多安在北約峰會(huì)上揚(yáng)言，土在打擊恐怖主義和阻止難民涌入歐洲等方面，是北約不可或缺的盟友。他還稱：“當(dāng)前安全形勢(shì)迫使北約調(diào)整戰(zhàn)略部署?？紤]到土面臨的軍事威脅，我們尋求北約盟友能夠給予更大支持。”

馬克龍?jiān)诜鍟?huì)前稱北約已“腦死亡”，埃爾多安則反擊，真正“腦死亡”的是馬克龍。特朗普選邊在埃爾多安一邊，稱與土耳其總統(tǒng)保持了良好關(guān)系。特朗普與斯托爾滕貝格的會(huì)晤中也談及此，并且稱美土正式會(huì)晤將提上日程，以討論土在履行盟國(guó)義務(wù)中的重要角色，并將在今后提升1000億美元的雙邊貿(mào)易額，加強(qiáng)商貿(mào)、區(qū)域安全、能源安全領(lǐng)域的合作。當(dāng)意大利總理問(wèn)特朗普是否說(shuō)服埃爾多安放棄向俄購(gòu)買S-400裝備時(shí)，他敷衍了事，顯然在給土補(bǔ)臺(tái)。特朗普還稱，土將購(gòu)買美愛(ài)國(guó)者系統(tǒng)，前因奧巴馬政府執(zhí)意反對(duì)。此前美終止向土提供全球最先進(jìn)的F-35戰(zhàn)機(jī)裝備，皆因此而起。土是美F-35戰(zhàn)機(jī)裝備的最大訂單方。這一訂單的損失將導(dǎo)致土向東方靠攏，可能選擇俄羅斯，也可能選擇中國(guó)?！?018年美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略》詳細(xì)闡述了美“全球行動(dòng)模式”，其初衷在于針對(duì)中俄進(jìn)行的大國(guó)博弈形成軍事部署。其實(shí)，俄一系列敵對(duì)措施也讓土搖擺于東西方陣營(yíng)之間，問(wèn)題在于，土的北約盟友并未抓住時(shí)機(jī)消除內(nèi)部緊張氛圍，令土回心轉(zhuǎn)意。

隨著《中程核武器條約》在2019年被撕毀，美國(guó)在未來(lái)有可能在歐洲大陸部署500至5500公里射程的彈道導(dǎo)彈。如果成為事實(shí)，這將導(dǎo)致自20世紀(jì)里根政府以來(lái)最為嚴(yán)重的軍事升級(jí)和導(dǎo)彈危機(jī)，大約時(shí)隔40年，《中程核武器條約》再一次將歐洲安全體與東亞安全體緊密連接。

四、北約峰會(huì)的“假想敵”

北約峰會(huì)上，29個(gè)成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人簽署聯(lián)合聲明，指出中國(guó)崛起帶來(lái)了“機(jī)遇與挑戰(zhàn)”，并談及中國(guó)“威脅”。峰會(huì)還批準(zhǔn)了一份內(nèi)部報(bào)告，擬定北約如何應(yīng)對(duì)中國(guó)的行動(dòng)計(jì)劃。北約秘書長(zhǎng)斯托爾滕貝格在峰會(huì)召開(kāi)之前就提到“中國(guó)的崛起對(duì)所有北約盟國(guó)都有安全隱患”。他還指出中國(guó)的國(guó)防預(yù)算額目前位居世界第二位，2019年國(guó)防支出約為1776億美元，同比上一年增加了7.5%，中國(guó)現(xiàn)代化的軍事實(shí)力已經(jīng)可以將遠(yuǎn)程導(dǎo)彈覆蓋至整個(gè)歐洲和美國(guó)，中國(guó)的軍事力量改變了全球的軍力平衡。

北約傳統(tǒng)的防御線僅及于東歐，使斯托爾滕貝格擔(dān)憂的是，中國(guó)的地緣政治影響力已觸及北約邊界，這主要是由于“一帶一路”倡議下在第三方國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域?qū)W洲的傳統(tǒng)勢(shì)力范圍如北極、非洲地區(qū)形成了擠壓，以及在5G網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)方面讓一些北約國(guó)家感受到“安全隱患”。

此次北約峰會(huì)上，中資企業(yè)的5G項(xiàng)目問(wèn)題成為重要議題。歐盟和美國(guó)，普遍對(duì)華為等中資企業(yè)在5G通信網(wǎng)絡(luò)中的建設(shè)感到焦慮和不信任。峰會(huì)前一周，德國(guó)就表示計(jì)劃收緊對(duì)“非歐盟企業(yè)”收購(gòu)其高科技公司的規(guī)定。美國(guó)也向歐洲國(guó)家施壓，要求將華為排除在歐洲5G網(wǎng)絡(luò)開(kāi)發(fā)之外。

東歐、南歐國(guó)家畢竟受益于中國(guó)“一帶一路”倡議下的基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目。習(xí)近平主席訪問(wèn)希臘僅早于北約峰會(huì)前不到一個(gè)月的時(shí)間里，希臘總理米佐塔基斯對(duì)于比雷埃夫斯港項(xiàng)目受到的中方援助積極點(diǎn)贊，對(duì)比港項(xiàng)目給當(dāng)?shù)厝嗣駧?lái)的1萬(wàn)多個(gè)就業(yè)崗位心存感激，稱之為中希合作的典范。德法兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一直堅(jiān)持歐盟國(guó)家統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)信息安全標(biāo)準(zhǔn)，秉持客觀中立的態(tài)度，表示不會(huì)惡意抵制中資企業(yè)。歐洲國(guó)家難以找到對(duì)待中國(guó)的共同立場(chǎng)。

作為這一論調(diào)的積極鼓吹者，美方更是在峰會(huì)召開(kāi)之前就已然開(kāi)始造勢(shì)。先是美國(guó)駐北約大使哈奇森叫囂中國(guó)對(duì)全球具有“威脅性”，并且聲稱要將中國(guó)納入“以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序”。隨后，美國(guó)務(wù)卿蓬佩奧又公開(kāi)演講稱，應(yīng)對(duì)俄中挑戰(zhàn)是目前北約的主要任務(wù)。當(dāng)天，蓬佩奧還呼吁歐洲人在5G建設(shè)問(wèn)題上防范中國(guó)，“必須讓可靠的企業(yè)建設(shè)21世紀(jì)的信息大動(dòng)脈”。在峰會(huì)前一天，他還聲稱，美國(guó)尊重各國(guó)的科技政策，但“我們”（即美國(guó)和歐洲國(guó)家）發(fā)現(xiàn)了共同的“威脅”。雖含沙射影，猶鋒芒畢露。美國(guó)主要媒體也撰文指出，特朗普將把贏得北約支持、對(duì)抗中國(guó)“威脅”、施壓歐盟排擠中資企業(yè)建設(shè)5G項(xiàng)目，作為參加峰會(huì)的首要考量。時(shí)局表明，在白宮重提“中國(guó)威脅論”，已成為政客撈取政治資本的重要手段。

與美國(guó)不同，大部分北約成員國(guó)不愿意卷入南海爭(zhēng)端，用斯托爾滕貝格的話來(lái)說(shuō)，不愿意創(chuàng)造新的敵人，或者“制造新的對(duì)手”。其本人也多次表示不愿成為中國(guó)的對(duì)立面。其實(shí)，也有西方媒體指出，美國(guó)國(guó)防預(yù)算在2020年已經(jīng)達(dá)到7180億美元，比上年增加330億美元，約為5%的增幅。美方是北約成員國(guó)之中鼓吹“中國(guó)威脅論”的最不遺余力者，將中國(guó)“挑戰(zhàn)”列入北約議程，美國(guó)是最大受益者。

美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，特朗普對(duì)中國(guó)和歐洲兩方面都實(shí)行了單邊關(guān)稅行動(dòng)，還指望作為多邊組織的北約跟隨美國(guó)搖旗吶喊，打壓中國(guó)，更多的是一廂情愿。歐盟不愿繼續(xù)當(dāng)美國(guó)附庸的意愿日趨強(qiáng)勁。已有歐洲學(xué)者提出“永久結(jié)構(gòu)性合作”的聯(lián)合防務(wù)機(jī)制以及強(qiáng)化歐盟防務(wù)基金，以此擺脫對(duì)美國(guó)的依賴。

法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)诜鍟?huì)中公然嘲諷北約正在經(jīng)歷“腦死亡”，作為北約成員國(guó)的土耳其一意孤行，購(gòu)買北約“宿敵”俄羅斯供應(yīng)的S-400系統(tǒng)，威脅北約安全，導(dǎo)致歐洲內(nèi)部矛盾重重。土耳其入侵?jǐn)⒗麃喓兔绹?guó)退出敘利亞，都未事先知會(huì)北約，內(nèi)部缺乏協(xié)調(diào)與合作。而對(duì)華立場(chǎng)的分歧也加速了北約的“腦死亡”進(jìn)程，各成員國(guó)對(duì)此都有認(rèn)同。在應(yīng)對(duì)中國(guó)“威脅”的問(wèn)題上，北約并非鐵板一塊。馬克龍也在峰會(huì)中指出，北約的敵人既不是俄羅斯，也不是中國(guó)，而是全球性的恐怖主義。

五、結(jié)語(yǔ)：新版“中國(guó)威脅論”是

舊思維的延續(xù)和民粹主義的變體

北約峰會(huì)鬧劇正酣，“應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)”的內(nèi)部報(bào)告也隨之在醞釀之中。通過(guò)一個(gè)專門報(bào)告設(shè)計(jì)對(duì)華政策對(duì)于北約是史無(wú)前例的，超出其既往慣例，將中國(guó)視為“威脅”更是北約破天荒地創(chuàng)設(shè)的新議題。如果按斯托爾滕貝格的說(shuō)法，此舉在于以“平衡的方式來(lái)認(rèn)知和回應(yīng)中國(guó)帶來(lái)的挑戰(zhàn)”，那么就可以看出這是北約內(nèi)部?jī)煞N立場(chǎng)的調(diào)和以及為減緩其“腦死亡”進(jìn)程而醞釀出的政治協(xié)調(diào)策略。如果歐洲國(guó)家自身可以通過(guò)相互協(xié)調(diào)達(dá)成一致，那么此次峰會(huì)聲明甚至北約本身的存在意義都要打上問(wèn)號(hào)。美與西方國(guó)家炒作“中國(guó)威脅”歷史上曾多次重演，此次北約峰會(huì)的背景正好扣在其內(nèi)部嚴(yán)重分裂的歷史性節(jié)點(diǎn)，舊瓶裝新酒，賦予了論調(diào)以新的政治意圖。用假想來(lái)建構(gòu)“中國(guó)威脅”，除非北約內(nèi)部成員國(guó)立場(chǎng)完全一致，而實(shí)際上這只是一個(gè)循環(huán)論證的偽命題。

美國(guó)可以通過(guò)各種承諾機(jī)制來(lái)確保延伸威懾的可信度。其中，以本國(guó)的國(guó)際聲望為代價(jià)對(duì)盟友作出公開(kāi)口頭承諾或簽署同盟協(xié)議，則是最為基本的承諾方式。[2]從這一視角來(lái)看，北約峰會(huì)樹(shù)中國(guó)為假想敵，正是美版“中國(guó)威脅論”的邏輯延伸。

北約戰(zhàn)略行動(dòng)綱要會(huì)隨著國(guó)際形勢(shì)不斷更新，也隨著不同時(shí)期面對(duì)的安全威脅而調(diào)整行動(dòng)理念。隨著蘇聯(lián)解體、“華約”消亡，北約的職能發(fā)生了歷史性變革，從應(yīng)對(duì)以往的傳統(tǒng)安全到今天更多地應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，北約的主體性建構(gòu)需要一個(gè)共同的“威脅感知”，即便把中國(guó)作為假想敵，也有利于通過(guò)重構(gòu)其話語(yǔ)權(quán)來(lái)掩飾“政治失語(yǔ)”。西方學(xué)者長(zhǎng)期把中俄主導(dǎo)的上海合作組織比作“東方北約”，用意就在于此。自從十年前北約制定戰(zhàn)略計(jì)劃，至今沒(méi)有更新，而此次峰會(huì)聚焦中國(guó)“威脅”，或可以填充新的政治議題和戰(zhàn)略清單。北約這份新的戰(zhàn)略計(jì)劃有望于2020年出臺(tái)。然而，此舉未必就能促進(jìn)成員國(guó)的內(nèi)部凝聚力。有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，制定統(tǒng)一的北約對(duì)華政策需要較長(zhǎng)時(shí)間，相對(duì)于北約傳統(tǒng)對(duì)手俄羅斯而言，中國(guó)是一個(gè)更強(qiáng)大的對(duì)手，北約將會(huì)面對(duì)一個(gè)更為長(zhǎng)期的問(wèn)題。

即便甩開(kāi)北約這個(gè)平臺(tái)，美國(guó)依然另立一個(gè)“北約”來(lái)遏制中國(guó)并擅自行動(dòng)。美國(guó)太平洋司令部前司令、退役上將布萊爾近日在參加美國(guó)國(guó)會(huì)下屬的“美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會(huì)”聽(tīng)證會(huì)時(shí)提出，中國(guó)在地區(qū)的軍力發(fā)展和動(dòng)向可能導(dǎo)致“東亞北約”的出現(xiàn)，暗示美國(guó)可以聯(lián)合東亞地區(qū)國(guó)家形成類似北約的軍事同盟來(lái)“防范中國(guó)”。北約峰會(huì)中各國(guó)不愿跟隨美國(guó)將中國(guó)列為最大威脅、慕尼黑安全會(huì)議中歐洲方面提出“西方缺失”，都為傲慢的美國(guó)敲響了警鐘。[3]

北約內(nèi)部對(duì)中國(guó)的認(rèn)知存在較大分歧。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)或許是對(duì)立面，但德、法態(tài)度較為曖昧。中國(guó)作為貿(mào)易大國(guó)為歐洲提供機(jī)遇，參與到中國(guó)“一帶一路”倡議中來(lái)，令歐洲國(guó)家受益匪淺。由認(rèn)知分歧而引發(fā)的內(nèi)部爭(zhēng)論已經(jīng)在峰會(huì)前持續(xù)了數(shù)月。認(rèn)為中國(guó)崛起加劇了歐洲分歧的觀點(diǎn)，實(shí)則是倒因?yàn)楣幕靵y邏輯。北約能否實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)，問(wèn)題來(lái)源于自身，而不能靠制造外來(lái)假想敵，這無(wú)異于緣木求魚(yú)。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家西美爾的理論可以很好地解釋：倘若業(yè)已存在的敵對(duì)促使每一方都在尋求第三方的好意，那么這種競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)決定，即第三方加入一方，才意味著斗爭(zhēng)的開(kāi)始。其次，第三方得到好處，獲益者本身不必采取主動(dòng)。[4]在西美爾的理論框架中，美、歐的角色可以清楚地對(duì)號(hào)入座。

中國(guó)是國(guó)際體系與國(guó)際和平的維護(hù)者，中國(guó)的發(fā)展給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)的是機(jī)遇而非“威脅”。此次北約峰會(huì)的“成果”既不符合全球治理這一大格局下的多邊合作精神，也違背和平、發(fā)展、合作的時(shí)代主題，不符合各成員國(guó)的根本利益，是不明智的庸人自擾之舉。

參考文獻(xiàn)：

[1]德媒分析慕尼黑安全會(huì)議四大警示[N].參考消息，2020-02-19.

[2]江天驕.同盟安全與防擴(kuò)散——美國(guó)延伸威懾的可信度及其確保機(jī)制[J].外交評(píng)論，2020（1）.

[3]孫成昊.“東亞北約”只是美國(guó)冷戰(zhàn)遺夢(mèng)[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2020-02-22.

[4][德]喬治·西美爾.社會(huì)學(xué)[M].北京：華夏出版社，2002：76.

（作者系中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院亞太研究所助理研究員）

責(zé)任編輯：彭安玉