摘要：漢代儒者師門相傳的“家法”傳統(tǒng)隨著漢唐以來(lái)的社會(huì)演進(jìn)而日漸衰落。宋代朱熹在治經(jīng)學(xué)時(shí)以儒家“道統(tǒng)”為皈依，既恪守“孔門心法”，又參酌兼取眾家之說(shuō)。在《中庸章句》中，朱子將儒者的“家法”觀念與儒家的“道統(tǒng)”“心法”聯(lián)系起來(lái)，拓展和升華了“家法”的視域和境界，在很大程度上推動(dòng)了宋代理學(xué)事業(yè)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：朱熹;儒者家法;《中庸章句》;道統(tǒng);理學(xué)

中圖分類號(hào)：K245 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：2096-5982（2020）08-0031-05

家法最初是指漢代儒者師門世代相傳的學(xué)問，即所謂“儒有一家之學(xué)，故稱家法。”① 據(jù)《后漢書·儒林傳》記載，東漢光武帝時(shí)期曾經(jīng)“立《五經(jīng)》博士，各以家法教授”，可見漢代官學(xué)中也有嚴(yán)格的儒者家法傳統(tǒng)，以保持本門學(xué)說(shuō)的純正性。但隨著魏晉以來(lái)士族門閥的興起，儒者所謂的“家法”開始有了士大夫家族內(nèi)部所承襲之“禮法”（禮儀法規(guī)）的新內(nèi)涵。張國(guó)剛先生的研究即表明，漢代的“家法”觀念歷經(jīng)漢唐間漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展，逐漸由儒者師門傳授的“一家之法”演化為士族教授子弟的“禮儀法規(guī)”，在此進(jìn)程中，使原本屬于上層社會(huì)的士族禮法隨之逐漸下移，從而形成了宋代理學(xué)賴以生成的社會(huì)、文化土壤。② 張先生的論斷極為精辟，可以說(shuō)為我們認(rèn)識(shí)漢唐以來(lái)社會(huì)和文化的變遷提供了宏觀而深刻的大歷史視角。但我們還需注意的是，儒家學(xué)者在治經(jīng)中所恪守的師門“家法”的傳統(tǒng)在宋代社會(huì)并未消失，依然發(fā)揮著不容小覷的作用。如朱子在《學(xué)校貢舉私議》一文中，提到學(xué)者需遵守儒者“家法”的重要性時(shí)說(shuō)：

其治經(jīng)必專家法者，天下之理固不外于人之一心，然圣賢之言則有淵奧爾雅而不可以臆斷者，其名物、制度、行事本末又非今日見聞所能及也，故治經(jīng)者必因先儒已成之說(shuō)而推之。③

由此可見，儒者治經(jīng)必專的家法傳統(tǒng)在宋代并未消失。實(shí)際上，宋元以降，此類“儒者家法”（亦稱“孔門家法”“孔子家法”）的稱謂依然史不絕書。④ 有學(xué)者斷言“宋明儒口中的‘家法‘師法，與漢儒所謂‘家法‘師法，含義有本質(zhì)的不同”，恐怕未必完全符合事實(shí)。盡管如此，這也在客觀上說(shuō)明，宋代社會(huì)“儒者家法”的內(nèi)涵較之前代而言，的確發(fā)生了某些較大的變異。筆者以為，此種變化對(duì)于宋代理學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了較大影響，而這恰是我們值得注意的地方。遺憾的是，目前尚未見到這方面的研究成果問世。以下本文在簡(jiǎn)要回顧儒者家法發(fā)展演化的基礎(chǔ)上，試以《中庸章句》為例，對(duì)朱子關(guān)于宋代“儒者家法”⑤ 的繼承與發(fā)展，及其所產(chǎn)生的歷史影響等問題略作探討。

一、漢唐以來(lái)儒者家法的興衰

“家法”一詞的出現(xiàn)，與秦漢之際儒學(xué)的發(fā)展境遇密切相關(guān)。眾所周知，秦代“焚書坑儒”之禍，使儒家經(jīng)典滅失殆盡。秦末漢初以來(lái)，由于政治與文化上的打壓，儒生們不敢公開傳播儒學(xué)，于是在私下傳授經(jīng)學(xué)時(shí)多靠口耳相傳，結(jié)果便導(dǎo)致數(shù)傳之后，在句讀、義訓(xùn)方面互生諸多歧異，以致分為各家。在此過(guò)程中，各家為了保持經(jīng)義的純正，往往以本門師之所傳為尊，弟子一字不得更改，其各家界限甚為嚴(yán)格，且?guī)в幸欢◤?qiáng)制性的色彩，故稱“家法”，也可稱為“師法”。如清代學(xué)者王鳴盛所總結(jié)的那樣：

漢人說(shuō)經(jīng)重師法?！址Q家法，謂守其一家之法，即師法也?！w前漢多言師法，而后漢多言家法。”⑥經(jīng)學(xué)大師皮錫瑞解釋說(shuō)：

前漢重師法，后漢重家法。先有師法，而后能成一家之言。師法者，溯其源，家法者，衍其流也。師法、家法所以分者，如《易》有施、孟、梁丘之學(xué)，是師法;施家有張、彭之學(xué)，孟有翟、孟、白之學(xué)，梁丘有士孫、鄧、衡之學(xué)，是家法。家法從師法分出，而施、孟、梁丘之師法又從田王孫一師分出者也。⑦

皮氏之說(shuō)大體不謬，因而此說(shuō)成為后代學(xué)者的基本看法。⑧ 總之，從以上學(xué)者的論述中我們不難看出，在秦漢之際，無(wú)論是“家法”還是“師法”，雖然有所側(cè)重，但在本質(zhì)上都是指儒家的師門傳承之法，當(dāng)是沒有疑問的。

秦亡漢興，儒家學(xué)說(shuō)迎來(lái)新的歷史發(fā)展機(jī)遇。隨著漢武帝時(shí)期“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的推行，儒家“五經(jīng)”被立為官學(xué)，儒學(xué)一改昔日受壓抑的局面，獲得了全新的發(fā)展。但是，由于受到當(dāng)時(shí)今古文經(jīng)的學(xué)派之爭(zhēng)、傳播地域間的正統(tǒng)之爭(zhēng)，以及官學(xué)私學(xué)地位的利益之爭(zhēng)等諸多因素的影響，使得漢代儒者“家法”分立的情況頗為嚴(yán)重。如嚴(yán)彭祖、顏安樂“各顓門教授。由是《公羊春秋》有顏、嚴(yán)之學(xué)”⑨。夏侯建“卒自顓門名經(jīng)”。顏師古注曰：“顓與專同。專門者，自別為一家之學(xué)。”⑩ 又據(jù)《后漢書·左雄傳》中左雄上言：“請(qǐng)自今孝廉年不滿四十，不得察舉，皆先詣公府，諸生試家法?！薄逗鬂h書·徐防傳》中有云：“伏見太學(xué)試博士弟子，皆以意說(shuō)，不修家法，私相容隱，開生奸路。”由以上種種記載可見，漢代儒生家法甚嚴(yán)，如果某人不能信守家法，不但很難獲得儒生們的認(rèn)可，也難以在察舉中受到朝廷青睞。

在某種意義上說(shuō)，因?yàn)閮蓾h時(shí)期的儒者家法林立，使當(dāng)時(shí)的儒學(xué)得以相互砥礪、取長(zhǎng)補(bǔ)短，從而帶來(lái)漢代經(jīng)學(xué)事業(yè)的繁榮和蓬勃發(fā)展。如范曄《后漢書·儒林傳》中所云：“自光武中年以后，干戈稍戢，專事經(jīng)學(xué)，自是其風(fēng)世篤焉。其服儒衣，稱先王，游庠序，聚橫塾者，蓋布之于邦域矣。若乃經(jīng)生所處，不遠(yuǎn)萬(wàn)里之路，精廬暫建，贏糧動(dòng)有千百，其耆名高義開門受徒者，編牒不下萬(wàn)人，皆專相傳祖，莫或訛雜。至有分爭(zhēng)王庭，樹朋私里，繁其章條，穿求崖穴，以合一家之說(shuō)。……所談?wù)呷柿x，所傳者圣法也。”這段評(píng)論雖然不乏溢美之詞，但也不失為漢代儒學(xué)家法林立、學(xué)術(shù)交流頻繁、儒學(xué)思想活躍的真實(shí)記載。

但毋庸諱言的是，兩漢經(jīng)學(xué)在學(xué)派、地域、功名等各方面利益的強(qiáng)烈刺激下，在自身獲得極大發(fā)展的同時(shí)，也隱藏著一些內(nèi)在的危機(jī)。這種危機(jī)主要來(lái)自于兩個(gè)方面：一是過(guò)于固守一家之言的做法很容易導(dǎo)致儒學(xué)發(fā)展的固步自封;二是家法與功利糾纏在一起，很容易讓儒家的“孔孟之道”淪為所謂的“鄉(xiāng)愿之學(xué)”。實(shí)際上，儒者的“家法”傳統(tǒng)不但難以克服這種內(nèi)在的危機(jī)，反而由于門戶之見與利益之爭(zhēng)，會(huì)在很大程度上加劇這種危機(jī)。

斯時(shí)儒學(xué)危機(jī)的出現(xiàn)，還來(lái)自于外部環(huán)境的改變。漢末以來(lái)，由于豪強(qiáng)烽起、王綱不振，儒學(xué)的獨(dú)尊地位屢屢受到?jīng)_擊。由于內(nèi)外危機(jī)的并發(fā)，使得儒者家法不可避免地隨之衰敗。及至魏晉南北朝時(shí)期，佛老崛起、玄學(xué)大盛，門閥士族大多喜好談玄論道，在儒學(xué)日益受到世人摒棄的同時(shí)，儒者家法自然也隨之式微。更為重要的原因，很可能如張國(guó)剛先生所指出的那樣，由于隨著士大夫家族社會(huì)地位的不斷上升，傳統(tǒng)儒者“家法”的概念也在潛移默化中發(fā)生了變化，使之從儒者傳授專門性學(xué)問之法轉(zhuǎn)變?yōu)殚T閥士族之“家族禮法”的代稱。其中頗為典型的例子是所謂“王太保家法”這一稱謂的出現(xiàn)，史稱：著名門閥士族王導(dǎo)的曾孫王弘“既以民望所宗，造次必存禮法，凡動(dòng)止施為，及書翰儀體，后人皆依仿之，謂為‘王太保家法”。從中我們不難看出，這里所謂的“家法”顯然已非漢代儒者師門相傳的“一家之法”，而是帶有濃厚儒家化色彩的家法族規(guī)之類了。

到了隋唐時(shí)期，統(tǒng)治者采取兼收并蓄的統(tǒng)治術(shù)，奉行“三教并重”的文化政策，儒學(xué)從未獲得過(guò)兩漢時(shí)代的絕對(duì)獨(dú)尊地位。繼之五代十國(guó)時(shí)期的藩鎮(zhèn)割據(jù)，時(shí)局動(dòng)蕩，君權(quán)旁落，武夫擅政，儒學(xué)也難有施展抱負(fù)的“大一統(tǒng)”舞臺(tái)。也許是因?yàn)檎苇h(huán)境的變化，以致于儒者家法自隋唐五代以來(lái)也很少見于史籍記載。 但正如前文所言，“家法”一詞少見于史籍，并不意味著其已經(jīng)完全退出歷史舞臺(tái)。相反，因?yàn)槿鍖W(xué)傳承的客觀需要，儒者“家法”依然不絕如縷地存在于儒學(xué)自身的發(fā)展脈絡(luò)中，只是隨著時(shí)代發(fā)展被賦予了一些新的內(nèi)涵。

二、朱子有關(guān)儒者家法的議論

在很多學(xué)者看來(lái)，漢唐以來(lái)儒者家法原有意義上的“衰落”，除了儒學(xué)長(zhǎng)時(shí)期喪失獨(dú)尊地位的原因以外，還與儒學(xué)自身發(fā)展中不重“家法”的弊端有關(guān)。清代學(xué)者王鳴盛即認(rèn)為，“唐中葉以后，凡說(shuō)經(jīng)者皆以意說(shuō)無(wú)師法”，才使得經(jīng)學(xué)逐漸衰落。與王氏議論相仿，對(duì)于旨在取法三代、回歸孔孟“道統(tǒng)”的宋代理學(xué)家而言，儒學(xué)中衰在很大程度上就是治經(jīng)者沒有真正貫徹嚴(yán)格的儒者家法，從而偏離了堯舜之道和孔門真諦所帶來(lái)的必然結(jié)果。關(guān)于這一問題的闡釋，朱子有著非常深刻地分析與檢討，代表了宋代理學(xué)家們的普遍性看法。

朱子關(guān)于儒者家法的議論，集中反映在《學(xué)校貢舉私議》（以下簡(jiǎn)稱“私議”）一文中。正是在振興宋代育人事業(yè)的大背景下，朱子對(duì)漢代儒者家法存在的價(jià)值給予了充分肯定。他指出：“其治經(jīng)必專家法者，天下之理固不外于人之一心，然圣賢之言則有淵奧爾雅而不可以臆斷者，其制度、名物、行事本末又非今日之見聞所能及也。故治經(jīng)者必因先儒已成之說(shuō)而推之，借曰未必盡是，亦當(dāng)究其所以得失之故，而后可以反求諸心而正其繆。”他認(rèn)為，只有堅(jiān)守儒者家法，才能超越時(shí)代的局限，保持儒學(xué)的純正和進(jìn)一步發(fā)展。正是因?yàn)椤敖袢罩谓?jīng)者既無(wú)家法”，才使得“其穿鑿之弊已不可勝言”的惡果。從中可以看出，朱子非常看重“治經(jīng)必專家法”的做法，甚至將其納入到“天理”“人心”的范疇。在他看來(lái)，治經(jīng)者只有借助前代儒者的“已成之說(shuō)”（亦即“家法”），才能真正理解經(jīng)義中的原始之義，進(jìn)而談得上恪守儒家道統(tǒng)、實(shí)現(xiàn)歸復(fù)三代之治的可能。朱子還明確指出，這也正是漢儒治經(jīng)時(shí)“專門名家，各守師說(shuō)，而不敢輕有變”的根本原因所在。

難能可貴的是，朱子在議論儒者家法的問題時(shí)，并沒有如同時(shí)代的很多學(xué)者那樣，局限于漢儒內(nèi)部或是漢、宋儒之間的家法紛爭(zhēng)，而是超越了漢儒和一般宋儒的境界，并在此基礎(chǔ)上，辯證地指出其“守之（家法）太拘，而不能精思明辨以求真”的客觀局限性，進(jìn)而認(rèn)為絕不能死守漢代以來(lái)“家法”傳統(tǒng)的“一家之言”，必須隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷有所進(jìn)化。朱子的這種認(rèn)識(shí)，可以說(shuō)為拓展和升華原有的儒者“家法”提供了良好的思想基礎(chǔ)。

針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上儒學(xué)發(fā)展及其在科舉中所反映出的種種問題，朱子提出：“近年以來(lái)，習(xí)俗茍偷，學(xué)無(wú)宗主，治經(jīng)者不復(fù)讀其經(jīng)之本文，與夫先儒之傳注，但取近時(shí)科舉中選之文，諷誦摹仿，擇取經(jīng)中可為題目之句，以意扭揑，妄作主張，明知不是經(jīng)意，但取便于行文，不暇恤也。蓋諸經(jīng)皆然，而《春秋》為尤甚?！?xí)以成風(fēng)，轉(zhuǎn)相祖述，慢侮圣言，日以益甚。”他認(rèn)為，“學(xué)無(wú)宗主”“妄作主張”“慢侮圣言”等忽視家法傳承的行為會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的后果，他甚至痛斥這種行為，“名為治經(jīng)，而實(shí)為經(jīng)學(xué)之賊，號(hào)為作文，而實(shí)為文字之妖”。故而他指出，正是因?yàn)槿鄙偌冋凹曳ā钡囊?guī)范和制約，在科舉考試中才會(huì)出現(xiàn)“主司命題多為新奇”，而舉子“平居講習(xí)專務(wù)裁剪經(jīng)文，巧為饾饤，以求合乎主司之意，其為賊中之賊，文字妖中之妖，又不止于家法之不立而已也” 的弊端。在他看來(lái)，不能恪守家法已經(jīng)不但嚴(yán)重影響到人才的培養(yǎng)和選拔，而且會(huì)威脅到國(guó)家的前途和命運(yùn)，危害不可謂不大，后患不可謂不巨。

針對(duì)宋代儒者“家法”不修、妄為己說(shuō)的種種弊病，朱子提出了自己的解決方案，即“討論諸經(jīng)之說(shuō)，各立家法，而皆以注疏為主”，這實(shí)際上是主張恢復(fù)兩漢時(shí)期儒者以家法相傳授的做法。如此一來(lái)，得以既保證儒學(xué)的獨(dú)尊地位，又在各種家法的砥礪中保持儒學(xué)發(fā)展的活力和動(dòng)力，從而在多元、共存中發(fā)展儒學(xué)和培養(yǎng)人才。這應(yīng)該說(shuō)是非?？茖W(xué)的教育和學(xué)術(shù)思想了。

至于如何做到“各立家法，而皆以注疏為主”，朱子在《私議》中提到：

《易》則兼取胡瑗、石介、歐陽(yáng)修、王安石、邵雍、程頤、張載、呂大臨、楊時(shí);《書》則兼取劉敞、王安石、蘇軾、程頤、楊時(shí)、晁說(shuō)之、葉夢(mèng)得、吳棫、薛季宣、呂祖謙;《詩(shī)》則兼取歐陽(yáng)修、蘇軾、程頤、張載、王安石、呂大臨、楊時(shí)、呂祖謙;《周禮》則劉敞、王安石、楊時(shí);《儀禮》則劉敞;二戴《禮記》則劉敞、程頤、張載、呂大臨;《春秋》則啖助、趙匡、陸淳、孫明復(fù)、劉敞、程頤、胡安國(guó);《大學(xué)》《論語(yǔ)》《中庸》《孟子》則又皆有《集解》等書，而蘇軾、王雱、吳棫、胡寅等說(shuō)亦可采。

值得一提的是，這些注疏不僅包含理學(xué)家以外的經(jīng)學(xué)著作，甚至還包括與理學(xué)家有對(duì)立關(guān)系的王安石、王雱以及蘇軾等人的經(jīng)學(xué)著作，這充分顯示出朱子既主張“治經(jīng)必專家法”，又采取兼容并包方略的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光和大家風(fēng)范。

具體到科舉考試中，朱子認(rèn)為等到士人熟悉和掌握了各家注釋之后，則命制試題者“出題需依章句，不得妄有附益裁剪”，應(yīng)舉之人做到“各占兩家以上，于家狀內(nèi)及經(jīng)義卷子第一行內(nèi)一般聲說(shuō)，將來(lái)答義則以本說(shuō)為主而旁通他說(shuō)，以辨其是非，則治經(jīng)者不敢妄牽己意，而必有據(jù)依矣?！?他認(rèn)為，這樣學(xué)風(fēng)、士風(fēng)都可以得到有效的矯正。

從上可見，朱子對(duì)漢代以來(lái)的儒者家法及其利弊得失有著極為深刻和全面的認(rèn)識(shí)，并對(duì)宋代“家法”不舉的現(xiàn)狀及其危害提出了富有針對(duì)性的意見和策略。雖然這些主張多半未能實(shí)施，但在思想認(rèn)識(shí)的層面，極大拓展了儒者家法的視域和境界。以下即以《中庸章句》為例，對(duì)此問題略加申述。

三、《中庸章句》中的“道統(tǒng)”和“心法”

《中庸章句》（以下簡(jiǎn)稱《章句》）是朱子的代表性著作之一，通過(guò)這部著作，我們可以較為清晰地看出朱子對(duì)于儒者家法傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展。實(shí)際上，“章句”之學(xué)本身即為漢儒“家法”傳統(tǒng)的重要體現(xiàn)。

已有學(xué)者研究指出，《章句》中引注達(dá)九家，共計(jì)24處，其中包括了漢魏時(shí)代的古注和宋代儒生的當(dāng)代之注。據(jù)統(tǒng)計(jì)，對(duì)于同時(shí)代的學(xué)者，《章句》所引的各家注中以程子為最多，這未嘗不可以視作程朱理學(xué)的“師法”和“家法”。與之相反，《章句》中對(duì)楊時(shí)、游酢、侯仲良等引用數(shù)量則較少，大概是因?yàn)橹熳诱J(rèn)為他們雜糅佛老思想、偏離圣人學(xué)說(shuō)所致。

此外，朱子的較少門戶之見，還表現(xiàn)在對(duì)關(guān)學(xué)代表人物引注亦較多，如在解釋“道不遠(yuǎn)人”時(shí)，反復(fù)引用到張載之語(yǔ)：

故君子之治人也，即以其人之道，還治其人之身。其人能改，即止不治。蓋責(zé)之以其所能知能行，非欲其遠(yuǎn)人以為道也。張子所謂“以眾人望人則易從”是也。

以己之心度人之心，未嘗不同，則道之不遠(yuǎn)于人者可見。故己之所不欲，則勿以施之于人，亦不遠(yuǎn)人以為道之事。張子所謂“以愛己之心愛人則盡仁”是也。

類似的例子，在《章句》中俯拾皆是，不勝枚舉。這也充分反映出朱子超越學(xué)派之分、以“道統(tǒng)”為宗尚的治經(jīng)原則。

若仔細(xì)分析《章句》中的注文，我們還不難發(fā)現(xiàn)：朱子正是以“道統(tǒng)”和“天理”為依據(jù)，所以能夠正視漢魏以降的經(jīng)學(xué)成果并給予合理的評(píng)述和吸收。因此他在引用他人注疏中，也多半既能有客觀中允之論，卻并未顯示出逾越先圣之言。如在討論中庸的內(nèi)涵時(shí)，《章句》曰：“變和言庸者，游氏曰：‘以性情言之，則曰中和，以德行言之，則曰中庸是也。然中庸之中，實(shí)兼中和之義。”從中可以看出，朱子的釋義較游酢而言，顯然會(huì)給人以后來(lái)居上之感。

綜合以上分析，我們認(rèn)為，朱子《章句》中所體現(xiàn)出的既堅(jiān)持堯舜、孔孟之道，又兼取眾家之長(zhǎng)的做法，是對(duì)漢魏以來(lái)儒者家法的改造和傳承，這與其在《學(xué)校貢舉私議》中對(duì)儒者“家法”的主張是完全一致的。因此可以說(shuō)，朱子盡管在《章句》中雖未明言，但他的確是在很大程度上繼承和發(fā)展了傳統(tǒng)的儒者家法。

不僅如此，我們?nèi)绻痪心嘤谌逭呒曳ǖ谋砻孀至x，而去探究其背后的義理內(nèi)涵，不難發(fā)現(xiàn)：在以朱子為代表的宋代理學(xué)家看來(lái)，最當(dāng)恪守的儒者“家法”實(shí)際上是儒家至高無(wú)上的“道統(tǒng)”和孔孟“心法”。這一點(diǎn)在《章句》中表現(xiàn)得尤為突出。

朱子在《章句》序言中，開篇即云：

中庸何為而作也？子思子憂道學(xué)之失其傳而作也。蓋自上古圣神繼天立極，而道統(tǒng)之傳有自來(lái)矣。其見于經(jīng)，則“允執(zhí)厥中”者，堯之所以授舜也;“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”者，舜之所以授禹也。

朱子在此雖未明確指出，但我們從文意卻不難看出，堯舜禹之間所傳之“道學(xué)”頗類后世儒者師門相傳的“家法”。朱子隨后又分明指出，作為“天下之理”的“堯舜之道”“圣圣相承”，成湯、文、武之君和皋陶、伊、傅、周、召諸臣，皆得“道統(tǒng)之傳”。繼而歷經(jīng)孔、顏、曾子之傳，“道統(tǒng)”遂傳至子思。子思“懼夫愈久而愈失其真也，于是推本堯舜以來(lái)相傳之意，質(zhì)以平日所聞父師之言，更互演繹，作為此書，以詔后之學(xué)者”。再加上孟子和程子，朱子的《章句》實(shí)際上為我們完整勾勒出儒家在“道統(tǒng)”傳承意義上的“家法”系統(tǒng)。

需要特別指出的是，在以上的“道統(tǒng)”譜系中，朱子贊譽(yù)皋陶、伊、傅、周、召等人，“雖不得其位，而所以繼往圣、開來(lái)學(xué)，其功反有賢于堯舜者”，充分體現(xiàn)出其“道統(tǒng)”高于“政統(tǒng)”“治統(tǒng)”的儒家情懷。這種看法深得儒家之味，與先秦時(shí)期儒家“重道輕勢(shì)”“從道不從君”的傳統(tǒng)是一脈相承的。此外，荀子與董子被排除出“道統(tǒng)”譜系之外，則反映出宋代儒者以“道統(tǒng)”主導(dǎo)“家法”、將“家法”從屬于“道統(tǒng)”的色彩。如果嘗試用儒家的“中庸之道”來(lái)解釋這一問題，我們似乎可以說(shuō)，“道統(tǒng)”與“家法”統(tǒng)一于“天理”中，“家法”取其形，“道統(tǒng)”取其義，二者體用一源、互為表里。也許正因?yàn)閷ⅰ暗澜y(tǒng)”作為儒者的家法傳統(tǒng)和最高追求，才造就了宋代士大夫群體高昂的歷史責(zé)任感與使命感，激勵(lì)著他們不畏強(qiáng)權(quán)，表現(xiàn)出這一群體“以天下為己任”、意圖與天子“共治天下”的共同氣質(zhì)和精神風(fēng)貌。

除了“道統(tǒng)”傳承上的“家法”色彩，朱子在《章句》中所說(shuō)的“孔門心法”也不無(wú)受到“家法”觀念的影響。如朱子《章句》中稱《中庸》“乃孔門傳授心法，子思恐其久而差也，故筆之于書，以授孟子?！比艚Y(jié)合前引《學(xué)校貢舉私議》中“治經(jīng)必專家法者，天下之理固不外于人之一心”的說(shuō)法，這里所謂的“孔門傳授心法”，也便可以理解為“孔門家法”。那么何謂孔門家法？明儒王陽(yáng)明的《傳習(xí)錄》中提到：“孟子云：‘仲尼之門，無(wú)道桓文之事者。是以后世無(wú)傳焉。此便是孔門家法。”不難看出，這里的“孔門家法”分明具有了儒家“道統(tǒng)”和“心法”的意味。因此也可以說(shuō)，儒者的家法傳統(tǒng)對(duì)于歷代儒家而言，實(shí)際上一直在發(fā)揮著潛移默化的作用。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，盛行于兩漢時(shí)期“治經(jīng)必?！薄案魇貛熣f(shuō)”的儒者家法，隨著漢末魏晉以來(lái)社會(huì)秩序的變化、統(tǒng)治者政策的調(diào)整以及儒學(xué)絕對(duì)獨(dú)尊地位的喪失而漸趨衰落，但并未因此而完全消失于經(jīng)學(xué)發(fā)展的歷史。及至宋代，朱子深刻認(rèn)識(shí)到儒學(xué)傳承中“家法”不修、“圣道”中絕、“妄言”肆虐的弊病，盡管他并未明確提出復(fù)興儒者家法的主張，但在實(shí)際中將其改造、升華并融入到“道統(tǒng)”“心法”乃至“天理”的理學(xué)體系中。在一定意義上，我們可以說(shuō)宋儒眼中的“道統(tǒng)”即為“孔門家法”，這種認(rèn)識(shí)也可以看作是對(duì)儒者家法的升華和進(jìn)一步發(fā)展。此舉對(duì)于推動(dòng)孔孟儒學(xué)的復(fù)興和理學(xué)事業(yè)的發(fā)展都有著舉足輕重的作用。

注釋：

①《后漢書》卷61《左雄傳》。

② 具體演變過(guò)程，參見張國(guó)剛《漢唐間“家法”的歷史演變》，《史學(xué)月刊》2005年第5期。

③ 朱熹：《晦庵集》，《朱子全書》第23冊(cè)，上海古籍出版社·安徽教育出版社2002年版，第3360、3360、3360、3360、3360、3361頁(yè)。

④ 許記霖先生在《學(xué)術(shù)研究中的家法》一文中指出：“90年代的中國(guó)知識(shí)界，正在慢慢地重建自己的學(xué)統(tǒng)、重建自己的家法。這一學(xué)統(tǒng)或家法是多元的、開放的、交叉的和復(fù)數(shù)意義上的。正是在這里，潛伏著新世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)的希望?！保ㄔS記霖：《學(xué)術(shù)研究中的家法》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第3期。）可見古代治學(xué)中的家法傳統(tǒng)即使在當(dāng)代也沒有完全消失，且發(fā)揮著不小的作用。

⑤ 宋代文獻(xiàn)中的“家法”包括“治經(jīng)必?！钡摹叭逭呒曳ā保螄?guó)理政的“祖宗家法”，修身齊家的“凡人家法”（或稱“家法族規(guī)”）等，涉及政治、社會(huì)、文化等諸多領(lǐng)域，影響廣泛而持久，且彼此間存在一定的互動(dòng)和關(guān)聯(lián)。本文僅就“儒者家法”展開討論。

⑥《十七史商榷》卷27《師法》。

⑦ 皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，中華書局1959年版，第129頁(yè)。

⑧ 楊青華、楊權(quán)：《“師法”“家法”辨》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2017年第6期，詳細(xì)探討了這一問題，可以參閱。

⑨《漢書》卷88《嚴(yán)彭祖?zhèn)鳌贰?/p>

⑩《漢書》卷75《夏侯勝傳》。

沈約：《宋書》卷42《王弘傳》，中華書局1974年版，第1322頁(yè)。

需要注意的是，唐代官方所修《五經(jīng)正義》，未嘗不能視為唐政府對(duì)漢代儒者“家法”官學(xué)化的繼承與欽定。

耿芳朝、王振钅玉：《從〈中庸章句〉引注看朱熹經(jīng)典詮釋的原則》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第1期。

作者簡(jiǎn)介：白賢，咸陽(yáng)師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師、博士研究生，陜西咸陽(yáng)，712000。

（責(zé)任編輯 ?劉曉慧）