翟晨

互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)以其具有多屬性和網(wǎng)絡(luò)外部性等特點(diǎn)，無法簡單地因其占有的市場份額等法定條件界定市場地位。依據(jù)我國市場支配地位立法，認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺利用其地位排除競爭無法避免地將進(jìn)行市場支配地位認(rèn)定以進(jìn)一步確定其濫用市場支配地位行為。然而在經(jīng)濟(jì)生活中，互聯(lián)網(wǎng)平臺濫用優(yōu)勢地位，以“意思自治”掩蓋“實(shí)體不公平”的行為客觀存在，這使合理規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺濫用相對優(yōu)勢地位對維護(hù)公平競爭、進(jìn)一步發(fā)展平臺經(jīng)濟(jì)變得尤為重要。

隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺已成為我國平臺經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，我國互聯(lián)網(wǎng)平臺立法成果較為顯著，但仍存在未能直接回答的新問題。近15年來，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)帶動雙邊，多邊市場的發(fā)展，而我國《反壟斷法》對企業(yè)濫用市場支配地位排除，限制競爭的法規(guī)尚停留在市場結(jié)構(gòu)以實(shí)體經(jīng)濟(jì)、單邊市場為主的時(shí)期?！峨娮由虅?wù)法》為互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭規(guī)制提供了新的思路，且仍存在于現(xiàn)有的市場支配地位理論背景內(nèi)。相對優(yōu)勢地位概念在我國競壟斷法中討論已經(jīng)有十?dāng)?shù)年之久，而在現(xiàn)有的市場支配理論成果范圍內(nèi)，通過對互聯(lián)網(wǎng)平臺性質(zhì)特點(diǎn)的認(rèn)定，對互聯(lián)網(wǎng)平臺相對優(yōu)勢地位的合理性討論，是解決互聯(lián)網(wǎng)平臺現(xiàn)有競爭問題的關(guān)鍵。

一、互聯(lián)網(wǎng)平臺特征與市場界定

（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺概念與特征

平臺經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為“平臺”是一種可以導(dǎo)致或促進(jìn)雙方或多方客戶之間交易的空間。對于互聯(lián)網(wǎng)平臺，文義上可理解為“依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的平臺”，或“以互聯(lián)網(wǎng)為載體的平臺”?；ヂ?lián)網(wǎng)以其信息溝通和資源共享效率上的優(yōu)勢，成為平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要工具。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺在運(yùn)營中仍體現(xiàn)著平臺經(jīng)濟(jì)所固有的特征。

1.間接網(wǎng)絡(luò)外部性?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺作為平臺的一種，其具有間接外部網(wǎng)絡(luò)性，即：平臺的一類用戶的數(shù)量影響該平臺對于另一類用戶的價(jià)值。間接外部網(wǎng)絡(luò)性的作用體現(xiàn)在單位產(chǎn)品的價(jià)值隨該產(chǎn)品的預(yù)期銷售數(shù)量增加，并使消費(fèi)者對平臺產(chǎn)品的預(yù)期銷售數(shù)量與價(jià)值估計(jì)成正比。平臺利用間接網(wǎng)絡(luò)外部性現(xiàn)象，通過更具吸引力的營銷手段廣告效果足以形成不包含產(chǎn)品質(zhì)量因素的競爭優(yōu)勢。

2.多屬現(xiàn)象。同行業(yè)或類似行業(yè)之間的多個(gè)平臺因其功能相似，且加入平臺的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)低時(shí)，會產(chǎn)生同一消費(fèi)者選擇多個(gè)平臺的現(xiàn)象，即多屬現(xiàn)象。平臺為增加用戶或消費(fèi)者進(jìn)入而精簡注冊程序，提供用戶福利。市場一邊，多數(shù)用戶也因追求更大程度的優(yōu)惠而加入多個(gè)平臺。因此，占有市場份額多的互聯(lián)網(wǎng)平臺仍存在潛在的競爭者，因其無法保證用戶及消費(fèi)者進(jìn)行排他地選擇。

互聯(lián)網(wǎng)平臺是雙邊市場的重要組成部分，同時(shí)也是我國現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。對互聯(lián)網(wǎng)平臺的進(jìn)一步研究不能忽視其雙邊市場的性質(zhì)以及“網(wǎng)絡(luò)外部性”和“多屬行為”兩大重要特征

（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺相關(guān)市場界定

傳統(tǒng)的市場界定認(rèn)為產(chǎn)品界定是判斷一個(gè)獨(dú)立商品市場的基準(zhǔn)，主要分為三種標(biāo)準(zhǔn)體系：復(fù)雜標(biāo)準(zhǔn)、以需求為導(dǎo)向的標(biāo)準(zhǔn)和以合理性分析為導(dǎo)向的標(biāo)準(zhǔn)。對于互聯(lián)網(wǎng)平臺相關(guān)市場界定方式應(yīng)當(dāng)根據(jù)其特點(diǎn)，其中最值得注意的是互聯(lián)網(wǎng)平臺功能往往具有多維的特點(diǎn)。以微信為例，微信作為互聯(lián)網(wǎng)平臺具有社交，閱讀，廣告及電子商務(wù)等功能，如直接以其所擁有的社交用戶認(rèn)定為微信作為廣告商擁有的支配地位條件，則可能會做出不符合實(shí)際的判斷。

少數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺相關(guān)市場界定難度大，可以淡化市場概念而通過其實(shí)際行為界定市場支配地位和壟斷行為，本文認(rèn)為該觀點(diǎn)存在不合理之處，這一觀點(diǎn)在易造成濫用市場支配地位認(rèn)定不具有確定性，與實(shí)體法要求相悖;同時(shí)，淡化市場在實(shí)踐中使濫用市場支配地位原告的舉證責(zé)任過輕，而造成濫用市場支配地位訴訟泛濫。

二、互聯(lián)網(wǎng)平臺市場支配地位認(rèn)定方法

（一）我國法規(guī)中市場支配地位認(rèn)定方法

我國《反壟斷法》對市場支配地位認(rèn)定的方法屬于綜合認(rèn)定方法，即從經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額、控制銷售市場，原材料采購市場能力、經(jīng)營者財(cái)力和技術(shù)條件、對其他經(jīng)營者在交易上的依賴程度、其他經(jīng)營者進(jìn)入市場難易程度等因素進(jìn)行認(rèn)定，其中相關(guān)市場份額占有情況為主要認(rèn)定方式。可以看出，以認(rèn)定為主的認(rèn)定方式較符合實(shí)體經(jīng)濟(jì)，單邊經(jīng)濟(jì)中經(jīng)營者的市場支配情況。

（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺市場支配地位理論成果

理論中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為從相關(guān)市場界定入手，市場支配地位的認(rèn)定方式可分為兩種：假定壟斷者測試方法及盈利模式測試法。假定壟斷者測試方法即直接以價(jià)格因素為參考，但互聯(lián)網(wǎng)平臺以其網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，市場受價(jià)格變動的敏感性與傳統(tǒng)單邊經(jīng)濟(jì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)相比較差。盈利模式測試法相比更得到推崇，其優(yōu)點(diǎn)是可以在很大程度上避免在商品或服務(wù)上進(jìn)行市場界定，與網(wǎng)絡(luò)平臺商品服務(wù)多維度相符合，這一相關(guān)市場認(rèn)定方式解決了相關(guān)市場的認(rèn)定問題，可平臺盈利模式的相同只能說明其與其他平臺在同一市場中的競爭關(guān)系，而同樣很難認(rèn)定一平臺具有市場支配地位。

（三）市場支配地位認(rèn)定在互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷中的局限性

互聯(lián)網(wǎng)平臺市場支配地位認(rèn)定方法總體上仍處于學(xué)術(shù)論證階段，目前為止仍沒有完全適用于我國法律模式的互聯(lián)網(wǎng)平臺市場支配地位認(rèn)定方法。通過對于互聯(lián)網(wǎng)平臺雙邊平臺本質(zhì)及其他特征的研究，可以發(fā)現(xiàn)：即使互聯(lián)網(wǎng)平臺市場支配地位是實(shí)際存在的，互聯(lián)平臺也很難擁有市場支配地位。實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)平臺因市場地位產(chǎn)生的糾紛很多也以“約談”方式解決，這客觀上不利于互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展走上法制化道路。

值得思考的是，為保障實(shí)體公平，認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺具有市場支配地位是否是必要的。互聯(lián)網(wǎng)平臺聚集以及大型互聯(lián)網(wǎng)平臺產(chǎn)生是現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢。根據(jù)競爭原理，在這一過程中各種形式的壁壘一定會產(chǎn)生，壁壘的產(chǎn)生使平臺具有了在競爭中的“相對優(yōu)勢地位”，而將利用壁壘排除競爭的行為認(rèn)定為非正義的行為而進(jìn)行限制，同樣可以維護(hù)競爭環(huán)境。

三、市場支配地位理論環(huán)境下的互聯(lián)網(wǎng)平臺相對優(yōu)勢地位理論

（一）互聯(lián)網(wǎng)相對優(yōu)勢地位認(rèn)定方法

1.相對優(yōu)勢地位理論發(fā)展。傳統(tǒng)“相對優(yōu)勢地位”研究中，相對優(yōu)勢地位指的是市場中不具有絕對優(yōu)勢地位的企業(yè)，在特殊情況下，對于依賴其進(jìn)行交易的相對人具有類似于壟斷企業(yè)之支配性影響力，因此該企業(yè)對于依賴其生存的企業(yè)就具有相對強(qiáng)勢地位?！跋鄬?yōu)勢地位”這一概念被國際社會中多數(shù)國家認(rèn)可而形成其本國反不正當(dāng)競爭規(guī)范的重要部分。

2.互聯(lián)網(wǎng)相對優(yōu)勢地位分析方法。對于互聯(lián)網(wǎng)平臺而言，相對優(yōu)勢地位理論中的“優(yōu)勢”應(yīng)當(dāng)是具體的，符合互聯(lián)網(wǎng)平臺特點(diǎn)的。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，交易相對人對于經(jīng)營者的依賴性可認(rèn)定為相對優(yōu)勢地位。此種觀點(diǎn)通過分析交易相對人依賴性與排除競爭行為之間的直接聯(lián)系，論證了依賴性與相對優(yōu)勢地位的一致，同時(shí)此種依賴又不屬于可以完全排斥競爭的市場支配地位，其同樣受平臺網(wǎng)絡(luò)外部性規(guī)律支配。如在天貓與京東對于商家的“二選一”合同中，濫用商家對其依賴性非法排除競爭，在該案例中，即使不認(rèn)定電商平臺具有市場配地位，但仍可以商家對其的依賴性認(rèn)定天貓具有相對優(yōu)勢地位，故以交易相對人依賴性作為互聯(lián)網(wǎng)平臺相對優(yōu)勢地位認(rèn)定主要因素，具有合理性。

除依賴性分析外，一種觀點(diǎn)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺信息優(yōu)勢屬于平臺優(yōu)勢地位標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為利用信息優(yōu)勢認(rèn)定相對優(yōu)勢地位符合互聯(lián)網(wǎng)平臺以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的特點(diǎn)，但其合理性需要進(jìn)行分析。互聯(lián)網(wǎng)平臺的信息優(yōu)勢可稱為“平臺資訊力”，即互聯(lián)網(wǎng)平臺利用其資訊匯集地位與數(shù)據(jù)快速匯集，處理的技術(shù)優(yōu)勢，通過有效分析及決策資源的投入利用，將大數(shù)據(jù)分析結(jié)果活用于市場經(jīng)營策略，以取得一定市場影響或優(yōu)勢地位能力?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺因平臺資訊力優(yōu)勢刻意制造信息壁壘，惡意排除競爭的行為顯然具有非正義性，應(yīng)當(dāng)受到限制。同時(shí)，合理利用平臺資訊力與濫用信息優(yōu)勢的不合理性之間的界限，對于互聯(lián)網(wǎng)信息優(yōu)勢地位濫用認(rèn)定具有重要意義。本文認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺以已有信息控制力操控市場一方以達(dá)到排除競爭屬于非正義行為，但可通過信息保護(hù)法規(guī)進(jìn)行規(guī)范。同時(shí)，運(yùn)用平臺經(jīng)合法程序收集的信息提升自身競爭地位的行為，仍可產(chǎn)生“信息壁壘”，但在現(xiàn)階段不適應(yīng)作為反壟斷法規(guī)制定重心。雖然我國已然形成較多大規(guī)模互聯(lián)網(wǎng)平臺，但很難證明某一平臺市場的進(jìn)入已經(jīng)停止，相關(guān)市場中新的互聯(lián)網(wǎng)平臺尚在不斷產(chǎn)生，如對平臺資訊力進(jìn)行控制，存在既打擊大型平臺創(chuàng)造價(jià)值能力，同時(shí)限制了新生平臺保持營業(yè)特色的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺相對優(yōu)勢地位理論與市場支配地位比較分析

根據(jù)上文所述，本文認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺相對優(yōu)勢地位的引入與已有的市場支配地位相比有兩點(diǎn)優(yōu)勢：1、更直接地保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺與營業(yè)者、用戶間的實(shí)體公平;2、更有力的保障互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的公平競爭。實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)平臺利用其優(yōu)勢地位保持其對對于營業(yè)相對人的控制力確實(shí)存在，如京東與天貓對于電子商務(wù)營業(yè)者“二選一”合同。但很難通過已有的市場支配地位理論認(rèn)定某一方具有市場支配地位和另一方不具有市場支配地位，但用戶或市場一方的依賴性比較則相對直接。與之相對，如果某一方確依靠相對優(yōu)勢地位排除、限制競爭，卻因達(dá)到公平目的而被認(rèn)為濫用市場支配地位，仍可能得出不公平結(jié)果。對于互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭者，如果必須以擁有市場支配地位而進(jìn)行訴訟，大多數(shù)原告將會承擔(dān)過于復(fù)雜的市場支配地位認(rèn)定的舉證責(zé)任，使得弱勢一方很難通過裁判程序獲得公平競爭環(huán)境。

對于互聯(lián)網(wǎng)平臺相對優(yōu)勢地位，優(yōu)勢地位認(rèn)定同樣應(yīng)當(dāng)符合具體性，否則將會同上文中在市場支配地位認(rèn)定中淡化市場概念一樣的問題，即相關(guān)訴訟的泛濫和對于競爭積極性的打擊。在這一問題上，依賴性理論具有重要地位，提起相對優(yōu)勢地位訴訟的主體應(yīng)當(dāng)負(fù)有對于與其相比具有優(yōu)勢地位的舉證責(zé)任。

四、結(jié)語

無論對于互聯(lián)網(wǎng)平臺市場支配地位還是相對優(yōu)勢地位的研究，都不能脫離其雙邊市場性質(zhì)以及網(wǎng)絡(luò)外部性等特征，這是其與實(shí)體經(jīng)濟(jì)，單邊經(jīng)濟(jì)的最重要區(qū)別。隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，具有不同功能的不同市場終將飽和，而市場支配地位理論將難以繼續(xù)保持法律層面的公平競爭。諸如平臺“二選一”問題研究的進(jìn)行肯定了相對優(yōu)勢地位理論的價(jià)值，這一理論也不斷為維護(hù)公平競爭提供新思路。

（作者單位：沈陽師范大學(xué)）