宋佳慧

摘要：本文從環(huán)境、經(jīng)濟和社會的角度出發(fā)，建立基礎(chǔ)設(shè)施項目可持續(xù)性評價指標體系。該模型顧及專家定性評價的隨機性、模糊性及不確定性，結(jié)合AHP和C-OWA算子，利用云模型描述基礎(chǔ)設(shè)施項目可持續(xù)性的各項屬性值，實現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施項目可持續(xù)性的不確定性度量，并通過懲罰因子對屬性值進行修正，提出基于云模型的基礎(chǔ)設(shè)施項目可持續(xù)性評價方法。本文以一高速公路為例進行基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)性評價，驗證所提出的基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)評價指標體系及評價方法的有效性和適用性。

Abstract： This article establishes a sustainability evaluation index system for infrastructure projects from the perspective of environment， economy and society. The model takes into account the randomness， ambiguity and uncertainty of qualitative evaluation by experts， combines AHP and C-OWA operators， uses the cloud model to describe the various attribute values of the sustainability of infrastructure projects and realize the uncertainty measurement of the sustainability of infrastructure projects， modifies the attribute value by penalty factor， and proposes the evaluation method of infrastructure project sustainability based on cloud model. This paper takes an expressway as an example to evaluate the sustainability of infrastructure， and verify the validity and applicability of the proposed sustainable evaluation index system and evaluation method for infrastructure.

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施項目;可持續(xù)性評價;云模型

Key words： urban infrastructure projects;sustainability evaluation;cloud model

中圖分類號：F224.5;F299.24 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1006-4311（2020）24-0066-04

0 ?引言

為改變城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施落后的面貌，中國政府投入了大量資金用于城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。然而，大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)產(chǎn)生了諸多的問題：基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃缺乏前瞻性、投資者重視短期利益而忽視長期利益、重新建輕維護、運營水平低、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展不同步等諸多問題[1-4]。這都是項目不可持續(xù)的具體表現(xiàn)。

基礎(chǔ)設(shè)施表現(xiàn)出的不可持續(xù)問題也引起了許多專家學者的關(guān)注。Li-yin Shen等人[5]運用多種方法組合對工程的可持續(xù)性發(fā)展進行研究，揭示了項目實施績效的不足。Gonzalo Fernández-Sánchez等人[6]制定了一種基于風險管理標準確定、分類和確定可持續(xù)性指標的方法。Clinton Aigbavboa等人[7]采用了定量研究方法，該方法解決了阻礙南非采用可持續(xù)建筑實踐的挑戰(zhàn)。

這些評價方法[5-7]在一定程度上解決了基礎(chǔ)設(shè)施項目可持續(xù)性評價的問題，但多集中于基礎(chǔ)設(shè)施項目可持續(xù)性的某個維度或特定行業(yè)，忽略了基礎(chǔ)設(shè)施項目可持續(xù)性表現(xiàn)出的模糊性和隨機性等不確定性特點。

因此本文在云模型的基礎(chǔ)上用熵（En）、期望（Ex）與超熵（He）反應云滴的離散程度，并利用AHP算法和C-OWA算子確定可持續(xù)指標權(quán)重和專家評分區(qū)間的集結(jié)，利用權(quán)重生成綜合云進行評價因子相似度的計算，最終進行總體可持續(xù)性評估。

1 ?可持續(xù)指標的建立

本文通過梳理和歸納基礎(chǔ)設(shè)施項目可持續(xù)性研究的文獻，總結(jié)出了42項基礎(chǔ)設(shè)施項目可持續(xù)性影響因素，如表1所示。

根據(jù)表1可以看出指標的分類，但各個指標在每個具體的案例中的重要程度都是不同的，因此需要具體案例具體分析，運用數(shù)字具體體現(xiàn)重要性，進而體現(xiàn)項目的可持續(xù)性。因此本文通過云模型來分析具體案例中的各個指標的各項參數(shù)值。

2 ?基于云模型的城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)性評價模型的建立

2.1 基于云模型的基礎(chǔ)設(shè)施項目可持續(xù)性評價思路

針對基礎(chǔ)設(shè)施項目可持續(xù)性表現(xiàn)出的隨機性和模糊性等不確定性特點，引入云模型數(shù)字特征，利用期望，熵及超熵描述基礎(chǔ)設(shè)施項目可持續(xù)性的各項屬性值，反映基礎(chǔ)設(shè)施項目可持續(xù)性的不確定性度量，將模糊性、隨機性和離散性有機地結(jié)合起來，使不確定性語言與定量數(shù)值之間實現(xiàn)轉(zhuǎn)換。

2.2 可持續(xù)性標準云的生成

為了進行評價，在系統(tǒng)中需預先設(shè)定好一系列的標準云，作為實體評價的參考，每一個標準云都對應著一個評價因子，表示相應的可持續(xù)等級。假設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施項目可持續(xù)的評價分數(shù)取值范圍為[0，10]，將該區(qū)間劃分為n個子區(qū)間[Cmin，Cmax]，分別對應各自的可持續(xù)等級，則標準云的計算步驟如下：

2.3 屬性值的云化處理

本文采用群決策的方式，由專家個體給出屬性值的評分區(qū)間數(shù)，再將集結(jié)后的區(qū)間數(shù)轉(zhuǎn)化為云模型。算法具體步驟如下：

①由專家個體根據(jù)項目實際情況，按照一定的標度，給出對該屬性在論域[0，10]上的評價區(qū)間;

②運用C-OWA算子將各個專家的評價區(qū)間數(shù)進行集結(jié);

③在②的基礎(chǔ)上使用OWA算子進行集成，獲得集結(jié)型區(qū)間數(shù);

④將得到的集結(jié)型區(qū)間數(shù)轉(zhuǎn)化為云模型。

在步驟③中，對OWA算子稍作修改，集成過程為：按照②中得到的數(shù)值大小進行排序，但OWA算子集成時將區(qū)間數(shù)作為運算基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，其中涉及到的區(qū)間數(shù)的加法和乘法運算定義如下：

其中，各二級評價因子的期望為Ex1、Ex2…Exn，各二級評價因子的熵為En1、En2…Enn，各二級評價因子的超熵為He1、He2…Hen，n為該一級評價因子下二級因子的數(shù)量。

2.5 基礎(chǔ)設(shè)施項目可持續(xù)性的綜合評價

利用公式（6）得出一級評價因子的數(shù)字特征值（Ex，En，He），與該評價因子對應的各標準可持續(xù)性子云進行比較，計算相似度，找出與其最接近的標準子云，該標準子云對應的可持續(xù)性等級則為實體的可持續(xù)性等級。

設(shè)綜合云和標準云分別MYC（Ex1，En1，He1）、MYC2（Ex2，En2，He2），將滿意度云MYC經(jīng)過云模型正向云發(fā)生器生成云滴Xi，若X在滿意度云MYC2中的確定度為？滋，則其均值為滿意度云MYC與滿意度云MYC2的相似度，記為？啄。

3 ?案例分析

某市新建一條高速公路。運用AHP法確定了該項目各可持續(xù)指標權(quán)重，再基于C-OWA算子對每個指標進行評估。所以首先聘請了5名決策專家依據(jù)項目實際信息對該項目各可持續(xù)性指標進行評分。

決策步驟如下：

步驟1：評價因子標準云生成。

此步驟將基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)性劃分為四個等級：優(yōu)、良、中、差，其對應的評分區(qū)間及云模型數(shù)字特征值見表2。

設(shè)可持續(xù)性等級為優(yōu)的評分區(qū)間為[9，10]，根據(jù)公式（1）得到期望值為10，再根據(jù)公式（2）得到熵為0.5，公式（3）得到超熵0.05。

步驟2：利用C-OWA算子進行云化處理。

此步驟根據(jù)五位專家對各指標做出的評分進行集結(jié)，專家在項目可持續(xù)性評估中持保守態(tài)度， 故將BUM函數(shù)取為？籽（y）=y2，利用C-OWA算子集成區(qū)間 [A，B]。對集結(jié)后的評價區(qū)間進行云化處理，即根據(jù)前文所提公式得出云模型特征值（Ex，En，He）。

步驟3：利用權(quán)重生成一級評價因子的綜合云，如表3所示。

根據(jù)表3的評價因子得出如圖1的可持續(xù)性綜合云。

步驟4：評價因子相似度計算。

根據(jù)表3中經(jīng)濟、社會與環(huán)境可持續(xù)性云模型計算其與各自標準云的相似度，結(jié)果如表4所示。

由表4可知：該項目經(jīng)濟可持續(xù)等級為中等，社會可持續(xù)性等級為中，環(huán)境可持續(xù)性等級為中，但隸屬于良的程度也較高，可視為中等偏上。

步驟5：項目總體可持續(xù)性評估。

利用式（7）計算出整體可持續(xù)性評估如表5所示。

該項目整體可持續(xù)性等級中等的隸屬度最大，但隸屬于良的程度也較高，可持續(xù)性等級應為中等偏上。

4 ?結(jié)論

本文通過建立可持續(xù)的相關(guān)指標體系深入研究了我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的可持續(xù)性發(fā)展問題。首先篩選出了環(huán)境、經(jīng)濟、社會三方面的重要影響指標構(gòu)建多個層次的基礎(chǔ)設(shè)施評價指標體系，再通過AHP分析法和C-OWA算子，利用云模型中熵和超熵的數(shù)字特征實現(xiàn)了模糊性與定量數(shù)值之間的轉(zhuǎn)換。最后算出基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)評價因子的權(quán)重，對項目的總體可持續(xù)性進行評估，得出的結(jié)論符合實際，也具有可靠性。

參考文獻：

[1]段娟，文余源.中國城市化進程中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和管理的問題與對策探討[J].云南地理環(huán)境研究，2007，19（1）：80-84.

[2]安向陽，宮清芳，高長生.工程項目管理如何面對城鎮(zhèn)化[J]. 山西建筑，2010，36（21）：214-216.

[3]喬治.中國城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實困境及出路建議[J].中國管理信息化，2013，16（11）：28-31.

[4]曾國安，尹燕飛.中國城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和利用效率的測度與評價[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2012，194：3-9.

[5]Li-yin Shen， Vivian W.Y. Tam， Leona Tam， Ying-bo Ji.Project feasibility study： the key to successful implementation of sustainable and socially responsible construction management practice[J]. Journal of Cleaner Production， doi：10.1016/j.jclepro.2009.10.014.

[6]Gonzalo Fernández-Sánchez， Fernando Rodríguez-López. A methodology to identifysustainability indicators in construction project management—Application to infrastructure projects in Spain[J]. Ecological Indicators， doi：10.1016/j.ecolind.2010.04.009.

[7]Clinton Aigbavboaa*， Ifije Ohiomaha， Thulisile Zwanea.Sustainable construction practices： "a lazy view" of construction professionals in the South Africa construction industry[J]. Energy Procedia ?2017，105： 3003-3010.

[8]Gonzalo Fernández-Sánchez， Fernando Rodríguez-López. A methodology to identify sustainability indicators in construction project management—Application to infrastructure projects in Spain[J]. Ecological Indicators， doi：10.1016/j.ecolind.2010.04.009.

[9]Li-yin Shen a， Vivian W.Y. Tamb，， Leona Tamc， Ying-bo Ji a.Project feasibility study： the key to successful implementation of sustainableand socially responsible construction management practice[J]. Journal of Cleaner Production， doi：10.1016/j.jclepro.2009.10.014.

[10]Liyin Shen， M.ASCE; Yuzhe Wu; and Xiaoling Zhang， Ph.D. Key Assessment Indicators for the Sustainability of Infrastructure Projects[J]. JOURNAL OF CONSTRUCTION ENGINEERINGAND MANAGEMENT，2011，137（6）： 441-451.

[11]Li-yin Shen a， Vivian W.Y. Tamb，， Leona Tamc， Ying-bo Ji a.Project feasibility study： the key to successful implementation of sustainableand socially responsible construction management practice[J]. Journal of Cleaner Production， doi：10.1016/j.jclepro.2009.10.014.

[12]Mustafa Yilmaza， Adem Bakisa. Sustainability in Construction Sector[J]. doi： 10.1016/j.sbspro.2015.06.312.

[13]TAssa Amiril，Abdul Hadi Nawawi， Roshana Takim， Siti Nur Farhana Ab. Latifransportation Infrastructure Project Sustainability Factors ?and ?Performance[J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences 2014，153： 90-98.

[14]MohammadKamali， Kasun Hewage. Development of performance criteria for sustainability evaluation of modular versus conventional construction methods[J]. Journal of Cleaner Production 2017，142： 3592-3606.

[15]O.O. Ugwua T.C. Haupt.Key performance indicators and assessment methods for infrastructure sustainability—a South African construction industry perspective[J]. Building and Environment 2007，42： 665-680.

[16]Gonzalo Fernández-Sánchez， Fernando Rodríguez-López.A methodology to identify sustainability indicators in construction project management—Application to infrastructure projects in Spain[J]. Ecological Indicators 2010，10： 1193-1201.

[17]Dae-Hyun Koo， Samuel T. Ariaratnam， and Edward Kavazanjian Jr.Development of a sustainability assessment model for underground infrastructure projects[J]. doi：10.1139/L09-24.

[18]Zhang L M， Wu X G， Ding L Y， et al. A novel model for risk assessment of adjacent buildings in tunneling environments[J]. Building and Environment， 2013， 65： 185-194.