賈可卿

[關(guān)鍵詞]陳獨(dú)秀 馬克思主義 中國(guó)化

陳獨(dú)秀是五四新文化運(yùn)動(dòng)的總司令，是中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人。他在領(lǐng)導(dǎo)、參與以及思考中國(guó)革命的過(guò)程中，基于對(duì)中國(guó)國(guó)情的分析和實(shí)際斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對(duì)中國(guó)革命的政治前途、社會(huì)主義與資本主義、社會(huì)主義與民主的關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了初步探索，提出并闡述了許多具有個(gè)性和預(yù)見(jiàn)性的見(jiàn)解，是馬克思主義中國(guó)化的先驅(qū)。

一、中國(guó)革命的政治前途

陳獨(dú)秀對(duì)于國(guó)民革命前途的思考是建立在階級(jí)分析的基礎(chǔ)上的。陳獨(dú)秀認(rèn)識(shí)到：十月革命后，殖民地半殖民地國(guó)家的民族民主革命已成為世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一部分。同時(shí)，中國(guó)革命又有其特殊性。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)文化落后，社會(huì)各階級(jí)是一體幼稚的，具有政治覺(jué)悟和革命要求的部分在各階級(jí)中都只占少數(shù)，因此，任何階級(jí)單獨(dú)革命都是不切實(shí)際的，只有階級(jí)合作的國(guó)民革命才是現(xiàn)實(shí)的需要和唯一的選擇。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)及政治狀況決定了“中國(guó)的階級(jí)爭(zhēng)斗不得不分為兩段路程：第一段是大的和小的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于封建軍閥之民主主義的爭(zhēng)斗，第二段是新起的無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)之社會(huì)主義的爭(zhēng)斗”。針對(duì)當(dāng)時(shí)所處的第一階段，陳獨(dú)秀提出進(jìn)行國(guó)民革命的主張。這是因?yàn)椤爸袊?guó)產(chǎn)業(yè)之發(fā)達(dá)還沒(méi)有到使階級(jí)壯大而顯然分裂的程度，所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)期尚未成熟，只有兩階級(jí)聯(lián)合的國(guó)民革命的時(shí)期是已經(jīng)成熟了”。為推動(dòng)國(guó)共合作，陳獨(dú)秀多次論述各階級(jí)聯(lián)合的國(guó)民革命的必要性，強(qiáng)調(diào)國(guó)民革命這一階段是不可超越的，并批評(píng)了那種急于進(jìn)行社會(huì)革命的思想。他強(qiáng)調(diào)，產(chǎn)業(yè)幼稚文化落后的中國(guó)，目前也只有“各階級(jí)群起的國(guó)民革命”是可能的。若是貪圖超越可能的空想，實(shí)際上不能使革命的行動(dòng)豐富起來(lái)，以應(yīng)目前的需要，就“不但在本國(guó)的革命事業(yè)上是怠工，而且阻礙了世界革命之機(jī)運(yùn)”。當(dāng)然，陳獨(dú)秀在為當(dāng)時(shí)的國(guó)民革命鼓吹吶喊的同時(shí)，并沒(méi)有否定未來(lái)社會(huì)革命的必要性。1923年6月，陳獨(dú)秀在廣東高師的演講中表示：“社會(huì)主義者是為勞動(dòng)階級(jí)謀利益而奮斗的……于國(guó)民運(yùn)動(dòng)以外，同時(shí)須特別注意勞動(dòng)的宣傳及組織，盡量促進(jìn)其革命的精神與階級(jí)的意識(shí)，以預(yù)備社會(huì)革命的基礎(chǔ)?！笨梢?jiàn)，作為共產(chǎn)黨人的陳獨(dú)秀并沒(méi)有忘記自己的最終使命。在他看來(lái)，推動(dòng)國(guó)民革命是共產(chǎn)黨人目前必須全力以赴的工作，但這只是為未來(lái)的社會(huì)革命準(zhǔn)備基礎(chǔ)，而非共產(chǎn)黨人的全部事業(yè)。

在共產(chǎn)國(guó)際的一再要求和催促下，陳獨(dú)秀最終同意實(shí)行國(guó)共合作，幫助國(guó)民黨改組，希望把國(guó)民黨改造成為“四個(gè)階級(jí)聯(lián)盟”的革命政黨。1923年4月，陳獨(dú)秀就中國(guó)國(guó)民黨與資產(chǎn)階級(jí)和國(guó)民革命的關(guān)系問(wèn)題發(fā)表文章，提出：“中國(guó)國(guó)民黨目前的使命及進(jìn)行的正軌應(yīng)該是：統(tǒng)率革命的資產(chǎn)階級(jí)，聯(lián)合革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)的民主革命。”陳獨(dú)秀所說(shuō)的這句話(huà)的主語(yǔ)是中國(guó)國(guó)民黨，而非無(wú)產(chǎn)階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí);其所說(shuō)“統(tǒng)率革命的資產(chǎn)階級(jí)”，是指國(guó)民黨與其中“革命的資產(chǎn)階級(jí)”那部分之間的關(guān)系是“統(tǒng)率與被統(tǒng)率”的關(guān)系。在這一時(shí)期，陳獨(dú)秀的有關(guān)論述都是建立在推動(dòng)國(guó)共合作的前提下，并將國(guó)民黨作為一個(gè)（潛在的）階級(jí)聯(lián)盟來(lái)對(duì)待的。陳獨(dú)秀的意思顯然是說(shuō)：國(guó)民黨首先應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)階級(jí)性改造和重組，成為各階級(jí)聯(lián)盟性質(zhì)的政黨，然后才能領(lǐng)導(dǎo)各革命階級(jí)的民眾進(jìn)行國(guó)民革命。透視其中，并沒(méi)有“國(guó)民革命要由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，在革命后建立資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”的意思。

對(duì)于在革命過(guò)程中乃至未來(lái)政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，陳獨(dú)秀的認(rèn)識(shí)隨著中國(guó)革命實(shí)踐特別是社會(huì)各階級(jí)“力量之發(fā)展”而變化，同時(shí)也受共產(chǎn)國(guó)際指示的影響而變化，但是他的總體路向還是日漸清晰的。特別是進(jìn)入1925年后，中國(guó)共產(chǎn)黨已發(fā)展成為一個(gè)開(kāi)始對(duì)國(guó)民革命產(chǎn)生重要影響、具有廣泛群眾基礎(chǔ)的組織，越來(lái)越多的人傾向于認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨有可能對(duì)中國(guó)革命起到支柱和領(lǐng)導(dǎo)作用。1925年1月，由共產(chǎn)國(guó)際代表指導(dǎo)召開(kāi)的中共四大提出爭(zhēng)取“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的思想，在探索中國(guó)民主革命問(wèn)題上邁出重要一步。1925年5月的五卅運(yùn)動(dòng)使陳獨(dú)秀看到資產(chǎn)階級(jí)的兩面性并對(duì)之產(chǎn)生失望情緒，他認(rèn)為這是“殖民地半殖民地的資產(chǎn)階級(jí)不革命”這一公例的上演。處于殖民地半殖民地的經(jīng)濟(jì)地位，是絕不會(huì)有歐洲式的資產(chǎn)階級(jí)革命的。1926年，蔣介石發(fā)動(dòng)“三二0事變”及整理黨務(wù)案，開(kāi)始向中共進(jìn)行試探性的挑戰(zhàn)，這種形勢(shì)也迫切需要共產(chǎn)黨人對(duì)民主革命的前途有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。在上述歷史背景和條件下，陳獨(dú)秀逐漸形成了他對(duì)民主革命前途的理論建構(gòu)。

在政治方面，建立工農(nóng)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的包括各被壓迫剝削階級(jí)在內(nèi)的民主專(zhuān)政。他在1926年7月的中共中央擴(kuò)大會(huì)議上指出：“中國(guó)民族革命運(yùn)動(dòng)的前途，我們可以看見(jiàn)有兩條路：一是由工農(nóng)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)小資產(chǎn)階級(jí)，推動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)，以革命手段達(dá)到民族的資本主義之建設(shè)：一是由買(mǎi)辦性的資產(chǎn)階級(jí)拿住小資產(chǎn)階級(jí)，并結(jié)合買(mǎi)辦階級(jí)，與帝國(guó)主義妥協(xié)，撲滅革命運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)道威士的資本主義之侵略?！蔽阌怪靡?，陳獨(dú)秀等共產(chǎn)黨人所主張爭(zhēng)取的乃是第一條路的可能，使工農(nóng)階級(jí)取得革命運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)地位。在1927年的一封公開(kāi)信中，陳獨(dú)秀對(duì)此做了進(jìn)一步說(shuō)明：由于殖民地半殖民地處于國(guó)際資本主義的政治經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治之下，這些地方的資產(chǎn)階級(jí)大都具有買(mǎi)辦性質(zhì)而不能始終忠于革命。如果由他們代替軍閥統(tǒng)治國(guó)家，仍舊是一種變相的帝國(guó)主義統(tǒng)治。只有“工農(nóng)及其他被壓迫剝削階級(jí)統(tǒng)治的國(guó)家，才能夠真正脫離帝國(guó)主義之統(tǒng)治，才能夠力圖非資本主義的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，才能夠不一定經(jīng)過(guò)再度革命方式而行向社會(huì)主義的社會(huì)”。陳獨(dú)秀從中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和階級(jí)力量分析出發(fā)，認(rèn)為在國(guó)民革命后應(yīng)建立一個(gè)“革命的民主的民眾政權(quán)”。這個(gè)政權(quán)完全不同于二次革命論者所承認(rèn)的資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，但也不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，而是同1949年新中國(guó)政權(quán)的性質(zhì)——無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的各革命階級(jí)的聯(lián)合專(zhuān)政——極為相似。陳獨(dú)秀認(rèn)為，在國(guó)民革命時(shí)期不會(huì)是完全由共產(chǎn)黨人取得政權(quán)，“即國(guó)民革命成功后之建設(shè)時(shí)期，也必然是革命的民主的民眾政權(quán)，而不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”。而如果這樣一個(gè)工農(nóng)及其他被壓迫剝削階級(jí)統(tǒng)治的“民主獨(dú)裁的革命國(guó)家”能夠建立，能夠由國(guó)家資本主義過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)，“那便自然沒(méi)有一定必須經(jīng)過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的必要了”，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與專(zhuān)政也不過(guò)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義理想社會(huì)的“方法”而非“目的”。陳獨(dú)秀指出國(guó)民革命的結(jié)局不是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的政權(quán)，而是工農(nóng)及被壓迫剝削階級(jí)的政權(quán)，并且提出不一定再進(jìn)行一次奪取政權(quán)的革命就能過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)。從新中國(guó)成立后的政權(quán)性質(zhì)和向社會(huì)主義和平過(guò)渡而未經(jīng)過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)暴力革命的歷史來(lái)看，陳獨(dú)秀的這一設(shè)想是很有預(yù)見(jiàn)性的。在1949年中共七屆二中全會(huì)的報(bào)告和同年所寫(xiě)的《論人民民主專(zhuān)政》中，毛澤東對(duì)新民主主義國(guó)家學(xué)說(shuō)進(jìn)行了理論概括，指出中國(guó)革命勝利后的國(guó)家政權(quán)性質(zhì)，既不可能是大地主大資產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)政，也不可能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)一個(gè)階級(jí)的專(zhuān)政，而只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下幾個(gè)革命階級(jí)聯(lián)合專(zhuān)政。這些組成政權(quán)的階級(jí)包括工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)。這是一種過(guò)渡性質(zhì)的政權(quán)，卻是不可移易的必要形式。這種政權(quán)建構(gòu)同陳獨(dú)秀在國(guó)民革命時(shí)期提出的設(shè)想十分相似，只是陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)尚未明確界定工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)與工農(nóng)聯(lián)盟以及與其他階級(jí)聯(lián)盟之間的關(guān)系。

二、以“資本主義”的方式發(fā)展經(jīng)濟(jì)

要在生產(chǎn)力水平較為落后的中國(guó)進(jìn)行革命和建設(shè)，就必須以歷史唯物主義的科學(xué)態(tài)度對(duì)待資本主義。鑒于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用及其不可跳躍性，陳獨(dú)秀認(rèn)識(shí)到在中國(guó)國(guó)民革命勝利后必不可少一個(gè)“資本主義”的發(fā)展過(guò)程。

從馬克思主義的唯物史觀出發(fā)，陳獨(dú)秀在剖析資本主義以及論述社會(huì)主義代替資本主義的過(guò)程中，始終貫穿著馬克思主義唯物史觀的基本立場(chǎng)，把生產(chǎn)力的發(fā)展放在首要地位。他說(shuō)：“聰明的人類(lèi)，乃企圖設(shè)法再修改自己的缺點(diǎn)，即是廢除束縛生產(chǎn)力的財(cái)產(chǎn)私有制，以國(guó)家計(jì)劃的生產(chǎn)代替私人自由競(jìng)爭(zhēng)，使社會(huì)的生產(chǎn)力有更進(jìn)一步的發(fā)展，這便是社會(huì)主義制的根本意義?！痹谶@里，陳獨(dú)秀把解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力作為社會(huì)主義制度的根本意義，也就是社會(huì)主義的根本任務(wù)提了出來(lái)。只有在解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的基礎(chǔ)之上，才有可能實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)民眾的共同富裕和最大幸福，由此才能真正顯示出社會(huì)主義相較于資本主義的優(yōu)勢(shì)：也只有在高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，高度發(fā)達(dá)的民主政治才能得以實(shí)現(xiàn)和鞏固。陳獨(dú)秀從中國(guó)落后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)，認(rèn)同列寧關(guān)于發(fā)展資本主義的觀點(diǎn)：“資本主義在歐美雖功過(guò)參半，而經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家，卻不是受了資本主義發(fā)達(dá)的害，正是受了資本主義不發(fā)達(dá)的害。”中國(guó)經(jīng)濟(jì)落后，文化幼稚，因而無(wú)產(chǎn)階級(jí)在民主革命勝利后，不能急于轉(zhuǎn)向社會(huì)主義，而必須經(jīng)過(guò)一個(gè)資本主義的發(fā)展階段，等生產(chǎn)力有了一定程度的提高，有了充足的物質(zhì)基礎(chǔ)之后，才能走向社會(huì)主義，否則就是“烏托邦的社會(huì)主義”。吸取現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，陳獨(dú)秀將發(fā)展生產(chǎn)力放到至關(guān)重要的地位，不再形而上學(xué)地對(duì)資本主義一味否定，而是主張?jiān)诿裰鞲锩鼊倮?，?shí)行以國(guó)家資本主義為主，包括家庭手工業(yè)與農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)制、私人資本主義大生產(chǎn)制在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)制度。陳獨(dú)秀認(rèn)識(shí)到中國(guó)的資本主義將會(huì)有自己的特色而不會(huì)走歐美的老路，但中國(guó)社會(huì)超越不了這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段。沒(méi)有資本主義發(fā)展所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)成熟，新的社會(huì)制度就不能真正確立。在科學(xué)的社會(huì)主義者看來(lái)，社會(huì)主義制度當(dāng)然要好過(guò)資本主義制度，但由于社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律使然，資本主義的出現(xiàn)要先于社會(huì)主義，而并非人類(lèi)主觀上故意要先采用較壞的資本主義制度，后采用較好的社會(huì)主義制度。沒(méi)有資本主義的發(fā)展，小有產(chǎn)者的社會(huì)便沒(méi)有發(fā)展生產(chǎn)力和生產(chǎn)集中之可能。馬克思的社會(huì)主義之所以被稱(chēng)為科學(xué)的而不是空想的，正是因?yàn)轳R克思以唯物史觀的見(jiàn)解，說(shuō)明資本主義的生產(chǎn)方法和資本主義的社會(huì)制度之所以成立、發(fā)達(dá)、崩壞，都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然結(jié)果，是能夠在客觀上予以說(shuō)明必然的因果，而不是在主觀上想當(dāng)然的理想。資本主義如此，社會(huì)主義亦如此?！百Y本主義決不能因?yàn)槿藗儏拹核粊?lái)，社會(huì)主義也不能因?yàn)槿藗儛?ài)好它而來(lái)。這是由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件而決定的，人們的努力，只能使可來(lái)者快點(diǎn)來(lái)而已”。

陳獨(dú)秀一直是把資本主義作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇的概念、作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程和方法來(lái)使用的，是為了建立社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)而不能不采取的方法。它是指在一個(gè)特定時(shí)期內(nèi)利用資本主義的積極作用來(lái)發(fā)展生產(chǎn)力，改變小生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)狀況，為發(fā)展社會(huì)化大生產(chǎn)創(chuàng)造條件，最終走向社會(huì)主義。在工農(nóng)及其他革命階級(jí)聯(lián)合專(zhuān)政的有力保障下，資本主義作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段，是可以為我所用的，它的目的和前途必然是社會(huì)主義。在國(guó)民革命勝利后，在革命的民主的民眾政權(quán)之下，“那時(shí)的中國(guó)資本主義，已經(jīng)過(guò)國(guó)民革命的洗禮，已經(jīng)是民族的民主的資本主義，他的發(fā)展影響到全民族的經(jīng)濟(jì)生活”，與那種“不要民族革命，不要民主革命，不經(jīng)過(guò)國(guó)民革命的洗禮，只由半封建勢(shì)力下之軍閥官僚買(mǎi)辦，結(jié)托帝國(guó)主義，在中國(guó)發(fā)展道威斯式的資本主義”——相差甚大。陳獨(dú)秀認(rèn)為，中國(guó)國(guó)民革命成功后的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，在主觀上在客觀上都不必采用私人資本主義為全社會(huì)主要的生產(chǎn)制度，而可以采用“國(guó)家資本主義”以過(guò)渡到非資本主義的國(guó)家工業(yè)，即是“行向社會(huì)主義的社會(huì)”。而這種國(guó)家資本主義在經(jīng)濟(jì)上的性質(zhì)如何，乃依“政治上的構(gòu)造如何”而定，即是依所謂“國(guó)家資本主義之國(guó)家的構(gòu)造如何”而定?！霸谫Y產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家而采用國(guó)家資本主義，則不過(guò)是私人資本更集中高度發(fā)展之一種形式：只有在工農(nóng)及其他被壓迫剝削階級(jí)革命的國(guó)家而采用國(guó)家資本主義，才能夠由此過(guò)渡到非資本主義的社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)建設(shè)”。陳獨(dú)秀在中共歷史上最早提出由國(guó)家資本主義過(guò)渡到社會(huì)主義的思想。他把“國(guó)家資本主義”作為一種過(guò)渡性的經(jīng)濟(jì)形式和經(jīng)濟(jì)制度與社會(huì)主義銜接起來(lái)，并且主張多種經(jīng)濟(jì)形式并存的經(jīng)濟(jì)形式，是符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)落后和生產(chǎn)力發(fā)展水平不平衡這種客觀實(shí)際的，與后來(lái)中共中央關(guān)于新民主主義經(jīng)濟(jì)的論述也有很多類(lèi)似之處。比如：中共七屆二中全會(huì)上提出應(yīng)以發(fā)展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體，扶助小生產(chǎn)者，普遍建立合作社經(jīng)濟(jì)，組織國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)，容許私人資本主義在新民主主義的國(guó)計(jì)民生范圍內(nèi)發(fā)展。對(duì)于帶有壟斷性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，則逐步地收歸國(guó)有，或在國(guó)家監(jiān)督之下采用國(guó)家資本主義的方式經(jīng)營(yíng)。在可能的條件下，逐步增加國(guó)民經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義成分，以便穩(wěn)當(dāng)?shù)剡^(guò)渡到社會(huì)主義，等等。新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨人創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)了馬克思和列寧的設(shè)想，用和平的手段成功改造了民族資產(chǎn)階級(jí)。這種有償贖買(mǎi)的做法得到了民族資產(chǎn)階級(jí)的擁護(hù)，也在一定程度上印證了陳獨(dú)秀于國(guó)民革命時(shí)期提出的可以不通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與專(zhuān)政的暴力方式，而由國(guó)家資本主義過(guò)渡到社會(huì)主義的初步設(shè)想。

陳獨(dú)秀關(guān)于發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的論述是對(duì)傳統(tǒng)根基深厚的民粹主義的反對(duì)和批判。中國(guó)是一個(gè)幾千年來(lái)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的國(guó)家，很容易產(chǎn)生類(lèi)似于俄國(guó)民粹主義的傾向。中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命、社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的過(guò)程中，很多“左”傾錯(cuò)誤的發(fā)生都同這種民粹主義的環(huán)境有著或多或少的關(guān)聯(lián)。因此，如何對(duì)待民粹主義具有非常重要的意義。陳獨(dú)秀關(guān)于在中國(guó)利用資本主義手段發(fā)展生產(chǎn)力的論斷，與民粹主義的觀點(diǎn)是完全相反的，在客觀上形成了對(duì)民粹主義思潮的有力阻擊。他提倡資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，但并非希望在中國(guó)建立一個(gè)資本主義社會(huì)，而只是想由此增強(qiáng)生產(chǎn)力，為社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)備物質(zhì)基礎(chǔ)。實(shí)際上，陳獨(dú)秀所說(shuō)的資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本是同義語(yǔ)，只不過(guò)當(dāng)時(shí)他還不能從理論表述上把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義徹底分離開(kāi)來(lái)。從毛澤東關(guān)于民粹主義和資本主義的論述來(lái)看，他同陳獨(dú)秀關(guān)于利用資本主義以發(fā)展社會(huì)主義的思想是有相似性的。當(dāng)然，后來(lái)的中國(guó)共產(chǎn)黨人更是大大超越了前人的理論。改革開(kāi)放以后，鄧小平站在歷史的高度，認(rèn)識(shí)到商品經(jīng)濟(jì)的不可逾越性，根據(jù)中國(guó)整體生產(chǎn)力水平較低的現(xiàn)實(shí)狀況，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理內(nèi)核從資本主義體系中抽取出來(lái)，極大地解放了人們的思想，成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本主義的揚(yáng)棄，有力地推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于如何正確對(duì)待資本主義的問(wèn)題得到了較好的解決。

三、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的大眾民主與黨內(nèi)民主

一是陳獨(dú)秀探討了民主與階級(jí)的關(guān)系。他從民主發(fā)展史的角度出發(fā)，指出民主是每個(gè)時(shí)代被壓迫的大眾反抗少數(shù)特權(quán)階層的旗幟。在人類(lèi)社會(huì)政治發(fā)展的過(guò)程中，民主隨之而形成各階段的內(nèi)容與形態(tài)?！耙?yàn)榻琴Y產(chǎn)階級(jí)當(dāng)權(quán)時(shí)代，我們便稱(chēng)之為資產(chǎn)階級(jí)的民主制，其實(shí)此制不盡為資產(chǎn)階級(jí)所歡迎”。也就是說(shuō)，雖然在階級(jí)社會(huì)里不會(huì)有超階級(jí)的民主存在，但也不能僵化地理解階級(jí)民主，把民主當(dāng)作某一階級(jí)的專(zhuān)有物。所謂民主的階級(jí)性是指現(xiàn)實(shí)中哪個(gè)階級(jí)居于國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)治地位，從而使現(xiàn)實(shí)的民主為哪一個(gè)階級(jí)所擁有，并不是說(shuō)民主制本身具有某一先天的、固定的階級(jí)性。歐美資本主義國(guó)家的民主制度有其局限性，所謂自由、平等、博愛(ài)多限于資產(chǎn)階級(jí)范圍以?xún)?nèi)，廣大的無(wú)產(chǎn)者和勞動(dòng)人民的民主權(quán)利受到種種限制，但這并非民主之罪，而是資本統(tǒng)治制度之罪。資產(chǎn)階級(jí)民主的虛偽性表現(xiàn)在資產(chǎn)階級(jí)以民主為幌子掩蓋其階級(jí)統(tǒng)治的本質(zhì)，而并非指民主本身是虛偽的，因此，應(yīng)該把資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)虛偽性同民主內(nèi)容的真實(shí)性區(qū)分開(kāi)來(lái)。民主內(nèi)容本身具有真實(shí)性，是現(xiàn)代社會(huì)的政治規(guī)則，是人類(lèi)政治智慧和制度文明的結(jié)晶，是人類(lèi)共有的精神文明財(cái)富，其實(shí)現(xiàn)形式和運(yùn)作機(jī)制反映了一定時(shí)期人類(lèi)認(rèn)識(shí)社會(huì)、管理國(guó)家的規(guī)律，任何階級(jí)都不能鄙視和厭棄它。

二是陳獨(dú)秀把民主與大眾政權(quán)、社會(huì)主義結(jié)合起來(lái)。民主的普遍性使他認(rèn)識(shí)到：不能把民主主義的要求當(dāng)作僅僅是推翻資產(chǎn)階級(jí)軍事獨(dú)裁統(tǒng)治的手段而不是我們的目的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在取得政權(quán)以后，不應(yīng)拋棄民主主義而應(yīng)擴(kuò)大民主主義，政治上的民主主義與經(jīng)濟(jì)上的社會(huì)主義是“相成而非相反”的。如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨因反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)、資本主義而連民主主義也一起反對(duì)，那么，“即令各國(guó)所謂‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命出現(xiàn)了，而沒(méi)有民主制做官僚制之消毒素，也只是世界上出現(xiàn)了一些史大林式的官僚政權(quán)……決不能創(chuàng)造甚么社會(huì)主義”。陳獨(dú)秀主張實(shí)現(xiàn)大眾政權(quán)民主化，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主制并最終走向全民民主，但同時(shí)他也認(rèn)識(shí)到：理想中的民主并不會(huì)因其主體階級(jí)屬性的改變而自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，民主自身有其制度化的內(nèi)容規(guī)定?！疤K聯(lián)二十年的經(jīng)驗(yàn)，尤其是后十年的苦經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該使我們反省。我們?nèi)舨粡闹贫壬蠈こ鋈秉c(diǎn)，得到教訓(xùn)，只是閉起眼睛反對(duì)史大林，將永遠(yuǎn)沒(méi)有覺(jué)悟，一個(gè)史大林倒了，會(huì)有無(wú)數(shù)史大林在俄國(guó)及別國(guó)產(chǎn)生出來(lái)”。陳獨(dú)秀從民主的角度出發(fā)，較早地批判了斯大林式無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的缺陷，但他未把一切問(wèn)題歸咎于斯大林個(gè)人，而是從制度上找原因，認(rèn)為“英法美不徹底的民主制也有保護(hù)的價(jià)值”，大眾政權(quán)應(yīng)該借鑒、吸取資產(chǎn)階級(jí)民主在制度程序方面的合理部分，才不致使民主成為一些無(wú)實(shí)際內(nèi)容的空洞名詞?？梢?jiàn)，此時(shí)陳獨(dú)秀摒棄了無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主與資產(chǎn)階級(jí)民主二元絕對(duì)對(duì)立的僵化意識(shí)形態(tài)，對(duì)于民主建設(shè)的思路已不再是以往那種理想主義的、非此即彼的模型建構(gòu)，而是轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)驗(yàn)主義的、不斷融合改進(jìn)的動(dòng)態(tài)方式。畢竟，沒(méi)有哪一種民主模型完美無(wú)缺而包治百病，也沒(méi)有哪一種模型在初始設(shè)計(jì)后不經(jīng)改進(jìn)而萬(wàn)古長(zhǎng)青。

在陳獨(dú)秀看來(lái)，理想中包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的大眾民主政治自然是高于資產(chǎn)階級(jí)民主政治的。從資產(chǎn)階級(jí)的形式民主到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的實(shí)質(zhì)民主，是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。資產(chǎn)階級(jí)民主是少數(shù)人壓迫多數(shù)人的民主，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾民主是多數(shù)人壓迫少數(shù)人的民主，后者比前者廣泛得多、擴(kuò)大得多。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾民主政權(quán)下，社會(huì)中的每個(gè)人都有參加國(guó)家政治生活的權(quán)利，廣大的人民群眾可以直接介入國(guó)家經(jīng)濟(jì)的管理：消除了以官吏為職業(yè)的特權(quán)階層，也沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)所控制的國(guó)會(huì)、議會(huì)，選舉權(quán)和罷免權(quán)都掌握在勞動(dòng)大眾手中：一切國(guó)家公職人員由全體民眾選舉產(chǎn)生，對(duì)于不合格的公職人員，民眾有權(quán)利隨時(shí)對(duì)他們進(jìn)行撤換。在這樣的大眾民主政權(quán)下，包括工人和農(nóng)民在內(nèi)的勞動(dòng)大眾才能真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主?！斑@樣的民主政治，是民主主義在歷史上發(fā)展到今天的最新最高階段，也是一切政制在歷史上發(fā)展到今天的最高最后形式。在一定意義上，我們共產(chǎn)主義者，本是最忠誠(chéng)最徹底的民主主義者”。顯然，晚年陳獨(dú)秀所追求的民主是建立在社會(huì)主義基礎(chǔ)上的大眾民主，而不是無(wú)原則、無(wú)條件地?fù)肀ё杂芍髁x民主。將民主的合理內(nèi)核從資本主義中取出，并與社會(huì)主義結(jié)合起來(lái)，是晚年陳獨(dú)秀在理論上的著力點(diǎn)所在。

三是陳獨(dú)秀對(duì)黨內(nèi)民主問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的探索。在革命斗爭(zhēng)形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜、各種思潮交互作用的條件下，很容易在黨內(nèi)形成兩種極端傾向，一種是家長(zhǎng)集權(quán)制傾向，另一種是極端民主化傾向，這兩種傾向在黨內(nèi)都不同程度地存在，并且在不同時(shí)期對(duì)黨的發(fā)展造成了不同程度的損害。黨內(nèi)民主是黨的生命，是黨的建設(shè)的重要組成部分。為了加強(qiáng)黨的建設(shè)，增強(qiáng)黨的戰(zhàn)斗力，陳獨(dú)秀對(duì)黨內(nèi)民主問(wèn)題進(jìn)行了長(zhǎng)期艱苦的探索，對(duì)黨內(nèi)民主的價(jià)值進(jìn)行了一系列論述。陳獨(dú)秀主張：要真正使黨的上下級(jí)組織的關(guān)系正?；Ｕ宵h的組織健康有力，從中央到基層，黨的各級(jí)組織必須實(shí)行選舉制。從上至下，各級(jí)組織的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)由選舉產(chǎn)生，這是黨內(nèi)民主的一個(gè)基本原則。他說(shuō)：“德謨克拉西，是各階級(jí)為求得多數(shù)意見(jiàn)之一致以發(fā)展其整個(gè)的階級(jí)力所必需之工具;他是無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主集權(quán)制之一原素，沒(méi)有了他，在黨內(nèi)黨外都只是集權(quán)而非民主，即是變成了民主集權(quán)制之反面官僚集權(quán)制。”因此，不能以委派制度與絕對(duì)的命令主義消滅黨內(nèi)德謨克拉西，不能置領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)少數(shù)人的威信于全黨全階級(jí)的利益之上，以借口時(shí)局緊張、秘密工作、鐵的紀(jì)律等，限制黨員對(duì)于政治問(wèn)題的討論，變布爾什維克熱烈爭(zhēng)辯的精神為官僚的盲目服從。對(duì)黨的重大理論、重大決策、基本路線(xiàn)等重大問(wèn)題，陳獨(dú)秀主張每個(gè)黨員都有權(quán)在黨內(nèi)進(jìn)行公開(kāi)的討論，提出自己的意見(jiàn)。只要不離開(kāi)革命的立場(chǎng)和黨的立場(chǎng)，有不同的意見(jiàn)而公然出來(lái)爭(zhēng)辯，都是黨內(nèi)德謨克拉西所容許的，這是黨的進(jìn)步的現(xiàn)象，絕不是壞現(xiàn)象?！盃?zhēng)辯之結(jié)果，理由最充足的，自然會(huì)為大眾所公認(rèn);錯(cuò)誤的意見(jiàn)，一經(jīng)公開(kāi)的被大眾批駁下去，以后才不至隱藏在黨內(nèi)，遇著機(jī)會(huì)便要發(fā)作出來(lái)”。對(duì)于有人認(rèn)為普通黨員理論水平較低，未必能夠提出合理的意見(jiàn)和建議，陳獨(dú)秀反駁道：“我們同志政治水平線(xiàn)一般的低，也只有不同意見(jiàn)的相互爭(zhēng)辯中增高起來(lái)，決不能拿出陳套話(huà)什么‘程度不夠的理由，以為必須他們的政治水平增高了才好‘恩賜他們發(fā)表意見(jiàn)的理由。你們主張：黨內(nèi)民主化是要依著黨員政治水平提高而擴(kuò)大，黨員政治水平低便應(yīng)縮小;這正是因果倒置了?！比说拿裰魉刭|(zhì)不是天賦的，而是來(lái)源于民主實(shí)踐的鍛煉和學(xué)習(xí)。就這一點(diǎn)而言，陳獨(dú)秀的認(rèn)識(shí)無(wú)疑是具有合理性和進(jìn)步性的。他號(hào)召每個(gè)布爾什維克主義者不要害怕在群眾面前公開(kāi)地進(jìn)行自我批評(píng)，因?yàn)辄h只有勇敢地實(shí)行自我批評(píng)，才能獲得群眾;反之，一味掩護(hù)自己的錯(cuò)誤才會(huì)最終失掉群眾。

陳獨(dú)秀對(duì)黨內(nèi)民主問(wèn)題的探索涉及一些非常尖銳的問(wèn)題，比如，如何處理黨員個(gè)人和黨組織之間的關(guān)系問(wèn)題、如何處理黨內(nèi)持不同意見(jiàn)的反對(duì)派的問(wèn)題以及在黨內(nèi)如何保障黨員的民主權(quán)利問(wèn)題等。陳獨(dú)秀關(guān)于發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，尊重黨內(nèi)不同意見(jiàn)以調(diào)動(dòng)黨員工作積極性，增強(qiáng)黨的凝聚力、向心力、戰(zhàn)斗力的論述和見(jiàn)解也是有針對(duì)性的和意義深刻的。由于受蘇聯(lián)黨內(nèi)斗爭(zhēng)的作風(fēng)影響，對(duì)于中國(guó)黨內(nèi)存在的不同意見(jiàn)，中央在一段時(shí)期內(nèi)沒(méi)有找到恰當(dāng)對(duì)待的方法，有時(shí)采用主觀武斷的、形而上學(xué)的方式來(lái)處理，從而加劇了持有異見(jiàn)的黨員與組織的沖突。當(dāng)時(shí)中央的主要領(lǐng)導(dǎo)人一再堅(jiān)持“左”傾盲動(dòng)乃至冒險(xiǎn)的錯(cuò)誤，排斥和打擊持有異議者，致使革命形勢(shì)不斷惡化，革命力量不斷削弱，直到遵義會(huì)議召開(kāi)才使得這一危險(xiǎn)趨勢(shì)得以扭轉(zhuǎn)。實(shí)踐表明，黨內(nèi)民主建設(shè)對(duì)于避免少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人“一言堂”，對(duì)于發(fā)揮黨員集體智慧，促進(jìn)黨的決策科學(xué)化，推動(dòng)革命和建設(shè)事業(yè)的發(fā)展都有極大價(jià)值。長(zhǎng)期忽視黨內(nèi)民主問(wèn)題，就會(huì)給革命和建設(shè)帶來(lái)巨大的災(zāi)難和損失。當(dāng)然，陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)對(duì)中共中央和共產(chǎn)國(guó)際陳述的意見(jiàn)中并非沒(méi)有錯(cuò)誤，他對(duì)中央的一些情緒化批評(píng)也并不是完全符合實(shí)際的，特別是陳獨(dú)秀作為中國(guó)共產(chǎn)黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人和重要理論家，公開(kāi)發(fā)表不同意見(jiàn)，并與蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際和中共中央論辯，在客觀上損害了黨的聲譽(yù)，削弱了黨的戰(zhàn)斗力，不利于當(dāng)時(shí)黨對(duì)革命的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。而在革命低潮時(shí)，加強(qiáng)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)又無(wú)疑是十分必然和極端必要的，否則就不能維持新生的革命政權(quán)，穩(wěn)固自己的地位。在當(dāng)時(shí)十分危急的革命斗爭(zhēng)環(huán)境中，中央為了迅速而有效地實(shí)施在共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)下制定的路線(xiàn)方針，對(duì)于一個(gè)不斷挑戰(zhàn)中央權(quán)威、不斷提出反對(duì)意見(jiàn)的黨員，對(duì)其實(shí)施強(qiáng)制措施并將其開(kāi)除出黨也許是迫不得已之舉。不能因?yàn)殛惇?dú)秀所提出的黨內(nèi)民主問(wèn)題具有合理性，而忽視當(dāng)時(shí)歷史條件下實(shí)施民主的確存在諸多限制——這種客觀條件是不以任何人的意愿為轉(zhuǎn)移的。

經(jīng)過(guò)社會(huì)主義建設(shè)長(zhǎng)期艱難的探索和曲折經(jīng)歷后，以鄧小平為代表的共產(chǎn)黨人逐步開(kāi)創(chuàng)了一條有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，形成了社會(huì)主義初級(jí)階段理論。在社會(huì)主義民主問(wèn)題上，鄧小平指出：“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化……社會(huì)主義愈發(fā)展，民主也愈發(fā)展。這是確定無(wú)疑的?！鄙鐣?huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)在政治上的主要目標(biāo)就是要“創(chuàng)造比資本主義國(guó)家的民主更高更切實(shí)的民主”。鄧小平在談到毛澤東晚年的錯(cuò)誤時(shí)，并未把原因歸咎于個(gè)人，而是從制度、體制的高度進(jìn)行分析，指出了官僚主義、過(guò)分集權(quán)、家長(zhǎng)制、干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制等特權(quán)和弊端。這些關(guān)于社會(huì)主義制度民主化的論述，同陳獨(dú)秀在20世紀(jì)40年代初針對(duì)蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的弊端而形成的認(rèn)識(shí)是基本一致的。只是陳獨(dú)秀由于時(shí)代的局限，還沒(méi)有能夠把民主的普遍性與中國(guó)國(guó)情很好地結(jié)合起來(lái)并進(jìn)行創(chuàng)造性發(fā)展，在如何實(shí)現(xiàn)民主問(wèn)題上還是傾向于借鑒以英美為代表的西方民主制度。

總體而言，陳獨(dú)秀在領(lǐng)導(dǎo)、參與以及思考中國(guó)革命的過(guò)程中，提出許多很有個(gè)性和預(yù)見(jiàn)性的見(jiàn)解，在歷史和邏輯上為新民主主義理論和社會(huì)主義初級(jí)階段的路線(xiàn)方針做了最初的鋪墊，是馬克思主義中國(guó)化的先驅(qū)。誠(chéng)然，陳獨(dú)秀對(duì)未來(lái)國(guó)家建構(gòu)的設(shè)想不很完整，存在不夠準(zhǔn)確和具體的缺陷，甚至存在某些認(rèn)識(shí)上的偏頗，但考慮到當(dāng)時(shí)復(fù)雜緊張的局勢(shì)，共產(chǎn)黨人參加革命斗爭(zhēng)又為時(shí)尚短，這些不足之處是難以避免的。