賈星

【摘?要】?目的：探討微創(chuàng)血腫清除術(shù)與傳統(tǒng)開顱手術(shù)在高血壓腦出血中的療效對比。方法：以本院2014年1月至2018年12月收治的176例高血壓腦出血患者為研究對象，根據(jù)不同術(shù)式將患者分為對照組和研究組兩組，其中對照組88例患者接受傳統(tǒng)開顱手術(shù)，研究組88例患者接受微創(chuàng)血腫清除術(shù)，比較兩組患者的治療總有效率、手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：研究組患者治療總有效率較對照組更高（P<0.05），研究組患者切口長度、術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率均顯著少于對照組（P<0.05）。結(jié)論：微創(chuàng)血腫清除術(shù)創(chuàng)傷性小，并發(fā)癥少，患者術(shù)后恢復(fù)快，療效確切，在高血壓腦出血治療中具有較高的應(yīng)用價值。

【關(guān)鍵詞】?微創(chuàng)血腫清除術(shù);傳統(tǒng)開顱手術(shù);高血壓腦出血;并發(fā)癥

文章編號：WHR2020044029

高血壓腦出血（HICH）是指在高血壓的基礎(chǔ)上出現(xiàn)非外傷性腦實(shí)質(zhì)內(nèi)出血，具有起病突然、病情進(jìn)展快、并發(fā)癥多、殘死率高的特點(diǎn)，嚴(yán)重威脅患者的生命安全。近年來，隨著生活節(jié)奏的加快、飲食結(jié)構(gòu)的改變及老年人口數(shù)量的持續(xù)增長使得高血壓腦出血的發(fā)生率逐年增加，及時通過手術(shù)的方式清除顱內(nèi)血腫是挽救患者的生命安全、減輕神經(jīng)損傷的有效途徑，但傳統(tǒng)的開顱手術(shù)創(chuàng)傷性大，并發(fā)癥多，不利于預(yù)后改善[1]。微創(chuàng)血腫清除術(shù)在一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)開顱手術(shù)的不足，但何種術(shù)式的手術(shù)效果更好目前臨床尚無統(tǒng)一定論[2]。本研究以本院2014年1月至2018年12月收治的176例高血壓腦出血患者為研究對象，探討微創(chuàng)血腫清除術(shù)與傳統(tǒng)開顱手術(shù)在高血壓腦出血中的療效對比，現(xiàn)將研究結(jié)果進(jìn)行如下報道。

1?資料與方法

1.1?一般資料

以本院2014年1月至2018年12月收治的176例高血壓腦出血患者為研究對象，所有患者均經(jīng)頭顱CT檢查確診為腦出血，有高血壓病史，自愿簽署手術(shù)知情同意書，且排除其他原因所致的腦出血、伴有嚴(yán)重的器官功能障礙、手術(shù)禁忌證、精神疾患及臨床資料不全者。其中男90例，女86例;年齡44～77歲，平均年齡（60.54±3.37）歲;發(fā)病時間2～16h，平均（6.35±1.47）h，出血量35～75mL，平均（47.59±3.58）mL，出血部位：基底節(jié)出血53例，丘腦出血48例，腦葉出血37例，腦室出血38例。根據(jù)不同術(shù)式將患者分為對照組和研究組兩組，每組均為88例，兩組患者在一般臨床資料方面無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。

1.2?方法

所有患者入院后均給予降低顱內(nèi)壓、脫水、吸氧、鎮(zhèn)靜等對癥治療，于氣管插管全身麻醉下實(shí)施手術(shù)，對照組患者接受傳統(tǒng)開顱手術(shù)，麻醉滿意后沿翼點(diǎn)取弧形切口，長度4～5cm，依次分離頭皮、肌層后鉆孔，擴(kuò)大顱骨，打開骨窗后剪開硬膜，銳性分離側(cè)裂蛛網(wǎng)膜，在顯微鏡直視下利用負(fù)壓吸引器清除血腫，確認(rèn)血腫完全清除后常規(guī)放置引流管，逐層縫合切口。研究組患者接受微創(chuàng)血腫清除術(shù)，麻醉滿意后在CT立體定位引導(dǎo)下根據(jù)血腫層次、損傷線確定血腫位置，以此處作為鉆孔中心點(diǎn)。精確定位穿刺靶點(diǎn)，采用YL-1型一次性顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針于靶點(diǎn)穿刺進(jìn)入顱骨，緩慢向血腫中心推進(jìn)，進(jìn)入血腫中心后拔出針芯，連接注射器并抽吸血腫液。對于半固態(tài)血可于針體側(cè)管處夸速推中0.9%的氯化鈉溶液5mL再緩慢回抽，抽吸完成后關(guān)閉引流管，4h后再將引流管開放引流。

1.3?觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者的治療總有效率、切口長度、術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率。以神經(jīng)功能缺損程度（NIHSS）評分評價患者神經(jīng)功能損傷程度：分值0～45分，分值越低表示神經(jīng)功能損傷越輕微[3]。療效評價標(biāo)準(zhǔn)[4]，痊愈：NIHSS評分減少90%以上，患者恢復(fù)正常工作及生活;顯效：NIHSS評分減少46%～90%，生活基本自理;有效：NIHSS評分減少18%～45%，生活不能自理;無效：NIHSS評分減少18%以內(nèi)，患者死亡或以植物狀態(tài)生存;總有效率=痊愈率+顯效率+有效率。

1.4?統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)檢驗(yàn)采用SPSS?19.0，P<0.05時為存在統(tǒng)計學(xué)差異。

2?結(jié)果

2.1?治療總有效率

研究組患者治療總有效率較對照組更高（P<0.05）。見表1。

2.2?手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及住院時間

研究組患者切口長度、術(shù)中出血量、手術(shù)時間及住院時間均顯著少于對照組（P<0.05）。見表2。

2.3?并發(fā)癥發(fā)生率

研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率較對照組更低，兩組比較差異性顯著（P<0.05）。見表3。

3?討論

HICH是腦血管疾病中的常見病、多發(fā)病，病死率約占所有腦血管疾病的50%，且大多幸存者多伴有不同程度的神經(jīng)功能損傷，使生活質(zhì)量明顯下降。目前臨床上常通過血腫清除術(shù)來徹底清除顱內(nèi)血腫，降低顱內(nèi)壓，改善腦部血液循環(huán)及神經(jīng)損傷，進(jìn)而提高預(yù)后質(zhì)量。傳統(tǒng)開顱手術(shù)操作復(fù)雜，創(chuàng)傷性大，術(shù)后并發(fā)癥多，具有一定局限性。而微創(chuàng)血腫清除術(shù)可在CT定位下明確穿刺靶點(diǎn)，無需暴露腦組織，且全過程均在CT引導(dǎo)下完成，可有效避免術(shù)中損傷大腦內(nèi)重要血管及功能皮質(zhì)區(qū)，血腫清除較徹底，還可避免顱內(nèi)壓的急劇變化，有利于減少術(shù)后后遺癥，提高患者的生存質(zhì)量[5]。本研究結(jié)果為，研究組患者治療總有效率較對照組更高（P<0.05），研究組患者切口長度、術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率均顯著少于對照組（P<0.05）。

綜上所述，微創(chuàng)血腫清除術(shù)創(chuàng)傷性小，并發(fā)癥少，患者術(shù)后恢復(fù)快，療效確切，在高血壓腦出血治療中具有較高的應(yīng)用價值。

參考文獻(xiàn)

[1]?王志超.微創(chuàng)血腫清除術(shù)與傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療高血壓腦出血臨床療效對比[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué)，2019，28（07）：738-739.

[2]?曹海強(qiáng).神經(jīng)外科微創(chuàng)血腫清除術(shù)與開顱手術(shù)在高血壓腦出血治療中的效果觀察[J].甘肅醫(yī)藥，2019，38（03）：240-242.

[3]?王宏宇.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2017，21（08）：949-950.

[4]?葉富躍，楊堃，鄭傳宜，等.顱內(nèi)微創(chuàng)血腫清除術(shù)與傳統(tǒng)開顱清除血腫手術(shù)在高血壓腦出血中的應(yīng)用效果分析[J].河北醫(yī)學(xué)，2016，22（01）：17-20.

[5]?周國燦，蘇聯(lián)春，蘇朝勇，等.微創(chuàng)血腫清除術(shù)與開顱手術(shù)在高血壓腦出血治療中的療效對比[J].中外醫(yī)療，2015，34（20）：25-26，29.