胡云峰

[關(guān)鍵詞]霍耐特 ?？?阿多諾 權(quán)力 規(guī)范

?？率?0世紀(jì)西方當(dāng)之無愧的“原創(chuàng)性思想大師”，然而也正是由于他的原創(chuàng)性，他招來很多人的評(píng)頭論足，好壞不一，恰如德勒茲在《論?？隆分兄赋龅模骸霸骱拚哒f他是某種技術(shù)或結(jié)構(gòu)化的技術(shù)官僚的新代理。另一些人則以援引其愚蠢為風(fēng)趣，說他是希特勒的走狗;或者，至少他冒犯了人權(quán)（他們絕不寬貸他曾宣稱‘人之死）。另一些人則說他是個(gè)不能以任何神圣經(jīng)典為據(jù)，也很少摭引大哲學(xué)家的裝模作樣者。而相反，有些人則感到某種嶄新的、徹底翻新的事物已在哲學(xué)中誕生，而且這部作品擁有一種自身想回避的美感：節(jié)慶的曙色?！?/p>

必須指出，理論家中也不乏對(duì)福柯進(jìn)行理性診斷的.比如，德國(guó)法蘭克福學(xué)派第三代代表人物之一的霍耐特（Axel Honneth），他的博士學(xué)位論文《權(quán)力的批判》（1982）的副標(biāo)題就是“?？潞团欣碚摗?，探討的就是福柯和批判理論之間的理論聯(lián)系?；裟吞睾髞沓霭娴摹稒?quán)力的批判》（1985）一書就是在他的博士論文基礎(chǔ)上修訂增補(bǔ)而成，書名“權(quán)力的批判”.其實(shí)是“對(duì)權(quán)力分析方法的批判”，即對(duì)?？律鐣?huì)理論中權(quán)力分析一元論的批判：該書副標(biāo)題是“批判的社會(huì)理論反思的幾個(gè)階段”，表明霍耐特立志于闡明福柯理論在“批判的社會(huì)理論”發(fā)展過程中的地位;在該書中，他從話語分析、權(quán)力理論、社會(huì)理論等三個(gè)角度、分三章對(duì)?？逻M(jìn)行了詳審，對(duì)?？聶?quán)力分析中的矛盾做了深刻揭示，指明批判的社會(huì)理論的出路在于社會(huì)性概念和相互承認(rèn)的道德維度。

本文將著力為讀者詳細(xì)呈現(xiàn)和剖析霍耐特批判福柯的路徑，特別是呈現(xiàn)霍耐特如何從批判的社會(huì)理論發(fā)展史的高度在權(quán)力分析之外開出規(guī)范性斗爭(zhēng)作為社會(huì)理論的基石。

一、對(duì)福柯思想的階段性考察

霍耐特對(duì)?？碌年P(guān)注貫穿于他整個(gè)早期的思想發(fā)展。早在1980年出版的與漢斯·約納斯（Hans Joas）合著的《人的天性與社會(huì)行動(dòng)》一書中，他把福柯的思想發(fā)展劃分成三個(gè)階段：

在第一階段，霍耐特主要用“人種學(xué)”和“知識(shí)型”來概括?？聦?duì)文明史的觀察視角：所謂人種學(xué)的方法，就是研究者盡可能地與自己所在的文化保持疏遠(yuǎn)，以使文化理解中的知識(shí)型和制度形成結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出來。以“瘋癲”為例：在文藝復(fù)興時(shí)期，瘋癲還是可以被忍受的.甚至是某種被尊敬的行為（因?yàn)榫芙^參與統(tǒng)治系統(tǒng)），到了17世紀(jì)，由于理性在知識(shí)領(lǐng)域獲得霸權(quán)，非理性被逐出理性社會(huì)關(guān)系：而到了18世紀(jì)至19世紀(jì)之交，瘋狂被心理學(xué)化，瘋狂者面臨被拘禁的命運(yùn)。這種對(duì)知識(shí)型的打撈，顯然和過去的意識(shí)主體哲學(xué)的理性至上或歐洲中心視角不一樣。在《詞與物》中，?？聦⒄J(rèn)識(shí)論和文化社會(huì)學(xué)聯(lián)系起來.提出：語言系統(tǒng)的基本規(guī)則在特定文化中，一般地決定著我們能在該文化中能夠科學(xué)地經(jīng)驗(yàn)（或體驗(yàn)）到感知對(duì)象的方式，因此人文科學(xué)必須樹立這種歷史無意識(shí)、必須考慮特定文化前提的基礎(chǔ)性作用：“考古學(xué)”的任務(wù)目標(biāo)就是要挖掘這種文化前提，追蹤認(rèn)識(shí)型，考察認(rèn)識(shí)型的不連續(xù)性。

第二階段由《知識(shí)考古學(xué)》開啟。這部被霍耐特認(rèn)為是?？碌囊徊坷庵鞑]有對(duì)宏闊的歐洲近代社會(huì)歷史或科學(xué)史進(jìn)行描繪;相反，它充斥著對(duì)話語分析的概念工具元理論層次的闡釋，因而它是?？略诟拍钌献钅：?、閱讀起來最困難的一本書，然而這種元理論的概念分析又只是過渡性的.在這部著作中?？潞芸旆艞壛藝?yán)格的生產(chǎn)知識(shí)的規(guī)則系統(tǒng)和知識(shí)代碼命題，轉(zhuǎn)而深入調(diào)查言說與非言說的話語實(shí)踐（制度性的、政治的、經(jīng)濟(jì)形式的實(shí)踐）之間的關(guān)系命題。

在第三階段.?？轮匦逻M(jìn)入歷史領(lǐng)域.重點(diǎn)“從創(chuàng)造社會(huì)秩序的知識(shí)形式轉(zhuǎn)移到權(quán)力再生產(chǎn)的制度性和知識(shí)性系統(tǒng)”。對(duì)于這種理論轉(zhuǎn)折，霍耐特歸因于整個(gè)西方左翼在“五月風(fēng)暴”（1968）中被鎮(zhèn)壓的無助體驗(yàn)。在這個(gè)階段，福柯指出：“科學(xué)思想系統(tǒng)是權(quán)力策略的確立和重組進(jìn)展過程中的內(nèi)在有機(jī)部分”，無功能的、偶然的理性型現(xiàn)在被認(rèn)為具有社會(huì)行動(dòng)理論方面的社會(huì)功能、扮演著更加具有操作性的權(quán)力媒介。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，福柯指出現(xiàn)代監(jiān)獄的推廣，用更加人道化、更加去儀式化的監(jiān)禁替代過去“砍頭”場(chǎng)景.并不意味著懲罰密度的降低，而是意味著策略的轉(zhuǎn)換;對(duì)身體的機(jī)構(gòu)性訓(xùn)練以及人類科學(xué)構(gòu)成19世紀(jì)權(quán)力形成的兩個(gè)重要方面，二者相互滲透，深深交織在一起。在《性經(jīng)驗(yàn)史》（第一卷）中，?？率崂沓觥靶浴边M(jìn)入現(xiàn)代科學(xué)話語的過程，這個(gè)過程與其說是解放了性，還不如說把性帶入各種權(quán)力的生產(chǎn)和指導(dǎo)之下。

當(dāng)然在《性經(jīng)驗(yàn)史》第二、第三卷，對(duì)從公元前4世紀(jì)到公元2世紀(jì)的自我形成技術(shù)的梳理，表明?？路艞壛藱?quán)力分析，轉(zhuǎn)而分析作為獨(dú)立領(lǐng)域的人的主體性維度，?？略噲D表明只有通過自我形成的“技術(shù)”，主體才能歷史地把自身塑造成被一定權(quán)力策略管理和控制的個(gè)體自我，人的主體性的自我放棄是權(quán)力起到作用的媒介，當(dāng)然這是更深層次的權(quán)力運(yùn)作。遺憾的是，這一論題尚未充分展開，?？戮腿ナ懒恕?/p>

霍耐特的上述梳理只是為他分析?？吕碚摲椒▋?nèi)在矛盾做出鋪墊，下一步霍耐特要分析福柯人種學(xué)方法的內(nèi)在矛盾。

二、對(duì)?？氯朔N學(xué)方法論的質(zhì)疑

人種學(xué)（ethnology）是霍耐特分析福柯理論方法的重要切入點(diǎn)。?？轮鲝埖娜朔N學(xué)不是簡(jiǎn)單對(duì)歷史上人類早期經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究，而是嘗試去把握那種“無意識(shí)的預(yù)先決定和標(biāo)準(zhǔn)化做法的整體，且正是這種整體使得人自身在文化上對(duì)自己的認(rèn)知體驗(yàn)完全可能”。?？抡J(rèn)為，只有采取似乎是離間或疏離的觀察者視角，被研究文化的特征才能暴露出來：社會(huì)理論必須在概念上進(jìn)行自我清理行動(dòng).使自己擺脫待研究文化浸染下的種種思維模式，才能得以確立。

在《詞與物》的結(jié)尾，?？聦⑷朔N學(xué)和心理分析相提并論，認(rèn)為它們都閃爍著“所有科學(xué)的歷史先天性——巨大的頓挫、溝痕和分割”，它們“都是兩門關(guān)于無意識(shí)的科學(xué)”，而且“貫穿于整個(gè)人文科學(xué)”。在《知識(shí)考古學(xué)》中，?？吕^續(xù)為科學(xué)的“間斷性”辯護(hù)，繼續(xù)努力在社會(huì)哲學(xué)層面上消除主體哲學(xué)成分，試圖為人種學(xué)分析方法建立方法論框架，對(duì)人種學(xué)要求進(jìn)行“本體化的解釋”。

可能受到羅蘭·巴特結(jié)構(gòu)主義研究活動(dòng)——先把研究資料分解為最小的部分，再根據(jù)把它們相互銜接起來的構(gòu)成規(guī)則來研究它們，然后新發(fā)現(xiàn)的歸類組提供對(duì)無意識(shí)地發(fā)揮作用的結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組的可能性——的影響，在知識(shí)考古學(xué)中，與“文獻(xiàn)”（D0kument）解釋方法相對(duì)比，?？掠谩凹o(jì)念物”概念（M0nument，本義是通過考古活動(dòng)），對(duì)被人們零星發(fā)現(xiàn)的建筑構(gòu)件進(jìn)行純技術(shù)性的發(fā)掘和裝配，其標(biāo)準(zhǔn)是功能協(xié)調(diào)性，后引申為意義結(jié)構(gòu)的重建重構(gòu)了歷史學(xué)的任務(wù)：不是通過追溯既往以揭示其中隱藏的意向，而是從功能主義的角度對(duì)散落的文字進(jìn)行整理和歸類。

但是霍耐特還是在?？轮R(shí)考古學(xué)中發(fā)現(xiàn)了矛盾，并質(zhì)疑?？氯朔N學(xué)視角能否真正貫徹下去。

首先，就陳述概念而言.它不是一個(gè)結(jié)構(gòu)（一個(gè)在可變的成分之間允許無數(shù)具體模式存在的關(guān)系總體），而是一種從屬于符號(hào)的功能，在它的基礎(chǔ)上我們能夠通過分析或者憑直覺決定陳述是否“產(chǎn)生意義”、它們根據(jù)什么規(guī)律相互連續(xù)或并列、它們是何物的符號(hào)以及它們的表達(dá)實(shí)現(xiàn)的是什么行為類型。由此推出，每一個(gè)符號(hào)性表達(dá)都可以是陳述，然而，?？掠种赋?，打字機(jī)的鍵盤不是陳述.而在打字機(jī)教材中出現(xiàn)的字母序列卻又是陳述。這暗示著，只有意義、意圖能夠附著于符號(hào)表達(dá)時(shí)，我們才能把這種符號(hào)表達(dá)作為陳述表達(dá)，而這與福柯避免涉及言說的主體意圖的人種學(xué)努力相悖。

其次，?？掳言谟煞?hào)代表的知識(shí)現(xiàn)象領(lǐng)域出現(xiàn)的語言單位稱為話語。話語由符號(hào)序列的整體構(gòu)成的，如臨床治療話語、經(jīng)濟(jì)話語、博物史話語、精神病學(xué)話語等，當(dāng)然前提是這些符號(hào)序列是陳述。按人種學(xué)要求，話語中的陳述的共同點(diǎn)不在于它們以同一個(gè)主體（個(gè)體的或集體的）作為前提或是以同一事件為對(duì)象，那么使得諸陳述連接為一個(gè)話語的形成規(guī)則到底又是什么呢？

為了解決這個(gè)難題.?？虏坏貌浑[蔽地賦予話語以更多的功能：“雖然話語由符號(hào)構(gòu)成，但話語所做的，不止是使用這些符號(hào)以確指事物。正是這個(gè)‘不止，使話語不能被簡(jiǎn)化為言說或語言，正是這個(gè)‘不止才是我們一個(gè)個(gè)加以顯示和描述的?！?。

盡管這句話?？轮皇且还P帶過，霍耐特卻認(rèn)為它意義重大，因?yàn)橛纱烁？驴梢蕴与x他之前設(shè)想過的那個(gè)人種學(xué)論證框架，轉(zhuǎn)而指認(rèn)：“話語除了確指功能，還有支配對(duì)象的功能。”

所以真相是，福柯的話語概念不是從語言運(yùn)用的內(nèi)在規(guī)則中得出，而是從客觀社會(huì)情境中得出，在這種情境下，話語的運(yùn)用只需履行支配自然或社會(huì)過程的功能，話語秩序其實(shí)就是由超個(gè)人的統(tǒng)治技術(shù)功能范圍內(nèi)那些社會(huì)規(guī)則促成的（注意這里?？虏皇前呀煌δ芏前阎涔δ茏鳛樵捳Z實(shí)踐的特征）。這樣做的后果是：話語不再被描述為穩(wěn)定和靜止的知識(shí)秩序或被當(dāng)作由語言事件組成的陳述的靜態(tài)系統(tǒng)組合.而是描述為一個(gè)本身處于運(yùn)動(dòng)的知識(shí)體系，即話語實(shí)踐。

本來在《知識(shí)考古學(xué)》中，受到被語言理論翻新的生命哲學(xué)的影響，這種哲學(xué)認(rèn)為，在人類的言說中總是有一種“永不停息和雜亂無章的聲音”，類似于“突如其來”和“魯莽”的聲音，?？掳言捳Z理解為無處不在的語言事件流、依情況而定、突發(fā)的語言事件相矛盾，在后者那里考古學(xué)，但是到了晚期，當(dāng)?？聫奈幕峡吹綄?duì)話語主題進(jìn)行控制、對(duì)話語內(nèi)容進(jìn)行加工處理、對(duì)話語分享進(jìn)行調(diào)整的統(tǒng)治技術(shù)時(shí)，話語則被理解為社會(huì)行動(dòng)者相互競(jìng)爭(zhēng)以占有的某種業(yè)已存在的靜態(tài)的語言現(xiàn)實(shí)或業(yè)已完成的符號(hào)結(jié)構(gòu)物。

總之，霍耐特認(rèn)為，?？略捳Z功能指認(rèn)和調(diào)整與人種學(xué)設(shè)想遭遇困境有很大的關(guān)系。?？略?jīng)想不僅在范疇上對(duì)主體哲學(xué)概念進(jìn)行懸擱.而且試圖徹底消除意義概念;進(jìn)一步，運(yùn)用符號(hào)學(xué)結(jié)構(gòu)主義策略禁止意義理解，把文化理解為實(shí)際上無實(shí)際意圖、按照匿名規(guī)則發(fā)生的社會(huì)事件，然后悄悄將陳述作為基本單位來說明文化知識(shí)結(jié)構(gòu)的符號(hào)學(xué)本體論形態(tài)。由于這一研究策略最終無法對(duì)話語這一中心概念采取連貫的解釋（試想，在沒有主體的認(rèn)知主動(dòng)性的情況下，我們?cè)鯓尤ピO(shè)想這種把機(jī)構(gòu)技術(shù)和認(rèn)知秩序鏈接起來的話語創(chuàng)造活動(dòng)？），他只好放棄這種從符號(hào)學(xué)著手的知識(shí)分析綱領(lǐng)，轉(zhuǎn)而探尋把話語的功能規(guī)定為統(tǒng)治工具的做法。這步調(diào)整意義深遠(yuǎn)，預(yù)示著?？聦脑捳Z分析過渡到充斥著權(quán)力分析的社會(huì)理論構(gòu)造。

三、對(duì)?？聶?quán)力不斷增強(qiáng)論的批判

霍耐特發(fā)現(xiàn)在一次不為人注意的講座（該講座內(nèi)容曾以“話語的秩序”為名出版）中，?？聦⒗碚摰闹行恼{(diào)整到知識(shí)生產(chǎn)的制度條件和社會(huì)結(jié)構(gòu)背景分析：一開始他認(rèn)為社會(huì)可以被解釋成為由權(quán)力和欲望這兩股沖動(dòng)提供能量的系統(tǒng).但受累于將生命哲學(xué)和統(tǒng)治理論合一的想法，福柯迅速以權(quán)力一元論構(gòu)想來取代它，在總體上把社會(huì)系統(tǒng)理解為社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，知識(shí)構(gòu)成物（包括話語）在其中承擔(dān)著強(qiáng)化權(quán)力的特殊功能。

這樣，以研究社會(huì)系統(tǒng)的實(shí)際組成部分、知識(shí)構(gòu)成物和權(quán)力關(guān)系之間種種外部聯(lián)系的社會(huì)理論分析取代了文化知識(shí)體系分析，成為?？峦砥诶碚摰闹饕卣?。當(dāng)社會(huì)整合的諸種機(jī)構(gòu)策略和認(rèn)知策略成為權(quán)力理論的研究對(duì)象，當(dāng)知識(shí)理論變成統(tǒng)治理論，?？逻M(jìn)入了批判理論傳統(tǒng)領(lǐng)域。

本來就社會(huì)權(quán)力而言，?？录确磳?duì)傳統(tǒng)法學(xué)的契約模式（把權(quán)力的占有理解為權(quán)利的讓渡），也不贊同馬克思主義或者國(guó)家主義的理解模式（把權(quán)力的占有理解為國(guó)家機(jī)器的占據(jù)）;相反，他把深受自然主義影響的尼采權(quán)力理論移植到社會(huì)理論框架中。權(quán)力不能被設(shè)想為固定不變的能力或單個(gè)主體或社會(huì)團(tuán)體的長(zhǎng)期特質(zhì).而應(yīng)被視為在主體間策略沖突原則上多變的、未完成的產(chǎn)物;在不同的形勢(shì)和不同的場(chǎng)所，權(quán)力地位就像一張網(wǎng)一樣被理解為一個(gè)無中心的系統(tǒng);不斷重復(fù)的直接沖突意味著，任何社會(huì)都處于一種原則上不能停止的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，社會(huì)被設(shè)想為轉(zhuǎn)瞬即逝而又永恒的權(quán)力結(jié)構(gòu)的總和狀況;這樣，福柯獲得了社會(huì)行動(dòng)這個(gè)特殊維度，基本模式是在策略意義上的主體間斗爭(zhēng)?？梢哉f?？逻@個(gè)權(quán)力模式既是抽象的，又是現(xiàn)實(shí)的。

霍耐特早年曾經(jīng)批評(píng)?？虏荒芸吹健吧鐣?huì)階級(jí)斗爭(zhēng)”的形式，階級(jí)其實(shí)也擁有一定的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。而在《權(quán)力的批判》中，霍耐特指出?？赂蟮穆闊┰谟凇盁o休止的斗爭(zhēng)”模式無法解釋權(quán)力的匯合和相互連接，因?yàn)楦？聼o法接受“以兩個(gè)行動(dòng)者達(dá)成一致為形式的穩(wěn)定會(huì)發(fā)生在共同承認(rèn)的規(guī)范和價(jià)值的基礎(chǔ)上，且不受相互競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)的影響”，他把社會(huì)成員之間交往性的法律規(guī)范和道德取向視為純粹的幻覺和文化上的欺騙，而把“穩(wěn)定”（Verstetigung）寄托于權(quán)力的完善機(jī)制，即“成效”（或譯作“多產(chǎn)、有構(gòu)造能力”），這個(gè)機(jī)制與前古典時(shí)期的“征收”（Deduction）機(jī)制不同，它主要發(fā)揮的不是壓制性作用，而是建設(shè)性作用，它“旨在生產(chǎn)各種力量、使它們壯大、理順?biāo)鼈兊闹刃颍皇亲柚?、征服或者摧毀它們的?quán)力”，并且提供了圍繞“規(guī)范”“知識(shí)”“肉體”“性”一系列整套規(guī)訓(xùn)策略。

在晚期?？履抢镞€潛伏著權(quán)力主體從個(gè)體到社會(huì)機(jī)構(gòu)（學(xué)校、監(jiān)獄、工廠等）、權(quán)力分析的重心從行動(dòng)理論到制度分析的轉(zhuǎn)移：“由于?？乱砸幌盗械臒o休無止的策略性沖突為出發(fā)點(diǎn)，他在范疇方面排除了雙方把斗爭(zhēng)化為那種暫時(shí)穩(wěn)定的統(tǒng)治狀態(tài)的可能性;對(duì)他來說，因此必然始終只存在一種可能性，即把權(quán)力地位的制度化理解為持續(xù)地行使強(qiáng)制力的過程?！?/p>

不斷增強(qiáng)的權(quán)力凝結(jié)為種種社會(huì)機(jī)構(gòu)或社會(huì)機(jī)器中的強(qiáng)制力，最終演變成“簡(jiǎn)化論的、單方面的暴力統(tǒng)治”，至此福柯完成了他的理論宿命。借鑒尼采的譜系學(xué)方法，將制度史和概念史整合到一起，一切文化概念、道德主體概念都具有社會(huì)統(tǒng)治和社會(huì)整合技術(shù)的含義，在此之下之前具有自然主義色彩的策略斗爭(zhēng)模式最終被掩蓋了起來：“人類不是緩慢地從斗爭(zhēng)走向斗爭(zhēng)，再進(jìn)步到一種普遍的相互關(guān)系，在這種關(guān)系中規(guī)則永久地取代戰(zhàn)爭(zhēng)：而是把他的一切暴力確立到規(guī)則系統(tǒng)中，從統(tǒng)治走向統(tǒng)治。”

霍耐特指出，暴力統(tǒng)治的不斷加強(qiáng)這個(gè)理論終局暴露出福柯權(quán)力一元論的根本缺陷，因?yàn)樗鼜母旧蠠o視了社會(huì)斗爭(zhēng)和反抗的道德維度。

首先，?？聦⒕褚暈樯鐣?huì)施加的自由壓力之下的人為產(chǎn)物，靈魂被視為人類觀念世界中的映像，因而他無法理解人類對(duì)既定權(quán)力的蔑視和反抗。無論是在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，還是在《性史》（第一卷）里，福柯都將啟蒙視為社會(huì)控制不斷加碼、社會(huì)權(quán)力不斷提升的世界歷史過程，最終滲透到人類靈魂之中。

其次.?？伦罱K在對(duì)現(xiàn)代社會(huì)整合技術(shù)的資料性研究中放棄策略性的行動(dòng)模式，并把社會(huì)斗爭(zhēng)隱匿在權(quán)力技術(shù)不斷豐富完善的系統(tǒng)過程背后，從而最終以系統(tǒng)論的方式趨同于阿多諾的社會(huì)理論。社會(huì)發(fā)展一旦被理解為周期性的權(quán)力策略對(duì)環(huán)境的調(diào)適過程和增強(qiáng)過程，那么社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)將被視為這些系統(tǒng)過程的純粹承載者，因而無視了廣大人民群眾或勞動(dòng)階級(jí)這個(gè)最大多數(shù)的主體。

最后，福柯在他的社會(huì)歷史研究中無視社會(huì)斗爭(zhēng)的維度，更未考慮到社會(huì)斗爭(zhēng)背后的主體動(dòng)機(jī)、需要和信念因素，最終陷入對(duì)人的分析的機(jī)械論。對(duì)道德動(dòng)機(jī)的取消使得?？虏荒軈^(qū)分“社會(huì)組織”和“全控組織”.把監(jiān)獄視為社會(huì)中其他一切組織制度的樣板，而不考慮啟蒙以來“公民權(quán)利的普遍成果”，并推論出現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)入了“全景監(jiān)控”的階段，成為肉體規(guī)訓(xùn)意義上的“單向度的社會(huì)”：“真實(shí)具體的紀(jì)律構(gòu)成了形式上和法律上的自由的基礎(chǔ)……啟蒙運(yùn)動(dòng)既發(fā)現(xiàn)了自由，也發(fā)明了紀(jì)律。”?？乱韵到y(tǒng)論的方式，推論出第一代批判理論《啟蒙的辯證法》中的結(jié)論，即“社會(huì)的理性化就是對(duì)人體的施暴”，強(qiáng)制的合理化在高度發(fā)達(dá)的專制社會(huì)達(dá)到社會(huì)控制的極點(diǎn)。

總之，霍耐特認(rèn)為?？碌臋?quán)力分析和社會(huì)理論最終以系統(tǒng)論的方式完成了與批判理論的理論交匯和對(duì)接。由于這個(gè)系統(tǒng)論框架，社會(huì)理論進(jìn)一步的批判和反思能力被窒息，理論重建必須解除這個(gè)系統(tǒng)論魔咒才能展開。

四、斗爭(zhēng)視角的贖出與規(guī)范的重建

最后擺在霍耐特面前的問題是如何利用福柯的社會(huì)理論資源、贖出被?？聣阂值亩窢?zhēng)視角、走出批判理論的反思僵局。霍耐特的思路是先將?？屡c批判理論第一代重要人物阿多諾進(jìn)行對(duì)照，然后用哈貝馬斯的社會(huì)性概念贖出?？碌亩窢?zhēng)視角，并以此重建規(guī)范性社會(huì)交往理論。

?？碌纳鐣?huì)理論正好走在黑格爾的反面：黑格爾把通過市民社會(huì)體現(xiàn)出來的道德意識(shí)形式看成道德自由的確定實(shí)現(xiàn).而福柯恰恰把道德意識(shí)看成遮蔽權(quán)力社會(huì)有效征服的文化面紗：他從行為主義出發(fā)，把主體設(shè)想為無定型的、條件反射式的生物：由于系統(tǒng)地排除了非策略行動(dòng)領(lǐng)域（即交往行動(dòng)領(lǐng)域），他把社會(huì)規(guī)范的制度性系統(tǒng)僅僅視為與權(quán)力的操作性策略有關(guān)的文化上層建筑，把法律系統(tǒng)視為對(duì)社會(huì)規(guī)訓(xùn)和權(quán)力現(xiàn)實(shí)的掩蓋，而無法看到科學(xué)知識(shí)以及道德意識(shí)形式的進(jìn)步性格和社會(huì)內(nèi)部意義，從而籠罩在“系統(tǒng)論的實(shí)證主義精神”中。而阿多諾認(rèn)為主體在晚期發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中再次喪失自我決定能力，這種能力在文明形成之初是以犧牲審美能力為代價(jià)而獲得的：由于工具理性不斷壓制主體內(nèi)在心靈自由，在社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)統(tǒng)治、性格形成這個(gè)人類文明“三位一體”結(jié)構(gòu)中，工具理性的凱旋征程其實(shí)就是人類自我否定的過程。

霍耐特認(rèn)為，盡管福柯在社會(huì)理論中以權(quán)力不斷增強(qiáng)的系統(tǒng)論方式溶解了以阿多諾為代表的第一代批判理論“支配自然”的模式，這兩人經(jīng)過不同的理論發(fā)展路徑卻都形成了“晚期資本主義自由稀缺”的悲觀結(jié)論：所以批判理論必須重新回答自由如何可能的這個(gè)問題才能繼續(xù)下去。在阿多諾一?？逻@樣一個(gè)批判的社會(huì)理論階段，“從歷史和社會(huì)出發(fā)為批判提供保障的那種反思行動(dòng)完全陷入了停頓”，“如今批判理論的一個(gè)關(guān)鍵問題是這樣一個(gè)問題.即人們應(yīng)該怎樣建立起一種不僅能把握社會(huì)統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)，而且能夠把握在實(shí)踐中超越這種結(jié)構(gòu)所需的社會(huì)資源的分析的范疇框架”;在這樣一個(gè)階段，無論阿多諾還是福柯，都未能為分析晚期資本主義社會(huì)整合提供合適的分析工具，即社會(huì)性概念。而這一步，必須等到哈貝馬斯來完成。

在哈貝馬斯那里，社會(huì)性概念意味著社會(huì)成員之間平等交往;以生活世界為背景，社會(huì)再生產(chǎn)和進(jìn)化過程表現(xiàn)為文化傳統(tǒng)的去中心化、社會(huì)一體化和個(gè)體社會(huì)化。由于依然保留著不受規(guī)范指導(dǎo)亞系統(tǒng)和受規(guī)范指導(dǎo)的生活世界之間分離和非對(duì)稱關(guān)系.霍耐特批評(píng)哈貝馬斯仍然夸大了工具理性的統(tǒng)治壓制力量，重復(fù)了“啟蒙辯證法”中的判斷.所以哈貝馬斯最多只能算完成對(duì)霍克海默爾和阿多諾理論模式的交往理論式翻版。

可見.批判的社會(huì)理論第一代和第二代都背上了系統(tǒng)論的沉重包袱。理論超越必須從相反方向著手，霍耐特要建立融貫于整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域（包含系統(tǒng)與勞動(dòng)領(lǐng)域）規(guī)范一元論.同時(shí)堅(jiān)持以道德學(xué)習(xí)和規(guī)范斗爭(zhēng)為內(nèi)容來理解社會(huì)和類歷史過程，以徹底解決社會(huì)理論反思不足的問題。

在這個(gè)社會(huì)理論重建方案中，福柯對(duì)于霍耐特現(xiàn)在至少有兩點(diǎn)可以借鑒：

第一，一元論的視角。后期?？吕碚撓萑肓藱?quán)力分析的一元論，社會(huì)理論只要將權(quán)力分析轉(zhuǎn)換成規(guī)范分析，工具分析化成道德分析，人類文明歷史進(jìn)程就不再被視為日益收緊的總體控制終局，而是被視為不斷建構(gòu)的規(guī)范進(jìn)步歷程。一元論可以避免二元論的調(diào)和性和折中性，避免像哈貝馬斯那樣深陷于技術(shù)統(tǒng)治論的基本信條，以至于他把物質(zhì)再生產(chǎn)當(dāng)作脫離規(guī)范的、純技術(shù)的行動(dòng)領(lǐng)域，從而把物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域（勞動(dòng)領(lǐng)域）排斥在交往理論之外。

第二，斗爭(zhēng)性的視角。我們已經(jīng)花了很大篇幅來說明：本來?？碌臋?quán)力分析中有“持續(xù)斗爭(zhēng)”的觀點(diǎn)，但是這種斗爭(zhēng)視角后來被系統(tǒng)論凝固住了。只要理論重建進(jìn)入規(guī)范分析，這種斗爭(zhēng)視角就可以被解放出來，“與規(guī)范主義的社會(huì)理論傳統(tǒng)相反，社會(huì)整合過程在這個(gè)模式中被理解為一個(gè)過程，它以行動(dòng)者圍繞其身份的承認(rèn)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)的形式發(fā)生，直至一切團(tuán)體和個(gè)體都擁有平等參與共同體組織的機(jī)會(huì)”?；裟吞丶燃橙×烁？虏呗孕孕袆?dòng)模式下不斷斗爭(zhēng)觀點(diǎn).又為之做出道德意義上的更新，他說：“我希望從系統(tǒng)的角度表明，被?？乱暈橹行牡纳鐣?huì)斗爭(zhēng)的維度.只有在它被作為社會(huì)共識(shí)形成的決定性過程的否定的因素把握時(shí)，才能在社會(huì)理論上為人理解”，“為了能在一個(gè)相反的模式中完成福柯在他的批判的社會(huì)理論框架內(nèi)承擔(dān)的任務(wù)，需要拓展‘社會(huì)斗爭(zhēng)這個(gè)概念，使它恰恰囊括這位理論家一直斷然拒絕的那些道德規(guī)范?！盻我們完全可以說，霍耐特的社會(huì)斗爭(zhēng)概念是?？虏呗孕詸?quán)力斗爭(zhēng)概念基于交往實(shí)踐模式、道德意義上的翻轉(zhuǎn)。

霍耐特通過展示?？氯朔N學(xué)方法論立場(chǎng)困境，揭示?？聶?quán)力分析一元論的系統(tǒng)論實(shí)質(zhì)，然后用道德自由觀點(diǎn)和社會(huì)性概念贖出福柯的斗爭(zhēng)視角，從而最終形成“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”規(guī)范主義視角。這種新的社會(huì)理論模式，最終為批判社會(huì)理論打開新的視域，為人們審視晚期資本主義、理解當(dāng)今人類社會(huì)發(fā)展提供了新的倫理視域。