何宜慶，王茂川

（1.南昌大學(xué) 金融證券研究所，江西 南昌 330031；2.南昌大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 南昌 330031）

一、引言

在利率市場化改革、銀行業(yè)間競爭加劇與金融科技興起的背景下，商業(yè)銀行傳統(tǒng)存貸款經(jīng)營模式面臨挑戰(zhàn)，多元化經(jīng)營已成為銀行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的方向。商業(yè)銀行一方面以現(xiàn)有的金融產(chǎn)品與服務(wù)為基礎(chǔ)，深化業(yè)務(wù)內(nèi)涵拓展中間業(yè)務(wù)；另一方面加大與基金、保險(xiǎn)等非銀行金融機(jī)構(gòu)交流合作，多類交叉性金融產(chǎn)品市場方興未艾。中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)披露，2017 年3 月中國銀行業(yè)非利息收入占營業(yè)收入的比重創(chuàng)下歷史新高，達(dá)到26.84%。伴隨多元化經(jīng)營程度的不斷加深，所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)問題得到廣泛關(guān)注。依據(jù)資產(chǎn)組合與范圍經(jīng)濟(jì)等理論，商業(yè)銀行實(shí)施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略有利于稀釋風(fēng)險(xiǎn)，但不同資產(chǎn)規(guī)模的商業(yè)銀行因風(fēng)險(xiǎn)管理能力與業(yè)務(wù)偏好存在差異，致使開展多元化經(jīng)營時(shí)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平可能不同。厘清多元化經(jīng)營對(duì)不同資產(chǎn)規(guī)模商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，不僅事關(guān)個(gè)體穩(wěn)健經(jīng)營，還關(guān)乎整個(gè)銀行業(yè)的審慎發(fā)展。為此，本文通過綜合運(yùn)用主成分分析法與門限模型，探究資產(chǎn)規(guī)模異質(zhì)下多元化經(jīng)營對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)稀釋的門限效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上提出促進(jìn)商業(yè)銀行多元化經(jīng)營發(fā)展的有益建議。

二、文獻(xiàn)綜述

商業(yè)銀行經(jīng)營模式的演變吸引了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，關(guān)于多元化經(jīng)營與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系已成為學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)之一，但尚未得出一致結(jié)論，代表性觀點(diǎn)有如下三種。

（一）多元化經(jīng)營能稀釋商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)

基于現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論，多元化經(jīng)營有利于實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的多元化配置，有助于建立系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，當(dāng)面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理方法使這些不完全相關(guān)的資產(chǎn)組合能夠?qū)_風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到稀釋風(fēng)險(xiǎn) 的效 果（Saunders and Walter，1994；Smith and Staikouras，2003）[1-2]。Klein and Saidenberg（2000）[3]基于范圍經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，多元化經(jīng)營增加了商業(yè)銀行利潤來源渠道，有助于發(fā)揮范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來分散商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)具有順經(jīng)濟(jì)周期性特征，而非利息業(yè)務(wù)則與經(jīng)濟(jì)周期不完全相關(guān)，因此增加非利息收入占營業(yè)收入的比重，能夠減少盈利波動(dòng)性，即稀釋銀行風(fēng)險(xiǎn)（Stiroh，2004；Albertazzi and Gambacorta，2009）[4-5]。

（二）多元化經(jīng)營會(huì)加劇商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)

非利息業(yè)務(wù)相比于傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)不確定性更強(qiáng)，尤其是投資類業(yè)務(wù)會(huì)顯著增加邊際期望損失，致使商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)增大（Williams，2016）[6]。周開國和李琳（2011）[7]運(yùn)用14家商業(yè)銀行1997—2008年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)非利息收入占比的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)削弱資產(chǎn)組合理論分散風(fēng)險(xiǎn)的效果。肖文東（2017）[8]根據(jù) 2011—2016 年 17 家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，從績效與風(fēng)險(xiǎn)雙視角進(jìn)行研究，實(shí)證結(jié)果顯示多元化經(jīng)營既不能提高商業(yè)銀行的績效，又會(huì)加劇商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）多元化經(jīng)營對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響具有資產(chǎn)規(guī)模異質(zhì)性

Barry et al.（2011）[9]從理論上闡釋了多元化經(jīng)營對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)影響是非線性的，商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模扮演著至關(guān)重要的角色。學(xué)者們廣泛認(rèn)同Barry et al.（2011）[9]的觀點(diǎn)，但得出的結(jié)論亦不盡相同。小型商業(yè)銀行偏好銀行卡、咨詢與托管等低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，這有利于其分散部分風(fēng)險(xiǎn)，而大型商業(yè)銀行偏好投資、匯兌等高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，則會(huì)加劇風(fēng)險(xiǎn)（Hidayat et al.，2012；于 研 等 ，2017）[10-11]。 滿 媛 媛（2016）[12]基于 2007—2014 年中國 39 家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的GMM 模型實(shí)證分析，模型檢驗(yàn)結(jié)果表明，多元化經(jīng)營與商業(yè)銀行績效和風(fēng)險(xiǎn)呈多維關(guān)系，其將增加中大型商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)小型商業(yè)銀行的影響甚微。但大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果表明，多元化經(jīng)營有利于大型商業(yè)銀行資產(chǎn)組合多元化和發(fā)揮范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來稀釋銀行的風(fēng)險(xiǎn)，又會(huì)加劇小型商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)（李志輝和李夢雨，2014；Abedifar et al.，2018）[13-14]。孫秀峰等（2018）[15]基于國內(nèi) 65 家商業(yè)銀行2008—2013 年年度面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用門限回歸模型實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)與多元化經(jīng)營的關(guān)系受規(guī)模大小影響且存在兩個(gè)門限值，隨著資產(chǎn)規(guī)模的增大，非利息收入與破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)相關(guān)性越來越小，對(duì)于小型商業(yè)銀行多元化經(jīng)營會(huì)增大破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，中型商業(yè)銀行負(fù)向影響減小，大型商業(yè)銀行能分散破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。近年來的實(shí)證結(jié)果又有新的觀點(diǎn)，李詩瑤（2019）[16]基于國內(nèi) 2009—2017 年 16 家上市商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證表明多元化程度提升能顯著稀釋大型商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)中小型商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)無顯著影響。姜翔程和李詩瑤（2019）[17]選取2008—2017 年48 家商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，研究指出當(dāng)商業(yè)銀行資產(chǎn)總額低于0.7萬億元時(shí)，非利息收入比重與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)無顯著關(guān)系；當(dāng)商業(yè)銀行資產(chǎn)總額高于0.7萬億元時(shí)，非利息收入比重的增長有利于分散銀行風(fēng)險(xiǎn)。

（四）文獻(xiàn)評(píng)述

現(xiàn)有研究存在以下兩點(diǎn)遺憾：（1）對(duì)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的測度，學(xué)者們普遍采用不良貸款率為指標(biāo)，這只能度量部分傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，不符合現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行多元化經(jīng)營發(fā)展的特征，缺乏完整解釋力度；（2）部分學(xué)者注意到多元化經(jīng)營對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響具有資產(chǎn)規(guī)模異質(zhì)性，但進(jìn)行研究時(shí)主觀將商業(yè)銀行一分為四（國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行）來開展實(shí)證研究，此類主觀劃分難免會(huì)給研究結(jié)果帶來部分偏誤，因?yàn)槠洳⑽磳?duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行科學(xué)的假設(shè)檢驗(yàn)與合理的參數(shù)估計(jì)。

為彌補(bǔ)上述遺憾，本研究做出以下兩點(diǎn)改善：（1）運(yùn)用主成分分析法，構(gòu)建我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)，該指數(shù)能更完整測度現(xiàn)階段商業(yè)銀行開展多元化經(jīng)營所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)；（2）運(yùn)用面板門限模型從資產(chǎn)規(guī)模異質(zhì)視角下考察多元化經(jīng)營對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，該模型能夠客觀反映當(dāng)銀行資產(chǎn)規(guī)模位于不同取值區(qū)間時(shí)，多元化經(jīng)營對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響的方向與程度，以期解開多元化經(jīng)營與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)之謎。

三、理論分析與研究假設(shè)

商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模是實(shí)施業(yè)務(wù)多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的基石。首先，不同資產(chǎn)規(guī)模的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力存在較大差距，在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防能力、在風(fēng)險(xiǎn)切實(shí)發(fā)生時(shí)的應(yīng)急能力及后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)處置的能力存在顯著差異。其次，拓展的業(yè)務(wù)類型還與商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模有關(guān)，政府為國內(nèi)大型商業(yè)銀行提供隱性擔(dān)保，同時(shí)大型商業(yè)銀行在資金實(shí)力、人員專業(yè)素養(yǎng)、風(fēng)險(xiǎn)管理能力與業(yè)務(wù)范圍等方面有顯著優(yōu)勢。因此，在實(shí)施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略時(shí)，大型商業(yè)銀行偏好于主動(dòng)創(chuàng)新不確定性較高的衍生品、投資品等創(chuàng)新金融產(chǎn)品，或是參與波動(dòng)率較高的投資與匯兌業(yè)務(wù)。而資產(chǎn)規(guī)模較小的商業(yè)銀行受限于要素稟賦而相對(duì)保守，更傾向于向低技術(shù)含量的非利息收入業(yè)務(wù)傾斜，主要發(fā)展諸如銀行卡、代理、結(jié)算與清算等業(yè)務(wù)。因此，不同資產(chǎn)規(guī)模的商業(yè)銀行因風(fēng)險(xiǎn)管理能力與業(yè)務(wù)偏好存在較大差異，致使面臨的風(fēng)險(xiǎn)水平存在不同。

據(jù)此，提出研究假設(shè)1：多元化經(jīng)營對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響存在以資產(chǎn)規(guī)模為門限的閾值轉(zhuǎn)換效應(yīng)。

資產(chǎn)組合理論要求各組合中的資產(chǎn)存在較低的相關(guān)性，當(dāng)組合中某一項(xiàng)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)水平加劇時(shí)，其他資產(chǎn)不能過多受其影響，從而才能對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)而非疊加風(fēng)險(xiǎn)。首先，中小型商業(yè)銀行受限于要素稟賦，往往傾向發(fā)展于技術(shù)含量較低的非利息業(yè)務(wù)如辦理信用卡、信息咨詢等，此類業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)“交叉補(bǔ)貼”效應(yīng)嚴(yán)重，不滿足資產(chǎn)組合理論的假設(shè)，從而中小型商業(yè)銀行難以發(fā)揮資產(chǎn)組合效應(yīng)來分散風(fēng)險(xiǎn)。其次，中小型商業(yè)銀行相比于大型商業(yè)銀行經(jīng)營范圍廣度不足、深度不夠，在跨區(qū)域滲透經(jīng)營的大環(huán)境下，往往更趨于劣勢。它們一方面要承擔(dān)著與區(qū)域內(nèi)城商行競爭的壓力，另一方面還承受著區(qū)域外國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的滲透威脅，難以發(fā)揮范圍經(jīng)濟(jì)效益來分散風(fēng)險(xiǎn)。再次，中小型商業(yè)銀行多元化經(jīng)營水平較低，通常缺乏專門的業(yè)務(wù)多元化風(fēng)險(xiǎn)管理部門，而多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的實(shí)施，使得各部門聯(lián)系更加緊密，各部門通過財(cái)務(wù)、合作等方式形成了復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。當(dāng)缺乏相應(yīng)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)在一個(gè)部門發(fā)生，往往會(huì)憑借復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行蔓延，進(jìn)而傳染至其他部門，加劇個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)。此外，相比于傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)，開拓市場化程度更高的多元化經(jīng)營模式會(huì)增加中小型商業(yè)銀行的經(jīng)營成本，增加債務(wù)負(fù)擔(dān)而提升財(cái)務(wù)杠桿，從而提升承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平。最后，中小型商業(yè)銀行發(fā)展新業(yè)務(wù)會(huì)對(duì)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)造成擠出效應(yīng)，由于在資源受限的情況下大規(guī)模推進(jìn)多元化經(jīng)營模式的發(fā)展，可能會(huì)擠占傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的有限資源，反而增加了傳統(tǒng)業(yè)務(wù)盈利的波動(dòng)性，分散的不是風(fēng)險(xiǎn)而是資源，進(jìn)一步加劇銀行的風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)此，提出研究假設(shè)2：對(duì)于中小型商業(yè)銀行而言，多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的實(shí)施會(huì)加劇風(fēng)險(xiǎn)。

首先，相比于中小型商業(yè)銀行，大型商業(yè)銀行擁有雄厚的資金實(shí)力、專業(yè)的從業(yè)人員與成熟的風(fēng)險(xiǎn)管理體系等優(yōu)勢，使得其能夠發(fā)展創(chuàng)新性較高的如投資、資金匯兌等非利息業(yè)務(wù)。此類業(yè)務(wù)間相關(guān)性較低，滿足資產(chǎn)組合理論的假設(shè)，使得大型商業(yè)銀行能夠發(fā)揮資產(chǎn)組合效應(yīng)來稀釋風(fēng)險(xiǎn)。其次，大多數(shù)大型商業(yè)銀行都能夠跨地區(qū)運(yùn)營，因此它們的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)系統(tǒng)將專注于大型市場，產(chǎn)品和服務(wù)擁有更廣泛的銷售渠道，銀行業(yè)務(wù)在減少新業(yè)務(wù)產(chǎn)品的研發(fā)成本的同時(shí)，銀行還可以通過消除業(yè)務(wù)中不必要的項(xiàng)目以提高資產(chǎn)利用率，從而發(fā)揮范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來分散風(fēng)險(xiǎn)。此外，大型商業(yè)銀行具有更成熟的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，針對(duì)發(fā)展多元化業(yè)務(wù)設(shè)置了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理部門。多元化的業(yè)務(wù)使得各部門間聯(lián)成了一個(gè)協(xié)同系統(tǒng)，成熟的風(fēng)險(xiǎn)管理體系切斷了風(fēng)險(xiǎn)在各部門間的傳染鏈，而在這個(gè)協(xié)同系統(tǒng)中資源通過有效的協(xié)作在每個(gè)活動(dòng)部門或生產(chǎn)鏈內(nèi)共享，提高銀行整體經(jīng)營效率，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)來稀釋風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)此，提出研究假設(shè)3：對(duì)于大型商業(yè)銀行而言，實(shí)施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略有利于稀釋風(fēng)險(xiǎn)。

四、研究設(shè)計(jì)

為論證前文研究假設(shè)，選取A 股32 家上市商業(yè)銀行2013—2018 年的年度面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用主成分分析法編制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)，以熵指數(shù)測度商業(yè)銀行多元化經(jīng)營程度，構(gòu)建面板門限模型，以考察資產(chǎn)規(guī)模異質(zhì)下多元化經(jīng)營對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。

（一）數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)均選自Wind 金融數(shù)據(jù)庫、Choice 金融數(shù)據(jù)庫，其中對(duì)于可信度較低的數(shù)據(jù)處理上，根據(jù)搜索各銀行年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)一步對(duì)比，以提升數(shù)據(jù)的可信度。之所以選擇這32 家商業(yè)銀行，一方面是基于數(shù)據(jù)的可獲取性，另一方面是因?yàn)檫@32 家商業(yè)銀行囊括四大常見商業(yè)銀行類型，基本反映了我國銀行業(yè)的經(jīng)營情況和發(fā)展趨勢，分析得出的結(jié)論能夠?qū)ξ覈y行業(yè)的發(fā)展起一個(gè)導(dǎo)向性的作用。

（二）變量選取

1.被解釋變量

本研究基于主成分分析法，從商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)收益率、流動(dòng)性、清償能力五個(gè)維度出發(fā)，一共選取八個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，構(gòu)建商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。表1報(bào)告了各指標(biāo)計(jì)算方法。

表1 商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

KMO 和Bartlett 檢驗(yàn)是主成分分析法常用的檢驗(yàn)方法。KMO 檢驗(yàn)值為0.698＞0.5，且Bartlett 檢驗(yàn)相伴概率為0.000，表明以上數(shù)據(jù)適合作主成分分析。在以上步驟的基礎(chǔ)之上，對(duì)8 個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分的提取，得到的結(jié)果如表2所示。

表2 總方差解釋情況表

樣本銀行數(shù)據(jù)有三個(gè)主成分因子特征值大于1，分別是3.266、1.279、1.125，其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為70.9%。表3報(bào)告了提取的主成分載荷矩陣。

表3 主成分載荷矩陣

第一主成分中，不良貸款率、撥備覆蓋率、貸款損失準(zhǔn)備充足率三個(gè)指標(biāo)載荷較大，因此第一主成分反映了商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)防范能力；第二主成分中，存貸比和成本收入比兩個(gè)指標(biāo)載荷較大，因此第二主成分體現(xiàn)了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)收益率與流動(dòng)性；資本充足率指標(biāo)在第三主成分中載荷較大，因此第三主成分代表了商業(yè)銀行的清償能力。以上三個(gè)主成分，涵蓋了商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)收益率、流動(dòng)性、清償能力五個(gè)維度，符合客觀事實(shí)，主成分分析較為合理。

依據(jù)表3 主成分載荷矩陣的結(jié)果，可以得到主成分表達(dá)式如F1：

相應(yīng)可以寫出其他主成分表達(dá)式，通過各主成分方差貢獻(xiàn)率占總方差比重作為權(quán)重，來計(jì)算樣本中各銀行風(fēng)險(xiǎn)的最后得分，以此得到我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)以CR表示，其計(jì)算公式為：

其中有許多商業(yè)銀行的CR值為負(fù)數(shù)，這是由于進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，將商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)的平均水平作為零點(diǎn)，這里的正負(fù)僅表示該商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平與平均水平的相對(duì)位置關(guān)系，該指數(shù)越大表明商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越小，銀行經(jīng)營越穩(wěn)健。為更清晰反映各商業(yè)銀行近年風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化情況，我們繪制了2013—2018 年上市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)折線圖（見圖1）。

圖1 2013—2018年32家上市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)折線圖

2.解釋變量

采用熵指數(shù)衡量商業(yè)銀行多元化經(jīng)營程度，即：

其中，N1 表示利息收入占營業(yè)收入的比重，N2則代表非利息收入占營業(yè)收入的比重，該指數(shù)數(shù)值越大，表明商業(yè)銀行多元化經(jīng)營水平越高。

3.門限變量

由于商業(yè)銀行資產(chǎn)總額的數(shù)值巨大，為統(tǒng)一量綱與緩解異方差，選擇商業(yè)銀行資產(chǎn)總額自然對(duì)數(shù)值（SIZE）作為門限變量。

4.控制變量

參考李志輝和李夢雨（2014）[13]、孫秀峰等（2018）[15]的研究，選取存貸比（LTDR）反映商業(yè)銀行的流動(dòng)性、資本充足率（CAR）反映商業(yè)銀行的清償能力、GDP（gGDP）年增長率反映宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，作為控制變量。表4報(bào)告了各變量詳細(xì)含義。

表4 變量詮釋

（三）模型設(shè)定

采用Hansen（1999）[18]提出的門限回歸方法，門限模型能通過不同的區(qū)間來刻畫變量間的非線性關(guān)系，倘若門限變量大于某一門限值時(shí)，在這一臨界點(diǎn)變量間的關(guān)系則會(huì)發(fā)生改變。本研究以嚴(yán)謹(jǐn)客觀的統(tǒng)計(jì)方法對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模門限值進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)和參數(shù)估計(jì)，考察資產(chǎn)規(guī)模異質(zhì)下多元化經(jīng)營對(duì)我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。

CR為被解釋變量，即用主成分分析法構(gòu)建的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)；核心解釋變量為DEV，即用熵指數(shù)構(gòu)建的多元化經(jīng)營指數(shù)；括號(hào)內(nèi)門限變量為SIZE，即商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模的對(duì)數(shù)值，γ 代表門限值；I 表示示性函數(shù)，倘若示性函數(shù)的括號(hào)內(nèi)的表達(dá)式為真取值為1，反之為取值0；Xit為一組控制變量，具體見表 4，βk為其估計(jì)系數(shù)；β0代表截距項(xiàng)；αi為銀行個(gè)體固定效應(yīng)；λt為年份固定效應(yīng)；εit為獨(dú)立的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

根據(jù)Hausman統(tǒng)計(jì)量值為13.81且在5%水平上顯著，說明選擇固定效應(yīng)優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)，因此建立面板固定效應(yīng)門限模型進(jìn)行實(shí)證分析。首先，對(duì)樣本進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，繪制了被解釋變量與解釋變量的散點(diǎn)圖，以清晰反映多元化經(jīng)營與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)可能存在的非線性關(guān)系。其次，采用Bootstrap 反復(fù)抽樣400 次，對(duì)門限值的顯著性與大小進(jìn)行檢驗(yàn)，繪制了似然比函數(shù)圖以清晰展示門限值的特征。最后，采用面板固定效應(yīng)門限模型對(duì)本文研究假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表5 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從表 5 主要變量來看，CR 平均值為-0.0053，標(biāo)準(zhǔn)差為 1.094，取值在-2.1659 與 3.9575 之間；DEV 平均值為46.286%，標(biāo)準(zhǔn)差為14.595%，最小值僅為11.9264%，最大值達(dá)到69.2911%?？梢钥吹剑珼EV最小值與最大值相去甚遠(yuǎn)，標(biāo)準(zhǔn)差也較大，表明各商業(yè)銀行間多元化經(jīng)營程度存在較大差距；SIZE 平均值為27.7159，標(biāo)準(zhǔn)差為1.786，取值在24.8263 與30.9524之間波動(dòng)，表明各商業(yè)銀行間資產(chǎn)規(guī)模差距仍然較大，取對(duì)數(shù)后差距有所縮小。為清楚反映被解釋變量CR 與解釋變量DEV 可能存在的非線性關(guān)系，本研究繪制了兩者的散點(diǎn)圖并附加擬合線（見圖2）。

圖2 CR與DEV散點(diǎn)圖

（二）顯著性檢驗(yàn)與門限值估計(jì)

運(yùn)用門限模型估計(jì)前，應(yīng)確定門限值的數(shù)量與大小。本研究利用商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模的對(duì)數(shù)值為門限，利用Bootstrap 反復(fù)抽樣400 次，依次對(duì)單一門限、雙重門限和三重門限進(jìn)行檢驗(yàn)估計(jì)，得到F值、P值、門限估計(jì)值γ 及門限值門限值95%水平的置信區(qū)間。表6和表7報(bào)告了其結(jié)果：

表6 門限效果自抽樣檢驗(yàn)

表7 門限估計(jì)值和置信區(qū)間

圖3 對(duì)CR回歸的門限值似然比函數(shù)圖

由表6 可知單一門限、雙重門限的F 值分別為43.54 和32.43，且分別在1%水平上與5%水平上顯著，三重門限的F 值為16.88，但未通過顯著性檢驗(yàn)，因此，在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上認(rèn)為應(yīng)建立雙重門限模型。為更清晰反映門限值的特征，本文畫出門限值估計(jì)的似然比（LR）函數(shù)圖。

圖3 中水平虛線的值為7.35，標(biāo)志95%的顯著性水平值，LR 則代表似然統(tǒng)計(jì)值，對(duì)于似然統(tǒng)計(jì)值位于顯著性水平下的那段區(qū)間為相應(yīng)門限值95%水平的置信區(qū)間?？梢钥吹綀D3 在24.9923、27.3031左右發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。結(jié)合表6和表7檢驗(yàn)結(jié)果，可知存在兩個(gè)門限值24.9923（714.526億元）和27.3031（7204.198億元）。

（二）門限模型估計(jì)結(jié)果與分析

基于上述檢驗(yàn)結(jié)果，本文依照商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模的大小，按從小到大的順序?qū)⑵浞譃樾　⒅?、大三類。將資產(chǎn)規(guī)模小于714.526 億元的商業(yè)銀行定義為小型商業(yè)銀行，將資產(chǎn)規(guī)模在714.526 億元和7204.198 億元之間的商業(yè)銀行定義為中型商業(yè)銀行，將資產(chǎn)規(guī)模大于7204.198 億元的商業(yè)銀行定義為大型商業(yè)銀行。為完整反映門限模型的估計(jì)結(jié)果，表8 依次報(bào)告了單一門限、雙重門限與三重門限的回歸結(jié)果。

表8 門限回歸結(jié)果

分析表8 第(2)列雙重門限回歸結(jié)果，不同資產(chǎn)規(guī)模的商業(yè)銀行DEV 系數(shù)不同，當(dāng)資產(chǎn)規(guī)模小于一定門限值時(shí)，業(yè)務(wù)多元化水平的提升會(huì)加劇商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)，但加劇程度隨著商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模的增大而逐漸減小，當(dāng)資產(chǎn)規(guī)模超過一定門限值時(shí)，稀釋風(fēng)險(xiǎn)的效果開始顯著。因此，多元化經(jīng)營對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響存在以資產(chǎn)規(guī)模為門限的閾值轉(zhuǎn)換效應(yīng)，證實(shí)本文研究假設(shè)1的成立。

小型商業(yè)銀行業(yè)務(wù)多元化指數(shù)與風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)呈負(fù)相關(guān)性，系數(shù)為-0.087 且在1%水平上顯著；中型商業(yè)銀行業(yè)務(wù)多元化指數(shù)與風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)呈負(fù)相關(guān)性，系數(shù)為-0.012，通過了10%水平上的顯著性檢驗(yàn)。因此，對(duì)于中小型商業(yè)銀行來講，多元化經(jīng)營水平的提升會(huì)加劇風(fēng)險(xiǎn)，證明本文研究假設(shè)2亦成立。

大型商業(yè)銀行業(yè)務(wù)多元化指數(shù)與風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)呈正相關(guān)性，系數(shù)為0.022 且在1%水平上顯著。因此，多元化經(jīng)營水平的提升能稀釋大型商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步證實(shí)研究假設(shè)3成立。

六、結(jié)論與政策建議

本研究闡釋了多元化經(jīng)營對(duì)不同資產(chǎn)規(guī)模商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)理，并基于2013—2018 年中國32家上市商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)，運(yùn)用主成分分析法與門限模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明：多元化經(jīng)營對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響存在以資產(chǎn)規(guī)模為門限的閾值轉(zhuǎn)換效應(yīng)，兩個(gè)門限值分別為714.526 億元和7204.198 億元，以此將商業(yè)銀行按資產(chǎn)規(guī)模大小分為小、中、大三類；對(duì)于中、小型商業(yè)銀行，多元化經(jīng)營均加劇風(fēng)險(xiǎn)，其中小型商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)加劇的程度大于中型商業(yè)銀行；對(duì)于大型商業(yè)銀行，多元化經(jīng)營能稀釋風(fēng)險(xiǎn)。因此，當(dāng)商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模小于一定門限值時(shí)，多元化經(jīng)營程度的提升會(huì)加劇商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)，但加劇程度隨著資產(chǎn)規(guī)模的增大而逐漸減小，當(dāng)資產(chǎn)規(guī)模超過一定門限值時(shí)，稀釋風(fēng)險(xiǎn)的效果開始顯現(xiàn)?；谘芯拷Y(jié)論，提出以下兩點(diǎn)政策建議。

第一，商業(yè)銀行在實(shí)施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的過程中，應(yīng)充分考慮自身的規(guī)模特征，量體裁衣地制定多元化經(jīng)營方針。對(duì)于中小型商業(yè)銀行而言，資源稟賦尚且不足，在資本實(shí)力、人才儲(chǔ)備與技術(shù)創(chuàng)新能力等方面都存在短板，倘若盲目跟風(fēng)多元化經(jīng)營浪潮，可能出現(xiàn)資源分散、財(cái)務(wù)杠桿過高、資金鏈斷裂與虧損額度超出資產(chǎn)可承受的范圍等問題，致使風(fēng)險(xiǎn)加劇。因此，中小型商業(yè)銀行應(yīng)深刻剖析自身的發(fā)展現(xiàn)狀及所處區(qū)域的財(cái)政政策與經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在夯實(shí)主營業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，制定符合自身實(shí)際情況的多元化經(jīng)營戰(zhàn)略來提高核心競爭力、穩(wěn)固市場地位，從而更好地激發(fā)多元化經(jīng)營的價(jià)值創(chuàng)造功能。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持審慎經(jīng)營原則，把風(fēng)險(xiǎn)防范當(dāng)作重要任務(wù)，循序漸進(jìn)地推動(dòng)業(yè)務(wù)多元化發(fā)展。大型商業(yè)銀行相比中小型商業(yè)銀行而言，在資本實(shí)力、客戶基數(shù)與經(jīng)營范圍等方面更具優(yōu)勢，但其非利息業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)仍較為單一，手續(xù)費(fèi)及傭金收入占據(jù)較大比重。因此，大型商業(yè)銀行應(yīng)把握住當(dāng)今金融與數(shù)字技術(shù)結(jié)合的機(jī)遇，引進(jìn)具有數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)等交叉學(xué)科背景的復(fù)合型人才，利用云計(jì)算、區(qū)塊鏈與人工智能等先進(jìn)數(shù)字技術(shù)，加強(qiáng)非利息業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，提升金融產(chǎn)品的競爭力，擺脫“價(jià)格戰(zhàn)”的競爭模式，針對(duì)客戶財(cái)務(wù)狀況設(shè)計(jì)更個(gè)性化、更專業(yè)化的服務(wù)，打造自身品牌效應(yīng)，逐步實(shí)現(xiàn)從低附加值業(yè)務(wù)向高附加值業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型升級(jí)。同時(shí)為預(yù)防多元化的業(yè)務(wù)使得風(fēng)險(xiǎn)在各業(yè)務(wù)部門之間傳染，應(yīng)當(dāng)積極地完善多元化經(jīng)營的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制體系，在各類不同的金融活動(dòng)中建立有效的風(fēng)險(xiǎn)防火墻，以切斷風(fēng)險(xiǎn)在各業(yè)務(wù)部門間的傳染鏈。

第二，監(jiān)管部門要加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行多元化經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測與預(yù)警。傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)利潤空間不斷縮窄，已經(jīng)不能夠滿足商業(yè)銀行對(duì)盈利的需求，這是大多數(shù)商業(yè)銀行實(shí)施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的根蒂。商業(yè)銀行的表外業(yè)務(wù)在多元化經(jīng)營中占據(jù)了相當(dāng)大的比重，相比于銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)而言，此類業(yè)務(wù)目前缺乏相關(guān)監(jiān)管指標(biāo)進(jìn)行約束管理，故而在實(shí)際經(jīng)營中更易通過會(huì)計(jì)手段逃避監(jiān)管，同時(shí)其擁有更高的財(cái)務(wù)杠桿，這無疑加劇了商業(yè)銀行的隱形風(fēng)險(xiǎn)，為穩(wěn)健經(jīng)營埋下了重大隱患。在宏觀經(jīng)濟(jì)下行的環(huán)境下，商業(yè)銀行不良貸款增多，部分商業(yè)銀行甚至將表內(nèi)不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到表外，給監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作帶來更大的困難。由于目前監(jiān)管部門沒有對(duì)多元化業(yè)務(wù)進(jìn)行明確定義，相關(guān)信息披露不及時(shí)、不準(zhǔn)確與不充分，致使商業(yè)銀行自身與監(jiān)管部門均無法對(duì)紛紜復(fù)雜的多元化業(yè)務(wù)進(jìn)行事前風(fēng)險(xiǎn)防范和識(shí)別。監(jiān)管部門應(yīng)建立監(jiān)控表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相應(yīng)指標(biāo)，將表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)納入統(tǒng)一的監(jiān)管框架內(nèi)，對(duì)所涉及的各類風(fēng)險(xiǎn)按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行度量與評(píng)估，努力減少多元化經(jīng)營給商業(yè)銀行帶來的潛在損失。