南方周末記者 杜茂林 南方周末實(shí)習(xí)生 彭思聰

“劉立軍黑社會(huì)性質(zhì)組織案”被列為吉林省十大涉黑案件之首，長(zhǎng)春市檢察院指控，劉立軍還是發(fā)生在1993年一起殺人案的共犯。

人民中國?圖

★北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生：吉林省高院已作出生效判決，具有法定的既判力，在沒有撤銷原判決的情況下，長(zhǎng)春市中院無權(quán)審理省高院裁判生效的案件，“這超越了自身權(quán)限”。

證人們都提到了隋殿昌被木棒打、被刀扎的細(xì)節(jié)，但警方從來沒有找到過刀和木棍，這意味，“劉立軍殺人案”的指控沒有物證，主要靠證人證言。

2020年8月19日下午，作為指控劉立軍參與殺人的重要證人安洪臣出庭作證，他卻推翻了此前“看到劉立軍追打隋殿昌、并用木棒將其打倒”的說法。

2020年1月8日，“劉立軍黑社會(huì)性質(zhì)組織案”在長(zhǎng)春中院開庭，此案被列為吉林省十大涉黑案件之首。

下午1時(shí)，在法警的押解下，57歲的劉立軍走進(jìn)長(zhǎng)春中院第一法庭，略弓著背，每走一步，他都會(huì)朝旁聽席張望，看一看家人。

檢方指控劉立軍共涉10項(xiàng)罪名，不僅有組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，還包括一起故意殺人罪。

所涉殺人案發(fā)生在1993年。1996年10月，吉林省高院作出終審判決，判處兇手死緩，作為目擊證人，劉立軍的證言被法院采信。二十多年后，在2018年開展的掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)中，劉立軍被捕，不久被指為共犯。

庭審中，劉立軍多次提出“這是誣告陷害”，他的辯護(hù)律師也堅(jiān)稱劉立軍沒有殺人，在律師看來，指控幾乎沒有任何物證，依靠的是疑竇叢生的證人證言。

2020年8月，法院恢復(fù)因疫情而中斷的庭審，8月19日，關(guān)鍵證人出庭時(shí)卻推翻此前的說法，稱沒看到劉立軍打人。

作為刑訴法學(xué)者，北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生從程序上對(duì)審理提出質(zhì)疑。在他看來，吉林省高院已作出生效判決，具有法定的既判力，非經(jīng)啟動(dòng)再審程序不得改變。換言之，在沒有撤銷原判決的情況下，長(zhǎng)春市中院無權(quán)審理省高院裁判生效的案件，“這超越了自身權(quán)限”。

妻弟殺死姐夫

兇案發(fā)生在1993年1月18日，正值寒冬。案發(fā)前幾天，在榆樹市經(jīng)協(xié)委工作的安洪臣和姐夫隋殿昌談了個(gè)交易，用他手上的兩個(gè)汽車暖風(fēng)系統(tǒng)跟隋殿昌換兩噸煤。

安洪臣的說法是，隋殿昌當(dāng)時(shí)在榆樹火車站工作，“火車站的煤隨便拿”。但他把暖風(fēng)交給隋殿昌之后，姐夫爽了約，“梁子”由此結(jié)下。

案發(fā)當(dāng)日上午10點(diǎn)多，安洪臣去隋殿昌家要煤，兩人發(fā)生口角，被眾人勸說拉開后，各自離去。

下午3點(diǎn)左右，安洪臣又去找隋殿昌，帶著斧頭和卡簧刀。兩人再次發(fā)生口角后，隋殿昌被刺身亡。安洪臣?xì)w案后被判死刑，緩期兩年執(zhí)行。

2020年1月5日，已出獄的安洪臣向南方周末記者回憶起27年前那場(chǎng)沖突的部分細(xì)節(jié)。

前往隋殿昌家的途中，安洪臣碰到了劉立軍和另外兩人，于是4人同去隋家。至于劉立軍等3人為何要去，各方說法不一。有說是去勸架，有說是去看熱鬧，也有人說劉立軍與隋殿昌本就有矛盾，想借機(jī)報(bào)復(fù)。

隋殿昌的家就在榆樹火車站內(nèi)。安洪臣介紹，隋殿昌住的那個(gè)院落有3間房，隋住在西廂房，正房住著張凱軍一家。

張凱軍在案發(fā)第二天接受警方詢問時(shí)稱，下午3點(diǎn)多左右，他回家聽母親說安洪臣“領(lǐng)了幾個(gè)人”去找隋殿昌打架，他見到了安洪臣等4人。張凱軍問其中一個(gè)叫徐懷玉的：“你們來這里干嘛？”徐懷玉說不知道怎么回事，只聽說安洪臣找人打架。

在張凱軍的敘述中，安洪臣先用斧子砍向隋殿昌，但沒砍中，斧子落地，而后安洪臣又向隋殿昌胸部連扎兩刀，隋殿昌往鐵軌方向跑，沒跑幾步被石頭絆倒了，安洪臣跟上去踢了隋殿昌幾腳，而后逃跑。整個(gè)過程，他沒有看到劉立軍等3人動(dòng)手。

尸檢報(bào)告顯示，隋殿昌的死亡原因是，胸部被單刃刺器刺創(chuàng)致使心臟破裂出血。

1995年3月，潛逃兩年多的安洪臣在長(zhǎng)春落網(wǎng)。9個(gè)月后，長(zhǎng)春市（榆樹是長(zhǎng)春代管的省轄市）檢察院就隋殿昌被害一案提起公訴。長(zhǎng)春市中院于1996年1月將案件退回檢察院補(bǔ)充偵查，提出應(yīng)找到與安洪臣同去的另外3人。

公安機(jī)關(guān)這才找到了劉立軍，而另兩人一直沒聯(lián)系上，直到劉立軍此次涉黑被抓才找到。

1996年10月，吉林省高院作出二審判決，安洪臣被判死緩。判決書中，張凱軍、劉立軍作為證人出現(xiàn)，他們的證言被采納。

轉(zhuǎn)折

安洪臣服刑期間，劉立軍從未到監(jiān)獄看望過他，這起舊案早已無人再提。

轉(zhuǎn)折發(fā)生在2018年4月，時(shí)年55歲的劉立軍因涉黑被抓。一個(gè)月后，被害人隋殿昌的妻子（也就是安洪臣的姐姐）安淑俠和兒子隋勇向有關(guān)部門提交了申訴材料，希望公安機(jī)關(guān)能把當(dāng)年的涉案犯罪嫌疑人劉立軍繩之以法。

為什么時(shí)隔25年才申訴？　安淑俠在申訴材料中稱，因?yàn)閯⒘④娫谟軜洹胺Q霸一方，無人敢惹”，害怕報(bào)復(fù)，一直不敢到公安機(jī)關(guān)指認(rèn)。

蹊蹺之處還有——隋勇說案發(fā)當(dāng)日，就把看到的情況告訴了母親安淑俠，但安淑俠在1995年9月20日的筆錄中并未向警方反映劉立軍參與殺人一事。對(duì)此，安淑俠表示，當(dāng)年做筆錄時(shí)說過此事，爾后還多次到榆樹市公安局口頭舉報(bào)，但沒有下文。

南方周末記者見到了隋殿昌父親在1996年寫的一封申訴信，從頭到尾沒有提及劉立軍。

更讓辯護(hù)律師生疑的是隋勇的證言。“他如今的說法和二十多年前的筆錄有很大的出入?！眲⒘④姷霓q護(hù)律師何兵告訴南方周末記者。

1996年3月，警方詢問隋勇的筆錄中，隋勇稱，案發(fā)時(shí)，安洪臣等4人到隋家時(shí)，年僅8歲的隋勇正在院子里玩，他看見父親出門后與安洪臣吵了起來，就跑去找鄰居。被鄰居帶出院子后，他看見父親隋殿昌往鐵道上跑，沒跑幾步就趴在地上。隋殿昌倒地后，劉立軍手拿木棒，踢了隋殿昌腦袋幾腳。而在張凱軍的證言里，腳踢隋殿昌的是安洪臣。

22年后，隋勇表示他目睹了父親被劉立軍用棒打倒、被安洪臣用刀扎死的全過程。

律師閱卷時(shí)還發(fā)現(xiàn)多處證言前后不一致。

案發(fā)當(dāng)天，與安洪臣一起去隋殿昌家的，除了劉立軍，還有徐懷玉和王洪哲。卷宗記載，2018年，公安詢問隋勇后，相繼詢問了徐懷玉和王洪哲，兩人均稱安洪臣用斧頭砍隋殿昌未中之后，劉立軍和安洪臣前去追打隋殿昌，跨過幾道火車線后，劉立軍一棒打倒了隋殿昌。

但木棒到底打在了哪個(gè)部位？隋殿昌如何倒地？　隋勇、王洪哲和徐懷玉的說法不一。徐懷玉的說法是隋殿昌被打后仰面倒地，而隋勇說是趴在地上。

2018年劉立軍涉黑被抓后，在證人證言中，案情的發(fā)生順序發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折。二十多年前，張凱軍、劉立軍對(duì)警方說，隋殿昌是先被刀扎再往前跑，沒跑幾步而后倒地。而今變成了隋殿昌先跑，跑了幾十米后被木棒打倒，再被刀扎。

關(guān)于證言的前后不一致，隋勇這樣向南方周末記者解釋：1996年做筆錄時(shí)，他還小，辦案警官寫的字他都認(rèn)不全，不知道記的啥，“而且我接受詢問時(shí)，還沒監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)。這在法律上是不允許的”。

南方周末記者多次聯(lián)系證人王洪哲，他拒絕接受采訪，目睹整個(gè)事件過程的關(guān)鍵證人張凱軍現(xiàn)已去世。

證人們都提到了隋殿昌被木棒打、被刀扎的細(xì)節(jié)，但警方從來沒有找到過刀和木棍，這意味，“劉立軍殺人案”的指控沒有物證，主要靠證人證言。已經(jīng)認(rèn)罪領(lǐng)刑的安洪臣，成了關(guān)鍵人物。

證人說辭頻變

經(jīng)過減刑，安洪臣于2014年1月底刑滿被釋放。出獄后，他見過劉立軍，希望能獲得一些幫助，但被拒絕。

劉立軍被抓兩個(gè)月后，2018年6月23日，安洪臣在公安局做了第一次筆錄。他對(duì)辦案民警說，他用斧頭砍隋殿昌未中后，劉立軍和他追打隋殿昌，過程中，劉立軍用木棒打倒了隋殿昌，這和徐懷玉等人的說法相同。

安洪臣還稱，他扎死隋殿昌以后，還對(duì)劉立軍等同去的3人說過，此事由他擔(dān)著，隨即逃跑。

但在劉立軍、徐懷玉等3人的講述中，均沒有上述內(nèi)容。劉立軍的另一辯護(hù)律師李肖霖說，“并且安洪臣當(dāng)年在偵查、審查起訴、法院審理階段的供述穩(wěn)定，始終表示自己獨(dú)自殺害了隋殿昌，劉立軍等人全程沒有動(dòng)手?！?/p>

安洪臣給警方的說法是，自己當(dāng)時(shí)沒交代是因?yàn)榇饝?yīng)了劉立軍，怕出獄后沒法在社會(huì)上混?，F(xiàn)在出來指證，一方面是因?yàn)榉虝r(shí)劉立軍從未到監(jiān)獄看過他，后來找劉立軍幫忙也被拒絕，另一方面覺得應(yīng)該配合有關(guān)部門工作。

但2020年1月5日接受南方周末記者采訪時(shí)，安洪臣又說沒有看到劉立軍動(dòng)手。他還聲稱有自己和辦案人員的通話錄音，可以證明他是和辦案機(jī)關(guān)達(dá)成交換條件后才這樣說的。

劉立軍的女兒劉姝嘉，保留了2018年6月13日她和安洪臣的微信聊天記錄，安洪臣也表示沒看到劉立軍用木棒打人，并對(duì)劉姝嘉說：“公安局開始對(duì)我整事了！　因?yàn)槲也慌浜??！?/p>

2019年12月，安洪臣又對(duì)警方說，2018年夏天，劉姝嘉主動(dòng)找到他，承諾給他好處，為了迎合劉姝嘉，他就表示遭到了公安機(jī)關(guān)的“威脅”。

在安洪臣的解釋中，他指認(rèn)劉立軍是共犯的動(dòng)機(jī)一變?cè)僮儭?/p>

“劉立軍案”開庭后，安洪臣的說辭再次變化。2020年8月2日，律師何兵、李肖霖找安洪臣調(diào)查取證。他又明確表示沒有看到劉立軍動(dòng)手，在公安機(jī)關(guān)所作的證言不屬實(shí)。

何兵回憶他的原話是“如果我看到了，我當(dāng)年受審不可能不說他，因?yàn)槲乙蚕牖睢薄！耙喇?dāng)時(shí)安洪臣一審被判死刑，而非死緩?！焙伪f。

安洪臣還向何兵介紹，辦案人員曾希望他指認(rèn)劉立軍殺人，而他也向辦案人員提出了兩個(gè)條件，其中一個(gè)就是讓韓某取保候?qū)?，保住公職。韓某是劉立軍涉黑案中的另一名被告人，涉嫌包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、窩藏罪。

在2018年6月7日的一段錄音里，辦案民警答應(yīng)可以給韓某辦理取保候?qū)?，但也告訴安洪臣這不是條件交換。

在證言中表示“劉立軍用木棒打倒了隋殿昌”的徐懷玉，因涉另一起刑事案件，目前正在服刑。

2018年7月31日，安洪臣通過微信與劉姝嘉聊天時(shí)提到，公安為了拿到徐懷玉等人的證言，答應(yīng)會(huì)給他們好處。

南方周末記者在長(zhǎng)春、榆林等地采訪時(shí)，當(dāng)年的辦案民警和長(zhǎng)春市公安局，都以案件正在審理為由，拒絕接受采訪。

爭(zhēng)論激烈

“劉立軍案”開庭時(shí)，隋殿昌被殺案的原審判決并沒有被撤銷，在此情況下，能否再就“殺人案”提起公訴，庭審中對(duì)這一程序問題發(fā)生了激烈爭(zhēng)論。

清華大學(xué)證據(jù)法研究中心主任、同案另一被告人的辯護(hù)律師易延友向南方周末記者回憶，庭審期間，審判長(zhǎng)宣讀了合議庭的決定：根據(jù)刑訴法253條第一款規(guī)定，有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤，可能影響定罪量刑的，當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬提出申訴，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判。

“但問題是，重新審判的前提是必須先啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。”易延友認(rèn)為，就本案而言，要么由吉林省高院來啟動(dòng)，要么由最高法啟動(dòng)，或者由最高檢提出抗訴，不該由長(zhǎng)春市中院?jiǎn)?dòng)重審。

北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生的看法是，如果一定要把當(dāng)年的殺人案并到此次涉黑案中一起處理，首先要由吉林省高院?jiǎn)?dòng)審判監(jiān)督程序，撤銷原來的二審判決，指令長(zhǎng)春市中院審理。

原有判決還沒撤銷，長(zhǎng)春市檢察院對(duì)同一事實(shí)作出不同認(rèn)定并重新起訴，長(zhǎng)春中院還決定受理了本案，這在易延友看來“無論如何是說不過去的，真是前所未聞”。

但審判長(zhǎng)認(rèn)為，對(duì)于劉立軍的審判，不影響原來對(duì)安洪臣的定罪量刑，所以不需要對(duì)全案啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。

陳永生分析，如果最終認(rèn)定此案從一人作案變?yōu)閮扇俗靼?，就要考慮有沒有主犯和從犯，因?yàn)檫@可能會(huì)影響兩人的量刑。他的意見是，應(yīng)該把“殺人案”從涉黑案件的審理中剝離出來，等涉黑案件審理結(jié)束后，再審殺人案。如果殺人罪名成立，再數(shù)罪并罰。

2020年8月19日下午，作為指控劉立軍參與殺人的重要證人安洪臣出庭作證，他推翻了此前“看到劉立軍追打隋殿昌，并用木棒將其打倒”的說法。

庭審中，劉立軍的律師詢問安洪臣：“你砍過一斧子之后，你在追隋殿昌的過程中，有沒有看到誰打隋殿昌一棒子？”

安洪臣回答：“我沒看見。”

【版權(quán)聲明】本作品著作權(quán)歸南方周末獨(dú)家所有，授權(quán)深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司獨(dú)家享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，任何第三方未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。