俞玲玲

〔摘要〕本研究對單親家庭共情困難學生的共情能力進行系統(tǒng)性和周期性的團體沙盤游戲干預(yù)，以探尋團體沙盤游戲的干預(yù)效果。研究首先使用人際反應(yīng)指針量表篩選某中學學生，選擇來自單親家庭，具有共情困難的30名學生，隨機分成團體沙盤實驗組、團體輔導(dǎo)對照組和空白對照組，進行為期4周的心理實驗，干預(yù)后用人際反應(yīng)性指標共情問卷和沙盤主題特征編碼表評估干預(yù)效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，團體輔導(dǎo)對于共情能力有一定的提升，而團體沙盤游戲?qū)τ谔嵘睬槟芰哂袠O大的效果。因此團體沙盤游戲是提升單親家庭學生共情能力的有效途徑。

〔關(guān)鍵詞〕團體沙盤游戲;單親學生;共情能力

一、引言

探究共情這一術(shù)語的來源，最早可以追溯至德文“Einfühlung”，這也是英文“empathy”的前身。簡單地講，共情是指個體理解他人的情緒狀態(tài)并產(chǎn)生相似的社會性情緒反應(yīng)[1]。

近年來，相關(guān)研究表明，共情能力與青少年的健康成長息息相關(guān)。陳武英、盧家楣、劉連啟和林文毅[2]研究發(fā)現(xiàn)，共情在不同年齡階段存在不同的性別差異，此種差異與社會賦予的性別角色傾向有關(guān)。丁鳳琴、陸朝暉[3]通過元分析則發(fā)現(xiàn)，個體的共情能力越高，表現(xiàn)出的親社會行為也更多，二者之間呈顯著正相關(guān)。國外相關(guān)研究也表明，共情與攻擊行為呈負相關(guān)關(guān)系[4-7]。以上研究共同說明，構(gòu)建良好的人際關(guān)系離不開好的共情能力。

此外賈笑穎[8]指出，高中生的共情能力可以通過共情訓(xùn)練的方法得到提升，對青少年的共情能力進行干預(yù)，能夠幫助他們建立更和諧的人際關(guān)系，有利于他們更加健康地成長。而相關(guān)學者提出的培養(yǎng)共情能力的各項方法中也包括團體沙盤游戲[9-11]。具體來說，團體沙盤游戲是指兩個及兩個以上的人共用一個沙盤，在咨詢師營造的自由與受保護的空間里，在咨詢師的陪伴下，使用沙子、沙盤、水以及有關(guān)人或物的縮微模型來進行的心理咨詢技術(shù)[12]。來訪者在沙盤里通過動沙，選擇沙具，加入水等方式來創(chuàng)作自己的作品。通過創(chuàng)作，成員一方面可以釋放自己意識和潛意識層面的情緒情感，另一方面，成員之間的互動可以促進個體成長，從而達到自性化。每個人生而為人，身上都蘊含著強大的自愈力量，在沙盤游戲的過程中，所有成員自身的自性力量能夠凝聚成一個能量場，促使身處其中的每個個體心理得到發(fā)展和成長，朝向自性化道路不斷邁進。從以往的研究可以發(fā)現(xiàn)，團體沙盤游戲在人際關(guān)系問題、孤獨感、考試焦慮等方面，均有較好的輔導(dǎo)效果。大量研究表明，共情能力是可以通過干預(yù)訓(xùn)練來加以改善的[13]。離異家庭學生由于家庭環(huán)境的特殊性，造成性格偏向冷漠孤僻，共情能力較低，團體沙盤游戲可以為其營造一個自由而受保護的空間，在這個氛圍中，他們可以自由表達，可以感受到彼此之間的尊重、關(guān)心和愛。另一方面，離異家庭學生可以通過擺放沙具表達自己的無意識和情緒。以上研究都為團體沙盤游戲應(yīng)用于共情能力改善提供了可能性證據(jù)。

二、研究方法

（一）研究對象

在江蘇省南京市某實驗中學初一年級中隨機抽取15個班，運用Davis[14]編制的人際反應(yīng)指針量表進行普測。篩除無效問卷后，共收集到600名學生的問卷，回收率為91.05%。根據(jù)測驗結(jié)果，從中隨機抽取30名單親家庭共情困難學生，隨機分成三組，每組各5名男生和5名女生，第一組為實驗組，接受為期4周的團體沙盤游戲;第二組為團輔對照組，接受為期4周的一般團體輔導(dǎo);第三組為空白對照組，不接受任何處理。運用單因素方差分析檢驗，確保實驗組和兩個對照組在量表上的得分不存在顯著差異（p>0.05）。實驗前簽署知情同意書。

（二）研究工具

1.整套沙盤

72×57×7cm尺寸的沙盤，沙子、水適量。沙具包括以下18 類共計1000 余種：金字塔圖騰等宗教類、風車燈塔等標志類、公共標識類、交通工具類、公共建筑類、橋梁柵欄類、日月等自然物類、貝殼山石類、現(xiàn)實中的人物類、空想虛擬人物類、恐龍怪獸類、家具生活用品類、水生動物類、野生動物類、家禽家畜類、草坪類、植物類、軍隊類等。

2.人際反應(yīng)指針量表（Chinese version of interpersonal reactivity index，IRI—C）

該量表由Davis編制，經(jīng)過張鳳鳳、董毅、汪凱、詹志禹和謝倫芳[15]的本土化修訂。該量表共有22條項目，分為觀點采擇（Perspective Taking）、想象力（Fantasy）、共情性關(guān)心（Empathy Concern）和個人痛苦（Personal Distress）4個因子，為自評量表。每個項目計分采用0～4分的5級評分系統(tǒng)，“0”表示“不恰當”;“4”表示“非常恰當”。該量表還設(shè)有反向計分題，各因子內(nèi)條目總分越高，說明共情能力在該因子上越高。

3.蔡寶鴻[16] 的沙盤主題特征編碼表

R.R.Mitchell和H.S. Friedman[17]據(jù)多年臨床經(jīng)驗與研究，提出沙盤游戲包括兩大類型的主題：創(chuàng)傷主題（themes of wounding）與治愈主題（themes of healing），蔡寶鴻在此基礎(chǔ)上分別擴充為15個小主題。由四名心理學專業(yè)人員對初始沙盤和結(jié)束沙盤進行主題編碼。

（三）研究程序

1.團體沙盤游戲干預(yù)過程

在前人的研究基礎(chǔ)上，本次團體沙盤游戲的干預(yù)方案從認知共情、情緒感情和行為共情三個維度進行設(shè)計[18]。團體沙盤游戲是一個動態(tài)發(fā)展的過程，根據(jù)形式與內(nèi)容的不同，劃分為非限定性及限定性兩種。本研究將兩者結(jié)合起來，每次活動的設(shè)置都是熱身活動與主題沙盤的結(jié)合，前者是為了增進成員之間彼此的聯(lián)結(jié)，構(gòu)建安全和諧的氛圍，后者則與研究目的息息相關(guān)。見表1。

2.團體輔導(dǎo)干預(yù)過程

對照組實施方案設(shè)計，見表2。

（四）統(tǒng)計分析

將三組的測試數(shù)據(jù)錄入SPSS 24.0中進行統(tǒng)計分析，所使用的統(tǒng)計方法包括描述統(tǒng)計、t檢驗與方差分析。

三、結(jié)果與分析

（一）實驗組對照組前后測重復(fù)測量方差分析

通過兩因素重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)，在共情總分上，組間和組內(nèi)的主效應(yīng)以及交互作用均極其顯著（p<0.001）;在觀點采擇維度上，組內(nèi)的主效應(yīng)顯著（p<0.05），組間的主效應(yīng)不顯著，二者的交互作用相當顯著（p<0.01）;在想象力維度上，組間的主效應(yīng)相當顯著，組內(nèi)的主效應(yīng)以及交互作用極其顯著;在共情性關(guān)心維度上，組內(nèi)與組間的主效應(yīng)均不顯著，組內(nèi)與組間的交互作用顯著;在個人痛苦維度上，組間的主效應(yīng)顯著，組內(nèi)的主效應(yīng)不顯著，組內(nèi)與組間的交互作用相當顯著。具體見表3、表4。

因為在總分及各維度上交互作用均顯著，只是顯著的差異性不一致，因此進一步進行簡單效應(yīng)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，團體輔導(dǎo)對照組經(jīng)過多次的活動，組內(nèi)前后測在總分和想象力維度上達到了相當顯著的差異，說明團體輔導(dǎo)對于提升單親家庭共情困難學生的共情能力有一定的幫助。團體沙盤實驗組經(jīng)過多次的沙盤活動，組內(nèi)前后測在總分、觀點采擇和想象力維度上達到了極其顯著的差異;在共情性關(guān)心和個人痛苦維度上達到了相當顯著的差異，說明團體沙盤對于提升單親家庭共情困難學生的共情能力具有極大的幫助?？瞻讓φ战M在前后測的總分及各維度上均不存在顯著差異。

（二）初始沙盤與結(jié)束沙盤主題顯著性分析

收集團體沙盤實驗組的初始沙盤與結(jié)束沙盤，請4名評定者（均為具有沙盤訓(xùn)練背景的心理學工作者）對初始沙盤和結(jié)束沙盤的主題特征進行編碼。對4名評分者的評分結(jié)果進行一致性檢驗，結(jié)果表明4名評定者對主題特征的評定一致性達到統(tǒng)計學意義可接受水平。對初始沙盤和結(jié)束沙盤的創(chuàng)傷主題和治愈主題分別進行t檢驗，比較團體沙盤干預(yù)過程中創(chuàng)傷與治愈主題是否存在顯著性差異。根據(jù)表5可知，結(jié)束沙盤的治愈主題數(shù)量極其顯著高于初始沙盤，結(jié)束沙盤的創(chuàng)傷主題數(shù)量相當顯著低于初始沙盤。

四、討論

團體沙盤游戲技術(shù)對于共情總分、觀點采擇、想象力、共情性關(guān)心以及個人痛苦等維度的提高均具有顯著效果，說明團體沙盤游戲可以作為一項十分有效的方法用于提升學生的共情能力。團體輔導(dǎo)在共情總分與想象力維度上也具有一定的效果?？梢园l(fā)現(xiàn)團體沙盤游戲的效果是優(yōu)于團輔對照組的，因為團體沙盤游戲相比團體輔導(dǎo)而言，將無意識的表達與團體動力相結(jié)合?？梢妶F體動力對于共情能力也是有益的，通過團體關(guān)系的建立，成員之間逐漸建立親密和諧的氛圍，能自由表達自我，也能表達對于他人的感受，這對于單親家庭共情困難學生來說，是不可多得的生活資源，在其中可以慢慢療愈與成長，所以團體輔導(dǎo)有一定的效果。而團體沙盤在此基礎(chǔ)上，還借由沙盤這一媒介，讓成員的無意識得到自由表達，從中汲取更多的能量去面對生活。因此團體沙盤對學生共情能力的干預(yù)效果優(yōu)于團輔對照組與空白對照組。

由于團體沙盤游戲是多個成員共同參與，按照順序擺放沙具，因此在某種程度上無法將個人的無意識內(nèi)容完全呈現(xiàn)在作品之中，但是能夠體現(xiàn)出與他人溝通合作的能力。經(jīng)過8次團體沙盤游戲，團體之間經(jīng)歷了由最初的各自為政，互不相干，彼此之間沒有連接，接下來是充滿矛盾沖突，成員之間彼此競爭，再到最后的互相配合的過程。在后面的沙盤活動中可以觀察到，大家挑選沙具更仔細，擺放的速度也在減慢，避免因為自己的沙具而影響到整幅作品。大家都在慢慢學會“察言觀色”，思索著他人擺放沙具是出于什么考慮，如果自己將沙具放在某個位置，其他成員會有何感受。在這種心理場的推動下，成員不斷根據(jù)他人的行為來修正自己的思路，共情的能力在一次次嘗試中得到鍛煉。在咨詢師營造的自由而受保護的空間內(nèi)，成員能夠自由表達和呈現(xiàn)無意識的內(nèi)容，并且嘗試去想他人所想，感他人所感。團體中好的人際關(guān)系也能夠給所有成員帶來心靈的滋養(yǎng)，成員們開始意識到自己的感受是重要的，是被重視的，那么自己也要去關(guān)心自身在乎的他人的感受和想法。

R.R. Mitchell[17]指出，經(jīng)歷過童年創(chuàng)傷的來訪者，通常會在沙盤中呈現(xiàn)出曾經(jīng)的創(chuàng)傷經(jīng)歷，這種創(chuàng)傷不僅是身體上的軀體虐待，還包括精神上的情感忽視，此類創(chuàng)傷會讓來訪者體驗到巨大的負面情緒，如恐懼、害怕、憤怒等。當接觸沙盤后，在咨詢師陪伴下，在自由的、受保護的空間內(nèi)，這些沉睡在無意識深處的內(nèi)容會慢慢浮現(xiàn)于沙盤之上，這是他們無意識的表達。在本研究中，團體成員均為學生，在過往的經(jīng)歷中，與父母的糟糕關(guān)系無疑會在他們的心靈上留下或深或淺的烙印。在整個團體過程中，沙盤提供了這樣一個容器去表達自我，而且成員會發(fā)現(xiàn)自己并不是孤獨不幸的那個“唯一”，大家的境遇相似，彼此之間能夠給予支持。隨著團體沙盤游戲的干預(yù)進程，創(chuàng)傷的主題會逐漸減少，慢慢呈現(xiàn)轉(zhuǎn)化主題，再被豐富多樣化的治愈主題替代，沙盤作品更加和諧。對初始和結(jié)束沙盤的主題特征分析發(fā)現(xiàn)，整個過程中創(chuàng)傷主題逐漸減少，治愈主題逐漸增加，進一步說明了團體沙盤游戲?qū)斡H家庭共情困難學生的干預(yù)是有效的。

團體輔導(dǎo)對于提升單親家庭共情困難學生的共情能力有一定的幫助，筆者認為，其原因一方面與整個團體的動力場有關(guān)，團體中好的關(guān)系能夠補償成員在生活中體驗到的不滿意的人際關(guān)系，成員逐漸習得好的社交技巧與溝通方式，并將此方法逐漸運用于自己的生活之中，從而促進改變;另一方面，團體的活動，如“雞同鴨講”能夠幫助成員認識到傾聽別人的重要性;“你畫我猜”能夠幫助成員站在他人角度去思考問題，采擇他人的觀點;“信任之旅”能夠幫助成員去同感他人的感受，從而促進共情能力的提升。

團體沙盤游戲的干預(yù)方法結(jié)合了團體輔導(dǎo)與沙盤游戲的優(yōu)點。在沙盤的制作過程中，帶領(lǐng)者努力營造自由而受保護的空間，并對團體有一定的設(shè)置，當有成員打破設(shè)置的時候，帶領(lǐng)者提出自己的所見所想，大家一起來討論。如在第三次活動中，有三個成員打破“成員彼此之間不說話交流”的設(shè)置，挑選沙具的時候彼此商量，想要營造更和諧的沙畫作品。筆者在分享的階段，首先不帶指責地分享自己的觀察和感受，然后邀請成員做出回應(yīng)。這樣一方面保護了團體的設(shè)置，另一方面也使得成員感受到被尊重和看見。此外，沙盤游戲可以推動成員在安全的氛圍內(nèi)自由地呈現(xiàn)無意識的內(nèi)容，從而慢慢實現(xiàn)從創(chuàng)傷向治愈主題的轉(zhuǎn)化[19]。

參考文獻

[1]戴蒙. 兒童心理學手冊（第6版）[M]. 上海：華東師大出版社， 2009.

[2]陳武英， 盧家楣， 劉連啟，林文毅. 共情的性別差異[J]. 心理科學進展， 2014， 22（9）：1423-1434.

[3]丁鳳琴， 陸朝暉. 共情與親社會行為關(guān)系的元分析[J]. 心理科學進展， 2016（8）：1159-1174.

[4]Jolliffe D ， Farrington D P . Empathy and offending： A systematic review and meta-analysis[J]. Aggression & Violent Behavior， 2004， 9（5）：441-476.

[5]Stanger N， Kavussanu M， Ring C. Put yourself in their boots： effects of empathy on emotion and aggression[J]. Journal of Sport & Exercise Psychology， 2012， 34（2）：208.

[6]Muoz L C ， Qualter P ， Padgett G . Empathy and Bullying： Exploring the Influence of Callous-Unemotional Traits[J]. Child Psychiatry & Human Development， 2011， 42（2）：183-196.

[7]Mikulincer M，Gillath O，Halevy V， et al. Attachment theory and reactions to others' needs：' evidence that activation of the sense of attachment security promotes empathic responses[J].Journal of Personality and Social Psychology ， 2002，81（6）：165-168.

[8]賈笑穎. 共情訓(xùn)練改善高中生人際關(guān)系的分析[J]. 南方論刊， 2014（1）：106-107.

[9]馮振軍.共情能力結(jié)構(gòu)及培養(yǎng)研究[J].科技視界，2016（26）：120-121.

[10]金玉蕊. 團體沙盤游戲?qū)Υ髮W生移情能力和人際交往能力的影響研究[J]. 科教導(dǎo)刊， 2018， 340（6）：197-199.

[11]孫燕超.淺析共情在團體沙盤游戲中的作用[J].速讀，2015（9）：338.

[12]高嵐，申荷永.沙盤游戲療法 [M] .北京：中國人民大學出版社，2012.

[13]張艷碧.團體沙盤游戲?qū)Ω咝Ｋ奚崛穗H關(guān)系的干預(yù)研究[J].智庫時代， 2018（18）： 118-120.

[14]Davis M H. Measuring individual differences in empathy： Evidence for a multidimensional approach[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1983，44（1）：113-126.

[15]張鳳鳳，董毅，汪凱，詹志禹，謝倫芳.中文版人際反應(yīng)指針量表的信度及效度研究[J].中國臨床心理學雜志，2010（2）：155-157.

[16]蔡寶鴻.初始沙盤及其臨床診斷意義研究——行為問題兒童初始沙盤診斷特征的分析與探索[D].廣州：華南師范大學， 2005.

[17]Rie Rogers Mitchell， Harriet S. Friedman. Sandplay： Past， Present and Future[M]. Routledge， 1994.

[18]劉聰慧，張耀華，王永梅.兒童和成人共情的結(jié)構(gòu)及影響機制的比較分析[C].第十二屆中國心理學會會議論文集，2009.

[19]張日昇.箱庭療法[J]. 心理科學， 1998，21（6）：544-547.

（作者單位：東南大學，南京，211100）

編輯/張國憲 終校/衛(wèi)虹